<\/span><\/h3>\n\n\n\nRichard Stallmanin luomassa vapaan ohjelmiston lisenssiss\u00e4 GPLv2:ssa oli ongelma, jossa sovelluspalveluntarjoajat (ASP) eiv\u00e4t olleet soveltamassa copyleft-lauseketta (copyleft on yksi tekij\u00e4noikeuden n\u00e4k\u00f6kulma, joka sallii teosten vapaan k\u00e4yt\u00f6n ja my\u00f6s johdannaisteosten vapaan k\u00e4yt\u00f6n).<\/p>\n\n\n\n
T\u00e4m\u00e4n ongelman ratkaisemiseksi Affero, Inc. kehitti AGPLv1:n vuonna 2002 maaliskuussa.<\/p>\n\n\n\n
My\u00f6hemmin, marraskuun 19. p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 2007 (Gregoriaanisen kalenterin mukaan), Free Software Foundation kehitti AGPLv3:n.<\/p>\n\n\n\n
Sek\u00e4 AGPLv1 ett\u00e4 AGPLv3 mahdollistavat copyleft-lausekkeen soveltamisen my\u00f6s ASP:ss\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Mik\u00e4 on Ghostscript?<\/span><\/h3>\n\n\n\nGhostscript on yksi AGPLv3:n alaisista ohjelmistoista.<\/p>\n\n\n\n
Ghostscript on Adobe Systemsin kehitt\u00e4m\u00e4 PostScript-sivukuvauskielen ja Portable Document Format (PDF) -tiedostomuodon tulkki sek\u00e4 n\u00e4ihin perustuvien ohjelmistopakettien nimitys.<\/p>\n\n\n\n
T\u00e4ss\u00e4 artikkelissa k\u00e4yt\u00e4mme AGPLv3:n alaista Ghostscript-ohjelmistoa esimerkkin\u00e4 ja selit\u00e4mme, onko lisenssin n\u00e4ytt\u00e4minen tarpeen, kun Ghostscriptia k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n yrityksen tuotteen kehitt\u00e4miseen ja sit\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n vain palvelinpuolella.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Onko AGPLv3:n lisenssin n\u00e4ytt\u00e4minen tarpeen?<\/span><\/h3>\n\n\n\nAGPLv3:n mukaan, jos ohjelmiston k\u00e4ytt\u00f6 kuuluu “v\u00e4litt\u00e4misen” (convey) piiriin, lisenssin n\u00e4ytt\u00e4minen on tarpeen.<\/p>\n\n\n\n
T\u00e4m\u00e4 “v\u00e4litt\u00e4minen” (convey) tarkoittaa toimintaa, joka mahdollistaa kolmannen osapuolen kopioida tai vastaanottaa kopioita, ja sit\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n samankaltaisena k\u00e4sitteen\u00e4 kuin Japanin tekij\u00e4noikeuslain 2 artiklan 1 momentin 19 kohta.<\/p>\n\n\n\n
\n19. Jakelu
Onko lisenssin n\u00e4ytt\u00e4minen tarpeen, jos ohjelmiston k\u00e4ytt\u00f6 tapahtuu vain palvelinpuolella?<\/p>\n\n\n\n
Jos ohjelmiston k\u00e4ytt\u00f6 kuuluu “v\u00e4litt\u00e4misen” (convey) piiriin, lisenssin n\u00e4ytt\u00e4minen on tarpeen, vaikka ohjelmistoa ei k\u00e4ytett\u00e4isi k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4puolella, vaan sit\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4isiin vain palvelinpuolella.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Kuuluuko Ghostscriptin k\u00e4ytt\u00f6 oman tuotteen kehitt\u00e4misess\u00e4 “v\u00e4litt\u00e4miseen” (convey)?<\/span><\/h2>\n\n\n\nKuten yll\u00e4 mainittiin, jos ohjelmiston k\u00e4ytt\u00f6 kuuluu “v\u00e4litt\u00e4miseen” (convey), lisenssin n\u00e4ytt\u00e4minen on tarpeen, vaikka ohjelmistoa k\u00e4ytett\u00e4isiin vain palvelinpuolella.<\/p>\n\n\n\n
T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 tarkastelemme, kuuluuko Ghostscriptin k\u00e4ytt\u00f6 oman tuotteen kehitt\u00e4misess\u00e4 “v\u00e4litt\u00e4miseen” (convey), vaikka sit\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4isiin vain palvelinpuolella.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Perustelut sille, miksi se ei kuulu “v\u00e4litt\u00e4miseen” (convey)<\/span><\/h3>\n\n\n\n“V\u00e4litt\u00e4misen” (convey) katsotaan kuulumattomuuden perustelut voivat olla seuraavat:<\/p>\n\n\n\n
Alun perin AGPLv3-lisenssin n\u00e4ytt\u00e4misen tarve johtuu siit\u00e4, ett\u00e4 katsotaan ep\u00e4oikeudenmukaiseksi, jos k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4, joka on saanut “v\u00e4lityksen” (convey), joutuu AGPLv3:n rajoituksiin tiet\u00e4m\u00e4tt\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 AGPLv3:aa k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n.<\/p>\n\n\n\n
T\u00e4st\u00e4 n\u00e4k\u00f6kulmasta ajatellen, jos k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4 ei joudu AGPLv3:n rajoituksiin, lisenssin n\u00e4ytt\u00e4minen ei ole v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 tarpeen.<\/p>\n\n\n\n
Kun ajatellaan Ghostscripti\u00e4, Ghostscript itse, joka toimii esimerkiksi verkkosivustolla PDF:n n\u00e4ytt\u00e4miseksi tai JPEG-kuvan luomiseksi latausta varten, ei ole jotain, jonka k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4 vastaanottaa.<\/p>\n\n\n\n
Lis\u00e4ksi k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4 ei joudu mihink\u00e4\u00e4n rajoituksiin AGPLv3:n mukaan.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e4in ollen, koska Ghostscriptin k\u00e4ytt\u00f6 ei johda k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n rajoituksiin eik\u00e4 se ole ristiriidassa AGPLv3-lisenssin n\u00e4ytt\u00e4misen tarpeen kanssa, voidaan ajatella, ett\u00e4 se ei kuulu “v\u00e4litt\u00e4miseen” (convey), ja ett\u00e4 lisenssin n\u00e4ytt\u00e4minen ei ole tarpeen, vaikka Ghostscripti\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4isiin oman tuotteen kehitt\u00e4miseen.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Perustelut sille, miksi se kuuluu “v\u00e4litt\u00e4miseen” (convey)<\/span><\/h3>\n\n\n\nToisaalta, “v\u00e4litt\u00e4misen” (convey) katsotaan kuulumisen perustelut voivat olla seuraavat:<\/p>\n\n\n\n
Kuten edell\u00e4 mainittiin, jos ohjelmiston k\u00e4ytt\u00f6 kuuluu “v\u00e4litt\u00e4miseen” (convey), vaikka k\u00e4ytt\u00f6 ei tapahtuisi k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n puolella ja sit\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4isiin vain palvelinpuolella, lisenssin n\u00e4ytt\u00e4minen on tarpeen, koska k\u00e4ytt\u00f6 on “v\u00e4litt\u00e4mist\u00e4” (convey).<\/p>\n\n\n\n
T\u00e4m\u00e4n n\u00e4k\u00f6kulman korostaminen, jopa silloin, kun k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4 ei k\u00e4yt\u00e4 sit\u00e4, voi johtaa ajatukseen, ett\u00e4 lisenssin n\u00e4ytt\u00e4minen on tarpeen, vaikka Ghostscript itse ei olisi jotain, jonka k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4 vastaanottaa.<\/p>\n\n\n\n
T\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 ei ole vakiintunutta n\u00e4kemyst\u00e4 siit\u00e4, onko lisenssin n\u00e4ytt\u00e4minen tarpeen, kun AGPLv3:aa k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n vain palvelinpuolella, ja n\u00e4kemykset ovat eri\u00e4vi\u00e4. Kuitenkin, kun tarkastellaan nykyist\u00e4 keskustelun tilaa, n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 silt\u00e4, ett\u00e4 n\u00e4kemys, jonka mukaan se kuuluu “v\u00e4litt\u00e4miseen” (convey) ja lisenssin n\u00e4ytt\u00e4minen on tarpeen, on hieman vahvempi.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e4in ollen, vaikka sit\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4isiin vain palvelinpuolella, voidaan ajatella, ett\u00e4 Ghostscriptin k\u00e4ytt\u00f6 oman tuotteen kehitt\u00e4misess\u00e4 kuuluu “v\u00e4litt\u00e4miseen” (convey) ja ett\u00e4 lisenssin n\u00e4ytt\u00e4minen on tarpeen.<\/p>\n\n\n\n