T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ensimm\u00e4inen kysymys oli, koska syytetyn \u00e4iti oli allekirjoittanut sopimuksen, joka sis\u00e4lsi rakkauden kielt\u00e4v\u00e4n lausekkeen, mutta syytetty itse ei ollut, oliko syytetty vastuussa sopimuksesta. Tuomioistuin totesi seuraavasti t\u00e4st\u00e4 kysymyksest\u00e4:<\/p>\n\n\n\n
\n…Kantajan mukaan, kantaja oli selitt\u00e4nyt syytetylle sopimuksen sis\u00e4ll\u00f6n, ja t\u00e4m\u00e4 voidaan vahvistaa (kantajan lausunto on uskottava, koska h\u00e4nell\u00e4 oli motiivi saada syytetty tietoiseksi sopimuksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 idolina ja yrityksen toimitusjohtajana, ja koska syytetyn ja fanien hyv\u00e4t suhteet ja rakkauden kielt\u00e4v\u00e4n lausekkeen olemassaolo sopimuksessa olivat tiedossa. Syytetyn ja muiden esitt\u00e4m\u00e4t v\u00e4itteet kantajan todistuksen muutoksista johtuvat v\u00e4\u00e4rink\u00e4sityksest\u00e4).Tokion alioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 18. syyskuuta 2015 (Heisei 27)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nToisin sanoen, vaikka idoli itse ei olisi allekirjoittanut sopimusta, jos h\u00e4nell\u00e4 on ollut tilaisuus saada selitys sopimuksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 ja h\u00e4n on tietoinen rakkauden kielt\u00e4v\u00e4st\u00e4 lausekkeesta, h\u00e4n on luonnollisesti vastuussa sopimuksesta, joka sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 rakkauden kielt\u00e4v\u00e4n lausekkeen.<\/p>\n\n\n\n
Lis\u00e4ksi t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa oli kiistaa siit\u00e4, oliko rakkauden kielt\u00e4v\u00e4 lauseke j\u00e4\u00e4nyt kuolleeksi kirjaimeksi, mutta tuomioistuin totesi seuraavasti t\u00e4st\u00e4 kysymyksest\u00e4:<\/p>\n\n\n\n
\nOn totta, ett\u00e4 jotkut j\u00e4senet jatkoivat seurustelua ryhm\u00e4n toiminnan aloittamisen j\u00e4lkeen, mutta he salasivat seurustelunsa kantajilta, ja ottaen huomioon, ett\u00e4 kyseiset j\u00e4senet olivat saaneet seksuaalista h\u00e4irint\u00e4\u00e4 faneilta ja olivat olleet avuliaita kuvien ker\u00e4\u00e4misess\u00e4 ja vastapuolen tunnistamisessa, voidaan vahvistaa, ett\u00e4 kantajat eiv\u00e4t olleet rangaistuksia. T\u00e4m\u00e4 ei viittaa siihen, ett\u00e4 seurustelun kielt\u00e4v\u00e4 lauseke olisi j\u00e4\u00e4nyt kuolleeksi kirjaimeksi.Edell\u00e4 mainittu<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nToisin sanoen, vaikka muut j\u00e4senet rikkoisivat rakkauden kielt\u00e4v\u00e4\u00e4 lauseketta ja johto tiet\u00e4isi t\u00e4st\u00e4, mutta ei rangaistaisi heit\u00e4, se ei tarkoita, ett\u00e4 he hyv\u00e4ksyisiv\u00e4t rakkauden suoraan.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>2. Menetetyn voiton vahingot tunnustetaan, mutta my\u00f6s vastaajalla on huolimattomuutta<\/span><\/h4>\n\n\n\nT\u00e4ss\u00e4 tapauksessa, koska t\u00e4m\u00e4n tapauksen suhde ei tullut laajasti julkiseksi, kantajan maineen vahingoittamisen vahingon v\u00e4ite ei hyv\u00e4ksytty, mutta menetetyn voiton vahingot tunnustettiin seuraavasti:<\/p>\n\n\n\n
\nKantajien maksamat t\u00e4m\u00e4n tapauksen kulut (vaatekustannukset, oppituntimaksut jne.) maksettiin ennen t\u00e4m\u00e4n tapauksen suhteen paljastumista t\u00e4m\u00e4n tapauksen ryhm\u00e4n toiminnan vuoksi, ja on vaikea n\u00e4hd\u00e4 n\u00e4m\u00e4 v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti kantajien vahinkoina.<\/p>\n\n\n\n
Toisaalta, kantajat v\u00e4itt\u00e4v\u00e4t, ett\u00e4 n\u00e4m\u00e4 kulut ovat vahinkoja, koska he eiv\u00e4t en\u00e4\u00e4 voineet saada odotettua voittoa t\u00e4st\u00e4 ryhm\u00e4st\u00e4… Ottaen huomioon kantajan lausunnot ja v\u00e4itteiden kokonaisuuden, viihdeteollisuuden tuotantoyhti\u00f6iden voidaan katsoa olevan liiketoimintamalli, jossa he tekev\u00e4t alkuper\u00e4isi\u00e4 investointeja, saavat julkisuutta idolin kautta, lis\u00e4\u00e4v\u00e4t suosiotaan ja kasvattavat lippujen ja tavaroiden myynti\u00e4, ja sitten ker\u00e4\u00e4v\u00e4t investointinsa takaisin. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa, t\u00e4m\u00e4n ryhm\u00e4n hajoamisen vuoksi tulevien myyntitulojen ker\u00e4\u00e4minen on tullut eritt\u00e4in vaikeaksi.<\/p>\nSamoin<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nToisaalta, koska johto ei ollut ohjannut ja valvonut idolia riitt\u00e4v\u00e4sti rakkauden kielt\u00e4v\u00e4n lausekkeen noudattamiseksi, johto todettiin my\u00f6s huolimattomaksi, ja se johti huolimattomuuden kompensointiin.<\/p>\n\n\n\n
\nEdell\u00e4 mainittujen tosiseikkojen perusteella, vaikka rakkauden kielt\u00e4v\u00e4\u00e4 lauseketta ei voida pit\u00e4\u00e4 kuolleena, kantajia ei voida pit\u00e4\u00e4 ohjanneen ja valvoneen t\u00e4m\u00e4n ryhm\u00e4n j\u00e4seni\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4sti sen noudattamiseksi, ja t\u00e4m\u00e4 on kantajien huolimattomuutta t\u00e4m\u00e4n ryhm\u00e4n hallinnoinnissa, ja t\u00e4m\u00e4 huolimattomuus oli yksi t\u00e4m\u00e4n tapauksen suhteen syist\u00e4. T\u00e4m\u00e4n huolimattomuuden arvioiminen on asianmukaista.Samoin<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<\/span>3. T\u00e4m\u00e4n tapauksen seurustelun paljastumisella ja t\u00e4m\u00e4n tapauksen ryhm\u00e4n hajoamisella on syy-seuraussuhde<\/span><\/h4>\n\n\n\nVastaaja v\u00e4itti, ett\u00e4 vaikka t\u00e4m\u00e4n tapauksen seurustelu paljastui, t\u00e4m\u00e4n tapauksen ryhm\u00e4n olisi pit\u00e4nyt jatkaa toimintaansa, joten t\u00e4m\u00e4n tapauksen seurustelun ja t\u00e4m\u00e4n tapauksen ryhm\u00e4n hajoamisen aiheuttamalla vahingolla ei ole syy-seuraussuhdetta. Kuitenkin oikeus ei hyv\u00e4ksynyt t\u00e4t\u00e4 ja totesi seuraavaa:<\/p>\n\n\n\n
\nT\u00e4m\u00e4n tapauksen ryhm\u00e4 on naisidoliryhm\u00e4, ja sen j\u00e4senten on voitettava miesten fanien tuki ja saada heid\u00e4t ostamaan paljon lippuja ja tuotteita. T\u00e4m\u00e4n vuoksi on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4, ett\u00e4 j\u00e4senet eiv\u00e4t seurustele ja ett\u00e4 heille asetetaan seurustelukielto t\u00e4m\u00e4n varmistamiseksi.<\/p>\n\n\n\n
Edell\u00e4 mainittujen tosiseikkojen perusteella voidaan hyv\u00e4ksy\u00e4, kuten kantajat v\u00e4itt\u00e4v\u00e4t, ett\u00e4 idolien ja heid\u00e4n edustajiensa viihdeyrityksille idolien seurustelun paljastuminen aiheuttaa suurta haittaa heid\u00e4n sosiaaliselle imagolleen, ja t\u00e4m\u00e4n v\u00e4ltt\u00e4misen tarve on eritt\u00e4in suuri.<\/p>\n\n\n\n
T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa, koska t\u00e4m\u00e4n tapauksen kuvat olivat jo vuotaneet joillekin faneille, oli todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4n tapauksen kuvat vuotaisivat lis\u00e4\u00e4 ja t\u00e4m\u00e4n tapauksen seurustelu tulisi laajalti tunnetuksi, mik\u00e4 huonontaisi t\u00e4m\u00e4n tapauksen ryhm\u00e4n ja muiden idoliryhmien, ja siten kantajien, sosiaalista imagoa.<\/p>\n\n\n\n
Siksi voidaan hyv\u00e4ksy\u00e4, ett\u00e4 kantajien p\u00e4\u00e4t\u00f6s hajottaa t\u00e4m\u00e4n tapauksen ryhm\u00e4 nopeasti oli jossain m\u00e4\u00e4rin j\u00e4rkev\u00e4, ja t\u00e4m\u00e4n tapauksen seurustelun paljastumisen ja t\u00e4m\u00e4n tapauksen ryhm\u00e4n hajoamisen v\u00e4lill\u00e4 on merkitt\u00e4v\u00e4 syy-seuraussuhde.<\/p>\nSamoin<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<\/span>Mit\u00e4 voimme oppia esimerkist\u00e4 \u2460<\/span><\/h3>\n\n\n\n\nKun tehd\u00e4\u00e4n sopimus idolin kanssa, on t\u00e4rke\u00e4\u00e4 varmistaa, ett\u00e4 idoli itse ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 rakkauskiellon ehdot. T\u00e4m\u00e4 voidaan tehd\u00e4 esimerkiksi lukemalla sopimus yhdess\u00e4.<\/li>\n\n\n\n On t\u00e4rke\u00e4\u00e4, ett\u00e4 ohjausta ja valvontaa rakkauskiellon noudattamisesta jatketaan paitsi sopimuksen tekemisen yhteydess\u00e4, my\u00f6s sen j\u00e4lkeen.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Tapaus \u2461: Esimerkki, jossa ei hyv\u00e4ksytty vahingonkorvausvastuuta idoliin, joka rikkoi rakkauden kiellon<\/span><\/h2>\n\n\n\nSeuraavaksi selit\u00e4mme tapauksen, jossa 23-vuotias nainen, joka kuului idoli-ryhm\u00e4\u00e4n, j\u00e4tti yksipuolisesti esiintymisvelvollisuutensa, kuten luvattoman poissaolon live-esiintymisest\u00e4 ja t\u00e4ydellisen vastaamattomuuden yhteydenottoihin, suhteen my\u00f6t\u00e4 fanimiehen kanssa.<\/p>\n\n\n\n
T\u00e4m\u00e4 on tapaus, jossa viihdeteollisuuden tuotantoyhti\u00f6 vaati vahingonkorvausta velvollisuuden laiminly\u00f6nnin tai laittoman toiminnan perusteella.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Tapahtumien yhteenveto<\/span><\/h3>\n\n\n\nHuhtikuussa 2012, silloin 19-vuotias ja 9 kuukauden ik\u00e4inen syytetty solmi kantajayhti\u00f6n kanssa yksinoikeudella hallinnoivan sopimuksen (t\u00e4ss\u00e4 sopimus), joka sis\u00e4lsi lausekkeen, jonka mukaan “jos fanin kanssa on seksuaalinen suhde tai jos siit\u00e4 aiheutuu vahinkoa kantajalle”, kantajayhti\u00f6 voi vaatia v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti vahingonkorvausta syytetylt\u00e4.<\/p>\n\n\n\n
Kuitenkin, sen j\u00e4lkeen syytetty aloitti suhteen miespuolisen fanin kanssa joulukuussa 2013, ja heill\u00e4 oli romanttinen suhde. 11. hein\u00e4kuuta 2014 h\u00e4n ilmoitti kantajayhti\u00f6lle s\u00e4hk\u00f6postitse, “En halua olla rasite vanhemmilleni ep\u00e4vakaalla tulolla t\u00e4ss\u00e4 i\u00e4ss\u00e4, haluan saada vakituisen ty\u00f6n” ja “Aion lopettaa t\u00e4m\u00e4n vuoden lopussa”.<\/p>\n\n\n\n
Vastauksena t\u00e4h\u00e4n, kantajayhti\u00f6 vastasi “Voimme j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 valmistumisesi ensi vuoden toukokuun tienoilla”.<\/p>\n\n\n\n
Kuitenkin, syytetty ei esiintynyt konsertissa saman kuukauden 20. p\u00e4iv\u00e4n\u00e4, ja 26. p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 h\u00e4n l\u00e4hetti todistetun postin, jossa h\u00e4n ilmoitti “Kuten kerroin s\u00e4hk\u00f6postissa 11. hein\u00e4kuuta 2014, irtisanon sopimuksen teid\u00e4n kanssanne 11. hein\u00e4kuuta 2014 alkaen”.<\/p>\n\n\n\n
T\u00e4m\u00e4n seurauksena, kantajayhti\u00f6 selitti yleis\u00f6lle 17. elokuuta pidetyss\u00e4 t\u00e4m\u00e4n ryhm\u00e4n konsertissa, ett\u00e4 syytetty oli eronnut t\u00e4st\u00e4 ryhm\u00e4st\u00e4, ett\u00e4 syytetty oli seurustellut fanin kanssa, ja ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 oli vakava sopimusrikkomus ja syy syytetyn eroamiseen t\u00e4st\u00e4 ryhm\u00e4st\u00e4.<\/p>\n\n\n\n
Ja syytetty\u00e4 vastaan nostettiin kanne, jossa vaadittiin noin 8,8 miljoonan jenin vahingonkorvausta, joka sis\u00e4lsi ty\u00f6n ja kustannusten sek\u00e4 menetetyn voiton, joka liittyi edell\u00e4 mainittuun toimintaan.<\/p>\n\n\n\n
T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa, vaikka oli monia kiistanalaisia kohtia, kuten t\u00e4m\u00e4n sopimuksen oikeudellinen luonne ja sopimuksen purkamisen voimaantulon ajankohta, erityisen huomionarvoista oli se, ett\u00e4 tuomioistuin otti kantaa rakkauden kielt\u00e4v\u00e4n lausekkeen voimassaoloon.<\/p>\n\n\n\n
Alla keskitymme rakkauden kielt\u00e4v\u00e4n lausekkeen voimassaoloon ja k\u00e4sittelemme tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Rakkauden kielt\u00e4v\u00e4 lauseke on voimassa, mutta vahingonkorvaus on rajoitettu<\/span><\/h3>\n\n\n\nTuomioistuin on antanut seuraavan lausunnon rakkauden kielt\u00e4v\u00e4n lausekkeen voimassaolosta:<\/p>\n\n\n\n
\nOn totta, ett\u00e4 ammattia, jota kutsutaan “t\u00e4hdeksi”, voidaan pit\u00e4\u00e4 sellaisena, jossa henkil\u00f6n imago liittyy suoraan h\u00e4nen arvoonsa t\u00e4hten\u00e4. Erityisesti niin sanotuissa idoleissa fanit vaativat voimakkaasti puhtautta idoliltaan, ja on yleisesti tiedossa, ett\u00e4 jos paljastuu, ett\u00e4 idoli on ollut seksuaalisessa suhteessa toisen sukupuolen kanssa, fanit, jotka eiv\u00e4t halua idolinsa olevan seksuaalisessa suhteessa, saattavat l\u00e4hte\u00e4. Siksi on luonnollista, ett\u00e4 idolin manageri haluaa v\u00e4ltt\u00e4\u00e4 idolin seksuaalisen suhteen toisen sukupuolen kanssa tai sen paljastumisen s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4kseen idolinsa arvon. N\u00e4in ollen, ei ole ep\u00e4selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 on j\u00e4rkev\u00e4\u00e4 asettaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, jotka rajoittavat seksuaalista suhdetta toisen sukupuolen kanssa, esimerkiksi managerointisopimuksessa.Tokion alioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 18. tammikuuta 2016 (Heisei 28)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nLyhyesti sanottuna, tuomioistuin osoitti, ett\u00e4 on j\u00e4rkev\u00e4\u00e4, ett\u00e4 managerointiyhti\u00f6 asettaa idoleilleen rakkauden kielt\u00e4v\u00e4n lausekkeen, ja se on voimassa.<\/p>\n\n\n\n
Kuitenkin, koska suhde toisen sukupuolen kanssa perustuu perustuslailliseen oikeuteen tavoitella onnellisuutta, vahingonkorvaus voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4 vain, jos idoli on tarkoituksellisesti julkaissut tiedon aiheuttaakseen vahinkoa managerointiyhti\u00f6lle, tuomioistuin totesi.<\/p>\n\n\n\n
T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa, koska “idolin tarkoitus aiheuttaa vahinkoa managerointiyhti\u00f6lle” ei voitu todeta, lopputuloksena oli, ett\u00e4 vahingonkorvausta ei voitu my\u00f6nt\u00e4\u00e4 rakkauden kielt\u00e4v\u00e4n lausekkeen rikkomisen perusteella.<\/p>\n\n\n\n