{"id":62592,"date":"2024-01-25T20:09:41","date_gmt":"2024-01-25T11:09:41","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fi\/?p=62592"},"modified":"2024-02-01T11:06:07","modified_gmt":"2024-02-01T02:06:07","slug":"libel-law-utility","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/libel-law-utility","title":{"rendered":"Kunnianloukkauksen toteutuminen ja yleinen etu"},"content":{"rendered":"\n<p>Siviilioikeudellinen kunnianloukkaus on,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Jos kyseenalaistettu ilmaisu alentaa yksil\u00f6n persoonallista arvoa, kuten h\u00e4nen luonteensa, hyveens\u00e4, maineensa tai luottamuksensa, jota h\u00e4n saa yhteiskunnalta, se voi toteutua riippumatta siit\u00e4, onko se tosiasian esitt\u00e4mist\u00e4 tai mielipiteen tai arvostelun ilmaisemista.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>(Japanin korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 9. syyskuuta 1997 (1997 Gregorian kalenterissa))<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Kuitenkin, jos kunnianloukkaus johtuu mielipiteest\u00e4 tai arvostelusta, seuraavat nelj\u00e4 vaatimusta on t\u00e4ytett\u00e4v\u00e4, jotta laittomuus voidaan kielt\u00e4\u00e4 (laittomuuden est\u00e4minen) ja kunnianloukkaus voidaan vapauttaa vastuusta:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Mielipiteen tai arvostelun on liitytt\u00e4v\u00e4 julkiseen etuun (julkisuus)<\/li>\n\n\n\n<li>Mielipiteen tai arvostelun tarkoituksena on yksinomaan edist\u00e4\u00e4 yleist\u00e4 etua (yleinen etu)<\/li>\n\n\n\n<li>Oletetun tosiasian on osoitettava olevan totta (totuus) tai on oltava riitt\u00e4v\u00e4t perusteet uskoa, ett\u00e4 se on totta (asianmukaisuus)<\/li>\n\n\n\n<li>Se ei ole ylitt\u00e4nyt mielipiteen tai arvostelun rajoja, kuten henkil\u00f6kohtaisia hy\u00f6kk\u00e4yksi\u00e4<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>T\u00e4st\u00e4 joukosta, yleinen etu, joka useimmiten otetaan huomioon arvioitaessa, toteutuuko kunnianloukkaus mielipiteen tai arvostelun perusteella, milloin se todella tunnustetaan oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4?<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/expressions-and-defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/expressions-and-defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/libel-law-utility\/#Mita_julkisen_edun_maaritelma_tarkoittaa\" title=\"Mit\u00e4 julkisen edun m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4 tarkoittaa\">Mit\u00e4 julkisen edun m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4 tarkoittaa<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/libel-law-utility\/#Yleinen_etu_ja_julkisuus\" title=\"Yleinen etu ja julkisuus\">Yleinen etu ja julkisuus<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/libel-law-utility\/#Milloin_yleinen_etu_tunnustetaan\" title=\"Milloin yleinen etu tunnustetaan\">Milloin yleinen etu tunnustetaan<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/libel-law-utility\/#Asia_joka_liittyy_yleiseen_etuun\" title=\"Asia, joka liittyy yleiseen etuun\">Asia, joka liittyy yleiseen etuun<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/libel-law-utility\/#Kun_julkista_hyotya_ei_tunnusteta\" title=\" Kun julkista hy\u00f6ty\u00e4 ei tunnusteta \"> Kun julkista hy\u00f6ty\u00e4 ei tunnusteta <\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/libel-law-utility\/#Jos_kirjoitus_katsotaan_pahantahtoiseksi\" title=\" Jos kirjoitus katsotaan pahantahtoiseksi \"> Jos kirjoitus katsotaan pahantahtoiseksi <\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/libel-law-utility\/#Kun_palkkio_on_tavoitteena\" title=\"Kun palkkio on tavoitteena\">Kun palkkio on tavoitteena<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/libel-law-utility\/#Yhteenveto\" title=\"Yhteenveto\">Yhteenveto<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mita_julkisen_edun_maaritelma_tarkoittaa\"><\/span>Mit\u00e4 julkisen edun m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4 tarkoittaa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Julkisen edun m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4st\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n Japanin rikoslain (Japanese Penal Code) 230 \u00a7:n 2 momentissa, jossa todetaan, ett\u00e4 &#8220;tarkoituksena on p\u00e4\u00e4asiassa edist\u00e4\u00e4 yleist\u00e4 etua&#8221;. Vaikka t\u00e4m\u00e4 on my\u00f6s Japanin korkeimman oikeuden (Japanese Supreme Court) ennakkotapauksen mukaan &#8220;p\u00e4\u00e4asiassa edist\u00e4\u00e4 yleist\u00e4 etua&#8221;, se ei tarkoita, ett\u00e4 julkisen edun m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4 kumotaan, jos on olemassa v\u00e4h\u00e4isint\u00e4k\u00e4\u00e4n muuta tarkoitusta.<\/p>\n\n\n\n<p>Internet-mainosyritys A:n ja mainostaja B:n v\u00e4lisess\u00e4 mainosmaksun palautusvaatimuksen oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 B-yrityksen verkkosivustolla julkaistujen lausuntojen ja s\u00e4hk\u00f6postiviestien osalta, jotka se l\u00e4hetti A-yrityksen asiakkaille ja muille liikekumppaneille, Tokion alioikeus (Tokyo District Court) totesi A-yrityksen v\u00e4itteeseen, jonka mukaan todellinen tarkoitus ei ollut julkisen edun mukainen vaan yksityisen kaunan purkaminen, ett\u00e4 &#8220;jos p\u00e4\u00e4asiallinen motiivi on julkisen edun mukainen, se on riitt\u00e4v\u00e4\u00e4&#8221; (tuomio annettu 8. marraskuuta 2012 (Gregorian kalenterin mukaan)), ja tunnusti julkisen edun m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4n.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Yleinen_etu_ja_julkisuus\"><\/span>Yleinen etu ja julkisuus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Julkisuudella tarkoitetaan &#8220;yleiseen etuun liittyvi\u00e4 tosiasioita&#8221;, joten jos t\u00e4m\u00e4 tunnustetaan, usein tunnustetaan, ett\u00e4 on olemassa yleinen etu. Todellisuudessa oikeudenk\u00e4ynneiss\u00e4, jos julkisuutta on, sellaisten viestien l\u00e4hett\u00e4minen, joilla on t\u00e4llainen sis\u00e4lt\u00f6, on usein tunnustettu &#8220;yleisen edun tavoittelemiseksi&#8221;, toisin sanoen, on olemassa yleinen etu. Jos ei ole riitt\u00e4v\u00e4sti todisteita kumota t\u00e4t\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, yleinen etu on vahvistettu.<\/p>\n\n\n\n<p>Liikenneonnettomuuden yhteydess\u00e4, kun kantaja vaati l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n tietojen paljastamista, koska keskustelupalstalle oli tehty mainetta vahingoittava viesti, Tokion alioikeus totesi, ett\u00e4 &#8220;t\u00e4m\u00e4 artikkeli liittyy yleiseen etuun, ja siksi voidaan olettaa, ett\u00e4 se on tehty yksinomaan yleisen edun tavoittelemiseksi, eik\u00e4 ole esitetty riitt\u00e4v\u00e4sti todisteita kumota t\u00e4m\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s&#8221; (p\u00e4\u00e4t\u00f6s 31. lokakuuta 2008 (Gregoriaaninen kalenteri)). T\u00e4m\u00e4 voidaan sanoa olevan yleinen p\u00e4\u00e4t\u00f6s.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Milloin_yleinen_etu_tunnustetaan\"><\/span>Milloin yleinen etu tunnustetaan<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/shutterstock_381746308-1024x694.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-9792\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Joten, miss\u00e4 olosuhteissa yleinen etu todella tunnustetaan?<\/p>\n\n\n\n<p>Esimerkiksi, kun kosmetiikkatuotteiden valmistaja ja myyj\u00e4 lainasi 800 miljoonaa jeni\u00e4 Watanabe Yoshimiin, entiseen &#8220;Kaikkien puolueen&#8221; johtajaan, joka oli hajottanut puolueensa, blogikirjoituksessa, jossa kritisoitiin t\u00e4t\u00e4 toimintaa &#8220;politiikan ostamiseksi rahalla&#8221;, loukattiin yrityksen (X2) ja sen puheenjohtajan (X1) kunniaa ja loukattiin heid\u00e4n kunniantuntoaan. He vaativat 60 miljoonan jenin korvauksia ja blogikirjoituksen poistamista sek\u00e4 anteeksipyynt\u00f6ilmoituksen julkaisemista asianajajalta, joka oli kirjoittanut blogin.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Asia_joka_liittyy_yleiseen_etuun\"><\/span>Asia, joka liittyy yleiseen etuun<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/shutterstock_1262417026-1024x512.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-9793\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Syytetty asianajaja kritisoi sit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n oli lainannut suuria summia rahaa poliittisen puolueen johtajalle ja kansanedustajalle vaalirahoituksen tukemiseksi, mik\u00e4 on vastoin Japanin poliittisen rahoituksen s\u00e4\u00e4ntelyn periaatteita. Syytetty vain arvosteli, eik\u00e4 h\u00e4nen kommenttinsa hy\u00f6k\u00e4nneet suoraan kantajia vastaan, vaan olivat puhtaasti poliittisia. Kantajat, jotka tuottavat ja myyv\u00e4t suuria m\u00e4\u00e4ri\u00e4 elintarvikkeita, ravintolisi\u00e4 ja kosmetiikkaa, ja joilla on vaikutusvaltaa kansalaisten terveyteen, ovat samassa asemassa kuin julkiset henkil\u00f6t. Heid\u00e4n olisi pit\u00e4nyt hyv\u00e4ksy\u00e4 kritiikki kansalaisilta siit\u00e4, ett\u00e4 he olivat antaneet k\u00e4teist\u00e4 ilman ilmoitusta Japanin poliittisen rahoituksen s\u00e4\u00e4ntelyn mukaisesti. He v\u00e4ittiv\u00e4t, ett\u00e4 &#8220;t\u00e4m\u00e4n tapauksen kuvaukset liittyv\u00e4t yleiseen etuun, ja niiden julkaiseminen on tehty yksinomaan yleisen edun tavoittelemiseksi&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4h\u00e4n tuomioistuin vastasi, ett\u00e4 syytetyn artikkeli oli mielipide tai arvostelu, ja sen sis\u00e4lt\u00f6 &#8220;antaa yleiselle lukijalle vaikutelman, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 laina v\u00e4\u00e4rist\u00e4\u00e4 politiikkaa kantajien hy\u00f6dyksi, ja alentaa kantajien sosiaalista arvostusta&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Toisaalta, se totesi, ett\u00e4 &#8220;t\u00e4rkeimm\u00e4t tosiasiat, jotka ovat sen perustana, voidaan todistaa tosiksi&#8221;, ja<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>  T\u00e4m\u00e4n tapauksen kuvaukset ovat kaikki mielipiteit\u00e4 tai arvosteluja, jotka liittyv\u00e4t yleiseen etuun, ja niiden tarkoituksena on yksinomaan edist\u00e4\u00e4 yleist\u00e4 etua, ja t\u00e4rkeimm\u00e4t tosiasiat, jotka ovat niiden perustana, voidaan todistaa tosiksi. Niiden ja mielipiteiden tai arvostelujen v\u00e4lill\u00e4 on looginen yhteys, eik\u00e4 niit\u00e4 voida pit\u00e4\u00e4 henkil\u00f6kohtaisina hy\u00f6kk\u00e4yksin\u00e4 tai mielipitein\u00e4 tai arvosteluina, jotka ylitt\u00e4v\u00e4t niiden rajat, joten ne eiv\u00e4t ole laittomia. <\/p>\n\n\n\n<p>(Tokion alioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 2. syyskuuta 2015 (Heisei 27))  <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Se hylk\u00e4si laittomuuden, eli se ei tunnustanut kunnianloukkausta, ja lis\u00e4ksi se hylk\u00e4si kantajien vaatimukset, koska se ei pit\u00e4nyt ilmaisuja kuten &#8220;mies ja h\u00e4nen avustajansa&#8221; ja &#8220;ruma liitto&#8221; henkil\u00f6kohtaisina hy\u00f6kk\u00e4yksin\u00e4, eik\u00e4 se katsonut, ett\u00e4 ne kiist\u00e4v\u00e4t henkil\u00f6kohtaisen arvon yli yhteiskunnallisesti hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4n rajan, eik\u00e4 se katsonut niit\u00e4 loukkaaviksi teoiksi, jotka ylitt\u00e4v\u00e4t yhteiskunnallisesti hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4n rajan.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4m\u00e4 on oppikirjaesimerkki puheenvapaudesta ja kunnianloukkauksesta politiikassa ja sen ymp\u00e4rill\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/cases-not-recognized-as-defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/cases-not-recognized-as-defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kun_julkista_hyotya_ei_tunnusteta\"><\/span> Kun julkista hy\u00f6ty\u00e4 ei tunnusteta <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p> Vaikka v\u00e4itt\u00e4isitkin, ett\u00e4 blogiisi kirjoittaminen ja muut vastaavat toimet on tehty julkisen hy\u00f6dyn tavoittelemiseksi, on olemassa tilanteita, joissa t\u00e4t\u00e4 ei tunnusteta. Mutta milloin n\u00e4in tapahtuu? <\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Jos_kirjoitus_katsotaan_pahantahtoiseksi\"><\/span> Jos kirjoitus katsotaan pahantahtoiseksi <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>On ollut tapaus, jossa X1, joka perusti Aspergerin oireyhtym\u00e4\u00e4 k\u00e4sittelev\u00e4n blogin ja johtaa kustantamoa, ja h\u00e4nen aviomiehens\u00e4 X2 vaativat vahingonkorvausta laittomasta toiminnasta, koska heid\u00e4n mainettaan oli loukattu kirjoituksilla.<\/p>\n\n\n\n<p>X1, joka on julkaissut kirjoja autismista ja pit\u00e4nyt luentoja autismista ja kehitysh\u00e4iri\u00f6ist\u00e4 eri paikoissa, ja toiminut k\u00e4\u00e4nt\u00e4j\u00e4n\u00e4 ja Japanin hallituksen keskusvammaispolitiikan edist\u00e4miskomitean j\u00e4senen\u00e4, on my\u00f6s A:n p\u00e4\u00e4toimittaja, joka on v\u00e4itetty olevan autistinen. Syytetty v\u00e4itti, ett\u00e4 &#8220;A on kuvitteellinen autistinen henkil\u00f6, joka ei ole olemassa, ja terve X1 on keksinyt h\u00e4net liiketoiminnan vuoksi, ja X1 esitt\u00e4\u00e4 A:ta&#8221; ja &#8220;X2 my\u00f6s auttaa vaimoaan liiketoiminnassa keksim\u00e4ll\u00e4 A:n&#8221;, ja h\u00e4n on toistuvasti kirjoittanut noin 80 kertaa, ett\u00e4 syytt\u00e4j\u00e4t ovat &#8220;huijareita&#8221;, &#8220;rikollisia&#8221;, &#8220;perverssej\u00e4&#8221;, &#8220;X1 rakastaa rahaa&#8221;, &#8220;X2 on anorektikko&#8221; jne.<\/p>\n\n\n\n<p>Syytetty v\u00e4itti, ett\u00e4 terve X1 esitt\u00e4\u00e4 autistista A:ta, mik\u00e4 johtaa virheelliseen k\u00e4sitykseen, ett\u00e4 &#8220;stressi voidaan lievitt\u00e4\u00e4 itsetuhoisella k\u00e4ytt\u00e4ytymisell\u00e4&#8221;, joka levi\u00e4\u00e4 autistien keskuudessa, ja aiheuttaa vaaraa yhteiskunnalle. &#8220;A&#8221; on toiminut julkisissa teht\u00e4viss\u00e4, kuten Japanin hallituksen keskusvammaispolitiikan edist\u00e4miskomitean j\u00e4senen\u00e4, ja on vaara, ett\u00e4 v\u00e4\u00e4rink\u00e4sitykset autismista levi\u00e4v\u00e4t yhteiskuntaan. Ne, jotka ostavat &#8220;A:n&#8221; kirjoja kyseiselt\u00e4 kustantamolta, ovat erehtyneet siit\u00e4, ett\u00e4 ne on kirjoittanut autistinen henkil\u00f6, ja heit\u00e4 on huijattu maksamaan niist\u00e4. Lis\u00e4ksi on olemassa vaara, ett\u00e4 n\u00e4iden kirjojen kautta v\u00e4\u00e4r\u00e4t tiedot autismista levi\u00e4v\u00e4t yhteiskuntaan. T\u00e4m\u00e4n kirjoituksen tarkoituksena oli levitt\u00e4\u00e4 oikeaa tietoa autismista yhteiskuntaan ja est\u00e4\u00e4 n\u00e4m\u00e4 vaarat, ja se oli yksinomaan yleisen edun mukaista.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4h\u00e4n tuomioistuin totesi, ett\u00e4 blogikirjoitukset antavat yleis\u00f6lle vaikutelman, ett\u00e4 X1 ja X2 ovat &#8220;huijareita&#8221;, &#8220;rikollisia&#8221; jne., jotka keksiv\u00e4t &#8220;A:n&#8221; oman etunsa vuoksi, ja alentavat syytt\u00e4jien sosiaalista arvostusta.<\/p>\n\n\n\n<p>Tuomioistuin arvioi julkisen edun mukaisuuden ja viittasi noin 80 kertaa julkaistun sis\u00e4ll\u00f6n laajuuteen, kestoon ja kirjoitusten m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n ja tyyliin,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>T\u00e4m\u00e4n kirjoituksen tarkoituksena on arvostella tai kommentoida syytt\u00e4jien toimintaa tai luonnetta k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 ilmaisuja, joita ei voida pit\u00e4\u00e4 muuna kuin henkil\u00f6kohtaisena hy\u00f6kk\u00e4yksen\u00e4, ja kun tarkastellaan sen sanamuotoa ja s\u00e4vy\u00e4, se on yksipuolisesti p\u00e4\u00e4tellyt, ett\u00e4 syytt\u00e4j\u00e4t tekev\u00e4t jotain laitonta tai v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, ja se on kiihke\u00e4sti arvostellut heit\u00e4, eik\u00e4 voida miss\u00e4\u00e4n nimess\u00e4 hyv\u00e4ksy\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4n kirjoituksen tarkoituksena on yksinomaan edist\u00e4\u00e4 yleist\u00e4 etua. <\/p>\n\n\n\n<p>(Tokion alioikeus, 16. lokakuuta 2009)<\/p>\n\n\n\n<p> <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Ja tuomioistuin m\u00e4\u00e4r\u00e4si syytetyn maksamaan vahingonkorvauksia X1:lle 1,1 miljoonaa jeni\u00e4 ja asianajajan palkkioita 110 000 jeni\u00e4, X2:lle 700 000 jeni\u00e4 ja asianajajan palkkioita 70 000 jeni\u00e4, yhteens\u00e4 1,98 miljoonaa jeni\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e4in ollen, vaikka v\u00e4itet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 tarkoituksena on edist\u00e4\u00e4 yleist\u00e4 etua, jos kirjoitus on pahantahtoinen ja voidaan pit\u00e4\u00e4 henkil\u00f6kohtaisena hy\u00f6kk\u00e4yksen\u00e4, julkista etua ei tunnusteta.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/compensation-for-defamation-damages\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/compensation-for-defamation-damages[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kun_palkkio_on_tavoitteena\"><\/span>Kun palkkio on tavoitteena<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kuten esittelimme sivustomme toisessa artikkelissa &#8220;Itse tehtyjen ranking-sivustojen ja affiliate-markkinoijien luomat ranking-sivustot&#8221;, on olemassa tapaus, jossa ulkomaisten kielten oppimateriaalien suunnitteluun, kehitt\u00e4miseen ja myyntiin erikoistunut yritys vaati Googlelta l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n tietojen paljastamista, jotta se voisi vaatia vahingonkorvausta ja tulevaisuuden est\u00e4mist\u00e4 affiliate-markkinoijilta kunnianloukkauksen perusteella. Google hyv\u00e4ksyi t\u00e4m\u00e4n pyynn\u00f6n.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/self-made-rankingsite\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/self-made-rankingsite[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Google v\u00e4itti, ett\u00e4 &#8220;kantajan tuottamat oppimateriaalit, niiden tehokkuus, mainostusmenetelmien oikeellisuus ja valitusten m\u00e4\u00e4r\u00e4 ovat yhteiskunnallisesti merkitt\u00e4vi\u00e4 asioita ja voidaan katsoa koskevan yleist\u00e4 etua&#8221;. He v\u00e4ittiv\u00e4t my\u00f6s, ett\u00e4 &#8220;t\u00e4m\u00e4n viestin tarkoituksena on p\u00e4\u00e4asiassa tarjota kuluttajille hy\u00f6dyllist\u00e4 tietoa kantajan oppimateriaalien tehokkuudesta ja mainostusmenetelmist\u00e4, ja sill\u00e4 on yleinen etu&#8221;. Kantaja kuitenkin v\u00e4itti, ett\u00e4 &#8220;koska t\u00e4m\u00e4 sivusto on affiliate-sivusto, on mahdotonta sanoa, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 viesti, joka kritisoi kantajan tuotteita palkkion tavoittelun vuoksi, on yksinomaan yleisen edun mukaista. Jos sivustot, jotka peitt\u00e4v\u00e4t oman taloudellisen tavoitteensa mainostulojen tavoittelulla ja naamioituvat yleisen kuluttajan mielipiteiden kokoelmaksi, katsotaan yksinomaan yleisen edun mukaisiksi, se sallisi mainossivustot, jotka hy\u00f6kk\u00e4\u00e4v\u00e4t kilpailevien yritysten tuotteita vastaan, mik\u00e4 olisi vakava ongelma&#8221;. H\u00e4n v\u00e4itti my\u00f6s, ett\u00e4 &#8220;vaikka t\u00e4m\u00e4 viesti olisi mielipide tai arvostelu, jos se perustuu ep\u00e4loogiseen p\u00e4\u00e4telm\u00e4\u00e4n perustuen oletettuihin tosiasioihin, laillisuuden est\u00e4misen syyt\u00e4 ei voida hyv\u00e4ksy\u00e4, vaikka se ei olisi henkil\u00f6kohtainen hy\u00f6kk\u00e4ys&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4h\u00e4n tuomioistuin vastasi, ett\u00e4 kantaja oli tarkoituksellisesti k\u00e4ytt\u00e4nyt harhaanjohtavia mainoslauseita, jotka saivat yleiset kuluttajat ymm\u00e4rt\u00e4m\u00e4\u00e4n v\u00e4\u00e4rin, ja ett\u00e4 n\u00e4m\u00e4 olivat petollisia ja harhaanjohtavia. Lis\u00e4ksi he totesivat, ett\u00e4 n\u00e4iden seurauksena kantajan oppimateriaaleihin kohdistui runsaasti valituksia kuluttajilta, mik\u00e4 alensi kantajan yhteiskunnallista arvostusta. Lis\u00e4ksi,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>T\u00e4m\u00e4 sivusto antaa huonon vaikutelman mainitsemalla paitsi kantajan oppimateriaalien sis\u00e4ll\u00f6n my\u00f6s niiden mainostusmenetelm\u00e4t, ja sen t\u00e4rkein tavoite on houkutella ihmisi\u00e4 ostamaan tiettyj\u00e4 englannin kielen oppimateriaaleja alentamalla niiden arvostusta ja saamaan affiliate-palkkioita. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ei voida hyv\u00e4ksy\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 viesti on yksinomaan yleisen edun mukaista.<\/p>\n\n\n\n<p>(Tokion alioikeus, 13. hein\u00e4kuuta 2015 (2015))<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>ja m\u00e4\u00e4r\u00e4si Googlelle l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n tietojen paljastamisen, koska he eiv\u00e4t hyv\u00e4ksyneet yleisen edun tavoittelua.<\/p>\n\n\n\n<p>On itsest\u00e4\u00e4n selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 jos tavoitteena on palkkio tai yksityinen etu, kuten mainostulot, yleist\u00e4 etua ei voida hyv\u00e4ksy\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/jurisdiction-of-judgement\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/jurisdiction-of-judgement[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Yhteenveto\"><\/span>Yhteenveto<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Vaikka yhteiskunnallinen arvostus on laskenut, ei ole itsest\u00e4\u00e4nselv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 voit vedota kunnianloukkaukseen. Vaikka kirjoittaja v\u00e4itt\u00e4isi toimineensa yleisen edun mukaisesti, ei ole taattua, ett\u00e4 yleinen etu tunnustetaan.<\/p>\n\n\n\n<p>Onko kunnianloukkaukseen vetoaminen mahdollista vai ei, voi olla vaikea p\u00e4\u00e4tell\u00e4. Konsultoi kokenutta lakimiest\u00e4, jos tarvitset apua.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Siviilioikeudellinen kunnianloukkaus on, &#8220;Jos kyseenalaistettu ilmaisu alentaa yksil\u00f6n persoonallista arvoa, kuten h\u00e4nen luonteensa, hyveens\u00e4, maineensa tai luottamuksensa, jota h\u00e4n saa yhteisku [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":64590,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62592"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62592"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62592\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64591,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62592\/revisions\/64591"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/64590"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62592"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62592"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62592"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}