{"id":62642,"date":"2024-01-25T20:09:43","date_gmt":"2024-01-25T11:09:43","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fi\/?p=62642"},"modified":"2024-01-28T23:30:49","modified_gmt":"2024-01-28T14:30:49","slug":"defamation-and-decline-in-social-reputation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/defamation-and-decline-in-social-reputation","title":{"rendered":"Mik\u00e4 on maineen vahingoittamiseen tarvittava yhteiskunnallinen arvostuksen lasku? Asianajaja selitt\u00e4\u00e4"},"content":{"rendered":"\n<p>Kunnia, johon viitataan kunnianloukkauksessa, on ulkoinen kunnia, joka tarkoittaa yhteiskunnan antamaa arviota yksil\u00f6st\u00e4. N\u00e4in ollen kunnian loukkaaminen tarkoittaa henkil\u00f6n yhteiskunnallisen arvostuksen alentamista, ja t\u00e4m\u00e4 on sama sek\u00e4 rikoslaissa ett\u00e4 siviililaissa.<\/p>\n\n\n\n<p>Toisin sanoen, vaikka uhri olisi kuinka paljon tahansa sit\u00e4 mielt\u00e4, ett\u00e4 &#8220;en halua tulla n\u00e4in sanotuksi&#8221;, tai vaikka sanottu asia ei olisi totta, kunnianloukkaus ei toteudu, ellei voida tunnustaa, ett\u00e4 &#8220;t\u00e4ll\u00e4 tavalla sanominen alentaa uhrin yhteiskunnallista arvostusta&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4m\u00e4 on teema, joka nousee esiin todellisissa kunnianloukkausjutuissa. Esimerkiksi, mit\u00e4 jos er\u00e4\u00e4n yritysjohtajan kohdalla kirjoitetaan, ett\u00e4 &#8220;h\u00e4n ajaa luksusautolla&#8221;? Todellisuudessa t\u00e4m\u00e4 johtaja on s\u00e4\u00e4st\u00e4v\u00e4inen ja ajaa kotimaisella autolla, ja h\u00e4n ei halua tulla sanotuksi &#8220;ajavansa luksusautolla&#8221;, mik\u00e4 my\u00f6s on vastoin totuutta. Mutta vaikka n\u00e4in olisi, alentaako &#8220;h\u00e4n ajaa luksusautolla&#8221; -v\u00e4itteen esitt\u00e4minen h\u00e4nen yhteiskunnallista arvostustaan? Jos t\u00e4ss\u00e4 kohtaa saadaan p\u00e4\u00e4t\u00f6s, ett\u00e4 &#8220;se ei alenna yhteiskunnallista arvostusta&#8221;, kunnianloukkaus ei toteudu.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/defamation-and-decline-in-social-reputation\/#Mita_%E2%80%9Csosiaalisen_arvostuksen_lasku%E2%80%9D_kasitteena_tarkoittaa\" title=\"Mit\u00e4 &#8220;sosiaalisen arvostuksen lasku&#8221; k\u00e4sitteen\u00e4 tarkoittaa?\">Mit\u00e4 &#8220;sosiaalisen arvostuksen lasku&#8221; k\u00e4sitteen\u00e4 tarkoittaa?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/defamation-and-decline-in-social-reputation\/#Tapauksia_joissa_syytokset_rikollisesta_toiminnasta_ovat_alentaneet_yhteiskunnallista_arvostusta\" title=\"Tapauksia, joissa syyt\u00f6kset rikollisesta toiminnasta ovat alentaneet yhteiskunnallista arvostusta\">Tapauksia, joissa syyt\u00f6kset rikollisesta toiminnasta ovat alentaneet yhteiskunnallista arvostusta<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/defamation-and-decline-in-social-reputation\/#Tapauksia_joissa_avioero-_ja_uskottomuusuutiset_ovat_alentaneet_yhteiskunnallista_arvostusta_kunnianloukkauksena\" title=\"Tapauksia, joissa avioero- ja uskottomuusuutiset ovat alentaneet yhteiskunnallista arvostusta kunnianloukkauksena\">Tapauksia, joissa avioero- ja uskottomuusuutiset ovat alentaneet yhteiskunnallista arvostusta kunnianloukkauksena<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/defamation-and-decline-in-social-reputation\/#Tapauksia_joissa_ammattilaisen_maineen_loukkaaminen_on_alentanut_yhteiskunnallista_arvostusta\" title=\"Tapauksia, joissa ammattilaisen maineen loukkaaminen on alentanut yhteiskunnallista arvostusta\">Tapauksia, joissa ammattilaisen maineen loukkaaminen on alentanut yhteiskunnallista arvostusta<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/defamation-and-decline-in-social-reputation\/#Esimerkki_siita_kuinka_verkon_kautta_levitetty_herjaus_on_alentanut_yhteiskunnallista_arvostusta\" title=\"Esimerkki siit\u00e4, kuinka verkon kautta levitetty herjaus on alentanut yhteiskunnallista arvostusta\">Esimerkki siit\u00e4, kuinka verkon kautta levitetty herjaus on alentanut yhteiskunnallista arvostusta<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/defamation-and-decline-in-social-reputation\/#Yhteenveto\" title=\"Yhteenveto\">Yhteenveto<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mita_%E2%80%9Csosiaalisen_arvostuksen_lasku%E2%80%9D_kasitteena_tarkoittaa\"><\/span>Mit\u00e4 &#8220;sosiaalisen arvostuksen lasku&#8221; k\u00e4sitteen\u00e4 tarkoittaa?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Rikoslaissa kunnianloukkaus on m\u00e4\u00e4ritelty &#8220;abstraktiksi vaararikokseksi&#8221;. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa, ett\u00e4 ei ole v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4, ett\u00e4 henkil\u00f6n sosiaalinen arvostus on todellisuudessa laskenut tai ett\u00e4 konkreettinen vaara on syntynyt. Toisin sanoen, jos esimerkiksi joku sanoo &#8220;h\u00e4n on jatkuva seksuaalisen h\u00e4irinn\u00e4n tekij\u00e4&#8221;, ei ole tarpeen haastatella esimerkiksi tuttavia kysym\u00e4ll\u00e4 &#8220;onko arvostuksesi h\u00e4nt\u00e4 kohtaan laskenut kuultuasi, ett\u00e4 h\u00e4n on tehnyt seksuaalista h\u00e4irint\u00e4\u00e4?&#8221;. Riitt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 &#8220;yleisesti ottaen, jos joku sanoo tekev\u00e4ns\u00e4 seksuaalista h\u00e4irint\u00e4\u00e4, on olemassa vaara, ett\u00e4 arvostus laskee&#8221;. Koska sosiaalista arvostusta ei voi n\u00e4hd\u00e4, on vaikea todistaa, ett\u00e4 sosiaalinen arvostus on todellisuudessa laskenut.<\/p>\n\n\n\n<p>My\u00f6s siviililain mukaan ei ole v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4, ett\u00e4 henkil\u00f6n sosiaalinen arvostus on todellisuudessa laskenut, vaan riitt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 vaara on syntynyt. Mutta milloin todellisuudessa katsotaan, ett\u00e4 &#8220;sosiaalinen arvostus on laskenut&#8221;? Katsotaanpa siviilioikeudenk\u00e4ynti\u00e4 ja mietit\u00e4\u00e4n tyypillisi\u00e4 esimerkkej\u00e4 tilanteista, joissa katsotaan, ett\u00e4 &#8220;sosiaalinen arvostus on laskenut&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tapauksia_joissa_syytokset_rikollisesta_toiminnasta_ovat_alentaneet_yhteiskunnallista_arvostusta\"><\/span>Tapauksia, joissa syyt\u00f6kset rikollisesta toiminnasta ovat alentaneet yhteiskunnallista arvostusta<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/pixta_54569418_M-1024x683.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-5159\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Rikollisen toiminnan tosiasiallinen esitt\u00e4minen voi joissakin tapauksissa tulkitaan herjaukseksi ja kunnianloukkaukseksi.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Tosiasiallinen v\u00e4ite, ett\u00e4 kohdehenkil\u00f6 on syyllistynyt rikolliseen toimintaan, katsotaan yleens\u00e4 herjaukseksi, joka alentaa yhteiskunnallista arvostusta, ellei kyseess\u00e4 ole eritt\u00e4in liev\u00e4 rikos.<\/p>\n\n\n\n<p>Helmikuussa 1978 (Showa 53), nainen, joka oli pid\u00e4tetty Aomorin poliisiasemalla ep\u00e4iltyn\u00e4 sytytt\u00e4neen tulipalon Aomorin kaupungin kylpyl\u00e4hotellissa, syytettiin samasta rikoksesta Aomorin syytt\u00e4j\u00e4nvirastossa ja sai lopullisen vapauttavan tuomion hein\u00e4kuussa 1985 (Showa 60). Aomorin poliisiaseman rikosyksik\u00f6n p\u00e4\u00e4llikk\u00f6, joka oli pid\u00e4tt\u00e4nyt naisen, kertoi Viikkolehti Gendaishi -lehden toimittajalle, ett\u00e4 &#8220;henkil\u00f6kohtaisesti uskon edelleen, ett\u00e4 h\u00e4n on syyllinen&#8221; ja &#8220;h\u00e4n ei ole tavallinen ihminen. H\u00e4n on pahempi kuin rikollisj\u00e4rjest\u00f6&#8221;, ja n\u00e4m\u00e4 kommentit julkaistiin. Aomorin alueoikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4si 16. helmikuuta 1993 (Heisei 5) p\u00e4\u00e4llik\u00f6n maksamaan 500 000 jenin vahingonkorvauksen kunnianloukkauksesta. Tuomiossa todettiin, ett\u00e4 &#8220;on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 n\u00e4m\u00e4 kommentit loukkaavat kantajan kunniaa, koska ne saavat tavallisen ihmisen ep\u00e4ilem\u00e4\u00e4n, onko kantaja, joka on saanut vapauttavan tuomion, todellisuudessa syyllistynyt tuhopolttoon ja petokseen&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Vastaavanlaisena esimerkkin\u00e4 on tapaus, jossa Nifty Serve -tietokoneverkon &#8220;Modern Thought Forum&#8221; -keskusteluryhm\u00e4ss\u00e4 tehdyt kommentit katsottiin kunnianloukkaukseksi.<\/p>\n\n\n\n<p>Tokion korkein oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4si 5. syyskuuta 2001 (Heisei 13), ett\u00e4 kommentit kuten &#8220;h\u00e4n tappoi vauvan taloudellisista syist\u00e4&#8221; ja &#8220;on eritt\u00e4in todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n on rikkonut Yhdysvaltojen maahantulolakia. H\u00e4n on t\u00e4ysin rikollinen&#8221; ovat kunnianloukkauksia, koska ne v\u00e4itt\u00e4v\u00e4t, ett\u00e4 vastaaja on syyllistynyt vauvanmurhaan ja laittomaan oleskeluun, ja ne alentavat yhteiskunnallista arvostusta. Oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4si 500 000 jenin maksamisen. Tokion korkein oikeus totesi, ett\u00e4 n\u00e4m\u00e4 kommentit &#8220;eiv\u00e4t tue v\u00e4itteit\u00e4 eiv\u00e4tk\u00e4 ne voida tulkita vastauksena vastaajan argumentteihin, vaan ne ovat vain rumia sanoja, jotka v\u00e4itt\u00e4v\u00e4t, ett\u00e4 vastaajan julkisesti esitt\u00e4m\u00e4t tosiasiat ovat rikollisia, eik\u00e4 t\u00e4llaisia kommentteja voida hyv\u00e4ksy\u00e4 sananvapauden nimiss\u00e4&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>On hyv\u00e4ksym\u00e4t\u00f6nt\u00e4 huolettomasti syytt\u00e4\u00e4 muita rikollisiksi ilman perusteltua syyt\u00e4 uskoa tosiasioihin. Lis\u00e4tietoja kunnianloukkauksesta ja sen toteutumisen edellytyksist\u00e4 l\u00f6ytyy t\u00e4m\u00e4n sivuston alla olevasta artikkelista.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tapauksia_joissa_avioero-_ja_uskottomuusuutiset_ovat_alentaneet_yhteiskunnallista_arvostusta_kunnianloukkauksena\"><\/span>Tapauksia, joissa avioero- ja uskottomuusuutiset ovat alentaneet yhteiskunnallista arvostusta kunnianloukkauksena<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Avioeroon liittyv\u00e4t tosiasiat eiv\u00e4t v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 alenna asianosaisten yhteiskunnallista arvostusta nykyp\u00e4iv\u00e4n\u00e4, jolloin avioeroja on yh\u00e4 enemm\u00e4n. Siksi avioeroa voidaan tarkastella eri tavoin, mutta uskottomuuteen liittyen negatiivinen yhteiskunnallinen ja moraalinen arvostelu on edelleen vahvaa. Erityisesti, jos uutisoidaan esimerkiksi pienten lasten \u00e4idin olevan uskottomuussuhteessa, on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4nen yhteiskunnallinen arvostuksensa perheen\u00e4itin\u00e4 laskee.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e4yttelij\u00e4 Eiko Koiken ja h\u00e4nen edustajansa nostivat vahingonkorvauskanteen Sports Hochi -lehden kustantajaa vastaan, koska lehti oli raportoinut Koiken &#8220;olevan avioerokriisiss\u00e4&#8221;, mik\u00e4 loukkasi h\u00e4nen kunniaansa ja h\u00e4iritsi h\u00e4nen ty\u00f6t\u00e4\u00e4n. P\u00e4\u00e4t\u00f6s asiassa annettiin 24. joulukuuta 2013 (Heisei 25) Tokion alioikeudessa.<\/p>\n\n\n\n<p>Tokion alioikeus totesi, ett\u00e4 vaikka avioeroon liittyv\u00e4t tosiasiat eiv\u00e4t v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 alenna asianosaisten yhteiskunnallista arvostusta nykyp\u00e4iv\u00e4n\u00e4, jolloin avioeroja on yh\u00e4 enemm\u00e4n, Koiken tapauksessa h\u00e4n oli saanut suosiota n\u00e4yttelij\u00e4n\u00e4 ja julkkiksena, joka jatkoi onnellista avioliittoaan. Oikeus totesi, ett\u00e4 Koiken oli t\u00e4ytynyt muuttaa ty\u00f6ns\u00e4 luonnetta ja p\u00e4\u00e4asiallista toimintaymp\u00e4rist\u00f6\u00e4\u00e4n uutisten julkaisemisen seurauksena. Oikeus katsoi, ett\u00e4 Hochi-lehden julkaisemat artikkelit eiv\u00e4t ainoastaan loukanneet Koiken kunniaa, vaan my\u00f6s h\u00e4iritsiv\u00e4t h\u00e4nen ty\u00f6t\u00e4\u00e4n n\u00e4yttelij\u00e4n\u00e4 ja julkkiksena, aiheuttaen h\u00e4nelle merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 vahinkoa. Oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4si Hochi-lehden maksamaan Koikelle 2,2 miljoonaa jeni\u00e4 ja h\u00e4nen edustajalleen 1,1 miljoonaa jeni\u00e4 vahingonkorvauksia.<\/p>\n\n\n\n<p>On ollut tapaus, jossa n\u00e4yttelij\u00e4 Ryoko Hirosue haki vahingonkorvauksia Shogakukan-kustantamolta, joka julkaisee naistenlehti Josei Seveni\u00e4, koska lehti oli raportoinut Hirosuen olevan uskottomuussuhteessa miehen kanssa, joka ei ollut h\u00e4nen aviomiehens\u00e4, vaikka h\u00e4n oli avioeroriidassa ja asui erill\u00e4\u00e4n.<\/p>\n\n\n\n<p>Tokion ylioikeus totesi valitusasteen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n 9. joulukuuta 2008 (Heisei 20), ett\u00e4 artikkelit antoivat yleis\u00f6lle vaikutelman, ett\u00e4 Hirosue oli palannut entisen kumppaninsa luokse ja oli uskottomuussuhteessa h\u00e4nen kanssaan keskell\u00e4 avioero-ongelmiaan. Oikeus totesi, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 ei ainoastaan vaikuttanut negatiivisesti Hirosuen yhteiskunnalliseen arvostukseen vaimona ja \u00e4itin\u00e4, vaan my\u00f6s ylitti &#8220;vapaamielisen n\u00e4yttelij\u00e4n&#8221; arvostelun ja vaikutti negatiivisesti h\u00e4nen yhteiskunnalliseen arvostukseensa n\u00e4yttelij\u00e4n\u00e4. Lis\u00e4ksi oikeus totesi, ett\u00e4 artikkelit olivat perusteettomia. Oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4si Shogakukanin maksamaan Hirosuelle 2,3 miljoonaa jeni\u00e4 vahingonkorvauksia.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tapauksia_joissa_ammattilaisen_maineen_loukkaaminen_on_alentanut_yhteiskunnallista_arvostusta\"><\/span>Tapauksia, joissa ammattilaisen maineen loukkaaminen on alentanut yhteiskunnallista arvostusta<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/pixta_29641381_M-1024x682.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-5161\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Ammattilaisen maineen loukkaaminen tai kirjoitusten uudelleenjulkaisu voi johtaa yhteiskunnallisen arvostuksen laskuun ja sit\u00e4 voidaan pit\u00e4\u00e4 kunnianloukkauksena.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Kuten olemme esitelleet toisessa artikkelissamme, on olemassa tapaus, jossa arvostelukokoelman &#8220;Pyh\u00e4 \u00c4iti Evangelion&#8221; kirjoittaja Mari Kotani v\u00e4itti, ett\u00e4 h\u00e4nen aviomiehens\u00e4 oli kirjoittanut &#8220;Pyh\u00e4 \u00c4iti Evangelion&#8221; kirjan &#8220;Alt Culture Japan Edition&#8221; -kolumnissa, ja h\u00e4n haki vahingonkorvausta kolumnin kirjoittajalta, kustantajalta MediaWorksilta ja julkaisijalta Shufu no Tomo-yhti\u00f6lt\u00e4, koska h\u00e4n katsoi maineensa loukatuksi.<\/p>\n\n\n\n<p>Tokion alioikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4si 25. joulukuuta 2001 (Heisei 13), ett\u00e4 syytetyn kuvaus oli &#8220;t\u00e4ysin kielt\u00e4nyt Mari Kotanin yhteiskunnallisen arvostuksen, joka oli kirjoittanut feminismi- ja tieteiskirjallisuusarvosteluja nimell\u00e4 &#8216;Mari Kotani&#8217;, voittanut Japanin k\u00e4\u00e4nn\u00f6spalkinnon ajatusosaston ja Japanin tieteiskirjallisuuspalkinnon, ja osallistunut laajasti luentoihin, esitelmiin, keskusteluihin ja paneelikeskusteluihin&#8221;. Oikeus hyv\u00e4ksyi Kotanin vaatimuksen ja m\u00e4\u00e4r\u00e4si 3,3 miljoonan jenin vahingonkorvauksen.<\/p>\n\n\n\n<p>Ylimm\u00e4ss\u00e4 oikeudessa 21. lokakuuta 2010 (Heisei 22) hyl\u00e4ttiin molemmat valitukset, jotka koskivat Kodansha-kustantamon ja freelance-kirjoittajan artikkelia &#8220;Weekly Gendai&#8221; -lehdess\u00e4, joka k\u00e4sitteli sumopainin ottelujen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4. Tokion korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s, joka m\u00e4\u00e4r\u00e4si 44 miljoonan jenin vahingonkorvauksen ja peruutusilmoituksen julkaisemisen lehdess\u00e4, vahvistettiin. Toisen oikeusasteen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 todettiin, ett\u00e4 entisen yokozuna Asashoryun ja muiden, jotka olivat toistuvasti j\u00e4rjest\u00e4neet otteluita, sek\u00e4 sumopainiliiton, joka oli j\u00e4tt\u00e4nyt asian huomiotta, yhteiskunnallinen arvostus oli selv\u00e4sti laskenut, ja ett\u00e4 &#8220;raportointi oli eritt\u00e4in huolimatonta ja kunnianloukkaus oli ilke\u00e4&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>On itsest\u00e4\u00e4n selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4llaiset ammattilaisen luottamuksen perusteellisesti horjuttavat herjaukset ja panettelut joutuvat tiukkaan vastuuseen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Esimerkki_siita_kuinka_verkon_kautta_levitetty_herjaus_on_alentanut_yhteiskunnallista_arvostusta\"><\/span>Esimerkki siit\u00e4, kuinka verkon kautta levitetty herjaus on alentanut yhteiskunnallista arvostusta<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>On ollut tapaus, jossa yliopiston apulaisprofessori on vaatinut vahingonkorvausta, koska h\u00e4nen mainettaan on loukattu anonyymisti kirjoitetuilla viesteill\u00e4 &#8220;2channel&#8221; -sivustolla. Viesteiss\u00e4 h\u00e4nt\u00e4 syytettiin muun muassa siit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n &#8220;nauttii h\u00e4irinn\u00e4st\u00e4&#8221; ja &#8220;ei pysty pit\u00e4m\u00e4\u00e4n mielenterveytt\u00e4\u00e4n yll\u00e4 ilman voimakasta tai seksuaalista h\u00e4irint\u00e4\u00e4&#8221; opiskelijoiden toimesta.<\/p>\n\n\n\n<p>Yokohaman alioikeus totesi 24. huhtikuuta 2014 (Heisei 26), ett\u00e4 n\u00e4m\u00e4 ilmaisut viittaavat siihen, ett\u00e4 kantajana toiminut apulaisprofessori on syyllistynyt h\u00e4irint\u00e4\u00e4n. Oikeuden mukaan artikkelit antavat yleis\u00f6lle vaikutelman, ett\u00e4 kantaja on henkil\u00f6, jolta puuttuu p\u00e4tevyys ja kyky toimia yliopiston apulaisprofessorina, ja ne voivat alentaa kantajan yhteiskunnallista arvostusta. T\u00e4m\u00e4n perusteella oikeus katsoi, ett\u00e4 vastaajan kirjoittamat viestit olivat laittomia ja loukkasivat kantajan mainetta. Oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4si vastaajan maksamaan kantajalle 1 miljoonan jenin suuruisen hyvityksen sek\u00e4 noin 700 000 jeni\u00e4 kirjoittajan selvitt\u00e4miskustannuksista, yhteens\u00e4 noin 1,8 miljoonaa jeni\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>Mies, joka oli joutunut herjauksen kohteeksi &#8220;Yahoo! Keskustelupalstalla&#8221;, haastoi v\u00e4litt\u00e4j\u00e4palveluntarjoajan oikeuteen vaatien &#8220;2channel&#8221; -sivustolla anonyymisti artikkelin kopioineen henkil\u00f6n henkil\u00f6tietojen paljastamista. Tokion korkein oikeus totesi 6. syyskuuta 2013 (Heisei 25), ett\u00e4 &#8220;kopioimalla tietoja ja levitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 niit\u00e4, yhteiskunnallista arvostusta on alennettu entisest\u00e4\u00e4n&#8221;. Oikeus katsoi, ett\u00e4 &#8220;anonyymi, yksipuolinen kopiointi ilman konkreettista perustelua on maineen loukkaamista, koska sill\u00e4 ei ole yleist\u00e4 etua&#8221; ja m\u00e4\u00e4r\u00e4si kopioijan tiedot paljastettavaksi. T\u00e4m\u00e4 oli ensimm\u00e4inen tuomio, jossa todettiin, ett\u00e4 maineen loukkaus voi tapahtua my\u00f6s silloin, kun herjaava artikkeli kopioidaan toiselle internet-keskustelupalstalle.<\/p>\n\n\n\n<p>Jos pelkk\u00e4 kopiointi voi johtaa maineen loukkaamiseen, my\u00f6s Twitter- ja SNS-viestit sek\u00e4 yhteenvetosivustot voivat joutua samanlaisen syyt\u00f6ksen kohteeksi. On vaarallista kopioida ja liitt\u00e4\u00e4 tietoja kevyin mielin tai pilan vuoksi.<\/p>\n\n\n\n<p>Twitteriss\u00e4 ja SNS:ss\u00e4 tapahtuvasta herjauksesta on yksityiskohtainen selostus seuraavissa artikkeleissa sivustollamme.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/spoofing-portrait-infringement-on-twitter\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/spoofing-portrait-infringement-on-twitter[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/measures-against-defamation-on-facebook\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/measures-against-defamation-on-facebook[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Yhteenveto\"><\/span>Yhteenveto<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>&#8220;Sosiaalisen arvostuksen alentaminen&#8221; -kysymyksen arviointi voi olla monimutkaista. Konsultoi kokenutta lakimiest\u00e4mme. Voit saada yksityiskohtaisen selityksen oikeudenk\u00e4ynnin n\u00e4kymist\u00e4 ja menettelyist\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/calculation-method-of-compensation-for-damages\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/compensation-for-defamation-damages\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/compensation-for-defamation-damages[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<p>Jos haluat tiet\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4n artikkelin sis\u00e4ll\u00f6n videon muodossa, katso YouTube-kanavamme video.<\/p>\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-rich is-provider-upotettu-k\u00e4sittelij\u00e4 wp-block-embed-upotettu-k\u00e4sittelij\u00e4 wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\">\n<div class=\"wp-block-embed__wrapper\"><a href=\"https:\/\/youtu.be\/tDB9hch81u8\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/youtu.be\/tDB9hch81u8[ja]<\/a><\/div>\n<\/figure>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Kunnia, johon viitataan kunnianloukkauksessa, on ulkoinen kunnia, joka tarkoittaa yhteiskunnan antamaa arviota yksil\u00f6st\u00e4. N\u00e4in ollen kunnian loukkaaminen tarkoittaa henkil\u00f6n yhteiskunnallisen arvostuk [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":64176,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62642"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62642"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62642\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64177,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62642\/revisions\/64177"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/64176"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62642"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62642"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62642"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}