Entinen naispuolinen kansanedustaja vaati vahingonkorvausta ja anteeksipyynt\u00f6ilmoituksen julkaisemista Wack-kustantamolta ja sen silloiselta p\u00e4\u00e4toimittajalta, koska h\u00e4n katsoi, ett\u00e4 kuukausittain julkaistavassa ‘Will’-lehdess\u00e4 julkaistu artikkeli, jossa kerrottiin h\u00e4nen syntym\u00e4paikkansa olevan Korean niemimaa ja h\u00e4nen nimens\u00e4 olevan korealainen, ja ett\u00e4 h\u00e4n ei ollut tehnyt riitt\u00e4v\u00e4sti toimenpiteit\u00e4 Pohjois-Korean tekemien japanilaisten sieppausten suhteen, oli loukannut h\u00e4nen kunniaansa.<\/p>\n\n\n\n
Kobein alioikeus my\u00f6nsi kunnianloukkauksen ja m\u00e4\u00e4r\u00e4si 2 miljoonan jenin vahingonkorvauksen, mutta ei hyv\u00e4ksynyt anteeksipyynt\u00f6ilmoitusta seuraavista syist\u00e4:<\/p>\n\n\n\n
\n“Vaikka t\u00e4m\u00e4n artikkelin julkaisseella lehdell\u00e4 oli vain noin 40 000 myyty\u00e4 numeroa, ja vaikka t\u00e4ss\u00e4 artikkelissa mainittuja tosiasioita ei ollut esitetty sanomalehti-ilmoituksissa tai junien sis\u00e4isiss\u00e4 mainoksissa, eik\u00e4 t\u00e4m\u00e4n artikkelin otsikkoa tai kirjoittajan nime\u00e4 ollut mainittu lehden kannessa (joten vaikka t\u00e4m\u00e4 lehti olisi ollut esill\u00e4 kirjakaupassa, artikkelin sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 ei olisi voitu helposti tunnistaa), voidaan sanoa, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4n artikkelin sis\u00e4ll\u00f6n levi\u00e4misen mahdollisuus yhteiskuntaan oli v\u00e4h\u00e4inen. Lis\u00e4ksi yli kaksi vuotta on kulunut lehden julkaisemisesta, eik\u00e4 voida todeta, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 artikkelissa mainittu asia olisi aiheuttanut suuria esteit\u00e4 kantajan poliittiselle tai yhteiskunnalliselle toiminnalle. Ottaen huomioon t\u00e4m\u00e4n artikkelin sis\u00e4lt\u00f6 ja t\u00e4m\u00e4n lehden asema sananvapauden piiriss\u00e4, voidaan ajatella, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4n artikkelin vaikutusvalta on melkein olematon. Kun n\u00e4m\u00e4 seikat otetaan huomioon kokonaisuudessaan, voidaan sanoa, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ei ole tarpeen m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 kantajalle rahallista vahingonkorvausta ja anteeksipyynt\u00f6ilmoituksen julkaisemista h\u00e4nen maineensa palauttamiseksi.”<\/p>\nKobein alioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s, 13. marraskuuta 2008 (Heisei 20)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nT\u00e4ss\u00e4 otetaan huomioon julkaisun median vaikutusvalta ja julkaisun j\u00e4lkeiset olosuhteet.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e4in ollen voidaan sanoa, ett\u00e4 oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 kunnianloukkauksen toteutumisen arviointi perustuu siihen, onko kyseisen kirjoituksen sis\u00e4lt\u00f6 v\u00e4hent\u00e4nyt yleist\u00e4 arvostusta abstraktilla tasolla, kun taas anteeksipyynt\u00f6ilmoituksen julkaisemisen tarpeellisuus arvioidaan sen perusteella, kuinka paljon konkreettista vahinkoa kyseinen kirjoitus on todellisuudessa aiheuttanut.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kirjallisuuden kautta tapahtuva kunnianloukkaus ja anteeksipyynt\u00f6ilmoitusten menetelm\u00e4t<\/span><\/h3>\n\n\n\nK\u00e4sittelen tapausta, jossa kriitikko A katsoi, ett\u00e4 h\u00e4nen kunniaansa oli loukattu, kun kirjallisuuskriitikko B:n kirjoittamassa kirjassa v\u00e4itettiin, ett\u00e4 A:n kriitikon nimimerkki oli h\u00e4nen puolisonsa ja ett\u00e4 A ei ollut aktiivinen kirjoittaja tai muutenkaan aktiivinen.<\/p>\n\n\n\n
A vaati B:lt\u00e4 ja kyseisen kirjan kustantajalta vahingonkorvausta sek\u00e4 anteeksipyynt\u00f6ilmoituksen julkaisemista suurimmissa kansallisissa sanomalehdiss\u00e4 ja heid\u00e4n verkkosivuillaan.<\/p>\n\n\n\n
Tokion alioikeus (Tokyo District Court) totesi kunnianloukkauksen tapahtuneen ja m\u00e4\u00e4r\u00e4si, ett\u00e4 kummankin osapuolen tulee julkaista m\u00e4\u00e4r\u00e4tty anteeksipyynt\u00f6teksti verkkosivujensa etusivulla kuukauden ajan.<\/p>\n\n\n\n
\n“…T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 internetin kautta tapahtuva keskustelu on vaikuttanut merkitt\u00e4v\u00e4sti. Pelkk\u00e4 rahallinen korvaus ei riit\u00e4 palauttamaan kantajan mainetta, vaan on tarpeen ja sopivaa, ett\u00e4 vastaaja Yamagata ja vastaaja MediaWorks julkaisevat anteeksipyynt\u00f6tekstin internetin keskustelupalstalla. Uskomme, ett\u00e4 jos t\u00e4m\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n kuukauden ajan, kantajan maine palautuu merkitt\u00e4v\u00e4sti. Kantaja on lis\u00e4ksi vaatinut anteeksipyynt\u00f6ilmoituksen julkaisemista suurimmissa kansallisissa sanomalehdiss\u00e4, mutta kuten edell\u00e4 todettiin, t\u00e4m\u00e4 kirja kuuluu hieman erikoiseen alakulttuurin alueeseen, ja sen painosm\u00e4\u00e4r\u00e4 on noin 10 000 kappaletta, joten se ei ole levinnyt laajalti yleis\u00f6n keskuudessa. Uskomme, ett\u00e4 internetin kautta tapahtuvalla anteeksipyynn\u00f6ll\u00e4 voidaan saavuttaa l\u00e4hes sama tavoite, joten emme m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 anteeksipyynt\u00f6ilmoituksen julkaisemista suurimmissa kansallisissa sanomalehdiss\u00e4.”<\/p>\nTokion alioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s, 25. joulukuuta 2001 (Heisei 13)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nT\u00e4ss\u00e4 tapauksessa otettiin huomioon, ett\u00e4 internetiss\u00e4 oli k\u00e4yty keskustelua, ja hyv\u00e4ksyttiin anteeksipyynt\u00f6ilmoituksen julkaiseminen verkkosivuilla.<\/p>\n\n\n\n
Erityisesti kirjoissa on ep\u00e4todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4, ett\u00e4 sama henkil\u00f6 ostaisi samaa kirjaa useita kertoja, joten j\u00e4lkik\u00e4teen lis\u00e4ttyjen korjausten tai muiden toimenpiteiden ei katsottu riitt\u00e4v\u00e4n palauttamaan mainetta.<\/p>\n\n\n\n
Kuten aiemmin mainittiin, periaatteessa anteeksipyynt\u00f6ilmoituksen julkaiseminen on j\u00e4rkev\u00e4\u00e4 tehd\u00e4 samassa mediassa, jossa kunnianloukkaus tapahtui. Kuitenkin, kuten t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa, ottaen huomioon kunnianloukkauksen erityispiirteet ja median luonne, on mahdollista etsi\u00e4 joustavampia ja j\u00e4rkev\u00e4mpi\u00e4 tapoja julkaista anteeksipyynt\u00f6ilmoituksia.<\/p>\n\n\n\n