{"id":62673,"date":"2024-01-25T20:10:42","date_gmt":"2024-01-25T11:10:42","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fi\/?p=62673"},"modified":"2024-02-05T09:51:12","modified_gmt":"2024-02-05T00:51:12","slug":"twitter-r4-judgment","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/twitter-r4-judgment","title":{"rendered":"Onko pid\u00e4tysartikkelien ja rikosrekisteritietojen poistaminen helpottunut vuoden 2022 (Reiwa 4) korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen my\u00f6t\u00e4?"},"content":{"rendered":"\n<p>Internetiss\u00e4 julkaistut pid\u00e4tysartikkelit ja rikosrekisteritiedot ovat tyypillisi\u00e4 niin sanottuja &#8220;digitaalisia tatuointeja&#8221;, ja niiden poistamista on k\u00e4sitelty lukuisissa oikeudenk\u00e4ynneiss\u00e4 ja v\u00e4liaikaisissa toimenpiteiss\u00e4. Perinteisesti pid\u00e4tysartikkelien ja rikosrekisteritietojen poistamisen on katsottu edellytt\u00e4v\u00e4n tiettyj\u00e4 esteit\u00e4, kuten &#8220;selv\u00e4t vaatimukset&#8221;, kuten j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 selitet\u00e4\u00e4n.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4t\u00e4 vasten, 24. kes\u00e4kuuta 2022 (Reiwa 4), Japanin korkein oikeus teki p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, joka voidaan tulkita erilaiseksi kuin aiemmin, koskien pid\u00e4tysartikkelin poistamista, joka oli jatkuvasti julkaistu Twitteriss\u00e4. T\u00e4m\u00e4n seurauksena on mahdollista, ett\u00e4 pid\u00e4tysartikkelit ja rikosrekisteritiedot, jotka aiemmin katsottiin poistamattomiksi, voidaan nyt poistaa.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4ss\u00e4 artikkelissa selit\u00e4mme, mill\u00e4 edellytyksill\u00e4 Twitteriss\u00e4 ja muilla sivustoilla julkaistut pid\u00e4tysartikkelit ja rikosrekisteritiedot voidaan poistaa, ottaen huomioon Japanin korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 24. kes\u00e4kuuta 2022 (Reiwa 4).<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/twitter-r4-judgment\/#Twitterissa_julkaistujen_pidatystietojen_poistaminen_on_ongelma\" title=\"Twitteriss\u00e4 julkaistujen pid\u00e4tystietojen poistaminen on ongelma\">Twitteriss\u00e4 julkaistujen pid\u00e4tystietojen poistaminen on ongelma<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/twitter-r4-judgment\/#Reiwa_4_2022_korkeimman_oikeuden_paatoksen_arviointimenetelma\" title=\"Reiwa 4 (2022) korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen arviointimenetelm\u00e4\">Reiwa 4 (2022) korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen arviointimenetelm\u00e4<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/twitter-r4-judgment\/#Paatos_olla_ottamatta_huomioon_todellisen_nimen_raportoinnin_tarvetta\" title=\"P\u00e4\u00e4t\u00f6s olla ottamatta huomioon todellisen nimen raportoinnin tarvetta?\">P\u00e4\u00e4t\u00f6s olla ottamatta huomioon todellisen nimen raportoinnin tarvetta?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/twitter-r4-judgment\/#Onko_pidatysartikkelien_poistaminen_helpottunut_Reiwa_4_2022_tuomion_myota\" title=\"Onko pid\u00e4tysartikkelien poistaminen helpottunut Reiwa 4 (2022) tuomion my\u00f6t\u00e4?\">Onko pid\u00e4tysartikkelien poistaminen helpottunut Reiwa 4 (2022) tuomion my\u00f6t\u00e4?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/twitter-r4-judgment\/#Jaljella_olevat_kysymykset\" title=\"J\u00e4ljell\u00e4 olevat kysymykset\">J\u00e4ljell\u00e4 olevat kysymykset<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/twitter-r4-judgment\/#Onko_hakutulosten_poistaminen_edelleen_vaikeaa\" title=\"Onko hakutulosten poistaminen edelleen vaikeaa?\">Onko hakutulosten poistaminen edelleen vaikeaa?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/twitter-r4-judgment\/#Onko_hakukoneen_%E2%80%9Csuojaaminen%E2%80%9D_tarpeellista\" title=\"Onko hakukoneen &#8220;suojaaminen&#8221; tarpeellista?\">Onko hakukoneen &#8220;suojaaminen&#8221; tarpeellista?<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/twitter-r4-judgment\/#Yhteenveto\" title=\"Yhteenveto\">Yhteenveto<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/twitter-r4-judgment\/#Toimenpiteet_joita_toimistomme_tarjoaa\" title=\"Toimenpiteet, joita toimistomme tarjoaa\">Toimenpiteet, joita toimistomme tarjoaa<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Twitterissa_julkaistujen_pidatystietojen_poistaminen_on_ongelma\"><\/span>Twitteriss\u00e4 julkaistujen pid\u00e4tystietojen poistaminen on ongelma<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/shutterstock_2114041361.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-46567\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Twitterin luonteen vuoksi, jossa p\u00e4iv\u00e4n tapahtumista voidaan helposti twiitata 140 merkill\u00e4, se on media, jossa pid\u00e4tysartikkeleita ja vastaavia, jotka on julkaistu uutissivustoilla, on helppo jakaa.<\/p>\n\n\n\n<p>Korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 24. kes\u00e4kuuta 2022 (Reiwa 4) k\u00e4sitteli my\u00f6s t\u00e4llaista twiitti\u00e4, joka perustui uutissivustolla pid\u00e4tysp\u00e4iv\u00e4n\u00e4 julkaistuun artikkeliin.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Valittaja (kantaja) pid\u00e4tettiin (keskener\u00e4inen) ja pid\u00e4tys (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 &#8220;t\u00e4m\u00e4 tapaus&#8221;) raportoitiin pid\u00e4tysp\u00e4iv\u00e4n\u00e4, ja artikkeli julkaistiin useiden uutistoimistojen verkkosivustoilla. Samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 twiitit tehtiin Twitteriss\u00e4 tuntemattomien henkil\u00f6iden tileill\u00e4. Kaikki twiitit olivat lainauksia uutisartikkeleista ja viittasivat t\u00e4h\u00e4n tapaukseen, ja lukuun ottamatta yht\u00e4, ne sis\u00e4lsiv\u00e4t linkin lainattuun uutisartikkeliin. Muuten, kaikki uutisartikkelit, jotka on lainattu n\u00e4iss\u00e4 twiiteiss\u00e4, on jo poistettu uutistoimistojen verkkosivustoilta.<\/p>\n<cite>Korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 24. kes\u00e4kuuta 2022 \u203b &#8220;(kantaja)&#8221; on kirjoittajan lis\u00e4ys<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Kuten p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainitaan, uutissivustojen artikkelit poistetaan usein ajan my\u00f6t\u00e4 automaattisesti, mutta twiitit, jotka perustuvat n\u00e4ihin artikkeleihin, j\u00e4\u00e4v\u00e4t Twitteriin. T\u00e4m\u00e4 on merkitt\u00e4v\u00e4 ongelma pid\u00e4tysartikkelien &#8220;digitaalisen tatuoinnin&#8221; kannalta.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Reiwa_4_2022_korkeimman_oikeuden_paatoksen_arviointimenetelma\"><\/span>Reiwa 4 (2022) korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen arviointimenetelm\u00e4<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Ja huomion keskipisteess\u00e4 oli korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s, jossa<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>poistamista vaativan osapuolen (henkil\u00f6n, joka on julkaissut pid\u00e4tysartikkelin) oikeudellinen etu olla julkaisematta pid\u00e4tystietoja (syy poistaa tweet)<\/li>\n\n\n\n<li>kaikki seikat, jotka liittyv\u00e4t siihen, miksi tweet pit\u00e4isi j\u00e4tt\u00e4\u00e4 yleis\u00f6n n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi (syy j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tweet)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>vertailtiin &#8220;yksinkertaisesti&#8221; ja p\u00e4\u00e4tettiin, ett\u00e4 jos ensimm\u00e4inen ylitt\u00e4\u00e4 j\u00e4lkimm\u00e4isen, poisto tulisi suorittaa.<\/p>\n\n\n\n<p>Itse asiassa t\u00e4st\u00e4 kohdasta, Heisei 29 (2017), korkein oikeus oli tehnyt samanlaisen vertailun Google-hakutulosten pid\u00e4tysartikkelitietojen poistamisesta ja p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt, ett\u00e4 poisto hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n vain, jos on &#8220;selv\u00e4\u00e4&#8221;, ett\u00e4 ensimm\u00e4inen ylitt\u00e4\u00e4 j\u00e4lkimm\u00e4isen.<\/p>\n\n\n\n<p>Ja Reiwa 4 (2022) p\u00e4\u00e4t\u00f6s toteaa seuraavasti, ilmoittaen selv\u00e4sti, ettei se ota k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n t\u00e4t\u00e4 &#8220;selv\u00e4\u00e4&#8221; vaatimusta.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Alkuper\u00e4inen tuomio (korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s) sanoo, ett\u00e4 valittaja (kantaja) voi vaatia vastaajalta (Twitter Inc.) poistamaan kyseiset tweetit vain, jos valittajan (kantajan) oikeudellinen etu olla julkaisematta kyseiset tosiasiat on selv\u00e4sti ylivoimainen. Mutta ottaen huomioon Twitterin k\u00e4ytt\u00e4jille tarjoaman palvelun sis\u00e4ll\u00f6n ja Twitterin k\u00e4yt\u00f6n todellisuuden, sit\u00e4 ei voida tulkita niin.<\/p>\n<cite>Reiwa 4 (2022) kes\u00e4kuun 24. p\u00e4iv\u00e4n korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s * (suluissa olevat huomautukset ovat kirjoittajan)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Toisin sanoen,<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Heisei 29 (2017) p\u00e4\u00e4t\u00f6s: Poista vain, jos &#8220;syy poistaa tweet &gt;&gt; syy j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tweet&#8221;<\/li>\n\n\n\n<li>Reiwa 4 (2022) p\u00e4\u00e4t\u00f6s: Poista, jos &#8220;syy poistaa tweet &gt; syy j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tweet&#8221;<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>N\u00e4in ollen &#8220;selv\u00e4&#8221; vaatimus ei ole tarpeen Reiwa 4 (2022) p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>Heisei 29 (2017) p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja sit\u00e4 edelt\u00e4vist\u00e4 pid\u00e4tysartikkelien ja rikosrekisteritietojen poistamista koskevista oikeustapauksista on yksityiskohtainen selitys seuraavassa artikkelissa.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/delete-arrest-history\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/delete-arrest-history[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Paatos_olla_ottamatta_huomioon_todellisen_nimen_raportoinnin_tarvetta\"><\/span>P\u00e4\u00e4t\u00f6s olla ottamatta huomioon todellisen nimen raportoinnin tarvetta?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/shutterstock_2170080603.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-46568\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Lis\u00e4ksi, miten &#8220;twiitin poistamisen syyt&#8221; konkreettisesti m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n, vuoden 2022 (Reiwa 4) korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 (Japanin korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s) todetaan, ett\u00e4<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>pid\u00e4tysraportin luonne ja sis\u00e4lt\u00f6<\/li>\n\n\n\n<li>pid\u00e4tysraportin kautta v\u00e4litett\u00e4v\u00e4n pid\u00e4tyksen tosiasian laajuus ja henkil\u00f6n konkreettinen vahinko<\/li>\n\n\n\n<li>henkil\u00f6n sosiaalinen asema ja vaikutusvalta<\/li>\n\n\n\n<li>pid\u00e4tysraportin tarkoitus ja merkitys<\/li>\n\n\n\n<li>pid\u00e4tysraportin julkaisemisen aikainen sosiaalinen tilanne ja sen j\u00e4lkeiset muutokset<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>on otettava huomioon.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Onko valittajalla (kantajalla), joka v\u00e4itt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4nen yksityisyytt\u00e4\u00e4n on loukattu t\u00e4m\u00e4n tapauksen twiittien kautta, oikeus vaatia twiittien poistamista henkil\u00f6kohtaisen oikeuden perusteella vastaajalta (Twitter-yhti\u00f6lt\u00e4), joka yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 Twitteri\u00e4 ja jatkaa t\u00e4m\u00e4n tapauksen twiittien tarjoamista yleis\u00f6n n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi, riippuu t\u00e4m\u00e4n tapauksen tosiseikkojen luonteesta ja sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4, t\u00e4m\u00e4n tapauksen twiittien kautta v\u00e4litett\u00e4v\u00e4n tosiseikan laajuudesta ja valittajan (kantajan) konkreettisesta vahingosta, valittajan (kantajan) sosiaalisesta asemasta ja vaikutusvallasta, t\u00e4m\u00e4n tapauksen twiittien tarkoituksesta ja merkityksest\u00e4, t\u00e4m\u00e4n tapauksen twiittien julkaisemisen aikaisesta sosiaalisesta tilanteesta ja sen j\u00e4lkeisist\u00e4 muutoksista jne., vertaamalla ja punnitsemalla valittajan (kantajan) oikeudellista etua olla julkaisematta t\u00e4m\u00e4n tapauksen tosiseikkoja ja syit\u00e4 jatkaa t\u00e4m\u00e4n tapauksen twiittien tarjoamista yleis\u00f6n n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi. Jos tuloksena on, ett\u00e4 valittajan (kantajan) oikeudellinen etu olla julkaisematta t\u00e4m\u00e4n tapauksen tosiseikkoja on ylivoimainen syy jatkaa t\u00e4m\u00e4n tapauksen twiittien tarjoamista yleis\u00f6n n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi, on kohtuullista tulkita, ett\u00e4 h\u00e4n voi vaatia t\u00e4m\u00e4n tapauksen twiittien poistamista.<\/p>\n<cite>24. kes\u00e4kuuta 2022 korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s (Reiwa 4) \u203b Suluissa olevat huomautukset ovat kirjoittajan lis\u00e4\u00e4mi\u00e4<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>T\u00e4m\u00e4 poistaa &#8220;tarpeen mainita todellinen nimi artikkelissa&#8221; -elementin verrattuna vuoden 2017 (Heisei 29) korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen (Japanin korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s).<\/p>\n\n\n\n<p>Toisin sanoen, yksinkertaisesti luettuna,<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>2017 p\u00e4\u00e4t\u00f6s (Heisei 29): Ei hyv\u00e4ksyt\u00e4 poistamista tapauksissa, joissa &#8220;jostain syyst\u00e4 todellinen nimi tulisi mainita&#8221;<\/li>\n\n\n\n<li>2022 p\u00e4\u00e4t\u00f6s (Reiwa 4): Ei oteta huomioon &#8220;syyt\u00e4 mainita todellinen nimi&#8221;, vaan hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n poistaminen muiden elementtien perusteella<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>on muutos, ja t\u00e4ss\u00e4 mieless\u00e4 voidaan ajatella, ett\u00e4 kynnys poistamisen hyv\u00e4ksymiselle on laskenut verrattuna vuoden 2017 p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen (Heisei 29).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Onko_pidatysartikkelien_poistaminen_helpottunut_Reiwa_4_2022_tuomion_myota\"><\/span>Onko pid\u00e4tysartikkelien poistaminen helpottunut Reiwa 4 (2022) tuomion my\u00f6t\u00e4?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Esimerkiksi, jos &#8220;tietyn henkil\u00f6n osoite- ja nimitiedot on paljastettu internetiss\u00e4&#8221;, yleisess\u00e4 yksityisyyden loukkaustapauksessa, periaatteessa, jos &#8220;poistamisen syy &gt; syy j\u00e4tt\u00e4\u00e4 j\u00e4ljelle&#8221;, poistaminen hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n. T\u00e4h\u00e4n liittyen, Heisei 29 (2017) p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4, joka lis\u00e4si vaatimuksen &#8220;selv\u00e4&#8221; vain pid\u00e4tysartikkelien tapauksessa, on ollut ep\u00e4ilyksi\u00e4 jo pitk\u00e4\u00e4n, ja Reiwa 4 (2022) tuomio, joka totesi, ett\u00e4 &#8220;selv\u00e4&#8221; ei ole tarpeen t\u00e4ss\u00e4 suhteessa, on her\u00e4tt\u00e4nyt huomiota.<\/p>\n\n\n\n<p>Lis\u00e4ksi, vaikka seuraavasta voi olla eri\u00e4vi\u00e4 mielipiteit\u00e4, esimerkiksi yhteiskunnan huomion kiinnitt\u00e4neess\u00e4 tapauksessa, jopa jos ep\u00e4ilty on pid\u00e4tetty ja t\u00e4ll\u00e4 tiedolla itsell\u00e4\u00e4n on arvoa j\u00e4tt\u00e4\u00e4 j\u00e4ljelle, &#8220;oikea nimi&#8221; -tiedon osalta,<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>muut huomioon otettavat tekij\u00e4t (edell\u00e4 mainitut &#8220;pid\u00e4tysartikkelin luonne ja sis\u00e4lt\u00f6&#8221; &#8211; &#8220;yhteiskunnallinen tilanne ja sen j\u00e4lkeiset muutokset&#8221;) huomioon ottaen se pit\u00e4isi poistaa, mutta<\/li>\n\n\n\n<li>silti oikea nimi pit\u00e4isi j\u00e4tt\u00e4\u00e4 julkiseksi, tapaukset, jotka pit\u00e4isi j\u00e4tt\u00e4\u00e4 j\u00e4ljelle<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>mit\u00e4 tarkoitetaan alun perin? On kysymys, ja &#8220;oikean nimen mainitsemisen syy&#8221; ei n\u00e4yt\u00e4 vaativan erillist\u00e4 tarkastelua edell\u00e4 mainittujen tekij\u00f6iden kanssa.<\/p>\n\n\n\n<p>Reiwa 4 (2022) tuomio, joka tunnustaa mahdollisuuden poistaa pid\u00e4tysartikkeleita ja rikosrekisteritietoja, jotka eiv\u00e4t ole aiemmin voineet poistaa, on huomionarvoinen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Jaljella_olevat_kysymykset\"><\/span>J\u00e4ljell\u00e4 olevat kysymykset<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Onko_hakutulosten_poistaminen_edelleen_vaikeaa\"><\/span>Onko hakutulosten poistaminen edelleen vaikeaa?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Heisei 29 (2017) p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ja Reiwa 4 (2022) tuomiossa on seuraavat erilaiset tapaukset:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Heisei 29 p\u00e4\u00e4t\u00f6s: Tapaus, jossa vaadittiin Googlen hakutulosten poistamista, ja jossa keskusteltiin hakukoneen &#8220;suuresta roolista nyky-yhteiskunnan internet-tiedonv\u00e4lityksen perustana&#8221;, lis\u00e4ten &#8220;selv\u00e4&#8221; vaatimus<\/li>\n\n\n\n<li>Reiwa 4 tuomio: Tapaus, jossa vaadittiin tweetin poistamista Twitterist\u00e4<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Toisin sanoen, Reiwa 4 tuomion perusteella, korkein oikeus saattaa t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 ajatella seuraavasti:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Twitterin (ja muiden yleisten sivustojen) tapauksessa: &#8220;Selv\u00e4&#8221; vaatimus ei ole tarpeen<\/li>\n\n\n\n<li>Hakukoneen hakutulosten poistamisen tapauksessa: &#8220;Selv\u00e4&#8221; vaatimus on tarpeen (sen suuren roolin vuoksi)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Yleisi\u00e4 n\u00e4kemyksi\u00e4 hakutulosten poistamisesta ja oikeudenk\u00e4ynti\u00e4, joka johti Heisei 29 p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n yksityiskohtaisesti alla olevassa artikkelissa.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/request-deletion-google-search\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/request-deletion-google-search[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Onko_hakukoneen_%E2%80%9Csuojaaminen%E2%80%9D_tarpeellista\"><\/span>Onko hakukoneen &#8220;suojaaminen&#8221; tarpeellista?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Hakukoneen hakutulokset poistetaan alun perin, jos alkuper\u00e4inen sivu (tai tweet Twitteriss\u00e4) poistetaan, jonka j\u00e4lkeen ne poistetaan tietyn ajan kuluttua.<\/p>\n\n\n\n<p>K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n n\u00e4k\u00f6kulmasta &#8220;tapaukset, joissa hakutulosten poistamista tulisi vaatia joka tapauksessa&#8221;, ovat sellaisia, joissa &#8220;tiedot, jotka on julkaistu anonyymill\u00e4 sivustolla ulkomaisella palvelimella, l\u00f6ytyv\u00e4t hakukoneesta&#8221;, eli:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Alkuper\u00e4isen sivun poistamista ei voida vaatia oikeudellisesti tai tosiasiallisesti, koska se ylitt\u00e4\u00e4 Japanin tuomioistuimen rajat (kansainv\u00e4linen tuomioistuimen toimivalta) tai koska on ep\u00e4selv\u00e4\u00e4, noudattaako kyseinen palvelin tai vastaava Japanin tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 (t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon todellisuus)<\/li>\n\n\n\n<li>Hakutulosten poistaminen on mahdollista (tai ainakin mahdollista) Japanin tuomioistuimen kautta<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>T\u00e4llaisia tapauksia on yleens\u00e4 paljon. Tyypillisesti:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Alun perin pid\u00e4tysartikkelin tiedot julkaistiin monilla sivuilla, ja luonnollisesti n\u00e4m\u00e4 sivut n\u00e4kyiv\u00e4t my\u00f6s Googlen hakutuloksissa<\/li>\n\n\n\n<li>Erityisosaamista vaativa asianajaja neuvotteli kunkin sivun palvelimen yll\u00e4pit\u00e4j\u00e4n kanssa, ja useimmat sivut hyv\u00e4ksyiv\u00e4t sivun itsens\u00e4 poistamisen, jolloin ne katosivat luonnollisesti hakukoneen hakutuloksista<\/li>\n\n\n\n<li>Kuitenkin joissakin tapauksissa, kuten anonyymeilla sivustoilla ulkomaisilla palvelimilla, ei ollut olemassa neuvottelukumppania tai oikeudenk\u00e4ynnin vastapuolta, joten sivun poistamista ei voitu vaatia<\/li>\n\n\n\n<li>Siksi he p\u00e4\u00e4ttiv\u00e4t vaatia &#8220;hakutulosten poistamista&#8221; (ei sivun poistamista) hakukoneelta n\u00e4iden sivujen osalta<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>T\u00e4m\u00e4 on tyypillinen tapaus.<\/p>\n\n\n\n<p>On kysytt\u00e4v\u00e4, onko hakukoneita suojeltava voimakkaammin kuin muita sivustoja niiden yhteiskunnallisen roolin vuoksi. Toisin sanoen, t\u00e4llaisissa tapauksissa p\u00e4\u00e4t\u00f6s suojaa lopulta vain &#8220;anonyymeja sivustoja ulkomaisilla palvelimilla (ja niiden hakutuloksia)&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Yhteenveto\"><\/span>Yhteenveto<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Reiwa 4 (2022) tuomio j\u00e4tt\u00e4\u00e4 ep\u00e4ilyksen siit\u00e4, mit\u00e4 tapahtuu hakukoneiden tapauksessa, mutta se on silti sovellettavissa Twitteriin ja muihin sivustoihin, joissa on julkaistu pid\u00e4tysartikkeleita ja rikosrekisteritietoja. Aiemmin ajateltiin, ett\u00e4 pid\u00e4tysartikkeleita ja rikosrekisteritietoja ei voitu poistaa, mutta t\u00e4m\u00e4n korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen my\u00f6t\u00e4 on mahdollista, ett\u00e4 ne voidaan nyt poistaa.<\/p>\n\n\n\n<p>Voit lukea t\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kokonaisuudessaan <a href=\"https:\/\/www.courts.go.jp\/app\/files\/hanrei_jp\/265\/091265_hanrei.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">t\u00e4\u00e4lt\u00e4[ja]<\/a> (oikeuslaitoksen sivusto).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"\u5f53\u4e8b\u52d9\u6240\u306b\u3088\u308b\u5bfe\u7b56\u306e\u3054\u6848\u5185\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Toimenpiteet_joita_toimistomme_tarjoaa\"><\/span>Toimenpiteet, joita toimistomme tarjoaa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolis Lakitoimisto on IT- ja erityisesti internet- ja lakiasiantuntija. Viime vuosina on ollut mahdollista, ett\u00e4 verkossa levi\u00e4v\u00e4t pid\u00e4tysraportit voivat johtaa herjauksiin ja muihin loukkauksiin. T\u00e4llaiset herjaukset voivat aiheuttaa vakavia vahinkoja &#8220;digitaalisena tatuointina&#8221;. Toimistossamme tarjoamme ratkaisuja &#8220;digitaalisen tatuoinnin&#8221; torjumiseksi. Yksityiskohdat on esitetty alla olevassa artikkelissa.<\/p>\n\n\n<figure class=\"is-type-wp-embed\">\n<div><a href=\"https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo[ja]<\/a><\/div>\n<\/figure>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Internetiss\u00e4 julkaistut pid\u00e4tysartikkelit ja rikosrekisteritiedot ovat tyypillisi\u00e4 niin sanottuja &#8220;digitaalisia tatuointeja&#8221;, ja niiden poistamista on k\u00e4sitelty lukuisissa oikeudenk\u00e4ynneis [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":65257,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62673"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62673"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62673\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":65258,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62673\/revisions\/65258"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/65257"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62673"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62673"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62673"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}