{"id":62720,"date":"2024-01-25T20:10:43","date_gmt":"2024-01-25T11:10:43","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fi\/?p=62720"},"modified":"2024-02-03T18:12:54","modified_gmt":"2024-02-03T09:12:54","slug":"photos-videos-infringement-of-portrait-rights","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/photos-videos-infringement-of-portrait-rights","title":{"rendered":"Onko valokuvien ja videoiden julkaiseminen loukkaus henkil\u00f6kuvaoikeuksiin? Mit\u00e4 ovat henkil\u00f6kuvaoikeuksien loukkaamisen standardit kahden oikeustapauksen valossa?"},"content":{"rendered":"\n<p>&#8220;Henkil\u00f6kuvaoikeus&#8221; tarkoittaa &#8220;oikeutta olla tulematta kuvatuksi tai julkaistuksi ilman lupaa&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Toisin kuin tekij\u00e4noikeudet, t\u00e4t\u00e4 oikeutta ei ole nimenomaisesti s\u00e4\u00e4detty laissa, vaan se on vakiintunut oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4. Jos joku luvatta julkaisee kuvan tai videon, jossa esiinnyt, sosiaalisen median tai videopalvelun kautta, saatat olla oikeutettu henkil\u00f6kuvaoikeuden loukkaamiseen.<\/p>\n\n\n\n<p>Esimerkiksi, kun syytetty otti luvatta kuvan kantajasta, joka k\u00e4veli Ginza-alueella Tokiossa, ja julkaisi sen omalla verkkosivustollaan esitell\u00e4kseen Tokion katumuotia, tuomioistuin totesi, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 oli henkil\u00f6kuvaoikeuden loukkaus ja my\u00f6nsi vahingonkorvausvaatimuksen (Tokion alioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 27. syyskuuta 2005 (2005)).<\/p>\n\n\n\n<p>Kuitenkin, jos kuviasi tai videoitasi k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n, se ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 tarkoita, ett\u00e4 henkil\u00f6kuvaoikeutesi on loukattu.<\/p>\n\n\n\n<p>On t\u00e4rke\u00e4\u00e4 tiet\u00e4\u00e4, mill\u00e4 perusteella henkil\u00f6kuvaoikeuden loukkaus m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n nykyisess\u00e4 internet-yhteiskunnassa.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4ss\u00e4 artikkelissa selit\u00e4mme, milloin kuvien tai videoiden julkaiseminen ei loukkaa henkil\u00f6kuvaoikeutta.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/portraitrights-onthe-internet\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/portraitrights-onthe-internet[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/photos-videos-infringement-of-portrait-rights\/#Nykyisen_henkilokuvaoikeuden_loukkaamisen_standardin_maarittanyt_tapaus\" title=\"Nykyisen henkil\u00f6kuvaoikeuden loukkaamisen standardin m\u00e4\u00e4ritt\u00e4nyt tapaus\">Nykyisen henkil\u00f6kuvaoikeuden loukkaamisen standardin m\u00e4\u00e4ritt\u00e4nyt tapaus<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/photos-videos-infringement-of-portrait-rights\/#Tapaus_jossa_valokuvan_kayton_kautta_tapahtunutta_henkilokuvaoikeuden_loukkausta_ei_hyvaksytty\" title=\"Tapaus, jossa valokuvan k\u00e4yt\u00f6n kautta tapahtunutta henkil\u00f6kuvaoikeuden loukkausta ei hyv\u00e4ksytty\">Tapaus, jossa valokuvan k\u00e4yt\u00f6n kautta tapahtunutta henkil\u00f6kuvaoikeuden loukkausta ei hyv\u00e4ksytty<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/photos-videos-infringement-of-portrait-rights\/#Tapaus_jossa_videon_aiheuttamaa_henkilokuvaoikeuksien_loukkausta_ei_tunnustettu\" title=\"Tapaus, jossa videon aiheuttamaa henkil\u00f6kuvaoikeuksien loukkausta ei tunnustettu\">Tapaus, jossa videon aiheuttamaa henkil\u00f6kuvaoikeuksien loukkausta ei tunnustettu<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/photos-videos-infringement-of-portrait-rights\/#Yhteenveto\" title=\"Yhteenveto\">Yhteenveto<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Nykyisen_henkilokuvaoikeuden_loukkaamisen_standardin_maarittanyt_tapaus\"><\/span>Nykyisen henkil\u00f6kuvaoikeuden loukkaamisen standardin m\u00e4\u00e4ritt\u00e4nyt tapaus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/photos-videos-infringement-of-portrait-rights1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31486\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>&#8220;Wakayaman myrkyllisen curryn tapauksessa&#8221; oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4, kun pid\u00e4tysperusteiden paljastamismenettely suoritettiin, lehtikuvaaja toi kameran salaa oikeussaliin ja otti syytetyn kuvan ilman oikeuden lupaa ja ilman syytetyn suostumusta.<\/p>\n\n\n\n<p>Koska t\u00e4m\u00e4 kuva julkaistiin lehdess\u00e4, syytetty haastoi oikeuteen vaatien korvauksia henkil\u00f6kuvaoikeuden loukkaamisesta.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4m\u00e4 henkil\u00f6kuvaoikeuden loukkaamista koskeva oikeudenk\u00e4ynti p\u00e4\u00e4ttyi alioikeudessa syytt\u00e4j\u00e4n voittoon, hovioikeudessa syytt\u00e4j\u00e4n tappioon, ja sit\u00e4 k\u00e4ytiin aina korkeimpaan oikeuteen asti. Korkein oikeus totesi tuomiossaan:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Ihmisell\u00e4 on oikeus olla tulematta kuvatuksi ilman lupaa, ja t\u00e4m\u00e4 henkil\u00f6kohtainen etu tulisi suojata laillisesti. (Ote) Olipa kuvaaminen ilman lupaa laitonta vai ei, tulisi arvioida ottamalla huomioon kuvatun henkil\u00f6n sosiaalinen asema, toiminnan luonne, kuvauspaikka, kuvaustarkoitus, kuvaustapa ja kuvaamisen tarve, ja p\u00e4\u00e4t\u00f6s tulisi tehd\u00e4 sen perusteella, ylitt\u00e4\u00e4k\u00f6 kuvatun henkil\u00f6n mainitun henkil\u00f6kohtaisen edun loukkaus yhteiskunnallisen el\u00e4m\u00e4n sietokyvyn rajat.<\/p>\n\n\n\n<p>Lis\u00e4ksi, on kohtuullista olettaa, ett\u00e4 ihmisell\u00e4 on henkil\u00f6kohtainen etu olla julkaisematta kuviaan ilman lupaa, ja jos henkil\u00f6n kuvaaminen arvioidaan laittomaksi, kuvan julkaiseminen loukkaa kuvatun henkil\u00f6n mainittua henkil\u00f6kohtaista etua ja on siten laitonta.<\/p>\n<cite>Korkein oikeus, marraskuun 10. p\u00e4iv\u00e4 2005 (2005)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>T\u00e4m\u00e4 oli ensimm\u00e4inen p\u00e4\u00e4t\u00f6s, joka koski henkil\u00f6kuvaoikeutta liittyen kuvaamiseen ja julkaisemiseen. T\u00e4t\u00e4 ennakkotapausta pidet\u00e4\u00e4n edelleen henkil\u00f6kuvaoikeuden loukkaamisen standardina.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tapaus_jossa_valokuvan_kayton_kautta_tapahtunutta_henkilokuvaoikeuden_loukkausta_ei_hyvaksytty\"><\/span>Tapaus, jossa valokuvan k\u00e4yt\u00f6n kautta tapahtunutta henkil\u00f6kuvaoikeuden loukkausta ei hyv\u00e4ksytty<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/photos-videos-infringement-of-portrait-rights2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31487\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>On olemassa tapaus, jossa NHK:n johtohenkil\u00f6, kantaja, vaati vahingonkorvausta Shinchosha-yhti\u00f6lt\u00e4, joka julkaisi artikkelin viikkolehdess\u00e4\u00e4n &#8216;FOCUS&#8217;. Kantaja v\u00e4itti, ett\u00e4 artikkeli loukkasi h\u00e4nen kunniaansa ja henkil\u00f6kuvaoikeuksiaan.<\/p>\n\n\n\n<p>Tokion alioikeus hyv\u00e4ksyi kunnianloukkauksen, mutta ei henkil\u00f6kuvaoikeuden loukkausta.<\/p>\n\n\n\n<p>Kyseinen artikkeli k\u00e4sitteli kantajaa, joka oli ostanut asunnon ja asui siell\u00e4. Artikkelissa oli otsikot kuten &#8220;NHK:n yhteiskuntaosaston johtajan ep\u00e4normaali k\u00e4yt\u00f6s&#8221; ja &#8220;Miten h\u00e4n k\u00e4ytti asemaansa rakennusministeri\u00f6ss\u00e4 saadakseen Kumagai Gumi -rakennusyhti\u00f6n toimimaan asuntojen meluongelmissa?&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Artikkelissa kerrottiin, ett\u00e4 kantaja oli vaatinut Kumagai Gumi -yhti\u00f6lt\u00e4 liiallista tutkimusta kuorsauksen aiheuttaman melun vuoksi, ja vaikka tutkimuksen tulokset osoittivat, ett\u00e4 \u00e4\u00e4nen eristys oli hyv\u00e4, h\u00e4n oli toistuvasti tehnyt ep\u00e4oikeudenmukaisia vaatimuksia yl\u00e4kerran asukkaille, kuten nen\u00e4leikkauksen, mik\u00e4 oli aiheuttanut heille ahdistusta. Lis\u00e4ksi artikkelissa kerrottiin, ett\u00e4 Kumagai Gumi -yhti\u00f6 oli toiminut tavalla, joka ei normaalisti olisi mahdollista, koska kantaja oli k\u00e4ytt\u00e4nyt asemaansa NHK:n yhteiskuntaosaston johtajana ja painostanut yhti\u00f6t\u00e4 rakennusministeri\u00f6n kautta, vaikka kyseess\u00e4 oli henkil\u00f6kohtainen ongelma.<\/p>\n\n\n\n<p>Oikeus totesi, ett\u00e4 artikkelin molemmat osat alensivat kantajan sosiaalista arvostusta, mutta molemmat liittyiv\u00e4t yleiseen etuun ja artikkeli oli julkaistu p\u00e4\u00e4asiassa yleisen edun tavoittelemiseksi. Oikeus my\u00f6s totesi, ett\u00e4 artikkelin t\u00e4rkeimm\u00e4t osat eiv\u00e4t olleet totta, eik\u00e4 ollut perusteltua syyt\u00e4 uskoa niiden olevan totta.<\/p>\n\n\n\n<p>Oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4si vastaajan maksamaan kantajalle 5 miljoonaa jeni\u00e4 korvauksena kunnianloukkauksesta ja 500 000 jeni\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikuluina, yhteens\u00e4 5,5 miljoonaa jeni\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>Toisaalta, henkil\u00f6kuvaoikeuden osalta oikeus arvioi valokuvan ottamisen seuraavasti ja ei hyv\u00e4ksynyt loukkausta:<\/p>\n\n\n\n<p>Kantajan kasvot olivat selv\u00e4sti n\u00e4kyviss\u00e4 kokovartalokuvassa, ja kuvatekstin perusteella oli selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 kantaja oli kuvan kohteena. Kantaja ei ollut antanut suostumustaan kuvan ottamiseen tai julkaisemiseen, mutta<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Kuten edell\u00e4 mainittiin, artikkeli liittyi yleiseen etuun ja oli julkaistu p\u00e4\u00e4asiassa yleisen edun tavoittelemiseksi. Kuva oli osa artikkelia ja auttoi v\u00e4litt\u00e4m\u00e4\u00e4n artikkelin sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 tehokkaasti.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuva oli kokovartalokuva kantajasta puvussa, eik\u00e4 se itsess\u00e4\u00e4n aiheuttanut kantajalle erityist\u00e4 h\u00e4pe\u00e4\u00e4 tai h\u00e4mmennyst\u00e4. Kuva oli otettu ulkoa, kun kantaja oli poistumassa asuinrakennuksestaan, ja se oli otettu julkisella paikalla, joka on verrattavissa julkiseen tiehen. Yhteiskunnan yleisen k\u00e4sityksen mukaan kuvaaminen ei ollut ep\u00e4asiallista.<\/p>\n<cite>Tokion alioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 6. joulukuuta 2001 (Gregoriaaninen kalenteri)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>N\u00e4in ollen oikeus ei hyv\u00e4ksynyt henkil\u00f6kuvaoikeuden loukkausta.<\/p>\n\n\n\n<p>Jos kuva on osa artikkelia, joka liittyy yleiseen etuun ja on julkaistu p\u00e4\u00e4asiassa yleisen edun tavoittelemiseksi, eik\u00e4 se aiheuta erityist\u00e4 h\u00e4pe\u00e4\u00e4 tai h\u00e4mmennyst\u00e4, ja se on otettu julkisella paikalla, joka on verrattavissa julkiseen tiehen, on todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4, ett\u00e4 henkil\u00f6kuvaoikeuden loukkausta ei hyv\u00e4ksyt\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/cases-not-infringe-portrait-rights\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/cases-not-infringe-portrait-rights[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tapaus_jossa_videon_aiheuttamaa_henkilokuvaoikeuksien_loukkausta_ei_tunnustettu\"><\/span>Tapaus, jossa videon aiheuttamaa henkil\u00f6kuvaoikeuksien loukkausta ei tunnustettu<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/photos-videos-infringement-of-portrait-rights3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31494\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Syytettyin\u00e4 olleet kerrostalon hallintoyhdistyksen j\u00e4senet kuvasivat videon, jossa kerrostalossa asuvan rakennusyhti\u00f6n toimeenpanevat johtajat, jotka olivat saaneet kerrostalon rakennusty\u00f6n, ja julkaisivat sen YouTubessa.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4ss\u00e4 videossa asukkaiden kokouksessa kuvattiin alusta alkaen, kuinka kantajat pahoittelivat kyseist\u00e4 rakennusty\u00f6t\u00e4, ja video oli saatavilla Internetiss\u00e4 asukkaiden katsottavaksi.<\/p>\n\n\n\n<p>Kantajat vaativat korvauksia v\u00e4itt\u00e4en, ett\u00e4 kuvaaminen ja julkaiseminen Internetiss\u00e4 loukkasi heid\u00e4n henkil\u00f6kuvaoikeuksiaan ja oli laitonta. He vaativat my\u00f6s videon poistamista, videon poistamista pilvipalvelusta ja n\u00e4iden tietojen h\u00e4vitt\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>Videon kuvaamisen ja julkaisemisen osalta kantajat v\u00e4ittiv\u00e4t, ett\u00e4 koska heid\u00e4n henkil\u00f6kohtaiset ulkon\u00e4k\u00f6ns\u00e4 oli kuvattu, kuvaaminen ja julkaiseminen loukkasi heid\u00e4n henkil\u00f6kuvaoikeuksiaan.<\/p>\n\n\n\n<p>Toisaalta, syytetyt v\u00e4ittiv\u00e4t, ett\u00e4 he olivat kuvanneet tilanteen, jossa yritys pahoitteli, ja ett\u00e4 osapuoli oli rakennusyhti\u00f6 yrityksen\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>Lis\u00e4ksi videon sis\u00e4lt\u00f6 oli tarkoitettu kritisoimaan rakennusyhti\u00f6n toimintaa, ja kohtauksissa, joissa kantajat esiintyiv\u00e4t, heid\u00e4n asemansa rakennusyhti\u00f6n johtajina oli selv\u00e4sti mainittu. Siksi he v\u00e4ittiv\u00e4t, ett\u00e4 kantajien henkil\u00f6kuvaoikeuksia ei ollut loukattu videon kuvaamisen yhteydess\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4h\u00e4n tuomioistuin vastasi, ett\u00e4 koska video kuvaa kantajien henkil\u00f6kohtaisen ulkon\u00e4\u00f6n ja se on julkaistu Internetiss\u00e4 tunnistettavassa muodossa, sen kuvaaminen aiheuttaa selv\u00e4sti kysymyksen kantajien henkil\u00f6kuvaoikeuksien loukkaamisesta.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuitenkin, koska kyseess\u00e4 oli kokous, joka j\u00e4rjestettiin pahoittelemaan ja selitt\u00e4m\u00e4\u00e4n asukkaille kerrostalon sadeveden viem\u00e4r\u00f6intilaitteiden ja paalutuksen ongelmia, ja koska se kuvattiin kantajien edess\u00e4 alusta alkaen, jotta muut asukkaat, jotka eiv\u00e4t voineet osallistua kokoukseen, voisivat tarkistaa kokouksen tilanteen my\u00f6hemmin, ja jotta kantajien lausunnot voitaisiin tallentaa tarkasti,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Kun otetaan huomioon kokouksen sis\u00e4lt\u00f6, tarkoitus ja paikka, kantajien osallistumisen tausta ja asema, kuvaamisen tyyli ja tarkoitus sek\u00e4 tarve, vaikka videossa on kohtia, joissa kantajat seisovat ja pahoittelevat ja heit\u00e4 moititaan asukkaiden toimesta, on vaikea hyv\u00e4ksy\u00e4, ett\u00e4 kuvaaminen loukkasi kantajien henkil\u00f6kohtaisia oikeuksia yhteiskunnallisesti siedett\u00e4v\u00e4n rajan yli, riippumatta siit\u00e4, onko kuvaaminen tehty kantajien suostumuksella vai ei.<\/p>\n<cite>Tokion alioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 19. joulukuuta 2019 (Gregoriaaninen kalenteri)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>ja hylk\u00e4si kantajan vaatimuksen tunnustamatta henkil\u00f6kuvaoikeuksien loukkausta.<\/p>\n\n\n\n<p>Tuomioistuin arvioi my\u00f6s videon kuvaamisen seuraavasti: Vaikka kuvaaminen alkoi kokouksen alusta, kantajat suostuivat aloittamaan kokouksen esitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 mit\u00e4\u00e4n vastalauseita, ja kuvaaminen keskittyi rakennusyhti\u00f6n ja asukkaiden v\u00e4liseen vuoropuheluun ja pysyi tarpeellisissa rajoissa tavoitteen saavuttamiseksi, ja siihen tehtiin muokkauksia, kuten tekstityksen lis\u00e4\u00e4minen ja kirjallisen kuvan lis\u00e4\u00e4minen, jotta julkaisun tarkoitus ja tarkoitus olisivat selv\u00e4t.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Jos otetaan huomioon kuvatun henkil\u00f6n sosiaalinen asema, kuvatun henkil\u00f6n toiminnan sis\u00e4lt\u00f6, kuvauspaikka, kuvaustarkoitus, kuvaustapa ja kuvaustarve, henkil\u00f6kuvaoikeuksien loukkausta ei voida tunnustaa.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/infringement-portrait-rights-and-privacy-rights-on-youtube\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/infringement-portrait-rights-and-privacy-rights-on-youtube[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Yhteenveto\"><\/span>Yhteenveto<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Se, ett\u00e4 sinusta otettu kuva tai video julkaistaan, ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 tarkoita, ett\u00e4 kyseess\u00e4 on kuvan k\u00e4ytt\u00f6oikeuden loukkaus.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuvan k\u00e4ytt\u00f6oikeuden loukkauksen arviointi voi olla monimutkaista, joten suosittelemme k\u00e4\u00e4ntym\u00e4\u00e4n kokeneen lakimiehen puoleen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>&#8220;Henkil\u00f6kuvaoikeus&#8221; tarkoittaa &#8220;oikeutta olla tulematta kuvatuksi tai julkaistuksi ilman lupaa&#8221;. Toisin kuin tekij\u00e4noikeudet, t\u00e4t\u00e4 oikeutta ei ole nimenomaisesti s\u00e4\u00e4detty laiss [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":64952,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62720"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62720"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62720\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64953,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62720\/revisions\/64953"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/64952"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62720"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62720"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62720"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}