{"id":62733,"date":"2024-01-25T20:10:44","date_gmt":"2024-01-25T11:10:44","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fi\/?p=62733"},"modified":"2024-02-04T11:51:14","modified_gmt":"2024-02-04T02:51:14","slug":"post-sns-blog-threat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/post-sns-blog-threat","title":{"rendered":"Voivatko radikaalit nettipostaukset olla uhkauksia - Ovatko 'tapan sinut' tai 'kuole' uhkauksia?"},"content":{"rendered":"\n<p>Jos julkaiset SNS:ss\u00e4, blogissa tai keskustelupalstalla sis\u00e4lt\u00f6\u00e4, joka loukkaa tai herjaa muita, saatat joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen. Jos julkaisusi sis\u00e4lt\u00f6 on erityisen raju, se saattaa t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 uhkauksen tunnusmerkist\u00f6n. Mutta millainen julkaisu t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 uhkauksen tunnusmerkist\u00f6n? K\u00e4yd\u00e4\u00e4n l\u00e4pi oikeustapauksia, jotka perustuvat todellisiin julkaisuihin.<\/p>\n\n\n\n<p>Vuonna 2008 (Heisei 20), &#8220;Maito ja kananmunat&#8221; -teoksella 138. Akutagawa-palkinnon voittanut Kawakami Mieko haki vahingonkorvausta, koska h\u00e4nt\u00e4 uhkailtiin ja h\u00e4nen mainettaan loukattiin &#8216;5ch&#8217; -keskustelupalstalla ja blogissa. P\u00e4\u00e4t\u00f6s annettiin 10. kes\u00e4kuuta 2021 (Reiwa 3) Tokion alioikeudessa, joka totesi uhkauksen toteen n\u00e4ytetyksi ja m\u00e4\u00e4r\u00e4si vastaajan maksamaan vahingonkorvauksia.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/post-sns-blog-threat\/#Tapahtumien_kulku\" title=\"Tapahtumien kulku\">Tapahtumien kulku<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/post-sns-blog-threat\/#Uhkailurikoksesta\" title=\"Uhkailurikoksesta\">Uhkailurikoksesta<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/post-sns-blog-threat\/#Uhkailurikos_ja_%E2%80%98vahingon_ilmoittaminen%E2%80%99\" title=\"Uhkailurikos ja &#8216;vahingon ilmoittaminen&#8217;\">Uhkailurikos ja &#8216;vahingon ilmoittaminen&#8217;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/post-sns-blog-threat\/#Uhkailurikoksen_toteutuminen\" title=\"Uhkailurikoksen toteutuminen\">Uhkailurikoksen toteutuminen<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/post-sns-blog-threat\/#Tuomioistuimen_paatos_uhkailurikoksesta\" title=\"Tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6s uhkailurikoksesta\">Tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6s uhkailurikoksesta<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/post-sns-blog-threat\/#Vahingonkorvauksesta_tuomioistuimen_paatos\" title=\"Vahingonkorvauksesta tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6s\">Vahingonkorvauksesta tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/post-sns-blog-threat\/#Yhteenveto\" title=\"Yhteenveto\">Yhteenveto<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/post-sns-blog-threat\/#Toimenpiteet_toimistossamme\" title=\"Toimenpiteet toimistossamme\">Toimenpiteet toimistossamme<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tapahtumien_kulku\"><\/span>Tapahtumien kulku<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Syytetty nainen postasi lokakuussa 2018 &#8220;5ch&#8221; -foorumille viestej\u00e4, kuten &#8220;Toivon todella, ett\u00e4 h\u00e4n kuolisi&#8221; ja &#8220;Ei ole muuta vaihtoehtoa, t\u00e4ytyy vain tehd\u00e4 se&#8221; (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 viesti \u2460), elokuussa ja syyskuussa samana vuonna h\u00e4n kirjoitti &#8220;Jos haluan tehd\u00e4 sen 18. marraskuuta, voin tehd\u00e4 sen&#8221; ja &#8220;Valmistaudun aina huolellisesti&#8221; (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 viesti \u2461), ja lokakuussa h\u00e4n postasi &#8220;Milloin aion toteuttaa sen&#8221;, &#8220;Kyll\u00e4, t\u00e4m\u00e4 on varmasti ennakkovaroitus&#8221; ja &#8220;Kostan&#8221; sek\u00e4 &#8220;Suora toiminta&#8221; (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 viesti \u2462).<\/p>\n\n\n\n<p>Kantaja oli suunnitellut esiintyv\u00e4ns\u00e4 julkisessa keskustelutilaisuudessa Aoyama Book Centeriss\u00e4 18. marraskuuta samana vuonna, ja h\u00e4n oli ilmoittanut t\u00e4st\u00e4 blogissaan ja muissa kanavissa. Kuitenkin, viestien \u2460 ja \u2462 j\u00e4lkeen h\u00e4n konsultoi poliisin kanssa, joka kehotti h\u00e4nt\u00e4 perumaan esiintymisens\u00e4, mink\u00e4 h\u00e4n tekikin.<\/p>\n\n\n\n<p>Kantaja vaati kunkin viestin l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n tietojen paljastamista, sai n\u00e4m\u00e4 tiedot palveluntarjoajalta ja internet-palveluntarjoajalta, ja nosti kanteen syytetty\u00e4 vastaan. H\u00e4n syytti syytetty\u00e4 uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta, ja vaati vahingonkorvauksia laittoman toiminnan perusteella.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/post-sns-blog-threat-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-36584\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Uhkailurikoksesta\"><\/span>Uhkailurikoksesta<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Uhkailurikos on vakava rikos, joka on m\u00e4\u00e4ritelty Japanin rikoslain (japanilainen ~ Rikoslaki) 222 \u00a7:ss\u00e4. Jos loukkaat toista ihmist\u00e4 uhkaavilla sanoilla, saatat syyllisty\u00e4 uhkailurikokseen.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>1. Henkil\u00f6, joka uhkaa toista ihmist\u00e4 aiheuttamalla vahinkoa t\u00e4m\u00e4n el\u00e4m\u00e4lle, terveydelle, vapaudelle, maineelle tai omaisuudelle, voidaan tuomita enint\u00e4\u00e4n kahden vuoden vankeuteen tai enint\u00e4\u00e4n 300 000 jenin sakkoon.<\/p>\n<cite>Rikoslaki 222 \u00a7 (Uhkailu)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Jos teet t\u00e4llaisen uhkaavan postauksen, saatat joutua rangaistuksi, vaikka uhri ei tekisi rikosilmoitusta, koska uhkailurikos on niin sanottu ei-riippuvainen rikos.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Uhkailurikos_ja_%E2%80%98vahingon_ilmoittaminen%E2%80%99\"><\/span>Uhkailurikos ja &#8216;vahingon ilmoittaminen&#8217;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Uhkailurikos toteutuu, kun henkil\u00f6lle (tai h\u00e4nen sukulaiselleen) ilmoitetaan aikomuksesta aiheuttaa vahinkoa h\u00e4nen el\u00e4m\u00e4lleen, terveydelleen, vapaudelleen, maineelleen tai omaisuudelleen. T\u00e4t\u00e4 kutsutaan &#8216;vahingon ilmoittamiseksi&#8217;.<\/p>\n\n\n\n<p>Vahingon ilmoittamisen tapaa ei ole rajoitettu. Se voi toteutua suullisesti tai kirjallisesti, ja se voi toteutua my\u00f6s eleill\u00e4, kunhan uhri saa siit\u00e4 tiet\u00e4\u00e4. Tietenkin, jos l\u00e4het\u00e4t uhkaavan viestin toiselle henkil\u00f6lle LINE-sovelluksessa tai s\u00e4hk\u00f6postitse, se katsotaan &#8216;ilmoitukseksi&#8217;, ja se on uhkailurikos.<\/p>\n\n\n\n<p>My\u00f6s netiss\u00e4 tehdyt julkaisut voivat olla &#8216;vahingon ilmoittamista&#8217;, jos ne ovat riitt\u00e4v\u00e4n pelottavia. Esimerkiksi, jos julkaiset jotain toisen henkil\u00f6n sosiaalisen median sivulle tai omaan blogiisi, tai jos julkaiset jotain anonyymill\u00e4 keskustelufoorumilla, se voi olla &#8216;vahingon ilmoittamista&#8217;, jos se tunnustetaan sellaiseksi. T\u00e4ll\u00f6in uhkailurikos voi toteutua, ja sinua voidaan vaatia vastuuseen paitsi rikosoikeudellisesti, my\u00f6s siviilioikeudellisesti.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/intimidation-duress\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/intimidation-duress[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Uhkailurikoksen_toteutuminen\"><\/span>Uhkailurikoksen toteutuminen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Uhkailurikoksen toteutumiseksi on olemassa useita ehtoja. Sivustollamme aiemmin k\u00e4sitellyss\u00e4 artikkelissa &#8220;Onko &#8216;kuole&#8217; -viesti kunnianloukkaus? Kaksi kiistelty\u00e4 oikeustapausta selitettyn\u00e4&#8221; otimme esille tapauksen, jossa yritysjohtaja vaati vahingonkorvausta, koska h\u00e4nelle oli l\u00e4hetetty noin kuukauden aikana 13 kertaa viestej\u00e4, kuten &#8220;kuole&#8221;, &#8220;kuole jo&#8221;, &#8220;kuole nopeasti&#8221; ja &#8220;kuole heti&#8221;. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa loukkausrikos tunnustettiin, mutta uhkailurikosta ei.<\/p>\n\n\n\n<p>Syyn\u00e4 t\u00e4h\u00e4n oli se, ett\u00e4 tuomioistuin katsoi n\u00e4iden viestien k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n vain ilmaisua &#8220;kuole&#8221;, eik\u00e4 esimerkiksi ilmaisua &#8220;tapan sinut&#8221;. Lis\u00e4ksi viestit eiv\u00e4t sis\u00e4lt\u00e4neet tappamisen ajankohtaa, paikkaa tai menetelm\u00e4\u00e4 tai muita konkreettisia tietoja, joten tuomioistuin katsoi, ettei viestit osoittaneet tappoaikeita kantajaa kohtaan.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/post-sns-blog-threat-1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-36583\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Lis\u00e4ksi t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa tuomioistuin katsoi, etteiv\u00e4t viestit viitanneet kantajan konkreettisiin tosiasioihin, eik\u00e4 niit\u00e4 voitu tulkita viittaavan mihink\u00e4\u00e4n kantajaan liittyv\u00e4\u00e4n konkreettiseen tosiasiaan, kun otetaan huomioon tavallisen lukijan normaali huomio ja lukutapa. N\u00e4in ollen viestit eiv\u00e4t alentaneet kantajan yhteiskunnallista arvostusta, joten kunnianloukkausrikosta ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n tunnustettu.<\/p>\n\n\n\n<p>Uhkailurikoksen tunnustamiseksi se arvioidaan kokonaisuutena, mutta t\u00e4m\u00e4n on t\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 tietyt ehdot. Miten t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa k\u00e4vi?<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/die-libel-threatening-crime\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/die-libel-threatening-crime[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tuomioistuimen_paatos_uhkailurikoksesta\"><\/span>Tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6s uhkailurikoksesta<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Tuomioistuin arvioi ensin, onko &#8220;5ch&#8221; -sivustolle l\u00e4hetetty artikkeli\u2460 laiton uhkaus.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Artikkelissa lukee: &#8220;Toivon todella, ett\u00e4 h\u00e4n kuolee&#8221;, &#8220;Ei ole muuta vaihtoehtoa, t\u00e4ytyy pist\u00e4\u00e4&#8221; (Artikkeli\u2460), &#8220;Jos haluan, voin tehd\u00e4 sen 18. marraskuuta&#8221;, &#8220;Olen aina valmiina&#8221; (Artikkeli\u2461). T\u00e4m\u00e4 viittaa siihen, ett\u00e4 syytetty, joka on artikkelin l\u00e4hett\u00e4j\u00e4, on valmis vahingoittamaan kantajaa jossain tapahtumassa tai muussa tilaisuudessa, tai ett\u00e4 h\u00e4n on valmistautunut siihen. T\u00e4m\u00e4 voidaan tulkita uhkaukseksi, joka kohdistuu kantajan henkeen tai terveyteen.<\/p>\n<cite> Tokion alioikeus, p\u00e4\u00e4t\u00f6s 10. kes\u00e4kuuta 2021 (2021) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 on laiton uhkaus. P\u00e4\u00e4t\u00f6s perustui siihen, ett\u00e4 artikkelissa mainittiin konkreettinen tapa &#8220;pist\u00e4\u00e4&#8221; ja konkreettinen p\u00e4iv\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4 &#8220;18. marraskuuta&#8221;, joka oli julkisen keskustelutilaisuuden p\u00e4iv\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>Toisaalta, artikkelin\u2462 laillisuus uhkauksena oli ep\u00e4selv\u00e4. Vaikka artikkelissa luki &#8220;milloin se toteutetaan&#8221; ja &#8220;kyll\u00e4, t\u00e4m\u00e4 on varoitus&#8221;, kokonaisuutena &#8220;toteutus&#8221; tai &#8220;varoitus&#8221; ei ollut selv\u00e4. Tuomioistuin ei katsonut, ett\u00e4 artikkelissa olisi mainittu mit\u00e4\u00e4n, mik\u00e4 viittaisi kantajaan kohdistuvaan uhkaan tai &#8220;toteutukseen&#8221;, joten se ei ollut laiton.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuitenkin, artikkelissa\u2462 luki &#8220;kostaa&#8221; ja &#8220;suorittaa suora toiminta&#8221;, jotka voidaan tulkita vihjauksiksi siit\u00e4, ett\u00e4 tekij\u00e4 aikoo vahingoittaa kantajan henke\u00e4 tai terveytt\u00e4. Kokonaisuutena katsottuna tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 artikkeli ilmaisi tekij\u00e4n aikomuksen vahingoittaa kantajan henke\u00e4 tai terveytt\u00e4, ja se oli laiton uhkaus.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/post-sns-blog-threat-3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-36585\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Toisaalta, syytetty v\u00e4itti, ettei h\u00e4nell\u00e4 ollut aikomusta toteuttaa uhkausta kantajaa kohtaan. Tuomioistuin kuitenkin totesi, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 on &#8220;syytetyn subjektiivinen tilanne&#8221;, jolla ei ole suoraa vaikutusta laittomuuteen.<\/p>\n\n\n\n<p>Jos loukkaat toista henkil\u00f6\u00e4 ja teet uhkauksen, joka voidaan tulkita laittomaksi, &#8220;ei ollut aikomusta toteuttaa sit\u00e4&#8221; -puolustus ei ole p\u00e4tev\u00e4, koska se on &#8220;syytetyn subjektiivinen tilanne&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vahingonkorvauksesta_tuomioistuimen_paatos\"><\/span>Vahingonkorvauksesta tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6s<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Tuomioistuin otti huomioon uhkailun aiheuttaman vahingon, joka ilmensi syytetyn aikomusta vahingoittaa kantajan henke\u00e4 ja terveytt\u00e4. T\u00e4m\u00e4n seurauksena kantaja perui esiintymisens\u00e4 tapahtumassa. Ottaen huomioon n\u00e4m\u00e4 seikat, tuomioistuin my\u00f6nsi kantajalle 1 miljoonan jenin suuruisen hyvityksen.<\/p>\n\n\n\n<p>L\u00e4hett\u00e4j\u00e4n tietojen hankkimisesta aiheutuneet kustannukset olivat 1,08 miljoonaa jeni\u00e4, jotka hyv\u00e4ksyttiin osana l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n tietojen paljastamiseen liittyv\u00e4\u00e4 menettely\u00e4. Kuitenkin, koska artikla \u2462\u306e\uff11 ei katsottu laittomaksi toiminnaksi kantajaa kohtaan, t\u00e4m\u00e4 summa v\u00e4hennettiin. Vastaajalle aiheutuneet laittomat toimet ja niiden aiheuttamat kustannukset l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n tietojen hankkimiseksi (1,08 miljoonaa jeni\u00e4 x 7\/8 =) 945 000 jeni\u00e4 hyv\u00e4ksyttiin kohtuullisena korvauksena.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Yhteenveto\"><\/span>Yhteenveto<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa syytetyn kotiin tehtiin kotietsint\u00e4, mutta koska kyseess\u00e4 oli ensikertalainen ja henkil\u00f6llisyys oli selv\u00e4, pid\u00e4tyst\u00e4 ei tehty.<\/p>\n\n\n\n<p>On sanomattakin selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 alhaiset rikokset tekev\u00e4t henkil\u00f6t joutuvat aina vastuuseen ja rangaistuksen kohteeksi. T\u00e4m\u00e4n pit\u00e4isi olla yleisesti tiedossa oleva perusasia.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Toimenpiteet_toimistossamme\"><\/span>Toimenpiteet toimistossamme<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolis Lakitoimisto on IT- ja erityisesti internet- ja lakiasiantuntija. Viime vuosina, jos sivuutetaan internetiss\u00e4 levi\u00e4v\u00e4t mainehaitat tai herjaavat tiedot, se voi aiheuttaa vakavia vahinkoja. Toimistossamme tarjoamme ratkaisuja mainehaittojen ja nettikiusaamisen torjumiseksi. Yksityiskohdat on esitetty alla olevassa artikkelissa.<\/p>\n\n\n<figure class=\"is-type-wp-embed\">\n<div><a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/reputation\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/monolith.law\/practices\/reputation[ja]<\/a><\/div>\n<\/figure>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Jos julkaiset SNS:ss\u00e4, blogissa tai keskustelupalstalla sis\u00e4lt\u00f6\u00e4, joka loukkaa tai herjaa muita, saatat joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen. Jos julkaisusi sis\u00e4lt\u00f6 on erityisen raju, se saattaa t\u00e4yt [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":65089,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62733"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62733"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62733\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":65090,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62733\/revisions\/65090"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/65089"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62733"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62733"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62733"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}