{"id":62738,"date":"2024-01-25T20:10:44","date_gmt":"2024-01-25T11:10:44","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fi\/?p=62738"},"modified":"2024-02-03T09:24:27","modified_gmt":"2024-02-03T00:24:27","slug":"non-indictment-after-arrest-correspond-defamation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation","title":{"rendered":"Onko herjaus tapauksissa, joissa syytteit\u00e4 ei nosteta pid\u00e4tyksen j\u00e4lkeen, kunnianloukkausta?"},"content":{"rendered":"\n<p>&#8220;Herjaus&#8221; tarkoittaa toisen henkil\u00f6n perusteettoman panettelun levitt\u00e4mist\u00e4, mik\u00e4 vahingoittaa heid\u00e4n mainettaan. Jos tiettyihin vaatimuksiin vastataan, saatetaan vaatia vahingonkorvausta tai m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 rikosoikeudellisia seuraamuksia, kuten kunnianloukkaus.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuitenkin, viime aikoina, huolimattomat herjaukset, jotka keskittyv\u00e4t sosiaalisen median kaltaisiin alustoihin, joilla on helppo l\u00e4hett\u00e4\u00e4 viestej\u00e4, ovat muodostuneet suureksi yhteiskunnalliseksi ongelmaksi.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4ll\u00e4 sivustolla olemme k\u00e4sitelleet herjausta monista n\u00e4k\u00f6kulmista, mukaan lukien kunnianloukkauksen perustamisvaatimukset, oikeudelliset toimenpiteet herjausta vastaan, rikosilmoituksen tekeminen, l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n tunnistaminen ja herjaavien kommenttien poistaminen.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4ll\u00e4 kertaa selit\u00e4mme oikeustapauksen perusteella, t\u00e4ytt\u00e4\u00e4k\u00f6 se &#8220;kunnianloukkauksen&#8221;, joka on m\u00e4\u00e4ritelty rikoslaissa, jos ep\u00e4ilty ei ole syytteess\u00e4 pid\u00e4tysartikkelissa.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Mita_syyttamatta_jattaminen_tarkoittaa\" title=\"Mit\u00e4 syytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4minen tarkoittaa\">Mit\u00e4 syytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4minen tarkoittaa<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Ei_epailya\" title=\"Ei ep\u00e4ily\u00e4\">Ei ep\u00e4ily\u00e4<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Riittamaton_epaily\" title=\"Riitt\u00e4m\u00e4t\u00f6n ep\u00e4ily\">Riitt\u00e4m\u00e4t\u00f6n ep\u00e4ily<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Syytteen_nostamisen_lykkaaminen\" title=\"Syytteen nostamisen lykk\u00e4\u00e4minen\">Syytteen nostamisen lykk\u00e4\u00e4minen<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Syyttamatta_jattamisen_ja_syyttomyyden_ero\" title=\"Syytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misen ja syytt\u00f6myyden ero\">Syytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misen ja syytt\u00f6myyden ero<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Kunnianloukkauksen_oikeustapaukset\" title=\"Kunnianloukkauksen oikeustapaukset\">Kunnianloukkauksen oikeustapaukset<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Kunnianloukkaus_jos_epailty_ei_ole_syytteessa\" title=\"Kunnianloukkaus, jos ep\u00e4ilty ei ole syytteess\u00e4\">Kunnianloukkaus, jos ep\u00e4ilty ei ole syytteess\u00e4<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Laittomuuden_olemassaolo_tassa_tapauksessa\" title=\"Laittomuuden olemassaolo t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa\">Laittomuuden olemassaolo t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Kunnianloukkaus_jos_epailty_on_todettu_syyttomaksi\" title=\"Kunnianloukkaus, jos ep\u00e4ilty on todettu syytt\u00f6m\u00e4ksi\">Kunnianloukkaus, jos ep\u00e4ilty on todettu syytt\u00f6m\u00e4ksi<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Lainvastaisuuden_olemassaolo_tassa_tapauksessa\" title=\"Lainvastaisuuden olemassaolo t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa\">Lainvastaisuuden olemassaolo t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Yhteenveto\" title=\"Yhteenveto\">Yhteenveto<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mita_syyttamatta_jattaminen_tarkoittaa\"><\/span>Mit\u00e4 syytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4minen tarkoittaa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Ensimm\u00e4iseksi, monet saattavat ajatella, ett\u00e4 syytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4minen tarkoittaa samaa kuin syytt\u00f6myys, eli ett\u00e4 henkil\u00f6\u00e4 ei syytet\u00e4, koska h\u00e4n on syyt\u00f6n. T\u00e4ss\u00e4 selitet\u00e4\u00e4n perusasiat syytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>Syytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4minen tarkoittaa, ett\u00e4 syytt\u00e4j\u00e4 on tutkinut rikoksen ja p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt, ettei oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 tarvita, joten syytett\u00e4 ei nosteta. Syytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misen syit\u00e4 ovat &#8216;ei ep\u00e4ily\u00e4&#8217;, &#8216;riitt\u00e4m\u00e4t\u00f6n ep\u00e4ily&#8217; ja &#8216;syytteen nostamisen lykk\u00e4\u00e4minen&#8217;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ei_epailya\"><\/span>Ei ep\u00e4ily\u00e4<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>&#8216;Ei ep\u00e4ily\u00e4&#8217; tarkoittaa, ett\u00e4 tutkimuksen tuloksena ei ole todisteita, jotka osoittaisivat ep\u00e4illyn olevan rikoksen tekij\u00e4, eli ei ole olemassa ep\u00e4ily\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Riittamaton_epaily\"><\/span>Riitt\u00e4m\u00e4t\u00f6n ep\u00e4ily<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>&#8216;Riitt\u00e4m\u00e4t\u00f6n ep\u00e4ily&#8217; tarkoittaa, ett\u00e4 vaikka ep\u00e4ilty\u00e4 ep\u00e4ill\u00e4\u00e4n rikoksen tekij\u00e4ksi, ei ole riitt\u00e4v\u00e4sti todisteita rikoksen todistamiseksi.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Syytteen_nostamisen_lykkaaminen\"><\/span>Syytteen nostamisen lykk\u00e4\u00e4minen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>&#8216;Syytteen nostamisen lykk\u00e4\u00e4minen&#8217; tarkoittaa, ett\u00e4 vaikka on olemassa riitt\u00e4v\u00e4sti todisteita rikoksen todistamiseksi, syytett\u00e4 ei nosteta ottaen huomioon erilaisia seikkoja, kuten rikoksen lievyys, syv\u00e4 katumus ja uudelleensosiaalistumisen mahdollisuus, sovinto uhriin kanssa, ja yhteiskunnallisen rangaistuksen olemassaolo tai puuttuminen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Syyttamatta_jattamisen_ja_syyttomyyden_ero\"><\/span>Syytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misen ja syytt\u00f6myyden ero<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>&#8220;Syytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4minen&#8221; tarkoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 ep\u00e4ilty\u00e4 ei aseteta oikeudenk\u00e4yntiin, kun taas &#8220;syytt\u00f6myys&#8221; on t\u00e4ysin erilainen termi, joka vahvistetaan oikeudenk\u00e4ynnin ja tuomion kautta.<\/p>\n\n\n\n<p>Lis\u00e4ksi syytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misen sis\u00e4ll\u00e4 on my\u00f6s &#8220;ep\u00e4ilytt\u00f6myys&#8221; ja &#8220;riitt\u00e4m\u00e4t\u00f6n ep\u00e4ily&#8221;, jotka ovat l\u00e4hell\u00e4 syytt\u00f6myytt\u00e4, koska niiss\u00e4 on vaikea saada syyllist\u00e4 tuomiota oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4. Toisaalta &#8220;syytteiden lykk\u00e4\u00e4minen&#8221; tarkoittaa, ett\u00e4 on olemassa todisteita, jotka voivat todistaa rikoksen, ja jos oikeudenk\u00e4ynti suoritetaan, on mahdollista saada syyllinen tuomio. Joten vaikka ne ovat samanlaisia syytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misen termej\u00e4, niill\u00e4 on erilainen merkitys riippuen syyst\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kunnianloukkauksen_oikeustapaukset\"><\/span>Kunnianloukkauksen oikeustapaukset<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-27307\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>K\u00e4sittelemme seuraavaksi, katsotaanko uutisorganisaatioiden pid\u00e4tysraportit kunnianloukkaukseksi, jos pid\u00e4tetty henkil\u00f6 ei saa syytett\u00e4. Selit\u00e4mme tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 perustuen aiemmin tapahtuneisiin kunnianloukkaustapauksiin.<\/p>\n\n\n\n<p>Ensimm\u00e4inen tapaus liittyy siviilikanteeseen, jossa liiketoimintaa harjoittava henkil\u00f6 oli joutunut petos- ja liiketoimintalain rikkomisep\u00e4ilyjen kohteeksi, oli l\u00e4hetetty oikeuteen asiakirjojen perusteella, mutta ei saanut syytett\u00e4. H\u00e4n vaati vahingonkorvausta, koska h\u00e4nen maineensa oli loukattu sanomalehden raportoinnin seurauksena.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kunnianloukkaus_jos_epailty_ei_ole_syytteessa\"><\/span>Kunnianloukkaus, jos ep\u00e4ilty ei ole syytteess\u00e4<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Yritys X sai ostajalta A syytteen petoksesta ja Japanin kiinteist\u00f6kauppalain (Japanese Land and Building Transaction Law) rikkomisesta helmikuussa 1993 (Heisei 5) koskien sairaalan osto- ja myyntitoimintaa, ja asiakirjat l\u00e4hetettiin syytt\u00e4j\u00e4lle.<\/p>\n\n\n\n<p>Y-sanomalehti julkaisi artikkelin 20. lokakuuta samana vuonna, jossa kerrottiin, ett\u00e4 yritys X oli huijannut 3 miljoonan jenin k\u00e4sirahaa ilmoittamatta, ett\u00e4 sairaalaan oli asetettu suuri m\u00e4\u00e4r\u00e4 vakuuksia. My\u00f6hemmin yritys X ei joutunut syytteeseen, ja se voitti siviilikanteen, jonka A oli nostanut. Vuonna 1998 (Heisei 9) yritys X haastoi Y-sanomalehden oikeuteen vaatien vahingonkorvauksia.<\/p>\n\n\n\n<p>Ensimm\u00e4isen oikeusasteen tuomio oli:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Vaikka Y-sanomalehden artikkeli on nimet\u00f6n, se voi melkein tunnistaa yrityksen X, ja siin\u00e4 kuvattu ep\u00e4iltyjen tosiasiat on kuvattu yksityiskohtaisesti ja konkreettisesti. Otsikossa korostetaan ehdottomasti, ett\u00e4 &#8216;sairaalan osto- ja myyntitoiminnassa, johon liittyy suuri m\u00e4\u00e4r\u00e4 vakuuksia&#8217;, &#8216;k\u00e4sirahaa 3 miljoonaa jeni\u00e4 otetaan&#8217;. T\u00e4m\u00e4 antaa vaikutelman, ett\u00e4 petoksen ja liiketoimintalain rikkomisen ep\u00e4ily on vahva, mik\u00e4 alentaa yrityksen X:n sosiaalista arvostusta ja loukkaa sen kunniaa. Todisteita totuudenmukaisuudesta ei ole esitetty, eik\u00e4 ole olemassa merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 syyt\u00e4 uskoa, ett\u00e4 totuus on v\u00e4\u00e4rin.&#8221;<\/p>\n<cite>Sendain alioikeus, 22. hein\u00e4kuuta 1998 (Heisei 9) tuomio<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>ja m\u00e4\u00e4r\u00e4si Y-sanomalehden maksamaan 600 000 jeni\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>Tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6s, jossa Y-sanomalehti valitti ensimm\u00e4isen oikeusasteen tuomiosta, oli:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;T\u00e4m\u00e4 artikkeli loukkaa yrityksen X:n kunniaa, kuten ensimm\u00e4isen oikeusasteen tuomio osoittaa. Uutisraportoinnissa syytteen nostamisesta on otettava huomioon, ett\u00e4 se sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 tapauksia, joissa syytteit\u00e4 ei nosteta, joten ilmaisussa on oltava varovainen. Artikkelin sis\u00e4lt\u00f6 antaa vahvan vaikutelman siit\u00e4, ett\u00e4 ep\u00e4iltyjen tosiasiat on vahvistettu tutkimuslaitosten tutkimuksilla ja haastatteluilla, ja ett\u00e4 ep\u00e4ily on vahva. Todistuksen kohteena on se, ett\u00e4 ep\u00e4ily on vahvistettu tutkimuksilla ja on vahva, mutta todisteita ei ole esitetty.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Lis\u00e4ksi Y-sanomalehden haastattelu ei saanut vaikutelmaa siit\u00e4, ett\u00e4 ep\u00e4ily oli vahva paikalliselta poliisiasemalta, eik\u00e4 se kuullut mit\u00e4\u00e4n tilanteesta osapuolilta, joten ei voida hyv\u00e4ksy\u00e4, ett\u00e4 on olemassa merkitt\u00e4v\u00e4 syy uskoa, ett\u00e4 totuus on v\u00e4\u00e4rin.&#8221;<\/p>\n<cite>Sendain ylioikeus, 26. kes\u00e4kuuta 1999 (Heisei 10) tuomio<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>ja totesi, ett\u00e4 yrityksen X:n vahingon m\u00e4\u00e4r\u00e4 on 600 000 jeni\u00e4, ja Y-sanomalehden valitus hyl\u00e4ttiin, koska sille ei ollut perusteita.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Laittomuuden_olemassaolo_tassa_tapauksessa\"><\/span>Laittomuuden olemassaolo t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Rikoslain 24 luku 9 \u00a7 (Kunnianloukkaus) <br> 1. Joka esitt\u00e4\u00e4 toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, ett\u00e4 teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai k\u00e4rsimyst\u00e4 loukatulle taikka h\u00e4neen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enint\u00e4\u00e4n kuudeksi kuukaudeksi.<br> 2. Joka esitt\u00e4\u00e4 kuolleesta henkil\u00f6st\u00e4 valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, ett\u00e4 teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai k\u00e4rsimyst\u00e4 loukatun omaiselle taikka loukatun muistoa kunnioittavalle, on tuomittava kunnianloukkauksesta.<\/p>\n\n\n\n<p>Rikoslain 24 luvun 9 \u00a7:n mukaan kunnianloukkauksen toteutumiseen tarvitaan seuraavat kolme edellytyst\u00e4:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Julkisesti \u21e8 Tapa, jolla suuri yleis\u00f6 voi saada tiedon<\/li>\n\n\n\n<li>Esitt\u00e4\u00e4 tosiasian \u21e8 Esitt\u00e4\u00e4 konkreettisen tosiasian (tosiasian olemassaolo ei ole ongelma)<\/li>\n\n\n\n<li>Loukata toisen kunniaa \u21e8 Aiheuttaa tilanne, jossa on vaara vahingoittaa toisen yhteiskunnallista arvostusta<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Kunnianloukkauksen toteutumisen edellytyksist\u00e4 on lis\u00e4tietoa seuraavassa artikkelissa:<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa Y-lehden artikkeli, joka helposti tunnistaa X-yrityksen ja esitt\u00e4\u00e4 konkreettisen ep\u00e4illyn tosiasian, antaa vaikutelman, ett\u00e4 ep\u00e4ily on vahva, ja v\u00e4hent\u00e4\u00e4 X-yrityksen yhteiskunnallista arvostusta loukkaamalla sen kunniaa, voidaan sanoa t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n kunnianloukkauksen toteutumisen edellytykset.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuitenkin, vaikka kunnianloukkauksessa on rikoslain 24 luvun 9 \u00a7:n 2 momentissa m\u00e4\u00e4ritelty &#8220;laittomuuden est\u00e4misperuste&#8221;, sit\u00e4 ei sovelleta, jos Y-lehden raportoinnin tarkoitus oli &#8220;edist\u00e4\u00e4 yleist\u00e4 etua&#8221;, mutta todisteita totuudesta ei ole esitetty.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e4in ollen, kun tiedotusv\u00e4lineet k\u00e4sittelev\u00e4t ep\u00e4illyn asiakirjojen l\u00e4hett\u00e4mist\u00e4, on suuri mahdollisuus, ett\u00e4 heit\u00e4 syytet\u00e4\u00e4n kunnianloukkauksesta, jos he antavat vaikutelman syyllisyydest\u00e4 ilman totuuden todistamista, riippumatta siit\u00e4, johtaako se syytteeseen vai ei.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kunnianloukkaus_jos_epailty_on_todettu_syyttomaksi\"><\/span>Kunnianloukkaus, jos ep\u00e4ilty on todettu syytt\u00f6m\u00e4ksi<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation1-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-27306\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Toinen tapaus koskee tilannetta, jossa ensimm\u00e4isess\u00e4 oikeusasteessa syylliseksi todettu ep\u00e4ilty on todettu syytt\u00f6m\u00e4ksi valitusasteessa, ja h\u00e4n on vaatinut vahingonkorvausta kunnianloukkauksesta henkil\u00f6lt\u00e4, joka on kirjoittanut rikoksesta.<\/p>\n\n\n\n<p>H Puhelin Oy:n toimitusjohtaja B syytettiin yrityksen varojen kavalluksesta ja yrityksen omistaman taiteen viemisest\u00e4 kotiinsa. H\u00e4n sai osittain syyllisen ja osittain syytt\u00f6m\u00e4n tuomion ensimm\u00e4isess\u00e4 oikeusasteessa 26. huhtikuuta 1985 (Showa 60).<\/p>\n\n\n\n<p>H Yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan professori A kirjoitti 25. helmikuuta 1986 (Showa 61) julkaistussa kirjassa &#8220;Lahjontatarinat&#8221; toimitusjohtaja B:n yrityksen varojen kavalluksesta perustuen ensimm\u00e4isen oikeusasteen tuomioon. H\u00e4n my\u00f6s kommentoi, ett\u00e4 B oli sekoittanut yksityisen ja julkisen toiminnan, ja mainitsi my\u00f6s osittain syytt\u00f6m\u00e4ksi todetut teot.<\/p>\n\n\n\n<p>Valitusasteen tuomiossa 12. maaliskuuta 1991 (Heisei 3), toimitusjohtaja B:n yrityksen varojen kavallus, josta ensimm\u00e4isen oikeusasteen tuomio oli osittain syyllinen, todettiin t\u00e4ysin syytt\u00f6m\u00e4ksi. Vain osa yrityksen omistaman taiteen viemisest\u00e4 kotiin todettiin syylliseksi, ja valitusasteen tuomio vahvistettiin.<\/p>\n\n\n\n<p>Toimitusjohtaja B vaati vahingonkorvausta professori A:lta, koska &#8220;Lahjontatarinat&#8221; -kirjan artikkeli loukkasi h\u00e4nen kunniaansa. Ensimm\u00e4isess\u00e4 oikeusasteessa professori B:n katsottiin olevan vastuussa laittomasta toiminnasta kunnianloukkauksen vuoksi, ja h\u00e4nelle m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin 500 000 jenin vahingonkorvaus.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4t\u00e4 vastaan professori B valitti, ja oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli seuraava:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Kunnianloukkaus ei ole laitonta, jos se koskee julkista etua ja sen tarkoituksena on yksinomaan edist\u00e4\u00e4 yleist\u00e4 hyv\u00e4\u00e4, ja jos on osoitettu, ett\u00e4 esitetyt tosiasiat ovat totta niiden t\u00e4rkeimm\u00e4ss\u00e4 osassa. My\u00f6s silloin, kun totuuden todistusta ei ole, jos tekij\u00e4ll\u00e4 on hyv\u00e4 syy uskoa sen olevan totta, ei ole tahallisuutta tai huolimattomuutta, eik\u00e4 laitonta toimintaa ole tapahtunut.<\/p>\n\n\n\n<p>Jos professori A uskoo, ett\u00e4 toimitusjohtaja B:n ensimm\u00e4isen oikeusasteen tuomiossa esitetyt tosiasiat ja tuomion perustelut ovat totta, ja h\u00e4n esitt\u00e4\u00e4 ne, niin ellei erityisi\u00e4 olosuhteita ole, vaikka valitusasteessa teht\u00e4isiin erilainen p\u00e4\u00e4t\u00f6s, on oikeutettua sanoa, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 on hyv\u00e4 syy uskoa esitettyjen tosiasioiden olevan totta.<\/p>\n\n\n\n<p>Koska toimitusjohtaja B:n ensimm\u00e4isen oikeusasteen tuomiossa vahvistetut tosiasiat ja &#8220;Lahjontatarinat&#8221; -kirjassa professori A:n esitt\u00e4m\u00e4t tosiasiat ovat samat, professori A:n ei voida katsoa toimineen tahallisesti tai huolimattomasti.<\/p>\n<cite>Korkein oikeus, tuomio 26. lokakuuta 1999 (Heisei 11)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>N\u00e4in ollen professori A:n kunnianloukkauksesta johtuvaa laitonta toimintaa ei todettu.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Lainvastaisuuden_olemassaolo_tassa_tapauksessa\"><\/span>Lainvastaisuuden olemassaolo t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Japanin rikoslain 230 \u00a7:n 2 kohta (Erityistapaus, joka liittyy yleiseen etuun)<br> \u2488    Jos edellisen pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentissa tarkoitettu teko liittyy yleiseen etuun ja sen tarkoituksena on yksinomaan edist\u00e4\u00e4 yleist\u00e4 hyv\u00e4\u00e4, sit\u00e4 ei rangaista, jos tosiseikkojen totuus on todettu ja niiden totuus on todistettu.<br> \u2488    Edellisen momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamisessa rikollisen teon tosiseikkoja, joista ei ole nostettu syytett\u00e4, pidet\u00e4\u00e4n yleiseen etuun liittyvin\u00e4 tosiseikkoina.<br> \u2488    Jos edellisen pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentissa tarkoitettu teko liittyy virkamieheen tai julkisesti valittuun virkamiehen ehdokkaaseen, sit\u00e4 ei rangaista, jos tosiseikkojen totuus on todettu ja niiden totuus on todistettu.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa kunnianloukkauksen tekohetkell\u00e4 &#8220;yleisen hyv\u00e4n edist\u00e4misen tarkoitus&#8221; ja &#8220;tosiseikkojen totuuden todistaminen&#8221; katsottiin lainvastaisuuden est\u00e4v\u00e4ksi tekij\u00e4ksi. Kunnianloukkauksen tekemisen j\u00e4lkeen syytetty sai syytt\u00f6m\u00e4n tuomion esitettyyn osaan liittyen, mutta sit\u00e4 ei pidetty lainvastaisena.<\/p>\n\n\n\n<p>Rikosoikeuden ensimm\u00e4isen asteen tuomio katsoi &#8220;riitt\u00e4v\u00e4n syyn uskoa tosiseikkojen olevan totta&#8221; samanarvoiseksi kuin rikoslain 230 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan &#8220;tosiseikkojen todistamisen&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Lis\u00e4tietoja kunnianloukkauksen lainvastaisuuden est\u00e4misest\u00e4 on alla olevassa artikkelissa.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/libel-law-utility\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/libel-law-utility[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Yhteenveto\"><\/span>Yhteenveto<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Facebookin, Twitterin, Instagramin, LINEn ja muiden sosiaalisen median palveluiden syv\u00e4 tunkeutuminen el\u00e4m\u00e4\u00e4mme tarkoittaa, ett\u00e4 emme koskaan tied\u00e4, milloin joudumme kohtaamaan maineen menett\u00e4misen ongelman, joka johtuu herjauksesta.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuitenkin, jos joudut t\u00e4llaiseen tilanteeseen, sinun on tarkasteltava useita tekij\u00f6it\u00e4, kuten maineen menett\u00e4misen edellytyksi\u00e4, laittoman toiminnan est\u00e4mistekij\u00f6it\u00e4 ja toiminnan aikaista tilannetta.<\/p>\n\n\n\n<p>Suosittelemme, ett\u00e4 et yrit\u00e4 k\u00e4sitell\u00e4 t\u00e4llaisia herkki\u00e4 asioita yksin, vaan k\u00e4\u00e4nn\u00e4 itsesi ajoissa ammatillisen oikeudellisen tiedon ja kokemuksen omaavan lakitoimiston puoleen saadaksesi asianmukaista neuvontaa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>&#8220;Herjaus&#8221; tarkoittaa toisen henkil\u00f6n perusteettoman panettelun levitt\u00e4mist\u00e4, mik\u00e4 vahingoittaa heid\u00e4n mainettaan. Jos tiettyihin vaatimuksiin vastataan, saatetaan vaatia vahingonkorvausta  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":64870,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62738"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62738"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62738\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64871,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62738\/revisions\/64871"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/64870"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62738"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62738"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62738"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}