{"id":62744,"date":"2024-01-25T20:10:44","date_gmt":"2024-01-25T11:10:44","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fi\/?p=62744"},"modified":"2024-02-01T10:16:30","modified_gmt":"2024-02-01T01:16:30","slug":"various-linguistic-expressions-and-copyrights","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/various-linguistic-expressions-and-copyrights","title":{"rendered":"Onko iskulauseiden, otsikoiden ja muiden lyhyiden kielen ilmaisujen j\u00e4ljent\u00e4minen tekij\u00e4noikeusrikkomus?"},"content":{"rendered":"\n<p>Henkil\u00f6n kirjoittamissa teksteiss\u00e4 tai ottamissa valokuvissa syntyy &#8220;tekij\u00e4noikeus&#8221;. Jos joku toinen henkil\u00f6 kopioi luvatta tekij\u00e4noikeuden omaavan tekstin tai valokuvan, se johtaa tekij\u00e4noikeusrikkomukseen. Toisaalta, t\u00e4m\u00e4n voisi ilmaista my\u00f6s niin, ett\u00e4 kun joku kirjoittaa tekstin ensimm\u00e4isen kerran, siihen syntyy tekij\u00e4noikeus, ja se teksti tulee vain kyseisen henkil\u00f6n omaksi. Esimerkiksi lause &#8220;Kun tulin pitk\u00e4n rajatunnelin l\u00e4pi, olin lumimaassa&#8221; voi hyvin olla &#8220;Kawabata Yasunarin oma&#8221;, mutta jos esimerkiksi lauseelle &#8220;T\u00e4n\u00e4\u00e4n on aurinkoinen p\u00e4iv\u00e4&#8221; my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n tekij\u00e4noikeus, ja kukaan muu ei voi kirjoittaa &#8220;T\u00e4n\u00e4\u00e4n on aurinkoinen p\u00e4iv\u00e4&#8221;, se on selv\u00e4sti ongelmallista.<\/p>\n\n\n\n<p>Lakiteknisesti t\u00e4m\u00e4 on &#8220;teoksen laajuuden&#8221; ja &#8220;teoskelpoisuuden&#8221; kysymys. Japanin tekij\u00e4noikeuslain (Japanese Copyright Law) 2. luvun 1. pyk\u00e4l\u00e4n 1. kohdan mukaan teos m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n &#8220;ajatuksena tai tunteena, joka on ilmaistu luovasti ja kuuluu kirjallisuuden, tieteen, taiteen tai musiikin alaan&#8221;. T\u00e4llaiset teokset tunnustetaan &#8220;teoskelpoisiksi&#8221; ja niit\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n &#8220;teoksina&#8221;, ja niiden tekij\u00e4noikeudet syntyv\u00e4t, ja henkil\u00f6, joka on luonut teoksen, tunnustetaan &#8220;tekij\u00e4ksi&#8221; (saman pyk\u00e4l\u00e4n 2. kohta).<\/p>\n\n\n\n<p>Mutta miss\u00e4 vaiheessa esimerkiksi iskulauseet tai otsikot, lyhyet kielelliset ilmaisut, tunnustetaan &#8220;teoksiksi&#8221;?<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/various-linguistic-expressions-and-copyrights\/#Teosten_soveltamisala\" title=\"Teosten soveltamisala\">Teosten soveltamisala<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/various-linguistic-expressions-and-copyrights\/#Selitys_silkkituotteista\" title=\"Selitys silkkituotteista\">Selitys silkkituotteista<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/various-linguistic-expressions-and-copyrights\/#Mallilentokoneen_kokoamisohjeiden_tapauksessa\" title=\"Mallilentokoneen kokoamisohjeiden tapauksessa\">Mallilentokoneen kokoamisohjeiden tapauksessa<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/various-linguistic-expressions-and-copyrights\/#Tuotteen_iskulauseiden_tapauksessa\" title=\"Tuotteen iskulauseiden tapauksessa\">Tuotteen iskulauseiden tapauksessa<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/various-linguistic-expressions-and-copyrights\/#Uutisotsikoiden_tapaus\" title=\"Uutisotsikoiden tapaus\">Uutisotsikoiden tapaus<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/various-linguistic-expressions-and-copyrights\/#Yhteenveto\" title=\"Yhteenveto\">Yhteenveto<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Teosten_soveltamisala\"><\/span>Teosten soveltamisala<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Ensinn\u00e4kin, vaikka kyseess\u00e4 ei olekaan tekstiin liittyv\u00e4 oikeudenk\u00e4ynti, on olemassa mielenkiintoisia oikeustapauksia, jotka liittyv\u00e4t &#8220;teoksiin&#8221;. <\/p>\n\n\n\n<p>Esimerkiksi nuorena elokuvan\u00e4yttelij\u00e4 Hiroyuki Sanada, joka on tunnettu rooleistaan muun muassa elokuvassa &#8220;The Last Samurai&#8221;, oli oikeudenk\u00e4ynnin kohteena bromidivalokuvan tekij\u00e4noikeuksista. Oikeusistuin tunnusti bromidivalokuvan tekij\u00e4noikeudet, ja tuomiossa todettiin:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>T\u00e4m\u00e4 valokuva on otettu myyntitarkoituksessa, ja siit\u00e4 voidaan p\u00e4\u00e4tell\u00e4 kuvaajan persoonallisuus ja luovuus. Se ei ole pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n kameran mekaanisen toiminnan tuottama, kuten passikuvat, eik\u00e4 sit\u00e4 voida est\u00e4\u00e4 olemasta valokuvateos. Ja sen tekij\u00e4noikeudet kuuluvat k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4lle, eli vastaajalle.<br><\/p>\n<cite>Tokion alioikeus, 10. hein\u00e4kuuta 1987 (1987)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>N\u00e4ytt\u00e4\u00e4 silt\u00e4, ett\u00e4 tekij\u00e4noikeudet tunnustetaan, jos kyseess\u00e4 ei ole &#8220;passikuva&#8221;. Hiljattain oli tapaus, jossa nainen otti kaksi selfie\u00e4 jaloistaan ja ne julkaistiin luvatta internet-foorumilla. H\u00e4n vaati l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n tietojen paljastamista tekij\u00e4noikeuksien ja tekij\u00e4n moraalisten oikeuksien perusteella, ja vaatimus hyv\u00e4ksyttiin (Tokion alioikeus, 28. helmikuuta 2019 (2019)).<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Mutta ent\u00e4p\u00e4 kielellinen ilmaisu? Romaanit, n\u00e4ytelm\u00e4t, runot, tanka-runot, haikut, arvostelut, tieteelliset artikkelit jne. ovat luonnollisesti tunnustettu teoksiksi, mutta ent\u00e4 muut kielelliset ilmaisut, erityisesti lyhyet kielelliset ilmaisut? Miss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin kielellisen ilmaisun tekij\u00e4noikeudet tunnustetaan? Jotta emme riko tekij\u00e4noikeuksia tiet\u00e4m\u00e4tt\u00e4mme, ja jotta voimme reagoida nopeasti tekij\u00e4noikeusrikkomuksiin, meid\u00e4n on tiedett\u00e4v\u00e4 kielellisen ilmaisun tekij\u00e4noikeuksien soveltamisala.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Selitys_silkkituotteista\"><\/span>Selitys silkkituotteista<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/shutterstock_1656546199-1024x682.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-9419\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>On ollut tapaus, jossa kantaja, joka valmisti ja myi korkealaatuisia esik\u00e4siteltyj\u00e4 silkkituotteita, jotka uskollisesti j\u00e4ljensiv\u00e4t Sh\u014ds\u014d-inin varastossa s\u00e4ilytettyj\u00e4 antiikkisia kankaita ja Maeda-suvun kuuluisia kankaita, nosti kanteen ep\u00e4oikeudenmukaisen kilpailun est\u00e4miseksi (Japanin ep\u00e4oikeudenmukaisen kilpailun est\u00e4mislaki) vastaajaa vastaan, joka valmisti ja myi tuotteita, jotka olivat hyvin samankaltaisia kuin kantajan tuotteet, aiheuttaen sekaannusta ja virheellist\u00e4 tunnistusta kantajan tuotteiden kanssa.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4m\u00e4 vaatimus hyv\u00e4ksyttiin, ja vastaajalle m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin myynnin keskeytt\u00e4minen ja korvausten maksaminen. Kantaja oli liitt\u00e4nyt nelj\u00e4nnen tuotteensa mukana selityksen, joka oli kirjoitettu kantajan selityskirjaan. Vastaaja oli liitt\u00e4nyt nelj\u00e4nnen tuotteensa kaltaisen tuotteen myyntiin selityskirjan, joka oli painettu selityksell\u00e4, mutta koska t\u00e4m\u00e4 selitys oli hyvin samankaltainen kuin kantajan selitys, kantaja oli nostanut kanteen my\u00f6s tekij\u00e4noikeusrikkomuksesta.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4h\u00e4n tuomioistuin vastasi:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Ei ole kiistaa siit\u00e4, ett\u00e4 kantajan taidekudonta k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kantajan selityst\u00e4 selitt\u00e4\u00e4kseen kantajan nelj\u00e4nnen tuotteen. Kantajan selitys kuitenkin vain selitt\u00e4\u00e4 objektiivisesti tuotteen kuviot ja mallit, eik\u00e4 sit\u00e4 voida pit\u00e4\u00e4 luovana ilmaisuna kantajan taidekudonnan ajatuksista tai aikeista tuotteeseen liittyen (toisin sanoen, kantajan selityksell\u00e4 ei voida sanoa olevan luovuutta sen lis\u00e4ksi, mit\u00e4 se on kudontatuotteena), joten se on vaikea pit\u00e4\u00e4 tekij\u00e4noikeuslain suojaamana teoksena, joten kantajan taidekudonnan t\u00e4m\u00e4n kanteen perustana oleva tekij\u00e4noikeusrikkomus on virheellinen.<br><\/p>\n<cite>Kioton alueoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 18. helmikuuta 1993 (Gregoriaaninen kalenteri)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Tuomioistuin ei tunnustanut selityksen olevan teos, eik\u00e4 hyv\u00e4ksynyt tekij\u00e4noikeusrikkomusta.<\/p>\n\n\n\n<p>Kantajan silkkituotteiden selityksen katsottiin olevan vain objektiivinen selitys tuotteesta, eik\u00e4 sit\u00e4 voitu pit\u00e4\u00e4 luovana ilmaisuna kantajan ajatuksista tai aikeista tuotteeseen liittyen, joten sill\u00e4 ei voitu sanoa olevan luovuutta. Tekij\u00e4noikeuslaki m\u00e4\u00e4rittelee teoksen &#8220;ajatuksena tai tunteena, joka on luovasti ilmaistu ja kuuluu kirjallisuuden, tieteen, taiteen tai musiikin alaan&#8221; (Tekij\u00e4noikeuslaki, 2 artikla, 1 kohta, 1 alakohta). T\u00e4m\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan teoksen tunnustamiseksi on t\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 nelj\u00e4 vaatimusta: \u2460 ajatus tai tunne, \u2461 luovuus, \u2462 ilmaisu, \u2463 kuuluminen kirjallisuuden, tieteen, taiteen tai musiikin alaan. Kantajan silkkituotteiden selityksen katsottiin olevan vain objektiivinen selitys tuotteesta, eik\u00e4 sit\u00e4 voitu pit\u00e4\u00e4 luovana ilmaisuna kantajan ajatuksista tai aikeista tuotteeseen liittyen, joten sill\u00e4 ei voitu sanoa olevan luovuutta.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mallilentokoneen_kokoamisohjeiden_tapauksessa\"><\/span>Mallilentokoneen kokoamisohjeiden tapauksessa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/shutterstock_478264207-1024x684.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-9420\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p><br> On ollut tapauksia, joissa mallilentokoneita ja muita vastaavia tuotteita valmistava ja myyv\u00e4 yritys on vaatinut toisen yrityksen tuotteiden myynnin lopettamista, koska ne ovat samanlaisia tai samankaltaisia kuin heid\u00e4n omat tuotteensa ja sekoittuvat helposti heid\u00e4n tuotteisiinsa.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/penalty-for-trademark-infringement\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/penalty-for-trademark-infringement[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Tuomioistuin hyv\u00e4ksyi vaatimuksen tuotteiden myynnin lopettamisesta ja varastossa olevien tuotteiden h\u00e4vitt\u00e4misest\u00e4 olettaen, ett\u00e4 tuotteiden muotoilu osoittaa niiden alkuper\u00e4n, perustuen Japanin ep\u00e4reilun kilpailun est\u00e4mislakiin (Japanese Unfair Competition Prevention Act). Tuomioistuin my\u00f6s hyv\u00e4ksyi korvausvaatimuksen taloudellisista vahingoista ja maineen menetyksest\u00e4, jonka kantajayritys oli k\u00e4rsinyt vastaajan yrityksen myyty\u00e4 huonolaatuisia tuotteita. T\u00e4ss\u00e4 oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 kantajayritys v\u00e4itti my\u00f6s, ett\u00e4 heid\u00e4n lentokoneen kokoamisohjeitaan oli kopioitu vastaajan toimesta, mik\u00e4 rikkoi tekij\u00e4noikeuslakia (Japanese Copyright Law).<\/p>\n\n\n\n<p>Tuomioistuin totesi t\u00e4st\u00e4:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Kantajana toimiva yritys on suunnitellut ja luonut yksityiskohtaisen ja helposti ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4n ohjeen, jossa on otettu huomioon valokuvien ottamistapa, niiden m\u00e4\u00e4r\u00e4, ohjeiden selkeys ja yksinkertaisuus sek\u00e4 asianmukaiset kommentit lent\u00e4miseen liittyvist\u00e4 asioista, kuten ohjaussiiven kulman s\u00e4\u00e4t\u00e4misest\u00e4. On tunnustettu, ett\u00e4 he ovat k\u00e4ytt\u00e4neet aikaa t\u00e4m\u00e4n ohjeen luomiseen. Kantajan ohjeissa on omaper\u00e4isyytt\u00e4 niiden esitystavassa ja -tyyliss\u00e4, ja ne ovat luovan ajattelun tulosta, joka kuuluu tieteelliseen alaan. Ne voidaan katsoa tekij\u00e4noikeuslain 2 artiklan 1 kohdan 10 alakohdan mukaisiksi teoksiksi, ja kantaja on niiden tekij\u00e4 ja samalla tekij\u00e4noikeuden haltija.&#8221;<br><\/p>\n<cite>Osakan alioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 23. hein\u00e4kuuta 1992 (Gregorian calendar year)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>T\u00e4m\u00e4n perusteella tuomioistuin tunnusti teoksen tekij\u00e4noikeudellisen suojan ja totesi:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Teoksen kopiointi tarkoittaa alkuper\u00e4isen teoksen fyysist\u00e4 j\u00e4ljent\u00e4mist\u00e4 esimerkiksi painamalla, ja se katsotaan teoksen kopioksi, vaikka siihen olisi tehty joitakin muutoksia, kunhan ne eiv\u00e4t muuta teoksen alkuper\u00e4ist\u00e4 luonnetta. Vastaajan ohjeet ovat vain pieni\u00e4 muutoksia ja lis\u00e4yksi\u00e4 alkuper\u00e4isiin kantajan ohjeisiin, eiv\u00e4tk\u00e4 ne ole menett\u00e4neet teoksen alkuper\u00e4ist\u00e4 luonnetta. On selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 j\u00e4lkimm\u00e4inen on ensimm\u00e4isen kopio.&#8221;<br><\/p>\n<cite>Samoin<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Tuomioistuin totesi, ett\u00e4 vastaajan ohjeet ovat kantajan ohjeiden kopio ja tunnusti tekij\u00e4noikeusrikkomuksen. Vaikka kyseess\u00e4 olisikin tuotteen kokoamisohjeet, jos niiss\u00e4 on &#8220;omaper\u00e4isyytt\u00e4 niiden esitystavassa ja -tyyliss\u00e4&#8221; ja ne ovat &#8220;luovan ajattelun tulosta&#8221;, ne voidaan katsoa tekij\u00e4noikeuden suojaamiksi teoksiksi.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/copyright-infringement-on-instagram\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/copyright-infringement-on-instagram[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tuotteen_iskulauseiden_tapauksessa\"><\/span>Tuotteen iskulauseiden tapauksessa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/shutterstock_362287652-1024x683.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-9422\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>On ollut tapauksia, joissa on kiistelty siit\u00e4, onko tuotteessa k\u00e4ytetty iskulause tekij\u00e4noikeuden alainen teos.<\/p>\n\n\n\n<p>Ensimm\u00e4isen oikeusasteen tuomioistuimen hylk\u00e4\u00e4m\u00e4n kanteen j\u00e4lkeen valittaja v\u00e4itti valituksessaan, ett\u00e4 h\u00e4nen yrityksens\u00e4 tuotteessa &#8220;Speed Learning&#8221; k\u00e4ytetyt iskulauseet muodostavat tekij\u00e4noikeusrikkomuksen tai ep\u00e4oikeudenmukaisen kilpailun. H\u00e4n vaati, ett\u00e4 vastaaja lopettaisi iskulauseiden kopiointi, julkisen l\u00e4hett\u00e4misen ja kopioiden jakelun.<\/p>\n\n\n\n<p>Valittaja my\u00f6nsi, ett\u00e4 yleisesti ottaen yksinkertaisia ja lyhyit\u00e4 lauseita, kuten iskulauseita, ei usein suojata tekij\u00e4noikeudella. H\u00e4n kuitenkin v\u00e4itti, ett\u00e4 luovuuden olemassaolo riippuu siit\u00e4, onko kyseess\u00e4 ajatuksen tai tunteen luova ilmaus, eik\u00e4 sen perusta ole pituudessa. Kuten haikun esimerkist\u00e4 (17 merkki\u00e4) k\u00e4y ilmi, lyhyt ilmaisu ei tarkoita, ett\u00e4 iskulauseen luovuutta voidaan kielt\u00e4\u00e4 yleisesti. Luovuuden olemassaolo riippuu konkreettisen ilmaisun sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 ja sit\u00e4 tulisi arvioida tapauskohtaisesti. Erityisesti vastaajan iskulause 3 on t\u00e4ydellinen kopio valittajan iskulauseesta 2, joten v\u00e4ite on melko vakuuttava.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4h\u00e4n tuomioistuin vastasi, ett\u00e4 mainoksissa k\u00e4ytett\u00e4vien iskulauseiden tarkoituksena on ennen kaikkea mainostaa tuotteita tai palveluita tarkasti. Paperin tai n\u00e4yt\u00f6n rajoitusten vuoksi vaaditaan yksinkertaista ilmaisua, johon liittyy v\u00e4ist\u00e4m\u00e4tt\u00e4 merkkirajoitus. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Verrattuna tilanteeseen, jossa t\u00e4llaisia perusvaatimuksia tai rajoituksia ei ole, yleisesti ottaen osa, joka voidaan arvioida persoonallisuuden ilmentym\u00e4n\u00e4, on pienempi ja ilmaisun laajuus on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 pienempi. Lis\u00e4ksi, jos konkreettinen merkkirajoitus on noin 20 merkki\u00e4, kuten valittajan iskulauseessa 2, ilmaisun laajuus on melko pieni. Koska ei ole tarvetta suojata ideoita tai tosiasioita, luovuutta ei pit\u00e4isi aina my\u00f6nt\u00e4\u00e4, vaikka j\u00e4ljell\u00e4 olisi muita ilmaisuvaihtoehtoja. Toisin sanoen, mainosiskulauseiden tekij\u00e4noikeudellista luonnetta arvioitaessa, vaikka kysymys olisi persoonallisuuden olemassaolosta, jos muita ilmaisuvaihtoehtoja ei ole paljon ja persoonallisuuden ilmentymiselle on v\u00e4h\u00e4n tilaa, luovuus voidaan kielt\u00e4\u00e4. <\/p>\n<cite>Japanin korkein oikeus, 10. marraskuuta 2015 (Gregoriaaninen kalenteri)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Tuomioistuin ei tunnustanut tekij\u00e4noikeudellista luonnetta.<\/p>\n\n\n\n<p>Tuomiossa todetaan,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;\u00c4killisen&#8221; oppimisvaikutuksen luomiseksi tai &#8220;popping out&#8221; -ilmaisun k\u00e4ytt\u00e4miseksi dynaamisen vaikutelman luomiseksi on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 tiettyj\u00e4 adverbeja tai verbej\u00e4 idean ilmaisemiseksi, joten muita ilmaisuvaihtoehtoja ei ole paljon. <\/p>\n<cite>Edell\u00e4 mainittu<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Valittajan iskulause 2 ja vastaava vastaajan iskulause 3 ovat,<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li> Valittaja Iskulause 2: Yht\u00e4kki\u00e4, englanti ponnahti suustani!<\/li>\n\n\n\n<li> Vastaaja Iskulause 2: Yht\u00e4kki\u00e4, englanti ponnahti suustani!<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Joten &#8220;Speed Learning&#8221; -tiimi oli varmasti tyytym\u00e4t\u00f6n. Lis\u00e4ksi valittajan iskulause 1 ja vastaava vastaajan iskulause 1 olivat,<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li> Valittaja Iskulause 1: Kuuntele englantia kuin musiikkia<\/li>\n\n\n\n<li> Vastaaja Iskulause 1: Kuuntele englantia kuin musiikkia<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Se oli.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Uutisotsikoiden_tapaus\"><\/span>Uutisotsikoiden tapaus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/shutterstock_726843034-1024x681.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-9423\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>On ollut tapauksia, joissa on kiistelty siit\u00e4, ovatko uutisotsikot tekij\u00e4noikeuden alaisia teoksia.<\/p>\n\n\n\n<p>Yomiuri Shimbun -sanomalehti julkaisee uutisartikkeleita ja niiden otsikoita (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 &#8220;YOL-otsikot&#8221;) omalla verkkosivustollaan &#8220;Yomiuri On-Line&#8221;. Yomiuri Shimbun on solminut sopimuksen Yahoo!:n kanssa, jossa se my\u00f6nt\u00e4\u00e4 Yahoo!:lle oikeuden k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 &#8220;Yomiuri On-Line&#8221;:n p\u00e4\u00e4uutisia maksua vastaan. &#8220;Yahoo! News&#8221; -sivustolla n\u00e4kyiv\u00e4t Yomiuri Shimbunin YOL-otsikot.<\/p>\n\n\n\n<p>Vastaaja k\u00e4ytti &#8220;Line Topics&#8221; -nimisell\u00e4 sivustollaan linkkej\u00e4 &#8220;Yahoo! Japan&#8221; -sivuston uutisartikkeleihin. Suurin osa n\u00e4ist\u00e4 linkeist\u00e4 k\u00e4ytti samaa sanamuotoa kuin yll\u00e4 mainitut uutisartikkelien otsikot.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4m\u00e4n seurauksena Yomiuri Shimbun nosti kanteen Tokion alioikeudessa v\u00e4itt\u00e4en, ett\u00e4 vastaajan toiminta &#8220;Line Topics&#8221; -sivustolla, jossa se n\u00e4ytti &#8220;vastaajan linkkiotsikoita&#8221;, loukkasi heid\u00e4n tekij\u00e4noikeuksiaan. Lis\u00e4ksi he v\u00e4ittiv\u00e4t, ett\u00e4 vastaajan toiminta l\u00e4hett\u00e4\u00e4 &#8220;vastaajan linkkiotsikoita&#8221; k\u00e4ytt\u00e4jille loukkasi heid\u00e4n oikeuttaan l\u00e4hett\u00e4\u00e4 teoksia julkisesti. He vaativat toiminnan lopettamista ja vahingonkorvauksia. Kanne hyl\u00e4ttiin, joten he valittivat p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Valitusasteen oikeus totesi:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Yleisesti ottaen uutisotsikoiden luomisessa on rajoituksia, jotka johtuvat niiden luonteesta v\u00e4litt\u00e4\u00e4 lukijoille uutiskohteen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 tiiviiss\u00e4 muodossa. Lis\u00e4ksi k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevien merkkien m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4 on luonnollisesti rajoituksia. T\u00e4m\u00e4n seurauksena ilmaisuvapauden laajuus ei ole laaja, ja luovuuden mahdollisuudet ovat suhteellisen rajalliset. Ei ole helppoa v\u00e4itt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 ne ovat tekij\u00e4noikeuden alaisia teoksia.<br> Kuitenkaan ei voida yksiselitteisesti p\u00e4\u00e4tell\u00e4, ett\u00e4 kaikki uutisotsikot eiv\u00e4t ole tekij\u00e4noikeuden alaisia teoksia Japanin tekij\u00e4noikeuslain 10 \u00a7:n 2 momentin mukaisesti. Riippuen niiden ilmaisusta, ne voivat olla luovia. Lopulta jokaisen uutisotsikon ilmaisua on arvioitava yksil\u00f6llisesti sen m\u00e4\u00e4ritt\u00e4miseksi, onko se luova ilmaisu. <\/p>\n<cite>Japanin immateriaalioikeuksien korkein oikeus, 6. lokakuuta 2005 (Gregoriaaninen kalenteri)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Oikeus harkitsi 365 kiistanalaista otsikkoa ja totesi, ettei mik\u00e4\u00e4n niist\u00e4 ollut luova ilmaisu, joka olisi suojattu tekij\u00e4noikeudella. Tekij\u00e4noikeuslain 10 \u00a7:n 2 momentti sanoo, ett\u00e4 &#8220;pelk\u00e4t tosiasiatiedot ja ajankohtaiset uutiset eiv\u00e4t kuulu tekij\u00e4noikeuden suojaan&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Toisaalta oikeus totesi, ett\u00e4 &#8220;laittomuus (siviililaki 709 \u00a7) ei rajoitu vain tapauksiin, joissa laissa m\u00e4\u00e4ritelty\u00e4 tiukkaa oikeutta, kuten tekij\u00e4noikeutta, on loukattu. Laittomuus voi synty\u00e4 my\u00f6s silloin, kun laillisesti suojattava etu on loukattu laittomasti&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>YOL-otsikot ovat Yomiuri Shimbunin suuren ty\u00f6n ja kustannusten tulosta uutistoimistona. Vaikka niit\u00e4 ei voida suojata tekij\u00e4noikeuslain nojalla, ne on luotu huomattavalla vaivalla ja kekseli\u00e4isyydell\u00e4. Niiden tiivis ilmaisu mahdollistaa uutisten yleiskuvan ymm\u00e4rt\u00e4misen. YOL-otsikoilla on itsen\u00e4ist\u00e4 arvoa, ja niit\u00e4 k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n maksullisina kaupan kohteina. Ottaen huomioon n\u00e4m\u00e4 seikat, YOL-otsikot ovat laillisesti suojattava etu.<\/p>\n<cite>Edell\u00e4 mainittu<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Oikeus tunnusti laittomuuden ja m\u00e4\u00e4r\u00e4si vastaajan maksamaan vahingonkorvauksia.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4m\u00e4 on ongelma siit\u00e4, miten arvioida tilannetta, jossa kolmas osapuoli k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 luvatta taloudellista arvoa omaavaa tietoa, joka on luotu suurella vaivalla ja kustannuksella ja joka on maksullisen kaupan kohde, vaikka sit\u00e4 ei tunnusteta tekij\u00e4noikeuden alaiseksi teokseksi.<br> T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa oikeus tunnusti laittomuuden. Vaikka tekij\u00e4noikeuden alaisuutta ei tunnustettaisi, t\u00e4m\u00e4 on t\u00e4rke\u00e4 oikeustapaus taloudellista arvoa omaavan tiedon laillisen suojan kysymyksen tarkastelussa.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Yhteenveto\"><\/span>Yhteenveto<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Jos ilmaisulla on omaper\u00e4isyytt\u00e4 sen muodossa tai tavassa ja se kuvastaa luovasti tekij\u00e4ns\u00e4 ajatuksia, sit\u00e4 voidaan pit\u00e4\u00e4 teoksena. Jos n\u00e4m\u00e4 ehdot t\u00e4yttyv\u00e4t, my\u00f6s pienoismallilentokoneen kokoamisohjeet voivat saada teoksen aseman. Lyhyiden kielellisten ilmaisujen teoskelpoisuuden my\u00f6nt\u00e4minen ei kuitenkaan ole v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 helppoa. Kuitenkin, vaikka teoskelpoisuutta ei my\u00f6nnett\u00e4isi, taloudellista arvoa omaavalle tiedolle voidaan mahdollisesti antaa oikeudellista suojaa. Onko kyseess\u00e4 teos vai ei, ja jos ei, voiko jotain oikeuksia vaatia, on hyvin monimutkaista ja saattaa vaatia erityisosaamista. Saatat tahattomasti rikkoa toisen tekij\u00e4noikeuksia tai sinun oikeuksiasi saatetaan rikkoa. Jos sinulla on ep\u00e4ilyksi\u00e4, ota yhteytt\u00e4 kokeneeseen asianajajaan.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Henkil\u00f6n kirjoittamissa teksteiss\u00e4 tai ottamissa valokuvissa syntyy &#8220;tekij\u00e4noikeus&#8221;. Jos joku toinen henkil\u00f6 kopioi luvatta tekij\u00e4noikeuden omaavan tekstin tai valokuvan, se johtaa tekij\u00e4n [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":64562,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62744"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62744"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62744\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64563,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62744\/revisions\/64563"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/64562"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62744"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}