{"id":62786,"date":"2024-01-25T20:10:45","date_gmt":"2024-01-25T11:10:45","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fi\/?p=62786"},"modified":"2024-01-31T13:02:43","modified_gmt":"2024-01-31T04:02:43","slug":"work-for-hire-copyright-disputes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/work-for-hire-copyright-disputes","title":{"rendered":"Mik\u00e4 on 'ty\u00f6teht\u00e4vien luoma teos'? Selit\u00e4mme kiistanalaiset oikeustapaukset ja ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6kset"},"content":{"rendered":"\n<p>Kuten olemme selitt\u00e4neet toisessa artikkelissamme t\u00e4ll\u00e4 sivustolla, Japanin tekij\u00e4noikeuslain (Japanese Copyright Law) mukaan, tietyt vaatimukset t\u00e4ytt\u00e4ess\u00e4, tekij\u00e4noikeudet siirtyv\u00e4t ty\u00f6ntekij\u00e4n palkanneelle yritykselle, ja kyseinen yritys m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n tekij\u00e4ksi. T\u00e4t\u00e4 kutsutaan ty\u00f6suhteessa syntyneeksi teokseksi (tai yrityksen teokseksi).<\/p>\n\n\n\n<p>Ty\u00f6suhteessa syntyv\u00e4 teos syntyy, kun seuraavat vaatimukset t\u00e4yttyv\u00e4t (Japanin tekij\u00e4noikeuslain 15 \u00a7:n 1 momentti):<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> \u30fbTeoksen luominen perustuu yrityksen tai vastaavan tahon aloitteeseen<br> \u30fbYrityksen tai vastaavan tahon palveluksessa oleva henkil\u00f6 luo teoksen ty\u00f6teht\u00e4viens\u00e4 puitteissa<br> \u30fbTeos julkaistaan yrityksen tai vastaavan tahon nimiss\u00e4<br> \u30fbSopimuksessa, ty\u00f6s\u00e4\u00e4nn\u00f6iss\u00e4 tai muualla ei ole erityist\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Tuomioistuimissa ei usein tunnusteta ty\u00f6suhteessa syntyneit\u00e4 teoksia, jos vaatimukset eiv\u00e4t t\u00e4yty. Katsotaanpa, miten n\u00e4it\u00e4 vaatimuksia tulkitaan todellisissa oikeustapauksissa.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/requirements-works-for-hire\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/requirements-works-for-hire[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/work-for-hire-copyright-disputes\/#Jos_ei_tunnusteta_perustuvan_%E2%80%9Cyrityksen_tai_vastaavan_tahon_paatokseen%E2%80%9D\" title=\"Jos ei tunnusteta perustuvan &#8220;yrityksen tai vastaavan tahon p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen&#8221;\">Jos ei tunnusteta perustuvan &#8220;yrityksen tai vastaavan tahon p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/work-for-hire-copyright-disputes\/#Jos_ei_tunnusteta_%E2%80%9Cyrityksen_tai_vastaavan_tehtavissa_toimivaksi%E2%80%9D\" title=\"Jos ei tunnusteta &#8220;yrityksen tai vastaavan teht\u00e4viss\u00e4 toimivaksi&#8221;\">Jos ei tunnusteta &#8220;yrityksen tai vastaavan teht\u00e4viss\u00e4 toimivaksi&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/work-for-hire-copyright-disputes\/#Jos_tyotehtavissa_luotua_ei_tunnusteta\" title=\"Jos ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4 luotua ei tunnusteta\">Jos ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4 luotua ei tunnusteta<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/work-for-hire-copyright-disputes\/#Jos_%E2%80%9Cjulkaisu_yrityksen_nimissa%E2%80%9D_ei_ole_hyvaksytty\" title=\"Jos &#8220;julkaisu yrityksen nimiss\u00e4&#8221; ei ole hyv\u00e4ksytty\">Jos &#8220;julkaisu yrityksen nimiss\u00e4&#8221; ei ole hyv\u00e4ksytty<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/work-for-hire-copyright-disputes\/#Yhteenveto\" title=\"Yhteenveto\">Yhteenveto<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Jos_ei_tunnusteta_perustuvan_%E2%80%9Cyrityksen_tai_vastaavan_tahon_paatokseen%E2%80%9D\"><\/span>Jos ei tunnusteta perustuvan &#8220;yrityksen tai vastaavan tahon p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/shutterstock_1385007113-1024x652.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-8174\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Tekij\u00e4noikeus ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 kuulu yritykselle vain siksi, ett\u00e4 tekij\u00e4 on yrityksen ty\u00f6ntekij\u00e4.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>On ollut tapaus, jossa terveydenhuolto- ja hyvinvointilaitosten johtamista ja tukea tarjoava osakeyhti\u00f6 v\u00e4itti omistavansa ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6ss\u00e4 ollessaan julkaiseman kirjan tekij\u00e4noikeuden ja vaati kirjan julkaisemisen, myynnin ja levitt\u00e4misen lopettamista.<\/p>\n\n\n\n<p>Kyseess\u00e4 oleva kirja on sairaaloiden johtamista k\u00e4sittelev\u00e4 kirja, jonka Urban Produce -kustantamo pyysi ty\u00f6ss\u00e4 olevaa vastaajaa kirjoittamaan. Vastaaja pyysi useita muita ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 kirjoittamaan lukuja ja kirjoitti itse koko kirjan.<\/p>\n\n\n\n<p>Tuomioistuin tunnusti, ett\u00e4 kyseess\u00e4 oleva teos koostuu vastaajan kirjoittamista k\u00e4sikirjoituksista h\u00e4nen ty\u00f6skennelless\u00e4\u00e4n kantajan palveluksessa. Tuomioistuin tutki, voidaanko kyseess\u00e4 oleva teos katsoa &#8220;kantajan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 johtuvaksi&#8221; ja kantajan ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6ss\u00e4 luomaksi teokseksi, mutta totesi, ett\u00e4<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Kirjan kirjoittamista koskeva pyynt\u00f6 tuli suoraan Urban Producelta vastaajalle<\/li>\n\n\n\n<li>Kukaan muu kuin vastaaja ei ollut ottanut yhteytt\u00e4 Urban Produceen kirjasta kantajan sis\u00e4ll\u00e4 ennen kuin kantaja sai tiet\u00e4\u00e4 kirjan julkaisusta<\/li>\n\n\n\n<li>Kirjan kirjoittamista koskevaa sopimusta ei ollut tehty kantajan ja Urban Producelta v\u00e4lill\u00e4<\/li>\n\n\n\n<li>Kantajan sis\u00e4ll\u00e4 ei ollut laadittu asiakirjoja, kuten ty\u00f6pyynt\u00f6j\u00e4 tai ty\u00f6n vastaanottoraportteja, jotka osoittaisivat, ett\u00e4 kantaja oli saanut pyynn\u00f6n kirjoittaa kirja Urban Producelta<\/li>\n\n\n\n<li>Kun vastaaja erosi kantajalta, ei ollut tehty mit\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 siit\u00e4, miten kirjan kirjoittamista jatketaan, eik\u00e4 kirjoittamista ollut jatkettu sen j\u00e4lkeen<\/li>\n\n\n\n<li>Kirja julkaistiin lopulta vastaajan nimell\u00e4, ja kirjan k\u00e4sikirjoituspalkkio maksettiin Urban Producelta vastaajalle henkil\u00f6kohtaisesti<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>ja totesi, ett\u00e4<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Edell\u00e4 esitetyn perusteella ei voida katsoa, ett\u00e4 kirjan kirjoittaminen olisi pyydetty Urban Producelta kantajalta, vaan pikemminkin kirjan kirjoittaminen pyydettiin Urban Producelta vastaajalta henkil\u00f6kohtaisesti, ja jokainen kirjoittaja kirjoitti pyynn\u00f6st\u00e4 vastaajalta. N\u00e4in ollen ei voida katsoa, ett\u00e4 kyseess\u00e4 oleva teos, joka on luotu kirjan kirjoittamisprosessissa, olisi luotu kantajan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 johtuen ty\u00f6ss\u00e4.<br><\/p>\n<cite>Tokion alioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 30. syyskuuta 2010 (2010)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>ja totesi, ett\u00e4 se ei t\u00e4ytt\u00e4nyt &#8220;yrityksen tai vastaavan tahon p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 johtuvan&#8221; vaatimusta ty\u00f6teoksena, eik\u00e4 sit\u00e4 voitu v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 katsoa ty\u00f6ss\u00e4 luoduksi teokseksi, joten se ei ollut kantajan ty\u00f6teos, ja hylk\u00e4si vaatimuksen.<\/p>\n\n\n\n<p>Tekij\u00e4noikeus ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 kuulu yritykselle vain siksi, ett\u00e4 tekij\u00e4 on yrityksen ty\u00f6ntekij\u00e4. &#8220;Yrityksen tai vastaavan tahon p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 johtuvan&#8221; vaatimuksen tarkastelussa otetaan huomioon erilaiset olosuhteet kokonaisuudessaan, kuten t\u00e4ss\u00e4 oikeustapauksessa.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Jos_ei_tunnusteta_%E2%80%9Cyrityksen_tai_vastaavan_tehtavissa_toimivaksi%E2%80%9D\"><\/span>Jos ei tunnusteta &#8220;yrityksen tai vastaavan teht\u00e4viss\u00e4 toimivaksi&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/shutterstock_1108543940-1024x583.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-8175\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Vapaan toimittajan tunnustaminen &#8220;yrityksen tai vastaavan teht\u00e4viss\u00e4 toimivaksi&#8221; edellytt\u00e4\u00e4 my\u00f6s todellista ty\u00f6panosta yrityksen tai vastaavan ohjauksen ja valvonnan alaisena.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>&#8220;Yrityksen tai vastaavan teht\u00e4viss\u00e4 toimiva&#8221; -k\u00e4sitteen suhteen on ollut tapauksia, joissa ensimm\u00e4isen ja toisen oikeusasteen tuomiot ovat eronneet toisistaan.<\/p>\n\n\n\n<p>Vapaa valokuvaaja, joka yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 valokuvausliikett\u00e4 yksityishenkil\u00f6n\u00e4 (ensimm\u00e4isen oikeusasteen kantaja), valitti vastaajasta (ensimm\u00e4isen oikeusasteen vastaaja), koska vastaaja oli toimittanut s\u00e4hk\u00f6isen datan A-yrityksen kautta B-yritykselle valokuvasta (kyseinen kuva), joka esitti moottoripy\u00f6r\u00e4\u00e4 kilparadalla, jonka kantaja oli ottanut ja toimittanut. B-yritys oli julkaissut kuvan omilla verkkosivuillaan ja julisteissaan ilman kantajan suostumusta. Kantaja vaati vahingonkorvausta tekij\u00e4noikeuden (kopiointioikeus, siirto-oikeus) ja tekij\u00e4n moraalisten oikeuksien (julkaisuoikeus, nime\u00e4misoikeus, oikeus teoksen eheyteen) loukkaamisesta. Ensimm\u00e4isen oikeusasteen tuomioistuin hylk\u00e4si vaatimuksen todeten, ett\u00e4 kyseess\u00e4 oli ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 luotu teos, koska se tunnusti vastaajan antaman ohjauksen ja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen. T\u00e4m\u00e4n seurauksena kantaja valitti p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>Toisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, ett\u00e4 &#8220;se, t\u00e4ytt\u00e4\u00e4k\u00f6 henkil\u00f6 &#8216;yrityksen tai vastaavan teht\u00e4viss\u00e4 toimivan&#8217; kriteerit, riippuu siit\u00e4, tarjoaako henkil\u00f6 ty\u00f6panosta yrityksen tai vastaavan ohjauksen ja valvonnan alaisena, kun tarkastellaan yrityksen tai vastaavan ja teoksen luoneen henkil\u00f6n v\u00e4list\u00e4 suhdetta todellisessa tilanteessa. T\u00e4m\u00e4 arviointi tulisi tehd\u00e4 ottaen huomioon ty\u00f6teht\u00e4vien luonne, ohjauksen ja valvonnan olemassaolo, korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 ja maksutapa sek\u00e4 muut konkreettiset seikat&#8221; (Japanin korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 11. huhtikuuta 2003 (Gregoriaaninen kalenteri)).<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>T\u00e4m\u00e4n n\u00e4kemyksen pohjalta tarkasteltaessa t\u00e4t\u00e4 tapausta, kuten edell\u00e4 mainittiin, kantaja ei ole vastaajan ty\u00f6ntekij\u00e4, vaan h\u00e4n yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 valokuvausliikett\u00e4 yksityishenkil\u00f6n\u00e4 vapaana valokuvaajana. Kantaja otti kuvia yleisen ohjauksen alaisena kyseisiss\u00e4 ajotapahtumissa, mutta h\u00e4n suoritti kuvaamisen ammattivalokuvaajana&#8230; Kantaja toimi p\u00e4\u00e4asiassa ammattivalokuvaajana vastaajan kanssa solmitun sopimuksen perusteella, eik\u00e4 voida tunnustaa, ett\u00e4 h\u00e4n olisi tarjonnut ty\u00f6panosta vastaajan ohjauksen ja valvonnan alaisena.<br><\/p>\n<cite>Japanin immateriaalioikeuksien korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 24. joulukuuta 2009 (Gregoriaaninen kalenteri)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>T\u00e4m\u00e4n seurauksena tuomioistuin kiisti vastaajan v\u00e4itteen, ett\u00e4 kyseess\u00e4 olisi ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 luotu teos, koska kantaja olisi &#8220;yrityksen tai vastaavan teht\u00e4viss\u00e4 toimiva&#8221;, ja kumosi ensimm\u00e4isen oikeusasteen tuomion.<\/p>\n\n\n\n<p>On vaikea saada tuomioistuin tunnustamaan, ett\u00e4 henkil\u00f6, joka toimii ammattivalokuvaajana, tarjoaa ty\u00f6panosta yrityksen ohjauksen ja valvonnan alaisena. Siksi olisi ollut parempi, jos sopimus olisi tehty etuk\u00e4teen ja tekij\u00e4noikeuden omistajuus olisi m\u00e4\u00e4ritelty selke\u00e4sti.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Jos_tyotehtavissa_luotua_ei_tunnusteta\"><\/span>Jos ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4 luotua ei tunnusteta<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/shutterstock_1104907541-1024x683.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-8176\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\"> Esimerkkej\u00e4 tapauksista, joissa ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4 luotua ei tunnusteta.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Kantaja oli kirjoittanut k\u00e4sikirjoituksen ollessaan ty\u00f6ss\u00e4 vastaajan johtamassa patenttiasiamiestoimistossa. Vastaaja julkaisi k\u00e4sikirjoituksen kirjana yhdess\u00e4 toisen henkil\u00f6n kanssa nimell\u00e4 &#8220;\u3007\u3007 Intellectual Property Research Institute&#8221;, ilman kantajan nime\u00e4. Kantaja v\u00e4itti, ett\u00e4 vastaajan toimet loukkasivat h\u00e4nen tekij\u00e4noikeuksiaan (oikeus nimen mainintaan, oikeus teoksen eheyteen, oikeus julkaisuun) ja vaati vahingonkorvausta.<\/p>\n\n\n\n<p>Tuomioistuin totesi, ett\u00e4 kantaja oli saanut patenttiasiamiehen p\u00e4tevyyden ollessaan ty\u00f6ss\u00e4 vastaajan johtamassa patenttiasiamiestoimistossa, ja ett\u00e4 h\u00e4n sai vuosipalkkaa vastaajalta sopimuksen perusteella ja ty\u00f6skenteli patenttiasiamiestoimistossa. Tuomioistuin tunnusti ty\u00f6suhteen kantajan ja vastaajan v\u00e4lill\u00e4. Tuomioistuin tutki kirjoittamiseen johtaneet olosuhteet ja totesi, ett\u00e4:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Kirjoittajat valittiin vapaaehtoisesti osallistuvien patenttiasiamiestoimiston ty\u00f6ntekij\u00f6iden joukosta<\/li>\n\n\n\n<li>Vastaaja ohjeisti, ett\u00e4 k\u00e4sikirjoituksen kirjoittaminen tulisi tehd\u00e4 patenttiasiamiestoimiston ty\u00f6ajan ulkopuolella, ja k\u00e4sikirjoitus kirjoitettiinkin n\u00e4iden ohjeiden mukaisesti ty\u00f6ajan ulkopuolella<\/li>\n\n\n\n<li>Vastaaja ei antanut konkreettisia ohjeita k\u00e4sikirjoituksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4<\/li>\n\n\n\n<li>Kirjoittajien kokouksia pidettiin useita kertoja, mutta ne eiv\u00e4t m\u00e4\u00e4ritt\u00e4neet k\u00e4sikirjoituksen konkreettista sis\u00e4lt\u00f6\u00e4<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>ja totesi, ett\u00e4:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Kirjan julkaiseminen ei kuulu patenttiasiamiestoimiston perinteisiin teht\u00e4viin, eik\u00e4 k\u00e4sikirjoituksen kirjoittaminen kuulu suoraan kantajan p\u00e4ivitt\u00e4isiin teht\u00e4viin patenttiasiamiestoimistossa. Ottaen huomioon olosuhteet, joissa k\u00e4sikirjoitus kirjoitettiin, vastaajan osallistuminen, kirjan ulkoasu ja julkaisutapa, k\u00e4sikirjoitusta ei voida pit\u00e4\u00e4 &#8220;ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4 luotuna teoksena&#8221; Japanin tekij\u00e4noikeuslain 15 \u00a7 1 momentin mukaisesti.<br><\/p>\n<cite>Tokion alioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 12. marraskuuta 2004 (Gregoriaaninen kalenteri)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Tuomioistuin ei tunnustanut teosta &#8220;ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4 luoduksi teokseksi&#8221; eik\u00e4 ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4 luoduksi teokseksi, ja tunnusti, ett\u00e4 vastaaja oli loukannut kantajan tekij\u00e4noikeuksia (oikeus nimen mainintaan). Vaikka tekij\u00e4 olisi yrityksen ty\u00f6ntekij\u00e4, tekij\u00e4noikeudet eiv\u00e4t v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 kuulu yritykselle. &#8220;Ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4 luotu teos&#8221; -k\u00e4sitett\u00e4 tarkasteltaessa otetaan huomioon erilaiset olosuhteet kokonaisvaltaisesti.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Jos_%E2%80%9Cjulkaisu_yrityksen_nimissa%E2%80%9D_ei_ole_hyvaksytty\"><\/span>Jos &#8220;julkaisu yrityksen nimiss\u00e4&#8221; ei ole hyv\u00e4ksytty<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/shutterstock_134934863-1024x683.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-8177\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">&#8220;Vaikka ty\u00f6ntekij\u00e4 olisi luonut teoksen ty\u00f6teht\u00e4viens\u00e4 puitteissa, tekij\u00e4noikeus ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 siirry yritykselle.&#8221;<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>On olemassa tapaus, jossa syytetyn yrityksen ty\u00f6ntekij\u00e4, joka oli l\u00e4hett\u00e4nyt kouluttajaksi syytetyn teollisuusyhdistyksen j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n koulutukseen ty\u00f6skentelyn aikana, nosti kanteen tekij\u00e4noikeusrikkomuksesta jne. koskien materiaalia &#8220;Heisei 12 (2000) vuoden mittausinsin\u00f6\u00f6rin teknisen yll\u00e4pidon koulutus&#8221;, jonka h\u00e4n oli laatinut koulutusmateriaaliksi.<\/p>\n\n\n\n<p>Kantaja vaati vahingonkorvausta jne. v\u00e4itt\u00e4en, ett\u00e4 syytetty yritys oli yhteisty\u00f6ss\u00e4 loukannut kantajan tekij\u00e4noikeuksia (kopiointioikeus, suullisen esityksen oikeus) ja tekij\u00e4n moraalisia oikeuksia (oikeus nimen ilmoittamiseen, oikeus teoksen eheyteen) antamalla ty\u00f6ntekij\u00e4lle, joka toimi kantajan seuraajana kouluttajana, kopioida 12. vuoden materiaalia ja luoda &#8220;13. vuoden materiaalia&#8221; ja &#8220;14. vuoden materiaalia&#8221;, ja jakamalla kopioita n\u00e4ist\u00e4 materiaaleista koulutuksen osallistujille.<\/p>\n\n\n\n<p>Ei ollut kiistaa siit\u00e4, ett\u00e4 kantaja oli laatinut 12. vuoden materiaalin, mutta syytetyt v\u00e4ittiv\u00e4t, ett\u00e4 kantaja oli laatinut sen ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4\u00e4n syytetyn yrityksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4, ja ett\u00e4 tekij\u00e4 oli syytetty yritys ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4 luotuna teoksena. T\u00e4m\u00e4n vuoksi tuomioistuin tutki 12. vuoden materiaalin luomisen taustaa, sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 jne.<\/p>\n\n\n\n<p>Tuomioistuin tunnusti, ett\u00e4 12. vuoden materiaalin luominen perustui syytetyn yrityksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen ja ett\u00e4 kantaja, joka toimi ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4\u00e4n, oli laatinut sen ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4\u00e4n. Sen j\u00e4lkeen tuomioistuin tutki, oliko se julkaistu syytetyn yrityksen nimiss\u00e4 tai olisiko sen pit\u00e4nyt olla, ja teki p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen siit\u00e4, oliko syytetty yritys tekij\u00e4 ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4 luotuna teoksena.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Koulutusmateriaalin ulkoasu on kuten edell\u00e4 mainittiin, ja sen perusteella 12. vuoden materiaalissa on vain kantajan nimi kouluttajana, eik\u00e4 tekij\u00e4n nime\u00e4 ole ilmoitettu tai se tulisi ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 syytetyn teollisuusyhdistyksen tekij\u00e4n nimen\u00e4, joka on ilmoitettu koulutusmateriaalin kannessa. Ei voida hyv\u00e4ksy\u00e4, ett\u00e4 se on julkaistu syytetyn yrityksen nimiss\u00e4. (Ote) N\u00e4in ollen, vaikka voidaan tunnustaa, ett\u00e4 12. vuoden materiaali on laadittu kantajan, syytetyn yrityksen ty\u00f6ntekij\u00e4n, toimesta syytetyn yrityksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4, sit\u00e4 ei ole julkaistu syytetyn yrityksen nimiss\u00e4 eik\u00e4 sit\u00e4 olisi pit\u00e4nyt julkaista, joten sit\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 syytetyn yrityksen ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4 luotuna teoksena, eik\u00e4 syytetty\u00e4 yrityst\u00e4 voida pit\u00e4\u00e4 sen tekij\u00e4n\u00e4.&#8221;<br><\/p>\n<cite>Tokion alioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 27. helmikuuta 2006<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Tuomioistuin totesi, ett\u00e4 koska sit\u00e4 ei ole julkaistu syytetyn yrityksen nimiss\u00e4 eik\u00e4 sit\u00e4 olisi pit\u00e4nyt julkaista, sit\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 syytetyn yrityksen ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4 luotuna teoksena, eik\u00e4 syytetty\u00e4 yrityst\u00e4 voida pit\u00e4\u00e4 sen tekij\u00e4n\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Vaikka teoksen luominen perustuisi yrityksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen&#8221; ja &#8220;vaikka yrityksen ty\u00f6ntekij\u00e4 olisi luonut teoksen ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4\u00e4n&#8221;, tekij\u00e4noikeus ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 siirry yritykselle. Ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4 luotu teos tunnustetaan vain, jos kaikki edell\u00e4 mainitut tekij\u00e4t t\u00e4yttyv\u00e4t.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Yhteenveto\"><\/span>Yhteenveto<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Kun yritykset tai muut organisaatiot k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t taloudellisesti tuottamiaan teoksia, on t\u00e4rke\u00e4\u00e4 keskitt\u00e4\u00e4 ja selkeytt\u00e4\u00e4 teoksen oikeudelliset suhteet. Jos n\u00e4in ei tehd\u00e4, se voi usein haitata teoksen sujuvaa k\u00e4ytt\u00f6\u00e4. T\u00e4m\u00e4 on syy, miksi ty\u00f6teosten s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset on otettu k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, mutta on t\u00e4rke\u00e4\u00e4 selkeytt\u00e4\u00e4 oikeudelliset suhteet etuk\u00e4teen.<\/p>\n\n\n\n<p>Onko mahdollista v\u00e4itt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 teos on ty\u00f6teos, tai onko pakko hyv\u00e4ksy\u00e4, ett\u00e4 teos on ty\u00f6teos, on vaikea kysymys. Konsultoi kokenutta asianajajaa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Kuten olemme selitt\u00e4neet toisessa artikkelissamme t\u00e4ll\u00e4 sivustolla, Japanin tekij\u00e4noikeuslain (Japanese Copyright Law) mukaan, tietyt vaatimukset t\u00e4ytt\u00e4ess\u00e4, tekij\u00e4noikeudet siirtyv\u00e4t ty\u00f6ntekij\u00e4n palk [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":64436,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[25,24],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62786"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62786"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62786\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64437,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62786\/revisions\/64437"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/64436"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62786"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62786"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62786"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}