Fukuokan korkein oikeus totesi, ett\u00e4 “yksityisyyden loukkaukset yhteiskunnassa ovat moninaisia, eiv\u00e4tk\u00e4 ne rajoitu vain julkaisujen tai muiden julkisten toimien kautta tapahtuviin loukkauksiin. My\u00f6s yksityisel\u00e4m\u00e4n rauhaan kohdistuvat tunkeutumiset, kuten kurkistelu, salakuuntelu, valokuvaus ja muut yksityisel\u00e4m\u00e4\u00e4n kohdistuvat h\u00e4irinn\u00e4t, voivat olla ongelmallisia.” Samalla se totesi, ett\u00e4 “asuinrakennus on rakennettu tontin takaosaan, jonne p\u00e4\u00e4see kulkemaan julkiselta tielt\u00e4 (maa-alue, jota k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n sek\u00e4 k\u00e4yt\u00e4v\u00e4n\u00e4 ett\u00e4 pys\u00e4k\u00f6intialueena). Asuinrakennus ei siis ole suoraan julkisen tien varrella.”<\/p>\n\n\n\n
\n“Kyseess\u00e4 oleva kuva ei ole erityisesti otettu asuinhuoneiston tai parvekkeen kuvaamiseksi, vaan se on otettu koko ymp\u00e4rist\u00f6n kuvaamiseksi julkiselta tielt\u00e4, ja asuinhuoneiston parveke on kuvattu taustalla. Parvekkeen osuus koko kuvasta on pieni, eik\u00e4 siell\u00e4 olevista esineist\u00e4 ole selv\u00e4\u00e4 k\u00e4sityst\u00e4. Siksi on pakko sanoa, ett\u00e4 yleisen ihmisen n\u00e4k\u00f6kulmasta katsottuna t\u00e4m\u00e4n kuvan ottaminen ei ole loukannut yksityisel\u00e4m\u00e4n rauhaa.”<\/p>\nFukuokan korkein oikeus, p\u00e4\u00e4t\u00f6s 13. hein\u00e4kuuta 2012 (2012)T\u00e4m\u00e4n perusteella oikeus totesi, ett\u00e4 valokuvaus ei ole laiton teko, eik\u00e4 siten my\u00f6sk\u00e4\u00e4n julkaiseminen ole laiton teko. Se my\u00f6s hylk\u00e4si henkil\u00f6tietojen suojalain rikkomisen ja kiisti kantajan v\u00e4itt\u00e4m\u00e4n yksityisyyden kunnioittamisen velvollisuuden rikkomisen.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Ep\u00e4ilyj\u00e4 Fukuokan korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4<\/span><\/h2>\n\n\n\nT\u00e4m\u00e4 oikeudenk\u00e4ynti oli sellainen, jonka joku ennemmin tai my\u00f6hemmin nostaisi, mutta nyt kun korkein oikeus on vahvistanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, jonka mukaan kyse ei ole yksityisyyden loukkauksesta, tulevaisuudessa saattaa olla vaikeaa haastaa Street View oikeuteen ja voittaa.<\/p>\n\n\n\n
Kuitenkin t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa oikeus on lopulta p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt, ett\u00e4 Street View’ssa n\u00e4kyv\u00e4 on vain parveke, jonka p\u00e4\u00e4ll\u00e4 olevaa esinett\u00e4 ei voi selv\u00e4sti tunnistaa. Uutisraporteista tai julkisista tuomioista ei voida p\u00e4\u00e4tell\u00e4, millaisia valokuvia t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ongelmana pidettiin.<\/p>\n\n\n\n
Yksityisyyden loukkauksen arvioinnissa k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n “tavallisen ihmisen” standardia. Erityisen herk\u00e4t ihmiset, jotka tuntevat ep\u00e4mukavuutta, vaikka julkaistut valokuvat eiv\u00e4t yll\u00e4 yksityisyyden loukkauksen tasolle “tavallisen ihmisen” standardin mukaan, eiv\u00e4t valitettavasti saa usein tukea oikeudessa.<\/p>\n\n\n\n
T\u00e4m\u00e4 tuomio kielt\u00e4\u00e4 yksityisyyden loukkauksen vain “tavallisen ihmisen” standardin ja konkreettisten valokuvien suhteen, joten jos on selv\u00e4\u00e4, mit\u00e4 kuvassa on, ja jos se on alusvaatteita, p\u00e4\u00e4t\u00f6s saattaa olla erilainen.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Ep\u00e4mukavuus ja huoli Street View’n suhteen<\/span><\/h2>\n\n\n\nHuolta her\u00e4tt\u00e4\u00e4 my\u00f6s asuinalueiden Street View -n\u00e4kym\u00e4t.Kun kysyt\u00e4\u00e4n ihmisten mielipiteit\u00e4 Street View’sta, vastauksissa “hauska” ja “k\u00e4tev\u00e4” sekoittuvat “ep\u00e4mukavaan” ja “huolestuttavaan”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>“Ep\u00e4mukavuus”<\/span><\/h3>\n\n\n\n“Ep\u00e4mukavuus” johtuu todenn\u00e4k\u00f6isesti huolesta, ett\u00e4 yksityisyytt\u00e4 loukataan. Ihmisill\u00e4 on oikeus nauttia yksityisel\u00e4m\u00e4ns\u00e4 rauhasta, ja t\u00e4t\u00e4 oikeutta suojellaan laillisesti yksityisyyden suojana.<\/p>\n\n\n\n
Onko ongelmaa siin\u00e4, ett\u00e4 menn\u00e4\u00e4n asuinalueelle ja otetaan 360\u00b0 panoraamakuvia? Google v\u00e4itt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 “koska kuvaus tapahtuu julkiselta tielt\u00e4, se on hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4”, ja tuomioistuin on p\u00e4\u00e4tellyt, ainakin edell\u00e4 mainitun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteella, ett\u00e4 “se ei ole v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti sietokyvyn ulkopuolella”. T\u00e4m\u00e4 vaikuttaa kuitenkin olevan tapauskohtaista.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>“Huoli”<\/span><\/h3>\n\n\n\n“Huoli” liittyy pelkoihin, kuten “rikkaan n\u00e4k\u00f6iset talot voidaan tunnistaa helposti ja ne voivat joutua murtovarkaiden kohteeksi” tai “sit\u00e4 voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 stalkkaamiseen”.<\/p>\n\n\n\n
Kuitenkin, kaikki tiet\u00e4v\u00e4t, miss\u00e4 ylelliset asuinalueet sijaitsevat, ja jos k\u00e4velet v\u00e4h\u00e4n, ammattimainen murtovaras voi helposti selvitt\u00e4\u00e4, miss\u00e4 taloissa n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 olevan rahaa ja mihin on helppo tunkeutua. Lis\u00e4ksi, stalkkerit jatkavat stalkkaamistaan, oli Street View olemassa tai ei.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Yhteenveto<\/span><\/h2>\n\n\n\nOn n\u00e4ytt\u00e4isi silt\u00e4, ett\u00e4 Japanin tuomioistuimet eiv\u00e4t t\u00e4h\u00e4n menness\u00e4 ole tunnustaneet Google Street View’n kuvien julkaisemista yksityisyyden loukkauksena. Kuitenkin yll\u00e4 mainittu korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on tehty tarkasteltuaan konkreettisesti julkaistuja kuvia ja todennut, ett\u00e4 “yleisen henkil\u00f6n n\u00e4k\u00f6kulmasta katsottuna, t\u00e4m\u00e4n kuvan ottaminen ei ole loukannut yksityisel\u00e4m\u00e4n rauhaa”. T\u00e4m\u00e4 j\u00e4tt\u00e4\u00e4 kuitenkin mahdollisuuden tunnustaa yksityisyyden loukkaus riippuen julkaistuista kuvista, kuten esimerkiksi selv\u00e4sti alusvaatteiksi tunnistettavista kuvista tai kuvista, joista n\u00e4kyy yksityisel\u00e4m\u00e4 konkreettisesti.<\/p>\n\n\n\n
Asuinalueiden kuvat eroavat merkitt\u00e4v\u00e4sti sellaisista paikoista, joita ei erityisesti pidet\u00e4 ongelmallisina eri maiden vastauksissa, kuten turistikohteista tai vilkkaista kaupunginosista, ja ne sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t hienovaraisia ongelmia suhteessa yksityisyyteen. Erityisesti, jos Google Street View julkaisee haitallisia kuvia, n\u00e4ytt\u00e4isi silt\u00e4, ett\u00e4 on mahdollista vaatia Googlea poistamaan ne oikeuden ulkopuolisissa neuvotteluissa tai oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Google Mapsin Street View, joka mahdollistaa maailman eri maiden tievarren maisemien tarkastelun, on suosittu ominaisuus. Sit\u00e4 voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 esimerkiksi uuden paikan esitutkimukseen, matkailukohteid […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73703,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62805"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62805"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62805\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73706,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62805\/revisions\/73706"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73703"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62805"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62805"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62805"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}