Kun kirjoittajan tunnistaminen on suoritettu ja on selvitetty, kuka on vahingonaiheuttaja, kolmen vuoden kuluttua vahingonkorvausvaatimukset kyseist\u00e4 vahingonaiheuttajaa kohtaan muuttuvat mahdottomiksi.<\/p>\n\n\n\n
Kuitenkin, milloin t\u00e4m\u00e4 “vahingon ja vahingonaiheuttajan tiet\u00e4minen” tapahtuu, ei ole aina selv\u00e4\u00e4.<\/p>\n\n\n\n
\nVahingonkorvausvaatimusten esitt\u00e4minen vahingonaiheuttajalle on mahdollista, kun n\u00e4m\u00e4 tiedot ovat tiedossa mahdollisimman paljon
<\/p>\n Korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 29. tammikuuta 2002 (Heisei 14) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\non ollut esill\u00e4.<\/p>\n\n\n\n
Kun kyseess\u00e4 on mainehaitta tai yksityisyyden loukkaus, kuten maineeseen liittyv\u00e4 vahinko, “vahingonkorvausvaatimukset vahingonaiheuttajalle” ovat yleens\u00e4 mahdottomia miss\u00e4\u00e4n mieless\u00e4, kunnes saadaan tietoja kirjoittajan osoitteesta ja nimest\u00e4 matkapuhelinoperaattorilta tai palveluntarjoajalta.<\/p>\n\n\n\n
Siksi, kun saadaan tietoja kirjoittajan osoitteesta ja nimest\u00e4, “3 vuoden” aikarajan laskenta alkaa, ja ammattikielell\u00e4 t\u00e4m\u00e4 on “alkamispiste”.<\/p>\n\n\n\n
Kuitenkin, k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n n\u00e4k\u00f6kulmasta, pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n osoitteen ja nimen saaminen ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 tee “rikoksentekij\u00e4st\u00e4” selv\u00e4\u00e4.<\/p>\n\n\n\n
T\u00e4ss\u00e4 vaiheessa paljastettu tieto on tarkasti ottaen “kirjoituksen tehneen linjan sopimuksen tekij\u00e4n osoite ja nimi”, ei “kirjoituksen tehneen kirjoittajan osoite ja nimi”.<\/p>\n\n\n\n
Esimerkiksi,<\/p>\n\n\n\n
\n- Sopimuksen tekij\u00e4 on 50-vuotias mies, mutta kirjoituksen sis\u00e4ll\u00f6n perusteella on todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n on samaa sukupuolta oleva tyt\u00e4r, ja todellisuudessa vahingonkorvausvaatimusten neuvottelut aloitettiin sis\u00e4ll\u00f6n todistamisen j\u00e4lkeen, ja lopulta h\u00e4n oli tyt\u00e4r<\/li>\n\n\n\n
- Sopimuksen tekij\u00e4 on yritys, mutta neuvottelut aloitettiin, ja tietyn ty\u00f6ntekij\u00e4n todettiin tehneen kirjoituksen yrityksen linjalta, ja monista syist\u00e4 todettiin, ett\u00e4 yrityst\u00e4 voidaan syytt\u00e4\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n vastuusta<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
eli “sopimuksen tekij\u00e4n osoitteen ja nimen selvitt\u00e4minen” ei ole sama kuin “kenelle vahingonkorvausvaatimus voidaan esitt\u00e4\u00e4”.<\/p>\n\n\n\n
T\u00e4m\u00e4 johtuu siit\u00e4, ett\u00e4 useimmissa tapauksissa tarvitaan tiettyj\u00e4 neuvotteluja ja aikaa selvitt\u00e4\u00e4, kenelle vaatimus voidaan esitt\u00e4\u00e4.<\/p>\n\n\n\n
Edell\u00e4 mainitun oikeudenk\u00e4ynnin mukaan, “uhri tiet\u00e4\u00e4, ett\u00e4 vahingonkorvausvaatimus vahingonaiheuttajalle on todellisuudessa mahdollinen”, ei ole “sopimuksen tekij\u00e4n osoitteen ja nimen selvitt\u00e4minen”, vaan esimerkiksi,<\/p>\n\n\n\n