{"id":62818,"date":"2024-01-25T20:10:46","date_gmt":"2024-01-25T11:10:46","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fi\/?p=62818"},"modified":"2024-01-28T18:51:23","modified_gmt":"2024-01-28T09:51:23","slug":"calculation-method-of-compensation-for-damages","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/calculation-method-of-compensation-for-damages","title":{"rendered":"Mik\u00e4 on vahingonkorvausvaatimuksen markkinahinta ja laskentamenetelm\u00e4 kunnianloukkauksen tekij\u00e4lle?"},"content":{"rendered":"\n<p>Internetiss\u00e4 tapahtuvissa herjaus- ja panettelutapauksissa, jos rikoksentekij\u00e4 tekee laittoman julkaisun, kuten kunnianloukkauksen, uhri voi vaatia rikoksentekij\u00e4lt\u00e4 vahingonkorvausta. Mit\u00e4 &#8220;vahinkoja&#8221; voidaan vaatia korvattavaksi t\u00e4llaisissa tapauksissa?<\/p>\n\n\n\n<p>Yhteenvetona voidaan todeta, ett\u00e4 se on periaatteessa seuraavien summien yhteism\u00e4\u00e4r\u00e4:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Korvaus henkisest\u00e4 k\u00e4rsimyksest\u00e4 (vahingonkorvaus henkisest\u00e4 vahingosta)<\/li>\n\n\n\n<li>Tutkimuskustannukset (asianajajan palkkiot rikoksentekij\u00e4n tunnistamiseksi)<\/li>\n\n\n\n<li>Asianajajan palkkiot (noin 10% korvauksesta henkisest\u00e4 k\u00e4rsimyksest\u00e4)<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>K\u00e4ymme l\u00e4pi n\u00e4m\u00e4 kohdat yksityiskohtaisesti, mukaan lukien mahdollisuus tehd\u00e4 korvausvaatimuksia.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/calculation-method-of-compensation-for-damages\/#Rikollisen_tunnistamisesta_vahingonkorvausvaatimuksen_esittamiseen\" title=\"Rikollisen tunnistamisesta vahingonkorvausvaatimuksen esitt\u00e4miseen\">Rikollisen tunnistamisesta vahingonkorvausvaatimuksen esitt\u00e4miseen<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/calculation-method-of-compensation-for-damages\/#Vahingonkorvausvaatimuksen_esittaminen_rikoksentekijalle\" title=\"Vahingonkorvausvaatimuksen esitt\u00e4minen rikoksentekij\u00e4lle\">Vahingonkorvausvaatimuksen esitt\u00e4minen rikoksentekij\u00e4lle<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/calculation-method-of-compensation-for-damages\/#Tuomioistuimen_hyvaksyma_%E2%80%9Cvahinko%E2%80%9D_ja_sen_yksityiskohdat\" title=\"Tuomioistuimen hyv\u00e4ksym\u00e4 &#8220;vahinko&#8221; ja sen yksityiskohdat\">Tuomioistuimen hyv\u00e4ksym\u00e4 &#8220;vahinko&#8221; ja sen yksityiskohdat<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/calculation-method-of-compensation-for-damages\/#Vahinko_1_Korvaus_henkisesta_vahingosta\" title=\"Vahinko 1: Korvaus henkisest\u00e4 vahingosta\">Vahinko 1: Korvaus henkisest\u00e4 vahingosta<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/calculation-method-of-compensation-for-damages\/#Tapaus_1_Henkilo_joka_esiintyi_toisena_henkilona_ja_loukkasi_kolmatta_osapuolta\" title=\"Tapaus 1: Henkil\u00f6, joka esiintyi toisena henkil\u00f6n\u00e4 ja loukkasi kolmatta osapuolta\">Tapaus 1: Henkil\u00f6, joka esiintyi toisena henkil\u00f6n\u00e4 ja loukkasi kolmatta osapuolta<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/calculation-method-of-compensation-for-damages\/#Tapaus_2_Henkilo_joka_toistuvasti_vaitti_etta_kantaja_oli_salakuvannut_naisten_wc_ssa\" title=\"Tapaus 2: Henkil\u00f6, joka toistuvasti v\u00e4itti, ett\u00e4 kantaja oli salakuvannut naisten wc:ss\u00e4\">Tapaus 2: Henkil\u00f6, joka toistuvasti v\u00e4itti, ett\u00e4 kantaja oli salakuvannut naisten wc:ss\u00e4<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/calculation-method-of-compensation-for-damages\/#Tapaus_3_Henkilo_joka_toistuvasti_loukkasi_tiedetoimittajaa\" title=\"Tapaus 3: Henkil\u00f6, joka toistuvasti loukkasi tiedetoimittajaa\">Tapaus 3: Henkil\u00f6, joka toistuvasti loukkasi tiedetoimittajaa<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/calculation-method-of-compensation-for-damages\/#Vahinko_2_Rikoksentekijan_tunnistamiseen_liittyvat_asianajokulut_eli_tutkimuskustannukset\" title=\"Vahinko 2: Rikoksentekij\u00e4n tunnistamiseen liittyv\u00e4t asianajokulut eli tutkimuskustannukset\">Vahinko 2: Rikoksentekij\u00e4n tunnistamiseen liittyv\u00e4t asianajokulut eli tutkimuskustannukset<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/calculation-method-of-compensation-for-damages\/#Tapaus_1_Henkilo_joka_esiintyi_toisena_henkilona_ja_herjasi_kolmatta_osapuolta\" title=\"Tapaus 1: Henkil\u00f6, joka esiintyi toisena henkil\u00f6n\u00e4 ja herjasi kolmatta osapuolta\">Tapaus 1: Henkil\u00f6, joka esiintyi toisena henkil\u00f6n\u00e4 ja herjasi kolmatta osapuolta<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/calculation-method-of-compensation-for-damages\/#Tapaus_2_Henkilo_joka_toistuvasti_vaitti_etta_kantaja_oli_salakuvannut_naisten_wc_ssa-2\" title=\"Tapaus 2: Henkil\u00f6, joka toistuvasti v\u00e4itti, ett\u00e4 kantaja oli salakuvannut naisten wc:ss\u00e4\">Tapaus 2: Henkil\u00f6, joka toistuvasti v\u00e4itti, ett\u00e4 kantaja oli salakuvannut naisten wc:ss\u00e4<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/calculation-method-of-compensation-for-damages\/#Tapaus_3_Henkilo_joka_toistuvasti_herjasi_tiedetoimittajaa\" title=\"Tapaus 3: Henkil\u00f6, joka toistuvasti herjasi tiedetoimittajaa\">Tapaus 3: Henkil\u00f6, joka toistuvasti herjasi tiedetoimittajaa<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/calculation-method-of-compensation-for-damages\/#Vahinko_3_Asianajokulut_vahingonkorvauksena\" title=\"Vahinko 3: Asianajokulut vahingonkorvauksena\">Vahinko 3: Asianajokulut vahingonkorvauksena<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/calculation-method-of-compensation-for-damages\/#Vahingonkorvausvaatimuksen_tapauksessa_asianajajan_palkkio\" title=\"Vahingonkorvausvaatimuksen tapauksessa asianajajan palkkio\">Vahingonkorvausvaatimuksen tapauksessa asianajajan palkkio<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/calculation-method-of-compensation-for-damages\/#Mita_oikeuden_hyvaksymat_asianajajakulut_ovat\" title=\"Mit\u00e4 oikeuden hyv\u00e4ksym\u00e4t asianajajakulut ovat\">Mit\u00e4 oikeuden hyv\u00e4ksym\u00e4t asianajajakulut ovat<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-15\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/calculation-method-of-compensation-for-damages\/#Kunnianloukkauksen_ja_asianajokulujen_oikeustapaukset\" title=\"Kunnianloukkauksen ja asianajokulujen oikeustapaukset\">Kunnianloukkauksen ja asianajokulujen oikeustapaukset<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-16\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/calculation-method-of-compensation-for-damages\/#Tapaus_1_Esimerkki_tilanteesta_jossa_henkilo_on_esiintynyt_toisena_henkilona_ja_tehnyt_kolmannelle_osapuolelle_herjausta\" title=\"Tapaus 1: Esimerkki tilanteesta, jossa henkil\u00f6 on esiintynyt toisena henkil\u00f6n\u00e4 ja tehnyt kolmannelle osapuolelle herjausta\">Tapaus 1: Esimerkki tilanteesta, jossa henkil\u00f6 on esiintynyt toisena henkil\u00f6n\u00e4 ja tehnyt kolmannelle osapuolelle herjausta<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-17\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/calculation-method-of-compensation-for-damages\/#Tapaus_2_Tapaus_jossa_syytetty_toistuvasti_vaitti_kuvaavansa_naisten_wc_ssa\" title=\"Tapaus 2: Tapaus, jossa syytetty toistuvasti v\u00e4itti kuvaavansa naisten wc:ss\u00e4\">Tapaus 2: Tapaus, jossa syytetty toistuvasti v\u00e4itti kuvaavansa naisten wc:ss\u00e4<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-18\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/calculation-method-of-compensation-for-damages\/#Tapaus_3_Toistuvat_herjaukset_tiedekirjoittajaa_kohtaan\" title=\"Tapaus 3: Toistuvat herjaukset tiedekirjoittajaa kohtaan\">Tapaus 3: Toistuvat herjaukset tiedekirjoittajaa kohtaan<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-19\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/calculation-method-of-compensation-for-damages\/#Yhteenveto\" title=\"Yhteenveto\">Yhteenveto<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Rikollisen_tunnistamisesta_vahingonkorvausvaatimuksen_esittamiseen\"><\/span>Rikollisen tunnistamisesta vahingonkorvausvaatimuksen esitt\u00e4miseen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Ensimm\u00e4iseksi, uhrien, jotka ovat k\u00e4rsineet mainehaittaa laittomien julkaisujen seurauksena, on tunnistettava rikollinen (tekij\u00e4). Muuten he eiv\u00e4t voi esitt\u00e4\u00e4 vahingonkorvausvaatimusta.<\/p>\n\n\n\n<p>Esimerkiksi anonyymeill\u00e4 keskustelufoorumeilla, kuten 5ch (entinen 2ch), ei ole mahdollista tiet\u00e4\u00e4, kuka on tehnyt herjaavia julkaisuja pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n foorumia lukemalla. Sama p\u00e4tee anonyymisti yll\u00e4pidettyihin blogeihin.<\/p>\n\n\n\n<p>Ennen kuin vahingonkorvausvaatimus voidaan esitt\u00e4\u00e4 rikolliselle, rikollisen on oltava tunnistettu. Rikollisen tunnistamisprosessi voidaan karkeasti jakaa kahteen osaan: IP-osoitteen paljastamispyynt\u00f6 sis\u00e4lt\u00f6palveluntarjoajalle (esimerkiksi 5ch:n yll\u00e4pit\u00e4j\u00e4lle) ja t\u00e4m\u00e4n seurauksena paljastuneen rikollisen k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4n palveluntarjoajan (esimerkiksi docomo mobiiliverkossa tai Nifty kiinte\u00e4ss\u00e4 verkossa) osoitteen ja nimen paljastaminen. T\u00e4m\u00e4 prosessi on selitetty yksityiskohtaisesti alla olevissa artikkeleissa.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4m\u00e4 koskee kuitenkin vain anonyymej\u00e4 keskustelufoorumeita ja blogeja, joissa rikollisen henkil\u00f6llisyys ei ole tiedossa. Jos rikollinen itse yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 verkkosivustoa omalla nimell\u00e4\u00e4n, tunnistaminen ei ole tarpeen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vahingonkorvausvaatimuksen_esittaminen_rikoksentekijalle\"><\/span>Vahingonkorvausvaatimuksen esitt\u00e4minen rikoksentekij\u00e4lle<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Rikoksentekij\u00e4n tunnistamisen j\u00e4lkeen voit esitt\u00e4\u00e4 h\u00e4nelle vahingonkorvausvaatimuksen.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4t\u00e4 vahingonkorvausvaatimusta voidaan hakea esimerkiksi samalla tavalla kuin lainatun rahan takaisinmaksua, joko oikeuden ulkopuolisilla neuvotteluilla tai, jos neuvottelut eiv\u00e4t johda sopimukseen, oikeudenk\u00e4ynnill\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>Oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 tuomioistuimella on tiettyj\u00e4 s\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4 siit\u00e4, kuinka paljon vahingonkorvausta voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4, jos on k\u00e4rsitty vahinkoa, kuten maineen menetys, loukkaavien viestien seurauksena. On todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s tehd\u00e4\u00e4n n\u00e4iden s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen mukaisesti.<\/p>\n\n\n\n<p>Oikeuden ulkopuolisissa neuvotteluissa my\u00f6s uhri (tai h\u00e4nen asianajajansa) ja rikoksentekij\u00e4 (ja h\u00e4nen asianajajansa) neuvottelevat pit\u00e4en mieless\u00e4, kuinka paljon vahingonkorvausta tuomioistuin todenn\u00e4k\u00f6isesti my\u00f6nt\u00e4isi, jos neuvottelut eiv\u00e4t johda sopimukseen. Esimerkiksi, jos oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 my\u00f6nnett\u00e4isiin vain muutaman kymmenen tuhannen euron vahingonkorvaus, ja oikeuden ulkopuolisissa neuvotteluissa esitett\u00e4isiin 10 miljoonan euron vaatimus, rikoksentekij\u00e4 (ja h\u00e4nen asianajajansa) todenn\u00e4k\u00f6isesti p\u00e4\u00e4tt\u00e4isi, ettei t\u00e4t\u00e4 summaa kannata hyv\u00e4ksy\u00e4 neuvotteluissa.<\/p>\n\n\n\n<p>Yhteenvetona voidaan todeta, ett\u00e4 my\u00f6s oikeuden ulkopuolisissa neuvotteluissa on t\u00e4rke\u00e4\u00e4 ottaa huomioon, mill\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ill\u00e4 ja kuinka suuri vahingonkorvausvaatimus todenn\u00e4k\u00f6isesti hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n, jos asia etenee oikeuteen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tuomioistuimen_hyvaksyma_%E2%80%9Cvahinko%E2%80%9D_ja_sen_yksityiskohdat\"><\/span>Tuomioistuimen hyv\u00e4ksym\u00e4 &#8220;vahinko&#8221; ja sen yksityiskohdat<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/pixta_42303065_M-1024x790.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-4109\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">K\u00e4sittelemme &#8220;vahingonkorvaus&#8221; -vaatimuksen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Kuten alussa mainitsimme, tuomioistuimen hyv\u00e4ksym\u00e4 &#8220;vahinko&#8221; on seuraavien kolmen summan yhteism\u00e4\u00e4r\u00e4:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Korvaus henkisest\u00e4 k\u00e4rsimyksest\u00e4<\/li>\n\n\n\n<li>Tutkimuskustannukset (asianajajan palkkiot rikoksentekij\u00e4n tunnistamiseksi)<\/li>\n\n\n\n<li>Asianajajan palkkiot (noin 10% korvauksesta henkisest\u00e4 k\u00e4rsimyksest\u00e4 ja tutkimuskustannuksista)<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Hieman monimutkaista, mutta &#8220;tutkimuskustannukset&#8221; tarkoittavat asianajajan palkkioita, jotka on jo maksettu rikoksentekij\u00e4n tunnistamiseksi. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa &#8220;kustannuksia, jotka ovat syntyneet tutkimuksesta, jonka asianajaja on suorittanut rikoksentekij\u00e4n tunnistamiseksi&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Toisaalta &#8220;asianajajan palkkiot&#8221; tarkoittavat &#8220;kustannuksia, jotka ovat syntyneet vahingonkorvausvaatimuksen esitt\u00e4miseksi rikoksentekij\u00e4lle asianajajan avulla&#8221;. Kuitenkin, kuten my\u00f6hemmin selit\u00e4mme, t\u00e4m\u00e4 summa ei ole todellinen summa, jonka olet maksanut asianajajalle vahingonkorvausvaatimuksen esitt\u00e4miseksi, vaan se on noin 10% korvauksesta henkisest\u00e4 k\u00e4rsimyksest\u00e4. Selit\u00e4mme t\u00e4m\u00e4n syyn my\u00f6hemmin.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vahinko_1_Korvaus_henkisesta_vahingosta\"><\/span>Vahinko 1: Korvaus henkisest\u00e4 vahingosta<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Korvaus, kuten sanan tavallinen merkitys viittaa, on vastine henkiselle vahingolle, jonka uhri on k\u00e4rsinyt loukkauksista, jotka vastaavat kunnianloukkausta tai yksityisyyden loukkausta. Internetiss\u00e4 on v\u00e4itteit\u00e4, kuten &#8220;kunnianloukkauksen korvauksen keskiarvo on muutamasta sadasta tuhannesta jeneist\u00e4 muutamaan miljoonaan jeneen&#8221;, mutta yleisesti ottaen oikeuden my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 korvaus ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ole summa, jonka uhri pit\u00e4\u00e4 &#8220;riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/compensation-for-defamation-damages\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/compensation-for-defamation-damages[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tapaus_1_Henkilo_joka_esiintyi_toisena_henkilona_ja_loukkasi_kolmatta_osapuolta\"><\/span>Tapaus 1: Henkil\u00f6, joka esiintyi toisena henkil\u00f6n\u00e4 ja loukkasi kolmatta osapuolta<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Osakan alioikeus totesi 30. elokuuta 2017 (Heisei 29), ett\u00e4 syytetty, joka toistuvasti julkaisi loukkaavia ja halventavia kommentteja internet-foorumilla k\u00e4ytt\u00e4en toisen henkil\u00f6n kasvokuvaa ja k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4nime\u00e4, oli aiheuttanut v\u00e4\u00e4rink\u00e4sityksen, ett\u00e4 kantaja on henkil\u00f6, joka loukkaa ja halventaa muita ilman perusteita, alentanut kantajan sosiaalista arvostusta ja loukannut h\u00e4nen kunniaansa. Oikeus my\u00f6nsi kantajalle 600 000 jenin korvauksen.<\/p>\n\n\n\n<p>Lis\u00e4tietoja siit\u00e4, miten &#8220;esiintyminen toisena henkil\u00f6n\u00e4&#8221; voidaan katsoa &#8220;laittomaksi&#8221;, on selitetty alla olevassa artikkelissa.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/spoofing-dentityright\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/spoofing-dentityright[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tapaus_2_Henkilo_joka_toistuvasti_vaitti_etta_kantaja_oli_salakuvannut_naisten_wc_ssa\"><\/span>Tapaus 2: Henkil\u00f6, joka toistuvasti v\u00e4itti, ett\u00e4 kantaja oli salakuvannut naisten wc:ss\u00e4<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kantaja vaati 4 miljoonan jenin korvausta henkisest\u00e4 k\u00e4rsimyksest\u00e4, jonka h\u00e4n oli kokenut 2channel-foorumilla toistuvasti julkaistujen v\u00e4itteiden vuoksi, joiden mukaan h\u00e4n oli salakuvannut naisten wc:ss\u00e4. Tokion alioikeus tunnusti kunnianloukkauksen 31. tammikuuta 2012 (Heisei 24) ja my\u00f6nsi kantajalle 1 miljoonan jenin korvauksen.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4m\u00e4 on tapaus, jossa uhrin sosiaalinen arvostus on alentunut v\u00e4\u00e4r\u00e4n tiedon julkaisemisen seurauksena, ja se on tyypillinen esimerkki kunnianloukkauksesta.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tapaus_3_Henkilo_joka_toistuvasti_loukkasi_tiedetoimittajaa\"><\/span>Tapaus 3: Henkil\u00f6, joka toistuvasti loukkasi tiedetoimittajaa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Saitaman alioikeus tunnusti kunnianloukkauksen 17. hein\u00e4kuuta 2019 (Reiwa 1) tapauksessa, jossa henkil\u00f6 oli toistuvasti loukannut naispuolista tiedetoimittajaa Twitteriss\u00e4 yli 50 kertaa v\u00e4itt\u00e4en, ett\u00e4 h\u00e4n oli &#8220;hankkinut tutkintonsa prostituutiolla nuorena&#8221;, &#8220;kavaltanut tutkimusrahoja nyky\u00e4\u00e4n&#8221;, &#8220;opettanut prostituutiota lapsilleen ja pakottanut heid\u00e4t toteuttamaan sen&#8221; ja &#8220;harjoittanut prostituutiota perheens\u00e4 kanssa, jotta h\u00e4nen aviomiehens\u00e4 ei joutuisi syytteeseen raiskauksesta&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4ss\u00e4 oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 syytetty ei saapunut suulliseen k\u00e4sittelyyn eik\u00e4 j\u00e4tt\u00e4nyt vastausta tai muita valmisteludokumentteja, joten h\u00e4nen katsottiin my\u00f6nt\u00e4neen kaikki tosiseikat ja tunnustaneen ne (&#8220;oletettu tunnustus&#8221;), ja oikeus my\u00f6nsi kantajalle t\u00e4yden vaaditun korvauksen, 2 miljoonaa jeni\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>Lis\u00e4ksi oikeus totesi, ett\u00e4 &#8220;kantajan menett\u00e4m\u00e4\u00e4 sosiaalista arvostusta ja luottamusta ei voida palauttaa pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n rahakorvauksen saamisella. Siksi kantajan maineen palauttamiseksi on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4, ett\u00e4 anteeksipyynt\u00f6tekstiss\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n selv\u00e4ksi, ett\u00e4 julkaistut tiedot ovat vastoin totuutta&#8221;, ja m\u00e4\u00e4r\u00e4si syytetyn antamaan anteeksipyynt\u00f6kirjeen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vahinko_2_Rikoksentekijan_tunnistamiseen_liittyvat_asianajokulut_eli_tutkimuskustannukset\"><\/span>Vahinko 2: Rikoksentekij\u00e4n tunnistamiseen liittyv\u00e4t asianajokulut eli tutkimuskustannukset<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Kuten aiemmin mainittiin, rikoksentekij\u00e4n tunnistamismenettely on melko monimutkainen ja erikoistunut, johon voi sis\u00e4lty\u00e4 esimerkiksi v\u00e4liaikaisia toimenpiteit\u00e4 tai oikeudenk\u00e4ynti\u00e4. Yleisesti ottaen, oikeudenk\u00e4ynti tai v\u00e4liaikaiset toimenpiteet voidaan toteuttaa ilman asianajajan apua. T\u00e4t\u00e4 kutsutaan &#8220;omaksi kanteeksi&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuitenkin, t\u00e4m\u00e4 tarkoittaa vain, ett\u00e4 se &#8220;ei ole mahdotonta&#8221;, mutta todellisuudessa se on hienovaraista ja vaikeaa toteuttaa itse, eik\u00e4 se ole realistista. Olisi suositeltavaa antaa teht\u00e4v\u00e4 kokeneelle asianajajalle.<\/p>\n\n\n\n<p>Herjaamisen tekij\u00e4n tunnistamiseen liittyv\u00e4t tutkimuskustannukset voivat olla huomattavat. On luonnollista, ett\u00e4 uhri haluaisi laskuttaa tutkimuskustannukset rikoksentekij\u00e4lt\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>Rikoksentekij\u00e4n tunnistamiseen liittyvien asianajokulujen laskutus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n nykyisess\u00e4 oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4, jos asianajaja suorittaa ty\u00f6ns\u00e4 asianmukaisesti, asianmukaisin kustannuksin ja kirjaa ty\u00f6ns\u00e4 sis\u00e4ll\u00f6n tarkasti.<\/p>\n\n\n\n<p>Esimerkiksi aiemmin mainittu oikeustapaus teki seuraavanlaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tutkimuskustannuksista:<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tapaus_1_Henkilo_joka_esiintyi_toisena_henkilona_ja_herjasi_kolmatta_osapuolta\"><\/span>Tapaus 1: Henkil\u00f6, joka esiintyi toisena henkil\u00f6n\u00e4 ja herjasi kolmatta osapuolta<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Tunnistamistiedon hankkimiseen liittyv\u00e4t tutkimuskustannukset tunnustettiin 586 000 jenin arvoisiksi. Kaikki asianajajalle maksetut kulut, jotka todella maksettiin rikoksentekij\u00e4n tunnistamiseksi, tunnustettiin tutkimuskuluiksi.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tapaus_2_Henkilo_joka_toistuvasti_vaitti_etta_kantaja_oli_salakuvannut_naisten_wc_ssa-2\"><\/span>Tapaus 2: Henkil\u00f6, joka toistuvasti v\u00e4itti, ett\u00e4 kantaja oli salakuvannut naisten wc:ss\u00e4<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kantaja joutui palkkaamaan asianajajan tunnistaakseen henkil\u00f6n, joka oli tehnyt viestin, ja pyyt\u00e4m\u00e4\u00e4n &#8220;2channel&#8221; -sivustolta p\u00e4\u00e4sylokeja ja muita tietoja v\u00e4liaikaisten toimenpiteiden avulla. H\u00e4n vaati 630 000 jeni\u00e4 tutkimuskuluina. Oikeus totesi, ett\u00e4 &#8220;kun otetaan huomioon, ett\u00e4 kantaja p\u00e4\u00e4si lopulta syytetyn j\u00e4ljille asianajajan avulla tunnistaakseen rikoksentekij\u00e4n laittomasta viestist\u00e4 &#8220;2channel&#8221; -sivustolla, syytetyn pit\u00e4isi kantaa 630 000 jenin tutkimuskustannukset laittomana toimintana syytetty\u00e4 kohtaan&#8221;, ja hyv\u00e4ksyi 630 000 jenin tutkimuskulujen vaatimuksen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tapaus_3_Henkilo_joka_toistuvasti_herjasi_tiedetoimittajaa\"><\/span>Tapaus 3: Henkil\u00f6, joka toistuvasti herjasi tiedetoimittajaa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kuten aiemmin mainittiin, vaikka kyseess\u00e4 oli tapaus, jossa tekaistu tunnustus oli vahvistettu, 438 000 jenin tutkimuskulut hyv\u00e4ksyttiin.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vahinko_3_Asianajokulut_vahingonkorvauksena\"><\/span>Vahinko 3: Asianajokulut vahingonkorvauksena<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/pixta_48356108_M-1024x682.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-4107\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Mit\u00e4 tuomioistuin tunnustaa &#8220;asianajokuluina&#8221;?<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Kuten aiemmin mainittiin, n\u00e4m\u00e4 &#8220;asianajokulut&#8221; eiv\u00e4t ole kuluja, jotka ovat syntyneet rikoksentekij\u00e4n tunnistamiseksi (tutkimuskulut), vaan ne ovat kuluja, jotka ovat syntyneet kun olemme pyyt\u00e4neet asianajajaa tekem\u00e4\u00e4n vahingonkorvausvaatimuksen tunnistettua rikoksentekij\u00e4\u00e4 vastaan.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuitenkin, vaikka se on hyvin vaikeasti ymm\u00e4rrett\u00e4viss\u00e4, tuomioistuin ei laske n\u00e4it\u00e4 asianajokuluja perustuen siihen, &#8220;millaisen sopimuksen uhri on todellisuudessa tehnyt uhrin edustajan asianajajan kanssa ja kuinka paljon palkkiota h\u00e4n on maksanut kyseiselle asianajajalle&#8221;. Tuomioistuin k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 s\u00e4\u00e4nt\u00f6\u00e4, jossa se tunnustaa &#8220;10% vaaditusta m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 vahingonkorvausvaatimuksessa&#8221; &#8220;asianajokuluina&#8221;, riippumatta todellisesta maksetusta m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vahingonkorvausvaatimuksen_tapauksessa_asianajajan_palkkio\"><\/span>Vahingonkorvausvaatimuksen tapauksessa asianajajan palkkio<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Ensinn\u00e4kin, selit\u00e4mme todelliset asianajajan palkkiot, jotka ovat tarpeen, kun pyyd\u00e4t asianajajaa tekem\u00e4\u00e4n vahingonkorvausvaatimuksen.<\/p>\n\n\n\n<p>Asianajajan palkkioissa on alun perin olemassa standardi nimelt\u00e4 &#8220;Asianajajan palkkionormi&#8221;, jonka Japanin asianajajaj\u00e4rjest\u00f6 (Japanese Bar Association) on m\u00e4\u00e4ritt\u00e4nyt, ja asianajajat eiv\u00e4t voineet m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 palkkioitaan vapaasti.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4m\u00e4 asianajajan palkkio vapautettiin Heisei 16 vuonna (2004) huhtikuusta l\u00e4htien, ja yksitt\u00e4iset asianajajat voivat nyt m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 hinnat vapaasti, ja jokainen toimisto on asettanut omat palkkionorminsa.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuitenkin useimmat asianajajat ja lakitoimistot jatkavat edelleen vanhan palkkionormin k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 vapauttamisen j\u00e4lkeen. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n n\u00e4k\u00f6kulmasta vanha asianajajan palkkionormi on ollut standardi vuosien ajan, ja se on viitearvo, koska se on usein &#8220;oikeudenmukainen&#8221; lopputuloksessa.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/basis-for-calculating-lawyer-fees\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/basis-for-calculating-lawyer-fees[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Ja t\u00e4ss\u00e4 vanhassa asianajajan palkkionormissa, vahingonkorvausvaatimuksen tapauksessa &#8220;taloudellinen hy\u00f6ty&#8221;, joka on alle 3 miljoonaa jeni\u00e4, on m\u00e4\u00e4ritelty 8%:n aloituspalkkioksi ja 16%:n tulospalkkioksi. T\u00e4m\u00e4 &#8220;taloudellinen hy\u00f6ty&#8221; tarkoittaa rahavaatimuksessa aloituspalkkion osalta vaadittua summaa ja palkkion osalta hyv\u00e4ksytty\u00e4 summaa. Esimerkiksi, jos vaaditaan 3 miljoonan jenin vahingonkorvausta ja oikeudessa hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n 2 miljoonaa jeni\u00e4, aloituspalkkio on 8% 3 miljoonasta jenist\u00e4, eli 240 000 jeni\u00e4, tulospalkkio on 16% 2 miljoonasta jenist\u00e4, eli 320 000 jeni\u00e4, yhteens\u00e4 560 000 jeni\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuten yll\u00e4 mainittiin, t\u00e4m\u00e4 normi on jo vapautettu, joten todellisessa nimitt\u00e4misess\u00e4 s\u00e4\u00e4d\u00e4mme summan ja laskentakaavan tapauksen luonteen ja vaikeuden mukaan, mutta t\u00e4m\u00e4 luku toimii edelleen yhten\u00e4 &#8220;normina&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mita_oikeuden_hyvaksymat_asianajajakulut_ovat\"><\/span>Mit\u00e4 oikeuden hyv\u00e4ksym\u00e4t asianajajakulut ovat<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Uhri maksaa t\u00e4m\u00e4n summan asianajajalle, joten normaalisti ajatellen &#8220;asianajajakulut&#8221; tarkoittavat 560 000 jenin summaa.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuitenkin oikeus ei k\u00e4yt\u00e4 t\u00e4t\u00e4 ajattelutapaa. Se k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 termi\u00e4 &#8220;asianmukainen syy-seuraussuhde&#8221; ja hyv\u00e4ksyy 10% tunnustetuista vahingoista &#8220;asianajajakuluina&#8221;, jotka oikeus tunnustaa &#8220;asianmukaisen syy-seuraussuhteen&#8221; perusteella. Toisin sanoen, jos esimerkiksi vaaditaan 3 miljoonan jenin vahingonkorvausta ja oikeus hyv\u00e4ksyy 2 miljoonaa jeni\u00e4, oikeuden hyv\u00e4ksym\u00e4t asianajajakulut ovat 10% 2 miljoonasta jenist\u00e4, eli 200 000 jeni\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4m\u00e4 on yksityiskohtaisesti ilmaistuna &#8220;laittoman toiminnan&#8221; tapauksen keskustelu. Laiton toiminta tarkoittaa tilannetta, jossa uhri k\u00e4rsii vahinkoa tekij\u00e4n &#8220;laittoman&#8221; toiminnan seurauksena ilman sopimusta tai vastaavaa. Tyypillinen esimerkki on liikenneonnettomuus.<\/p>\n\n\n\n<p>Liikenneonnettomuuden tapauksessa tekij\u00e4n ja uhrin v\u00e4lill\u00e4 ei ole sopimussuhdetta, ja ongelma vahingonkorvausvaatimuksesta johtuu siit\u00e4, ett\u00e4 tekij\u00e4 on loukannut uhrin ruumista tai vastaavaa &#8220;laittomalla&#8221; tavalla. Sama p\u00e4tee my\u00f6s herjaustapauksiin, joissa tekij\u00e4n ja uhrin v\u00e4lill\u00e4 ei ole sopimussuhdetta, ja vahingonkorvausvaatimus johtuu siit\u00e4, ett\u00e4 tekij\u00e4 on loukannut uhrin kunniaa tai vastaavaa &#8220;laittomalla&#8221; tavalla.<\/p>\n\n\n\n<p>Sit\u00e4 vastoin, jos esimerkiksi olet lainannut rahaa, mutta se ei ole palautunut, kantajan ja vastaajan v\u00e4lill\u00e4 on olemassa rahalainasopimus, ja sinun on vaadittava lainattua rahaa ja korkoa sopimuksen perusteella. T\u00e4m\u00e4 ei ole &#8220;laiton toiminta&#8221;, joten yll\u00e4 mainittua s\u00e4\u00e4nt\u00f6\u00e4 ei sovelleta.<\/p>\n\n\n\n<p>Laittoman toiminnan tapauksessa, vaikka ei kaikissa tapauksissa, useimmissa tapauksissa hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n 10% sovitelluista kuluista. Kuten yll\u00e4 olevasta esimerkist\u00e4 k\u00e4y ilmi, t\u00e4m\u00e4 on liian pieni summa.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kunnianloukkauksen_ja_asianajokulujen_oikeustapaukset\"><\/span>Kunnianloukkauksen ja asianajokulujen oikeustapaukset<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Viikkolehti Gendai raportoi ep\u00e4ilyist\u00e4 sumopainin otteluiden j\u00e4rjestelyist\u00e4, mink\u00e4 seurauksena Japanin Sumoliitto ja entinen johtaja Kitano-umi vaativat lehden julkaisijalta Kodanshalta ja kirjoittajalta vahingonkorvauksia. Tokion alioikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4si 5. maaliskuuta 2009 (Heisei 21) Kodanshan ja kirjoittajan maksamaan kummallekin 7,7 miljoonaa jeni\u00e4 (korvauksia 7 miljoonaa jeni\u00e4, asianajokuluja 700 000 jeni\u00e4) vahingonkorvauksia ja m\u00e4\u00e4r\u00e4si artikkelin peruuttamisilmoituksen julkaisemisen.<\/p>\n\n\n\n<p>Tokion alioikeus totesi, ett\u00e4 &#8220;artikkelissa esitetyt konkreettiset tosiasiat perustuvat l\u00e4hes kokonaan lausuntoihin, joita ei ole tarkistettu, ja vaikka haastattelu Kitano-umin kanssa olisi ollut helppoa, artikkeli kirjoitettiin ilman, ett\u00e4 t\u00e4t\u00e4 mahdollisuutta hy\u00f6dynnettiin&#8221;. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa korvaukset olivat suuret, 7 miljoonaa jeni\u00e4, joten 10 % siit\u00e4 on noin 700 000 jeni\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuitenkin, toisin kuin edell\u00e4 mainitussa oikeustapauksessa, jos korvaukset ovat pienet, esimerkiksi vain 300 000 jeni\u00e4, niin 10 % siit\u00e4 on vain 30 000 jeni\u00e4. T\u00e4m\u00e4 voidaan katsoa liian pieneksi m\u00e4\u00e4r\u00e4ksi.<\/p>\n\n\n\n<p>Edell\u00e4 mainittu sumopainin otteluiden j\u00e4rjestelyep\u00e4ilyjen raportointi oli viikkolehden tekem\u00e4 herjaus, mutta sama p\u00e4tee my\u00f6s internetiss\u00e4. Esimerkiksi edell\u00e4 mainituissa oikeustapauksissa asianajokulujen osalta on tehty seuraavanlaisia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tapaus_1_Esimerkki_tilanteesta_jossa_henkilo_on_esiintynyt_toisena_henkilona_ja_tehnyt_kolmannelle_osapuolelle_herjausta\"><\/span>Tapaus 1: Esimerkki tilanteesta, jossa henkil\u00f6 on esiintynyt toisena henkil\u00f6n\u00e4 ja tehnyt kolmannelle osapuolelle herjausta<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kyseess\u00e4 on tapaus, jossa henkil\u00f6 on esiintynyt toisena henkil\u00f6n\u00e4 ja tehnyt herjausta. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa 600 000 jenin korvauksesta tunnustettiin 120 000 jeni\u00e4 asianajokuluina. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa asianajokulut olivat 20% korvauksesta. Vaikka t\u00e4m\u00e4 ei ole yleinen s\u00e4\u00e4nt\u00f6, n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 silt\u00e4, ett\u00e4 jos korvaus on pieni, asianajokulut lasketaan sen 20%:ksi.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tapaus_2_Tapaus_jossa_syytetty_toistuvasti_vaitti_kuvaavansa_naisten_wc_ssa\"><\/span>Tapaus 2: Tapaus, jossa syytetty toistuvasti v\u00e4itti kuvaavansa naisten wc:ss\u00e4<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>T\u00e4m\u00e4 on tapaus, jossa v\u00e4itettiin valheellisesti, ett\u00e4 henkil\u00f6 kuvasi salaa naisten wc:ss\u00e4. Korvauksena henkisest\u00e4 k\u00e4rsimyksest\u00e4 my\u00f6nnettiin 1 000 000 jeni\u00e4 (noin 7 900 euroa) ja asianajajan palkkioina hyv\u00e4ksyttiin 100 000 jeni\u00e4 (noin 790 euroa). Toisin sanoen, asianajajan palkkiot olivat 10% korvauksesta.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tapaus_3_Toistuvat_herjaukset_tiedekirjoittajaa_kohtaan\"><\/span>Tapaus 3: Toistuvat herjaukset tiedekirjoittajaa kohtaan<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kyseess\u00e4 on tapaus, jossa tutkijaa herjattiin toistuvasti Twitteriss\u00e4. Vahingonkorvauksena m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin 2 miljoonaa jeni\u00e4 (noin 16 000 euroa) ja asianajajan palkkioksi hyv\u00e4ksyttiin 200 000 jeni\u00e4 (noin 1 600 euroa). Toisin sanoen, asianajajan palkkio oli 10% vahingonkorvauksesta.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Yhteenveto\"><\/span>Yhteenveto<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p> Vaikka sanotaankin, ett\u00e4 rikoksentekij\u00e4lt\u00e4 vaadittavan vahingonkorvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on kasvussa, se on edelleen liian pieni. Vaikka kunnianloukkaus tunnustettaisiin ja vahingonkorvausvaatimus hyv\u00e4ksytt\u00e4isiin, raham\u00e4\u00e4r\u00e4, joka j\u00e4\u00e4 uhrien k\u00e4teen, ei todenn\u00e4k\u00f6isesti ole kovin suuri. T\u00e4m\u00e4 ei riit\u00e4 korvaamaan &#8220;sis\u00e4ist\u00e4 kipua&#8221;, jonka he ovat saaneet.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuitenkin, jos rikoksentekij\u00e4 tunnistetaan ja vahingonkorvausvaatimus onnistuu, uhrien ei periaatteessa tarvitse kantaa kustannuksia. Olemme selitt\u00e4neet yksityiskohtaisesti seuraavassa artikkelissa, kuinka paljon rahaa j\u00e4\u00e4 lopulta uhrien k\u00e4teen ottaen huomioon asianajajan palkkiot rikoksentekij\u00e4n tunnistamiseen asti.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/reputation-lawyers-fee\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/reputation-lawyers-fee[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Ja vahingonkorvausvaatimuksilla rikoksentekij\u00e4\u00e4 kohtaan on niin sanottu &#8220;vanhentumisaika&#8221;. Olemme selitt\u00e4neet t\u00e4m\u00e4n yksityiskohtaisesti seuraavassa artikkelissa.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/prescription-of-defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/prescription-of-defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Jos haluatte jatkaa rikoksentekij\u00e4n vastuuta toistuvasta herjauksesta, ette halua antaa periksi, ja haluatte saada rikoksentekij\u00e4n katumaan, ota yhteytt\u00e4 kokeneeseen asianajajaan. Voitte saada yksityiskohtaisen selityksen oikeudenk\u00e4ynnin n\u00e4kymist\u00e4 ja menettelyist\u00e4.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Internetiss\u00e4 tapahtuvissa herjaus- ja panettelutapauksissa, jos rikoksentekij\u00e4 tekee laittoman julkaisun, kuten kunnianloukkauksen, uhri voi vaatia rikoksentekij\u00e4lt\u00e4 vahingonkorvausta. Mit\u00e4 &#8220;vah [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":64121,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62818"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62818"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62818\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64122,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62818\/revisions\/64122"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/64121"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62818"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62818"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62818"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}