{"id":62823,"date":"2024-01-25T20:10:46","date_gmt":"2024-01-25T11:10:46","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fi\/?p=62823"},"modified":"2026-01-08T16:47:19","modified_gmt":"2026-01-08T07:47:19","slug":"spoofing-dentityright","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/spoofing-dentityright","title":{"rendered":"V\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6n poistaminen ja IP-osoitteen julkistamispyynt\u00f6"},"content":{"rendered":"\n<p>Yksi tapa harjoittaa herjausta ja panettelua on ollut jo pitk\u00e4\u00e4n se, ett\u00e4 joku esitt\u00e4\u00e4 olevansa toinen henkil\u00f6.<\/p>\n\n\n\n<p>Esimerkiksi, joku saattaa luoda Twitter-tilin k\u00e4ytt\u00e4en tietyn naisen nime\u00e4 tai hyvin samankaltaista k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4nime\u00e4, ja lis\u00e4t\u00e4 profiilikuvaan kyseisen naisen kasvokuvan. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen h\u00e4n saattaa ladata s\u00e4\u00e4dytt\u00f6mi\u00e4 kuvia tai kirjoittaa naisen s\u00e4hk\u00f6postiosoitteen ja ehdottaa suhteita tuntemattomien miesten kanssa. T\u00e4llaisissa tapauksissa, jos haluaa poistaa kyseisen sis\u00e4ll\u00f6n tai saada selville IP-osoitteen, henkil\u00f6n, jota on matkittu, on v\u00e4itett\u00e4v\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4nen omia &#8220;oikeuksiaan&#8221; on loukattu. Yleisesti ottaen, jos haluaa poistaa netiss\u00e4 olevan sis\u00e4ll\u00f6n tai saada selville IP-osoitteen, ei riit\u00e4, ett\u00e4 vain v\u00e4itt\u00e4\u00e4 sis\u00e4ll\u00f6n olevan &#8220;sopimatonta&#8221;. On my\u00f6s v\u00e4itett\u00e4v\u00e4, ett\u00e4 &#8220;sis\u00e4lt\u00f6 loukkaa minun oikeuksiani&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/spoofing-dentityright\/#Mita_oikeuksien_loukkaus_on\" title=\"Mit\u00e4 oikeuksien loukkaus on?\">Mit\u00e4 oikeuksien loukkaus on?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/spoofing-dentityright\/#Onko_identiteettivarkaus_toteutunut_vai_ei\" title=\"Onko identiteettivarkaus toteutunut vai ei\">Onko identiteettivarkaus toteutunut vai ei<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/spoofing-dentityright\/#Oikeuksien_loukkaus_vai_ei_identiteettivarkauden_seurauksena\" title=\"Oikeuksien loukkaus vai ei identiteettivarkauden seurauksena\">Oikeuksien loukkaus vai ei identiteettivarkauden seurauksena<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/spoofing-dentityright\/#%E2%80%9CIdentiteettioikeus%E2%80%9D_oikeutena_olla_joutumatta_toisen_henkilon_vaarinkayton_kohteeksi\" title=\" &#8220;Identiteettioikeus&#8221; oikeutena olla joutumatta toisen henkil\u00f6n v\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6n kohteeksi \"> &#8220;Identiteettioikeus&#8221; oikeutena olla joutumatta toisen henkil\u00f6n v\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6n kohteeksi <\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/spoofing-dentityright\/#Profiilikuvat_ja_yksityisyyden_suoja_seka_kuvaoikeudet\" title=\"Profiilikuvat ja yksityisyyden suoja sek\u00e4 kuvaoikeudet\">Profiilikuvat ja yksityisyyden suoja sek\u00e4 kuvaoikeudet<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/spoofing-dentityright\/#Tunnistautumisoikeuden_loukkaus_%E2%80%93_hyvaksyttiinko_se\" title=\"Tunnistautumisoikeuden loukkaus &#8211; hyv\u00e4ksyttiink\u00f6 se?\">Tunnistautumisoikeuden loukkaus &#8211; hyv\u00e4ksyttiink\u00f6 se?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/spoofing-dentityright\/#Yhteenveto\" title=\"Yhteenveto\">Yhteenveto<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mita_oikeuksien_loukkaus_on\"><\/span>Mit\u00e4 oikeuksien loukkaus on?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>&#8220;Oikeudet&#8221; saattavat kuulostaa monimutkaisilta, mutta ajatellaan esimerkiksi seuraavaa tapausta:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Joku luo Twitteriin tilin samalla nimell\u00e4 kuin tietty nainen, k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 profiilikuvana t\u00e4m\u00e4n naisen kasvokuvaa ja lataa sitten sivustolle sopimattoman kuvan (\u203b1)<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa kolmannet osapuolet, jotka n\u00e4kev\u00e4t t\u00e4m\u00e4n postauksen, saattavat saada vaikutelman, ett\u00e4 kyseinen nainen itse on ladannut sopimattoman kuvan. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa, ett\u00e4 tekij\u00e4 on:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Antanut ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 kyseinen nainen on henkil\u00f6, joka lataa sopimattomia kuvia (\u203b2)<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4m\u00e4 on sama kuin olisi kirjoittanut viestin, jossa v\u00e4itet\u00e4\u00e4n t\u00e4t\u00e4. \u203b2 on kyseisen naisen kunnianloukkaus, ja sama p\u00e4tee my\u00f6s \u203b1:een. Molemmat ovat kyseisen naisen kunnianloukkauksia.<\/p>\n\n\n\n<p>Kunnianloukkauksen lis\u00e4ksi, jos esimerkiksi &#8220;valeprofiilin&#8221; luomisprosessissa tekij\u00e4n s\u00e4hk\u00f6postiosoite tai kuvat paljastuvat, on mahdollista vedota yksityisyyden suojan tai kuvaoikeuden loukkaukseen.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/instagram-spoofing\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/instagram-spoofing[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Kuitenkin, jotta valeprofiilin poistaminen tai IP-osoitteen paljastamispyynt\u00f6 hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n, on olemassa tiettyj\u00e4 ehtoja.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Onko_identiteettivarkaus_toteutunut_vai_ei\"><\/span>Onko identiteettivarkaus toteutunut vai ei<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Jotta voitaisiin v\u00e4itt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 jonkun maine, luottamus, yksityisyyden suoja ja persoonallisuuden oikeudet on loukattu toisen henkil\u00f6n identiteettivarkauden kautta tehdyll\u00e4 julkaisulla, on v\u00e4hint\u00e4\u00e4nkin tarpeen, ett\u00e4 tavallinen henkil\u00f6, jolla on normaali arviointikyky, voisi erehty\u00e4 uskomaan, ett\u00e4 henkil\u00f6, joka teki identiteettivarkauden, ja uhri ovat sama henkil\u00f6.<\/p>\n\n\n\n<p>Plaintiff, joka suunnitteli rakentavansa asuinkerrostalon Tokion Toshima-alueella, vaati Yahoo! Japanilta artikkelin poistamista ja l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n tietojen paljastamista, koska joku oli k\u00e4ytt\u00e4nyt h\u00e4nen nime\u00e4\u00e4n Yahoo! -keskustelupalstan viestiss\u00e4, joka esitettiin h\u00e4nen vastauksenaan.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4ss\u00e4 oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 Nagoyan alueellinen tuomioistuin totesi 21. tammikuuta 2005 (Gregoriaaninen kalenteri), ett\u00e4 viesti oli l\u00e4hetetty k\u00e4ytt\u00e4en nime\u00e4, joka n\u00e4ytti olevan kantajan, ja totesi, ett\u00e4 &#8220;kun joku k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 toisen henkil\u00f6n nime\u00e4 ilmaisussaan, seurauksena on, ett\u00e4 nimen haltija (henkil\u00f6, jonka nime\u00e4 on k\u00e4ytetty v\u00e4\u00e4rin) voidaan erehty\u00e4 uskomaan olevansa ilmaisun tekij\u00e4, ja t\u00e4m\u00e4 voi loukata nimen haltijan mainetta, luottamusta, yksityisyyden suojaa ja persoonallisuuden oikeuksia&#8221;. Kuitenkin, koska viestin sis\u00e4lt\u00f6 oli &#8220;Nyt, yksi\u00f6. Virheellinen uusi liiketoiminta. Pahin&#8221;, ja se sis\u00e4lsi vastustajien kommentteja asuinkerrostalon rakentamisesta, ja koska se sis\u00e4lsi sis\u00e4lt\u00f6\u00e4, jota kantaja ei todenn\u00e4k\u00f6isesti olisi kirjoittanut, tuomioistuin totesi, ett\u00e4 &#8220;on ilmeist\u00e4, ettei kukaan voisi erehty\u00e4 uskomaan, ett\u00e4 viesti oli kantajan kirjoittama&#8221;, ja hylk\u00e4si kaikki kantajan vaatimukset.<\/p>\n\n\n\n<p>ID koostui yrityksen nimest\u00e4 ja johtajan nimest\u00e4, mutta tuomioistuin p\u00e4\u00e4tti, ett\u00e4 tavanomaisen arviointikyvyn omaava henkil\u00f6 ei voisi erehty\u00e4 uskomaan, ett\u00e4 viestin l\u00e4hett\u00e4j\u00e4 oli kantaja, koska ID oli muodostettu t\u00e4ll\u00e4 tavalla ja viestin sis\u00e4lt\u00f6 oli sellainen kuin se oli.<\/p>\n\n\n\n<p>Jotta identiteettivarkauden syyt\u00f6s voitaisiin hyv\u00e4ksy\u00e4, identiteettivarkauden on t\u00e4ytynyt toteutua.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oikeuksien_loukkaus_vai_ei_identiteettivarkauden_seurauksena\"><\/span>Oikeuksien loukkaus vai ei identiteettivarkauden seurauksena<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Vuonna 2016 (Heisei 28) oli oikeustapaus, jossa mies vaati palveluntarjoajalta l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n tietojen paljastamista, koska h\u00e4n katsoi identiteetti-, yksityisyyden-, kuvan- tai maineensa loukatuksi, kun kolmas osapuoli oli esiintynyt h\u00e4nen\u00e4 internetin keskustelupalstalla.<\/p>\n\n\n\n<p>Osakan alioikeus totesi, ett\u00e4 &#8220;Koska t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa k\u00e4ytettiin tili\u00e4, jossa k\u00e4ytettiin kantajan kasvokuvaa profiilikuvana ja kantajan nime\u00e4 &#8216;B&#8217; v\u00e4\u00e4nneltiin tilin n\u00e4ytt\u00f6nimeksi &#8216;B&#8217;, voidaan katsoa, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 viesti on niin sanottu viesti, jonka kolmas osapuoli on l\u00e4hett\u00e4nyt esiintyen kantajana&#8221;, ja tunnusti identiteettivarkauden.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen oikeus arvioi, voidaanko selv\u00e4sti todeta, ett\u00e4 kantajan oikeuksia on loukattu, koska l\u00e4hett\u00e4j\u00e4 on l\u00e4hett\u00e4nyt viestin esiintyen kantajana. Oikeus totesi, ett\u00e4 jos otetaan huomioon tavallisen ihmisen normaali huomio ja lukutapa, ei voida hyv\u00e4ksy\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4n viestin seurauksena kantajan yhteiskunnallinen arvostus olisi laskenut.<\/p>\n\n\n\n<p>Lis\u00e4ksi oikeus totesi, ett\u00e4 kantajan kasvokuva, jota k\u00e4ytettiin t\u00e4m\u00e4n tilin profiilikuvana, oli kuva, jonka kantaja oli ladannut profiilikuvakseen noin viisi vuotta sitten rekister\u00f6ityess\u00e4\u00e4n t\u00e4lle sivustolle. Koska kantaja oli itse julkaissut kuvan sosiaalisen median sivustolla, jota odotettiin lukevan suuri joukko ihmisi\u00e4, ei voida hyv\u00e4ksy\u00e4, ett\u00e4 kuvan k\u00e4ytt\u00f6 olisi loukannut kantajan yksityisyyden oikeutta. Samasta syyst\u00e4 oikeus totesi, ett\u00e4 ei voida hyv\u00e4ksy\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4n viestin seurauksena kantajan kuvan oikeutta olisi loukattu.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%E2%80%9CIdentiteettioikeus%E2%80%9D_oikeutena_olla_joutumatta_toisen_henkilon_vaarinkayton_kohteeksi\"><\/span> &#8220;Identiteettioikeus&#8221; oikeutena olla joutumatta toisen henkil\u00f6n v\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6n kohteeksi <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p> T\u00e4ss\u00e4 oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 kiinnitettiin huomiota identiteettioikeuden loukkauksen arviointiin. Tuomioistuin totesi kantajalle, joka v\u00e4itti, ett\u00e4 toisen henkil\u00f6n\u00e4 esiintyminen itsess\u00e4\u00e4n loukkaa h\u00e4nen identiteettioikeuttaan, <\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> On totta, ett\u00e4 persoonallisen identiteetin s\u00e4ilytt\u00e4minen suhteessa toisiin on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 persoonalliselle olemassaololle. Vaikka olisi tehty toisen henkil\u00f6n\u00e4 esiintymist\u00e4, joka ei t\u00e4yt\u00e4 kunnianloukkauksen, yksityisyyden suojan loukkauksen tai kuvaoikeuden loukkauksen kriteereit\u00e4, esimerkiksi jos toisen henkil\u00f6n\u00e4 esiintymisen seurauksena rakennetaan toinen persoona, joka on eri kuin todellinen henkil\u00f6, ja t\u00e4m\u00e4n toisen persoonan sanat ja teot ymm\u00e4rret\u00e4\u00e4n toisten toimesta olevan todellisen henkil\u00f6n sanat ja teot, ja t\u00e4m\u00e4 johtaa siihen, ett\u00e4 henkil\u00f6, jota on matkittu, kokee niin paljon henkist\u00e4 k\u00e4rsimyst\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4nen on vaikea el\u00e4\u00e4 rauhallista arki- ja sosiaalista el\u00e4m\u00e4\u00e4, voidaan katsoa, ett\u00e4 identiteettioikeus, joka tarkoittaa &#8220;oikeutta s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 persoonallinen identiteetti suhteessa toisiin&#8221;, on loukattu, erill\u00e4\u00e4n kunnian tai yksityisyyden suojasta. <\/p>\n<cite>Osakan alioikeus, 8. helmikuuta 2016 (2016) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p> Tuomioistuin totesi n\u00e4in. <\/p>\n\n\n\n<p> Ja t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa, koska viestit eiv\u00e4t olleet kantajan itsens\u00e4 kirjoittamia, ja koska t\u00e4m\u00e4 tosiasia huomautettiin pian toisen henkil\u00f6n\u00e4 esiintymisen j\u00e4lkeen, ja koska kantajan kuvat ja nimimerkki poistettiin keskustelupalstalta noin kuukauden kuluessa, vaikka on mahdollista, ett\u00e4 identiteettioikeuden loukkaus persoonallisena oikeutena voi johtaa laittomaan toimintaan, tuomioistuin totesi, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ei voida hyv\u00e4ksy\u00e4, ett\u00e4 olisi tehty toisen henkil\u00f6n\u00e4 esiintymist\u00e4, joka loukkaa yksil\u00f6n persoonallista identiteetti\u00e4 ja joka voisi olla korvattavissa olevan vahingon aihe, ja ett\u00e4 identiteettioikeutta, yksityisyyden suojaa, kuvaoikeutta tai kunniaa ei ole loukattu. <\/p>\n\n\n\n<p> Lopulta, koska &#8220;pelkk\u00e4 toisen henkil\u00f6n\u00e4 esiintyminen&#8221; ei loukkaa mit\u00e4\u00e4n oikeuksia, pyynt\u00f6 l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n tietojen paljastamiseksi hyl\u00e4ttiin. Kuitenkin, t\u00e4m\u00e4 oikeudenk\u00e4ynti her\u00e4tti huomiota, koska se oli ensimm\u00e4inen, joka tunnusti oikeuden olla joutumatta toisen henkil\u00f6n v\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6n kohteeksi &#8220;identiteettioikeutena&#8221;. <\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Profiilikuvat_ja_yksityisyyden_suoja_seka_kuvaoikeudet\"><\/span>Profiilikuvat ja yksityisyyden suoja sek\u00e4 kuvaoikeudet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-content\/uploads\/sites\/30\/2026\/01\/spoofing-dentityright-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-71506\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-content\/uploads\/sites\/30\/2026\/01\/spoofing-dentityright-2.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-content\/uploads\/sites\/30\/2026\/01\/spoofing-dentityright-2-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-content\/uploads\/sites\/30\/2026\/01\/spoofing-dentityright-2-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Identiteettivarkaudet voivat johtaa kuvaoikeuksien, kunnian ja yksityisyyden loukkauksiin.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Nagano-prefektuurissa asuva mies haastoi Osakan Hirakata-kaupungissa asuvan miehen oikeuteen, koska t\u00e4m\u00e4 oli j\u00e4ljitellyt h\u00e4nt\u00e4 GREE-keskustelupalstalla ja loukannut h\u00e4nen kuvaoikeuksiaan. Tuomio annettiin 30. elokuuta 2017 (Heisei 29), ja Osakan alioikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4si syytetyn maksamaan korvauksia.<\/p>\n\n\n\n<p>Ennen t\u00e4t\u00e4 oikeudenk\u00e4ynti\u00e4, kantaja oli haastanut l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n tiedot oikeuteen lokakuussa 2015. Vaikka ensimm\u00e4inen oikeusaste hylk\u00e4si vaatimuksen, h\u00e4n sai Osakan ylioikeuden m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tiedon paljastamisesta lokakuussa 2016, tunnisti syytetyn ja nosti vahingonkorvauskanteen.<\/p>\n\n\n\n<p>Tuomiossa todettiin, ett\u00e4 &#8220;jos otetaan huomioon tavallisen lukijan normaali huomio ja lukutapa, on kohtuullista olettaa, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 viesti on v\u00e4\u00e4rin ymm\u00e4rretty kantajan l\u00e4hett\u00e4m\u00e4ksi&#8221;, ja tunnustettiin, ett\u00e4 kyseess\u00e4 oli identiteettivarkaus.<\/p>\n\n\n\n<p>Lis\u00e4ksi viestit olivat kaikki loukkaavia ja halventavia, ja ne antoivat kolmansille osapuolille v\u00e4\u00e4r\u00e4n k\u00e4sityksen siit\u00e4, ett\u00e4 kantaja on henkil\u00f6, joka perusteettomasti loukkaa ja halventaa muita. T\u00e4m\u00e4 on alentanut kantajan sosiaalista arvostusta, ja tuomioistuin tunnusti, ett\u00e4 kantajan kunniaa oli loukattu.<\/p>\n\n\n\n<p>Yksityisyyden loukkaamisen osalta yksityisyyden oikeus ymm\u00e4rret\u00e4\u00e4n yleisesti suojaavan yksityisel\u00e4m\u00e4n vapautta ja oikeutta tai etua, joka est\u00e4\u00e4 yksityisel\u00e4m\u00e4n tosiseikkojen tai tietojen mielivaltaisen julkistamisen. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa kuitenkin kantaja oli itse asettanut kasvokuvansa GREE-profiilikuvaksi, ja se oli sijoitettu julkiseen tilaan, johon kuka tahansa voi p\u00e4\u00e4st\u00e4. Siksi tuomioistuin p\u00e4\u00e4tti, ettei se kuulu yksityisel\u00e4m\u00e4n tosiseikkoihin tai tietoihin, joita ei haluta paljastaa muille. T\u00e4m\u00e4 on sama p\u00e4\u00e4t\u00f6s kuin aikaisemmissa oikeudenk\u00e4ynneiss\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuitenkin, mit\u00e4 tulee kuvaoikeuksiin, syytetty k\u00e4ytti kantajan kasvokuvaa profiilikuvanaan ja l\u00e4hetti viestej\u00e4, jotka alensivat kantajan sosiaalista arvostusta. Siksi tuomioistuin ei voinut hyv\u00e4ksy\u00e4 syytetyn k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4 kuvan k\u00e4ytt\u00f6tarkoitusta oikeutetuksi, ja tunnusti, ett\u00e4 syytetty oli loukannut kantajan kuvaoikeuksia ja kunniaa. Toisin sanoen, vaikka kantaja oli julkaissut kasvokuvansa, tuomioistuin tunnusti, ett\u00e4 luvaton k\u00e4ytt\u00f6 oli laiton teko, joka loukkasi kuvaoikeuksia.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tunnistautumisoikeuden_loukkaus_%E2%80%93_hyvaksyttiinko_se\"><\/span>Tunnistautumisoikeuden loukkaus &#8211; hyv\u00e4ksyttiink\u00f6 se?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>T\u00e4ss\u00e4 tuomiossa tunnistautumisoikeudesta todettiin seuraavasti:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Henkil\u00f6n oikeus s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 oma identiteettins\u00e4 on edellytys henkil\u00f6kohtaiselle olemassaololle, ja itse toteutumisen pyrkiminen sosiaalisessa el\u00e4m\u00e4ss\u00e4 on my\u00f6s t\u00e4rke\u00e4 osa henkil\u00f6kohtaista olemassaoloa. Siksi on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 henkil\u00f6kohtainen identiteetti suhteessa muihin. N\u00e4in ollen, muiden n\u00e4k\u00f6kulmasta katsottuna, henkil\u00f6n identiteettiin liittyv\u00e4 etu voi olla henkil\u00f6kohtainen etu, joka on suojattu rikosoikeudessa.<\/p>\n<cite>Osakan alueellinen tuomioistuin, 30. elokuuta 2017 (2017)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Kuten Osakan alueellisen tuomioistuimen helmikuun 2016 tuomiossa, se tunnusti sen olemassaolon, mutta<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Se, ett\u00e4 toisen henkil\u00f6n identiteetti on v\u00e4\u00e4ristetty, ei tarkoita, ett\u00e4 rikos on heti perustettu. Sen sijaan tulisi ottaa huomioon kokonaisuudessaan tekaistun identiteetin tarkoitus ja motiivi, tekaistun identiteetin menetelm\u00e4 ja tyyli, tekaistun henkil\u00f6n k\u00e4rsim\u00e4 haitta ja sen aste, ja arvioida, ylitt\u00e4\u00e4k\u00f6 henkil\u00f6n identiteettiin liittyv\u00e4n edun loukkaus yhteiskunnallisen el\u00e4m\u00e4n sietokyvyn. T\u00e4m\u00e4n perusteella tulisi p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, onko kyseinen toiminta laitonta.<\/p>\n<cite>Edell\u00e4 mainittu<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Ja GREE:n k\u00e4ytt\u00e4jien tapauksessa, koska he voivat vapaasti muuttaa k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4nime\u00e4\u00e4n ja profiilikuvaa, ne eiv\u00e4t yleens\u00e4 ole samanlaisia kuin henkil\u00f6n nimi, joka symboloi henkil\u00f6n identiteetti\u00e4 ja joka tunnistaa ja tunnistaa henkil\u00f6n koko el\u00e4m\u00e4n ajan. K\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n ja k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4nimen tai profiilikuvan v\u00e4linen yhteys tai se, kuinka paljon k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4nimi tai profiilikuva symboloi tietty\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4\u00e4, ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ole vahva. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 tunnistautumisoikeuden loukkausta ei hyv\u00e4ksytty.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Yhteenveto\"><\/span>Yhteenveto<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Osakan alueellisen tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset 8. helmikuuta 2016 ja 30. elokuuta 2017 (Osakan alueellinen tuomioistuin 2016 ja 2017) tarkastelevat identiteettioikeuden soveltamisalaa sellaisena, jota ei suojata kunnian, yksityisyyden tai muotokuvan oikeuksilla.<\/p>\n\n\n\n<p>Lis\u00e4ksi Osakan alueellisen tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 8. helmikuuta 2016 vaatimuksena oli, ett\u00e4 &#8220;henkil\u00f6, jota on matkittu, k\u00e4rsii niin paljon henkist\u00e4 tuskaa, ett\u00e4 h\u00e4nen on vaikea el\u00e4\u00e4 rauhallista jokap\u00e4iv\u00e4ist\u00e4 el\u00e4m\u00e4\u00e4 tai sosiaalista el\u00e4m\u00e4\u00e4&#8221;. T\u00e4m\u00e4 vaatimus on Osakan alueellisen tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 30. elokuuta 2017 muuttunut huomattavasti lievemm\u00e4ksi: &#8220;Onko henkil\u00f6llisyyden loukkaus ylitt\u00e4nyt sosiaalisen el\u00e4m\u00e4n sietokyvyn rajat?&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Aiemmissa oikeustapauksissa, jos joku vain &#8220;matki&#8221; toista, ei katsottu, ett\u00e4 mit\u00e4\u00e4n oikeuksia olisi loukattu. N\u00e4in ollen n\u00e4m\u00e4 kaksi oikeustapausta, jotka tunnustavat identiteettioikeuden, voidaan pit\u00e4\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 askeleena.<\/p>\n\n\n\n<p>Jos tuomioistuin tunnustaa identiteettioikeuden, se mahdollistaa toimenpiteet, kuten poistamisen tai &#8220;l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n tietojen paljastamisen&#8221; rikoksentekij\u00e4n tunnistamiseksi, my\u00f6s tapauksissa, jotka eiv\u00e4t t\u00e4yt\u00e4 kunnianloukkauksen kriteereit\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Haluamme seurata tulevia oikeustapauksia, jotka koskevat identiteettioikeutta, jonka uskomme lis\u00e4\u00e4ntyv\u00e4n. T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 identiteettioikeuden soveltamisala ja vaatimukset tulevat todenn\u00e4k\u00f6isesti selkiytym\u00e4\u00e4n entisest\u00e4\u00e4n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Yksi tapa harjoittaa herjausta ja panettelua on ollut jo pitk\u00e4\u00e4n se, ett\u00e4 joku esitt\u00e4\u00e4 olevansa toinen henkil\u00f6. Esimerkiksi, joku saattaa luoda Twitter-tilin k\u00e4ytt\u00e4en tietyn naisen nime\u00e4 tai hyvin sam [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":71505,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[39,21],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62823"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62823"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62823\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":71507,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62823\/revisions\/71507"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/71505"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62823"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62823"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62823"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}