<\/span><\/h3>\n\n\n\nLiikesalaisuudet ovat alun perin tietoa, eiv\u00e4tk\u00e4 ne ole julkisia, kuten patenttioikeudet. Siksi ei ole helppoa p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, onko tietty tieto lakis\u00e4\u00e4teisesti suojattu liikesalaisuus. Salaisuuden hallinnan tarkoituksena on ottaa huomioon t\u00e4m\u00e4 liikesalaisuuden luonne ja selkeytt\u00e4\u00e4 yrityksen salaisuuden kohteet, jotta ne, jotka ovat kosketuksissa liikesalaisuuden kanssa, voivat v\u00e4ltt\u00e4\u00e4 ep\u00e4miellytt\u00e4v\u00e4t ep\u00e4ilykset j\u00e4lkik\u00e4teen.<\/p>\n\n\n\n
Jotta salaisuuden hallintavaatimus t\u00e4yttyisi, ei riit\u00e4, ett\u00e4 yritys subjektiivisesti pit\u00e4\u00e4 tietoa salaisena. On v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4, ett\u00e4 yrityksen salaisuuden hallintatahto (halu hallita tietty\u00e4 tietoa salaisena) on selv\u00e4sti ilmaistu ty\u00f6ntekij\u00f6ille, ja lopulta ty\u00f6ntekij\u00e4t voivat helposti tunnistaa t\u00e4m\u00e4n salaisuuden hallintatahdon (toisin sanoen, tunnistettavuus on taattu). Salaisuuden hallintatahdon ilmaiseminen kaupallisille kumppaneille voidaan periaatteessa ajatella samalla tavalla kuin ty\u00f6ntekij\u00f6ille.<\/p>\n\n\n\n
T\u00e4t\u00e4 varten ensimm\u00e4inen vaihtoehto on m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 kohde salassapitosopimuksella. Monilla yrityksill\u00e4 on salassapitosopimuksia, ja jos ne tehd\u00e4\u00e4n oikein, ne ovat tehokkaita. Kuitenkin, jos k\u00e4yt\u00e4t huolettomasti internetiss\u00e4 yleisesti saatavilla olevia “NDA (salassapitosopimus) malleja” ja teet niist\u00e4, ne eiv\u00e4t v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ole hy\u00f6dyllisi\u00e4 tarvittaessa.<\/p>\n\n\n\n
“Salassapitosopimuksen esimerkki liiketoiminnan yhteisty\u00f6n harkinnassa”, joka on “Viiteaineisto 2: Erilaisten sopimusten esimerkit” Japanin talous-, kauppa- ja teollisuusministeri\u00f6n “Salaisen tiedon suojelun k\u00e4sikirjassa”, joka k\u00e4sittelee ep\u00e4oikeudenmukaista kilpailun est\u00e4mist\u00e4, saattaa olla hy\u00f6dyllinen. Kuitenkin, “salassapitosopimus” on mielek\u00e4s vain, jos se on r\u00e4\u00e4t\u00e4l\u00f6ity yrityksen tarpeisiin.<\/p>\n\n\n\n
Kun salainen tieto on paperimuodossa, on ajateltu, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden tunnistettavuus salaisuuden hallintatahtoon voidaan taata tekem\u00e4ll\u00e4 j\u00e4rkev\u00e4 erottelu yleisest\u00e4 tiedosta tiedostojen k\u00e4yt\u00f6n avulla ja merkitsem\u00e4ll\u00e4 kyseinen asiakirja “eritt\u00e4in salaiseksi”. Sen sijaan, ett\u00e4 merkitsisit yksitt\u00e4isen asiakirjan tai tiedoston salaiseksi, voit my\u00f6s s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 ne lukittavassa kaapissa tai tallelokerossa, mik\u00e4 on yksi tapa taata tunnistettavuus.<\/p>\n\n\n\n
Kun salainen tieto on s\u00e4hk\u00f6isess\u00e4 muodossa, seuraavat menetelm\u00e4t voivat olla riitt\u00e4vi\u00e4 salaisuuden hallintatoimenpiteit\u00e4 salaisuuden hallinnan n\u00e4k\u00f6kulmasta:<\/p>\n\n\n\n
\nLiit\u00e4 “eritt\u00e4in salainen” -merkint\u00e4 tallennusv\u00e4lineeseen<\/li>\n\n\n\n Lis\u00e4\u00e4 “eritt\u00e4in salainen” s\u00e4hk\u00f6isen tiedoston tai kansion nimeen<\/li>\n\n\n\n Lis\u00e4\u00e4 “eritt\u00e4in salainen” s\u00e4hk\u00f6iseen tiedostoon niin, ett\u00e4 se n\u00e4kyy n\u00e4yt\u00f6ll\u00e4, kun s\u00e4hk\u00f6inen tiedosto avataan (esimerkiksi lis\u00e4\u00e4 “eritt\u00e4in salainen” dokumenttitiedoston otsikkoon)<\/li>\n\n\n\n Aseta salasana, joka vaaditaan liikesalaisuuden sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n s\u00e4hk\u00f6isen tiedoston tai kansion tarkastelemiseen<\/li>\n\n\n\n Jos tallennusv\u00e4lineeseen ei voida liitt\u00e4\u00e4 merkint\u00e4\u00e4, liit\u00e4 “eritt\u00e4in salainen” -merkint\u00e4 koteloon tai laatikkoon, jossa tallennusv\u00e4line s\u00e4ilytet\u00e4\u00e4n<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nHuomaa, ett\u00e4 vaikka k\u00e4ytt\u00e4isit ulkoista pilve\u00e4 liikesalaisuuksien s\u00e4ilytt\u00e4miseen ja hallintaan, salaisuuden hallinta ei menet\u00e4 salaisuuttaan, kunhan se on hallittu salaisuutena.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Hy\u00f6dyllisyydest\u00e4<\/span><\/h3>\n\n\n\nMit\u00e4 hy\u00f6dyllisyys tarkoittaa liikesalaisuuksien kolmessa vaatimuksessa?<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nT\u00e4m\u00e4 vaatimus keskittyy poissulkemaan lain suojaamasta tiedosta sellaisen tiedon, joka on vastoin hyv\u00e4\u00e4 tapaa ja j\u00e4rjestyst\u00e4, kuten veronkiertotiedot tai haitallisten aineiden p\u00e4\u00e4st\u00f6tiedot. Jotta “hy\u00f6dyllisyys” voidaan tunnustaa, tiedon on oltava objektiivisesti arvioiden hy\u00f6dyllist\u00e4 liiketoiminnalle, ja tarkoituksena on suojata tietoa, jolla on laajassa merkityksess\u00e4 kaupallista arvoa.<\/p>\n\n\n\n
Tieto, joka t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 salassapidon ja ei-julkisuuden vaatimukset, on yleens\u00e4 hy\u00f6dyllist\u00e4. T\u00e4m\u00e4 ei rajoitu vain suoraan liiketoiminnassa k\u00e4ytettyyn tai hy\u00f6dynnettyyn tietoon, vaan sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 my\u00f6s tiedon, jolla on ep\u00e4suoraa (potentiaalista) arvoa. Esimerkiksi, menneisyydess\u00e4 ep\u00e4onnistuneet tutkimustiedot voivat s\u00e4\u00e4st\u00e4\u00e4 tutkimus- ja kehityskustannuksia k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 kyseist\u00e4 tietoa, ja tuotteen vikatiedot ovat t\u00e4rkeit\u00e4 tietoja korkean tarkkuuden AI-teknologiaa hy\u00f6dynt\u00e4v\u00e4n ohjelmiston kehitt\u00e4misess\u00e4 vikatuotteiden havaitsemiseksi. T\u00e4llainen niin sanottu negatiivinen tieto on my\u00f6s hy\u00f6dyllist\u00e4.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Ep\u00e4julkisuudesta<\/span><\/h3>\n\n\n\n‘Ep\u00e4julkisuus’ tarkoittaa tilaa, jossa tietty liikesalaisuus ei ole yleisesti tunnettu tai sit\u00e4 ei ole helppo saada selville. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 t\u00e4m\u00e4 tarkoittaa, ett\u00e4 tieto ei ole saatavilla julkaisuissa, joita voidaan kohtuullisesti pyrki\u00e4 hankkimaan, sit\u00e4 ei voida helposti p\u00e4\u00e4tell\u00e4 tai analysoida julkisista tiedoista tai yleisesti saatavilla olevista tuotteista jne., ja sit\u00e4 ei yleisesti ottaen voida saada haltuun muualla kuin sen omistajan hallinnassa.<\/p>\n\n\n\n
Huomautettakoon, ett\u00e4 vaikka tieto olisi todellisuudessa julkaistu ulkomaisessa julkaisussa aiemmin, jos t\u00e4m\u00e4n tosiasian ei tiedet\u00e4 olevan tiedossa sen hallinnointipaikassa ja sen hankkiminen vaatii merkitt\u00e4vi\u00e4 aika- ja rahakustannuksia, ep\u00e4julkisuus voidaan silti hyv\u00e4ksy\u00e4. Tietenkin, jos kolmas osapuoli investoi n\u00e4m\u00e4 kustannukset hankkiakseen tai kehitt\u00e4\u00e4kseen kyseisen liikesalaisuuden ja julkaisee sen sen hallinnointipaikassa, jolloin se tulee ‘yleisesti tunnetuksi’, ep\u00e4julkisuus menetet\u00e4\u00e4n.<\/p>\n\n\n\n
Lis\u00e4ksi, vaikka tietyn tiedon palasia olisi julkaistu erilaisissa julkaisuissa ja jos n\u00e4m\u00e4 palaset ker\u00e4t\u00e4\u00e4n, tieto, joka on l\u00e4hell\u00e4 liikesalaisuutta, voidaan uudelleenmuodostaa, se ei suoraan kiell\u00e4 ep\u00e4julkisuutta. T\u00e4m\u00e4 johtuu siit\u00e4, ett\u00e4 jos on arvoa siin\u00e4, miten mit\u00e4kin tietoa yhdistet\u00e4\u00e4n, se voi olla liikesalaisuus.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Todellisia oikeudenk\u00e4yntiesimerkkej\u00e4<\/span><\/h2>\n\n\n\nMiten tuomioita on annettu oikeudenk\u00e4ynneiss\u00e4?<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nMiten todellisissa oikeudenk\u00e4ynneiss\u00e4 on arvioitu salassapidon, hy\u00f6dyllisyyden ja julkisuuden kolmea vaatimusta sek\u00e4 “ep\u00e4reilun kilpailun” ja “liikesalaisuuden loukkaamisen” vaatimuksia (Japanin ep\u00e4reilun kilpailun est\u00e4mislaki, artiklat 2.1.4-10, 21.1, 21.3)? Katsotaanpa joitakin todellisia oikeudenk\u00e4yntiesimerkkej\u00e4.<\/p>\n\n\n\n
Esimerkiksi, naisille, joilla on jalkaongelmia (kuten hallux valgus, litte\u00e4t jalat, syyli\u00e4, O-jalat, X-jalat, reumaattiset jalat, diabeettiset jalat, tunnottomat jalat jne.), suunnattuja mukavuuskenki\u00e4 myyv\u00e4 yritys haastoi oikeuteen A-yrityksen, joka oli solminut valmistussopimuksen yrityksen kanssa ja joka oli v\u00e4itetysti paljastanut ep\u00e4asiallisesti yrityksen alkuper\u00e4isen puumallin B-yritykselle. Yritys vaati A-yrityst\u00e4 lopettamaan toimintansa ja maksamaan vahingonkorvauksia Japanin ep\u00e4reilun kilpailun est\u00e4mislain 2.1.7 artiklan perusteella.<\/p>\n\n\n\n
A-yritys, joka oli saanut alkuper\u00e4isen puumallin yritykselt\u00e4, joka suunnittelee, suunnittelee ja tukkumyy naisten kenki\u00e4, paljasti mallin ep\u00e4asiallisesti B-yritykselle. Lis\u00e4ksi he valmistivat keng\u00e4n prototyypin perustuen puumalliin, joka oli saatu ep\u00e4asiallisesti kopioimalla alkuper\u00e4inen puumalli ja jota oli edelleen muokattu. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen he paljastivat sen j\u00e4lleenmyyjille. Samaan aikaan, C, joka oli yrityksen ty\u00f6ntekij\u00e4, suunnitteli itsen\u00e4istymist\u00e4 ja ehdotti A-yritykselle kaupank\u00e4ynti\u00e4 B-yrityksen kanssa. Yritys vaati A-yrityst\u00e4 lopettamaan puumallin k\u00e4yt\u00f6n ja paljastamisen sek\u00e4 maksamaan vahingonkorvauksia velvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4 tai Japanin ep\u00e4reilun kilpailun est\u00e4mislain 4 artiklan perusteella.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>P\u00e4\u00e4t\u00f6s salassapidosta<\/span><\/h3>\n\n\n\nTuomioistuin on tehnyt p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen salassapidosta seuraavasti:<\/p>\n\n\n\n
\n \u30fbKantaja oli tehnyt ty\u00f6sopimuksen vastaaja C:n kanssa, jossa oli kirjattu, ett\u00e4 “emme miss\u00e4\u00e4n olosuhteissa paljasta mit\u00e4\u00e4n liikesalaisuuksia tai muita yritykseenne liittyvi\u00e4 salaisuuksia, ei ty\u00f6suhteen aikana eik\u00e4 sen j\u00e4lkeen”
T\u00e4m\u00e4n perusteella tuomioistuin totesi, ett\u00e4 kyseinen suunnittelutieto oli hallinnoitu salaisuutena.<\/p>\n\n\n\n