On olemassa tapaus, jossa maksullisia valokuvia myyv\u00e4 yritys vaati vahingonkorvausta, koska heid\u00e4n maksullisia valokuviaan k\u00e4ytettiin luvatta lakiasiaintoimiston verkkosivustolla. Tuomioistuin tunnusti ensin, ett\u00e4 kantajayrityksen tekij\u00e4noikeuksia (kopiointioikeus, julkisen l\u00e4hetysoikeus) oli rikottu, koska useita valokuvia oli julkaistu verkkosivustolla. Lis\u00e4ksi tuomioistuin tunnusti, ett\u00e4 kuvien yksinoikeuden k\u00e4ytt\u00f6oikeutta oli rikottu.<\/p>\n\n\n\n
Kun maksullisia valokuvia on k\u00e4ytetty luvatta ja vahingonkorvausta vaaditaan, k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4t usein v\u00e4itt\u00e4v\u00e4t, ett\u00e4 he ovat “saaneet ne muilta sivustoilta” ja kielt\u00e4ytyv\u00e4t vastaamasta. Aikaisemmin t\u00e4m\u00e4n kaltaisissa tapauksissa oli tarpeen todistaa, ett\u00e4 tekij\u00e4noikeuksien rikkojalla oli tarkoitus tai huolimattomuus, mik\u00e4 nosti uhrin todistustaakan korkeaksi. Kuitenkin, tuomioistuin totesi, ett\u00e4 koska ty\u00f6ntekij\u00e4 E, joka k\u00e4ytti valokuvia luvatta, oli perustanut verkkosivuston luomiseen erikoistuneen yrityksen ja teki siit\u00e4 ty\u00f6t\u00e4\u00e4n,<\/p>\n\n\n\n
\notettaessa huomioon E:n tausta ja asema, on kohtuullista olettaa, ett\u00e4 E oli tietoinen siit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4nen julkaisutoimintansa saattaa rikkoa tekij\u00e4noikeuksia, ja ett\u00e4 h\u00e4n rohkeasti kopioi n\u00e4m\u00e4 valokuvat, teki ne l\u00e4hetett\u00e4viksi ja j\u00e4tti tekij\u00e4n nimen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4. On kohtuullista olettaa, ett\u00e4 tekij\u00e4noikeuksien rikkomisessa oli v\u00e4hint\u00e4\u00e4nkin tahallisuutta, ei pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n huolimattomuutta.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\nTokion alioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 15. huhtikuuta 2015 (Gregoriaaninen kalenteri)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nT\u00e4m\u00e4 tuli merkitt\u00e4v\u00e4ksi oikeustapaukseksi, jossa ei tarvitse todistaa, oliko rikkojalla tarkoitus tai huolimattomuus, vaan riitt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 todistaa luvattoman k\u00e4yt\u00f6n.<\/p>\n\n\n\n
Lis\u00e4ksi tuomioistuin tunnusti my\u00f6s “tekij\u00e4n moraalisten oikeuksien” nimen n\u00e4ytt\u00e4misoikeuden rikkomisen. Kuten alussa mainittiin, “tekij\u00e4n moraaliset oikeudet” ovat osa tekij\u00e4noikeuslakia ja ne ovat yleisnimitys oikeuksille, jotka suojaavat tekij\u00e4\u00e4 henkiselt\u00e4 vahingolta.<\/p>\n\n\n\n
\nTekij\u00e4noikeuslaki (nimen n\u00e4ytt\u00e4misoikeus)<\/p>\n\n\n\n
Artikla 19<\/p>\n\n\n\n
Tekij\u00e4ll\u00e4 on oikeus n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 h\u00e4nen oikea nimens\u00e4 tai nimimerkki tekij\u00e4n\u00e4 h\u00e4nen teoksensa alkuper\u00e4isess\u00e4 teoksessa tai kun h\u00e4nen teostaan tarjotaan tai esitet\u00e4\u00e4n yleis\u00f6lle. Sama koskee alkuper\u00e4isen teoksen tekij\u00e4n nimen n\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4, kun johdannaisteosta tarjotaan tai esitet\u00e4\u00e4n yleis\u00f6lle.<\/p>\n\n\n\n
2. Henkil\u00f6, joka k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 teosta, voi n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 tekij\u00e4n nimen teoksessa, ellei tekij\u00e4 ole toisin ilmoittanut.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Nimen n\u00e4ytt\u00e4misen poisj\u00e4tt\u00e4minen oli sallittua, jos maksu oli suoritettu, mutta “ei ole riitt\u00e4v\u00e4sti todisteita siit\u00e4, ett\u00e4 tekij\u00e4 olisi hyv\u00e4ksynyt nimen n\u00e4ytt\u00e4misen poisj\u00e4tt\u00e4misen my\u00f6s silloin, kun h\u00e4nen teostaan k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n laittomasti”. N\u00e4in ollen, syytetty lakiasiaintoimisto tunnustettiin k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n vastuulliseksi ja m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin maksamaan kantajille yhteens\u00e4 noin 30 000 euron korvaukset.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Esimerkki tapauksesta, jossa n\u00e4ytekuva on julkaistu luvatta Facebookin kansikuvana<\/span><\/h2>\n\n\n\nKatsotaan lopuksi esimerkki\u00e4, joka tapahtui tutussa sosiaalisen median palvelussa.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nOn ollut tapauksia, joissa valokuvaaja on haastanut oikeuteen yrityksen tai sen edustajan, joka on julkaissut luvatta valokuvaajan ottaman kuvan yrityksen verkkosivustolla tai muualla, rikkoen valokuvaajan kuvateoksen kopiointioikeuksia ja muita oikeuksia.<\/p>\n\n\n\n
Valokuvaaja luovutti yritykselle n\u00e4ytevalokuvan (jokaisen kuvan oikeassa alakulmassa lukee ‘sample’) valokuvan\u00e4yttelyn kuvauspaikasta, mutta koska sopua hinnasta ei saavutettu, valokuvan myyntisopimusta ei tehty. T\u00e4m\u00e4n seurauksena valokuvaaja l\u00e4hetti yritykselle s\u00e4hk\u00f6postiviestin, jossa h\u00e4n pyysi tuhoamaan datan. Yritys kuitenkin julkaisi kaksi valokuvaajan kuvaa yrityksen verkkosivustolla ja Facebookin kansikuvana, tehty\u00e4\u00e4n niihin muutoksia, kuten poistamalla ‘sample’ -merkinn\u00e4n. Lis\u00e4ksi valokuvaajan nime\u00e4 ei n\u00e4ytetty miss\u00e4\u00e4n.<\/p>\n\n\n\n
Tuomioistuin totesi, ett\u00e4 n\u00e4iss\u00e4 kahdessa kuvassa on luovuutta, koska niiss\u00e4 ilmenee valokuvaajan persoonallisuus niiden sommittelun, valon m\u00e4\u00e4r\u00e4n ja muiden kameraty\u00f6skentelyn elementtien kautta, ja tunnusti ne valokuvaajan tekij\u00e4noikeuden alaisiksi kuvateoksiksi. Koska yritys oli julkaissut kuvat yrityksen verkkosivustolla ja Facebookissa, vaikka valokuvaaja oli pyyt\u00e4nyt datan tuhoamista, ja koska se oli julkaissut julkaisemattoman kuvan ilmoittamatta tekij\u00e4n nime\u00e4, se oli rikkonut kopiointioikeuksia ja julkisen l\u00e4hetysoikeuksia sek\u00e4 tahallisesti tai huolimattomuuden vuoksi tekij\u00e4n moraalisia oikeuksia (julkaisuoikeus ja nimen ilmoitusoikeus). Tuomioistuin m\u00e4\u00e4r\u00e4si yrityksen maksamaan 50 000 jeni\u00e4 kuvien kopiointioikeuksien ja julkisen l\u00e4hetysoikeuden loukkaamisesta, 100 000 jeni\u00e4 henkisest\u00e4 k\u00e4rsimyksest\u00e4 tekij\u00e4n moraalisten oikeuksien (julkaisuoikeus ja nimen ilmoitusoikeus) loukkaamisen vuoksi, ja 100 000 jeni\u00e4 asianajokuluista, yhteens\u00e4 250 000 jeni\u00e4.<\/p>\n\n\n\n
Koska kuvat eiv\u00e4t olleet julkisia, vaan ne oli kopioitu tekij\u00e4n verkkosivustolta tai Twitterist\u00e4, my\u00f6s julkaisuoikeus oli rikottu.<\/p>\n\n\n\n
\nTekij\u00e4noikeuslaki (julkaisuoikeus) (Japanin tekij\u00e4noikeuslaki)<\/p>\n\n\n\n
Artikla 18: Tekij\u00e4ll\u00e4 on oikeus tarjota yleis\u00f6lle tai esitt\u00e4\u00e4 teos, jota ei ole viel\u00e4 julkaistu (mukaan lukien teos, joka on julkaistu ilman tekij\u00e4n suostumusta. Sama koskee t\u00e4t\u00e4 artiklaa.). Sama koskee toissijaista teosta, joka perustuu alkuper\u00e4iseen teokseen.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n