Vastaajien muuttama k\u00e4sikirjoitus on t\u00e4ysin sama kuin kantajan teos tilanteen asettamisessa ja juonen kehittymisess\u00e4 keskivaiheille asti, mutta sen j\u00e4lkeen p\u00e4\u00e4henkil\u00f6 ty\u00f6skentelee ja kuvaa el\u00e4v\u00e4sti ty\u00f6skentely\u00e4, mutta p\u00e4\u00e4henkil\u00f6 on t\u00e4h\u00e4n asti ollut “rakkaus” liian lapsellinen ja kypsym\u00e4t\u00f6n vaimo, joka on pahoillani siit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n ei ollut vaimon pit\u00e4isi olla ja pahoittelee miehelleen, antaa miehens\u00e4 ty\u00f6skennell\u00e4 yksin ulkomailla, suojaa h\u00e4nen poissaoloaan ja l\u00f6yt\u00e4\u00e4 oman el\u00e4m\u00e4ns\u00e4 ja on iloinen lopputuloksesta.<\/p>\n\n\n\n
Tuomioistuin tunnusti ensin, ett\u00e4 tavallisesti maksettavan k\u00e4ytt\u00f6maksun televisiodraaman alkuper\u00e4isteoksena olisi oltava 500 000 jeni\u00e4, ja lis\u00e4ksi,<\/p>\n\n\n\n
\nEi vain sit\u00e4, ett\u00e4 tarina ja otsikko muuttuivat kantajan teoksen muuttamisessa t\u00e4ss\u00e4 televisiodraamassa, vaan my\u00f6s naisen itsen\u00e4isyyden, naisen oikeuksien puolustamisen kirjoittamisen, yhteiskunnallisen toiminnan yhten\u00e4 osana, nykyisen avioliiton ja naisen itsen\u00e4isyyden kantajan ajatuksen, yrityksen hallinnan kritiikin ty\u00f6ntekij\u00e4n vaimoon jne. ilmaistuna kirjoitettu kantajan teos muuttui sellaiseksi, joka ei ymm\u00e4rr\u00e4 t\u00e4llaista ajatusta, kritiikki\u00e4, todellista henkil\u00f6\u00e4, Fumiko Yamawaki mallina, sama henkil\u00f6 hyv\u00e4ksyi, tapahtuma, joka k\u00e4ynnisti miehen yksin ty\u00f6skentelyn ulkomailla, kotirouvan sosiaalisen her\u00e4\u00e4misen, itsen\u00e4isyyden etsimisen ilmaisun kantajan teos, sosiaalisen n\u00e4k\u00f6kulman kapea ja kevytmielinen vaimo pyysi seuraamaan miest\u00e4\u00e4n ja teki suuren h\u00e4ss\u00e4k\u00e4n, mutta lopulta h\u00e4n katui ja hyv\u00e4ksyi miehens\u00e4 yksin ty\u00f6skentelyn tarinan muuttamisen j\u00e4lkeen, se l\u00e4hetettiin Japanin johtavalla televisiokanavalla klo 21.00-21.54, eritt\u00e4in suuri m\u00e4\u00e4r\u00e4 katsojia, ja kantaja loukkasi yhteiskunnallista mainettaan ja arvostustaan ja k\u00e4rsi merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 henkist\u00e4 tuskaa t\u00e4m\u00e4n televisiodraaman aiheuttaman kantajan teoksen oikeuden loukkaamisen vuoksi.
<\/p>\nTokion alueoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 30. elokuuta 1993 (1993)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nJa se m\u00e4\u00e4r\u00e4si, ett\u00e4 “k\u00e4ytt\u00f6 vastoin kantajan luomistarkoitusta” on sama kuin identiteetin loukkaus, ja “kantajan teoksen k\u00e4ytt\u00f6 tavalla, joka vahingoittaa kantajan, joka on harjoittanut naisen itsen\u00e4isyytt\u00e4, naisten oikeuksien puolustamista kirjoittamisen, yhteiskunnallisen toiminnan kautta, mainetta tai arvostusta”, loukkasi tekij\u00e4noikeuksia, ja m\u00e4\u00e4r\u00e4si 1 miljoonan jenin korvaukset, yhteens\u00e4 1,5 miljoonaa jeni\u00e4, ja m\u00e4\u00e4r\u00e4si julkaisemaan anteeksipyynt\u00f6ilmoituksen Asahi Shimbunin kansallisessa aamupainoksessa yhteiskuntasivulla.<\/p>\n\n\n\n