{"id":62938,"date":"2024-01-25T20:11:37","date_gmt":"2024-01-25T11:11:37","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fi\/?p=62938"},"modified":"2024-01-28T22:27:50","modified_gmt":"2024-01-28T13:27:50","slug":"civilmediation-settlement-to-system-development-conflict","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fi\/it\/civilmediation-settlement-to-system-development-conflict","title":{"rendered":"Mik\u00e4 on siviilisovittelu ratkaisuna j\u00e4rjestelm\u00e4kehityksen kiistoihin?"},"content":{"rendered":"\n<p>On yleisesti tiedossa, ett\u00e4 jos jokin kiista syntyy, yleinen ratkaisu on oikeudenk\u00e4ynti. Kuitenkin, j\u00e4rjestelm\u00e4kehityksen kiistojen ratkaisukeinot eiv\u00e4t rajoitu vain oikeudenk\u00e4ynteihin. T\u00e4ss\u00e4 artikkelissa esittelemme siviilisovittelun, oikeudenk\u00e4ynnin vaihtoehtona kiistojen ratkaisemiseksi, sek\u00e4 ADR-k\u00e4sitteen. Lis\u00e4ksi selit\u00e4mme j\u00e4rjestelm\u00e4kehitykseen liittyvien kiistojen siviilisovittelun erityispiirteit\u00e4 ja siviilisovittelun etuja.<br><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/it\/civilmediation-settlement-to-system-development-conflict\/#Siviilioikeudellisen_sovittelun_asema_ADR_ssa\" title=\"Siviilioikeudellisen sovittelun asema ADR:ss\u00e4\">Siviilioikeudellisen sovittelun asema ADR:ss\u00e4<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/it\/civilmediation-settlement-to-system-development-conflict\/#Mika_on_ADR\" title=\"Mik\u00e4 on ADR?\">Mik\u00e4 on ADR?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/it\/civilmediation-settlement-to-system-development-conflict\/#ADR_n_tyypit_ja_siviilioikeudellisen_sovittelun_asema\" title=\"ADR:n tyypit ja siviilioikeudellisen sovittelun asema\">ADR:n tyypit ja siviilioikeudellisen sovittelun asema<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/it\/civilmediation-settlement-to-system-development-conflict\/#Mika_on_siviilioikeudellinen_sovittelu\" title=\"Mik\u00e4 on siviilioikeudellinen sovittelu?\">Mik\u00e4 on siviilioikeudellinen sovittelu?<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/it\/civilmediation-settlement-to-system-development-conflict\/#Jarjestelmakehitysriitojen_siviilisovittelun_ominaisuudet_ja_edut\" title=\"J\u00e4rjestelm\u00e4kehitysriitojen siviilisovittelun ominaisuudet ja edut\">J\u00e4rjestelm\u00e4kehitysriitojen siviilisovittelun ominaisuudet ja edut<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/it\/civilmediation-settlement-to-system-development-conflict\/#Sovittelukomiteaan_voidaan_valita_IT-asiantuntijoita\" title=\"Sovittelukomiteaan voidaan valita IT-asiantuntijoita\">Sovittelukomiteaan voidaan valita IT-asiantuntijoita<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/it\/civilmediation-settlement-to-system-development-conflict\/#IT-asiantuntijan_rooli_on_suurempi_kuin_oikeudenkaynnissa\" title=\"IT-asiantuntijan rooli on suurempi kuin oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4\">IT-asiantuntijan rooli on suurempi kuin oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/it\/civilmediation-settlement-to-system-development-conflict\/#Huomio_Sovittelu_ja_oikeudenkaynti_eivat_ole_joko-tai-valinta\" title=\"Huomio: Sovittelu ja oikeudenk\u00e4ynti eiv\u00e4t ole joko-tai-valinta\">Huomio: Sovittelu ja oikeudenk\u00e4ynti eiv\u00e4t ole joko-tai-valinta<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/it\/civilmediation-settlement-to-system-development-conflict\/#Yhteenveto\" title=\"Yhteenveto\">Yhteenveto<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Siviilioikeudellisen_sovittelun_asema_ADR_ssa\"><\/span>Siviilioikeudellisen sovittelun asema ADR:ss\u00e4<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mika_on_ADR\"><\/span>Mik\u00e4 on ADR?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Siviilioikeudellinen sovittelu on yksi ADR:n muoto. Siksi, jotta voimme ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 siviilioikeudellisen sovittelun, meid\u00e4n on ensin ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4, mit\u00e4 ADR tarkoittaa. ADR on lyhenne sanoista Alternative (vaihtoehtoinen) Dispute (riita) Resolution (ratkaisu), ja japaniksi se tarkoittaa &#8220;vaihtoehtoista riidanratkaisumenettely\u00e4&#8221;. T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 &#8220;vaihtoehtoinen&#8221; tarkoittaa &#8220;oikeudenk\u00e4ynnin vaihtoehtoa&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Alun perin, ei vain j\u00e4rjestelm\u00e4kehityksess\u00e4, mutta miss\u00e4 tahansa riidassa, jos yrit\u00e4t ratkaista sen oikeudenk\u00e4ynnill\u00e4, sinun on varauduttava suuriin vaivoihin ja kustannuksiin. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 todellisessa liiketoiminnassa ennen oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 usein l\u00f6ydet\u00e4\u00e4n kompromissi osapuolten v\u00e4lisiss\u00e4 neuvotteluissa ja ratkaistaan se. <\/p>\n\n\n\n<p>On olemassa artikkeli, joka j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 kunkin edut ja haitat verrattuna &#8220;oikeudenk\u00e4yntiin&#8221; ja &#8220;neuvotteluihin&#8221; riidanratkaisukeinoina.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/disputes-related-to-system-development\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/disputes-related-to-system-development[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4ss\u00e4 artikkelissa esitell\u00e4\u00e4n, kuinka neuvottelupohjainen riidanratkaisu on kustannustehokas ja nopea menetelm\u00e4, jolla on monia etuja, joita oikeudenk\u00e4ynnill\u00e4 ei ole, ja kuinka oikeudellinen tiet\u00e4mys on hy\u00f6dyllist\u00e4 my\u00f6s pyritt\u00e4ess\u00e4 neuvottelupohjaiseen ratkaisuun.<\/p>\n\n\n\n<p>ADR:n asema t\u00e4ss\u00e4 kokonaiskuvassa on, ett\u00e4 se sijoittuu &#8220;oikeudenk\u00e4ynnin&#8221; ja &#8220;neuvottelun&#8221; v\u00e4liin. Toisin sanoen, se ei ole oikeudenk\u00e4ynti itsess\u00e4\u00e4n, vaan pyrkii ratkaisemaan riitoja joustavammin muiden keinojen avulla, jotka &#8220;korvaavat&#8221; oikeudenk\u00e4ynnin.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"ADR_n_tyypit_ja_siviilioikeudellisen_sovittelun_asema\"><\/span>ADR:n tyypit ja siviilioikeudellisen sovittelun asema<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Yleisesti ottaen ADR-menettelyt voidaan luokitella seuraavasti:<br><\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Menettelyt, jotka edist\u00e4v\u00e4t osapuolten v\u00e4list\u00e4 sopimusta \u2192 Sovittelu kuuluu t\u00e4h\u00e4n.<\/li>\n\n\n\n<li>Menettelyt, joissa kolmas osapuoli tekee p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen riidasta, ja molemmat osapuolet sitoutuvat noudattamaan sit\u00e4, vaikka he eiv\u00e4t olisi sopineet \u2192 V\u00e4limiesmenettely kuuluu t\u00e4h\u00e4n.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>ADR on eritt\u00e4in laaja k\u00e4site, ja sit\u00e4 voidaan toteuttaa sek\u00e4 tuomioistuimen ett\u00e4 ADR:\u00e4\u00e4n erikoistuneiden yksityisten organisaatioiden toimesta. Siviilioikeudellinen sovittelu on yksi niist\u00e4, joita tuomioistuin toteuttaa (jos ymm\u00e4rr\u00e4t, ett\u00e4 siviilioikeudelliset ongelmat k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n &#8220;neuvotteluina&#8221; eik\u00e4 &#8220;siviilioikeudenk\u00e4yntein\u00e4&#8221;, on helpompi ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 molemmat ovat tuomioistuimen toimivaltaa).<br><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mika_on_siviilioikeudellinen_sovittelu\"><\/span>Mik\u00e4 on siviilioikeudellinen sovittelu?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Siviilioikeudellinen sovittelu on menettely, jossa tuomioistuin pyrkii ratkaisemaan riidan edist\u00e4m\u00e4ll\u00e4 osapuolten v\u00e4list\u00e4 keskustelua ilman oikeudenk\u00e4ynti\u00e4. Se tarjoaa monia etuja, joita oikeudenk\u00e4ynnill\u00e4 ei ole, kuten mahdollisuuden ratkaista asia ottaen huomioon osapuolten konkreettiset olosuhteet ilman, ett\u00e4 heid\u00e4n tarvitsee noudattaa lakia. Muita etuja ovat se, ett\u00e4 ratkaisuun p\u00e4\u00e4seminen vie v\u00e4hemm\u00e4n aikaa kuin oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 ja ett\u00e4 menettely voidaan suorittaa yksityisesti.<\/p>\n\n\n\n<p>Alla olevassa lainauksessa siviilioikeudellisen sovittelulain (japanilainen ~ siviilioikeudellisen sovittelulaki) 1 \u00a7:ss\u00e4 siviilioikeudellisen sovittelun asema on selv\u00e4sti m\u00e4\u00e4ritelty.<br><\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>1 \u00a7 T\u00e4m\u00e4n lain tarkoituksena on pyrki\u00e4 ratkaisemaan siviilioikeudelliset riidat osapuolten keskin\u00e4isen my\u00f6nnytyksen avulla, joka perustuu oikeudenmukaisuuteen ja todellisiin olosuhteisiin.<br><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Jarjestelmakehitysriitojen_siviilisovittelun_ominaisuudet_ja_edut\"><\/span>J\u00e4rjestelm\u00e4kehitysriitojen siviilisovittelun ominaisuudet ja edut<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/shutterstock_735010141-1024x683.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-4922\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Miten j\u00e4rjestelm\u00e4kehitysriitojen sovittelu eroaa tavallisesta siviilisovittelusta?<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>J\u00e4rjestelm\u00e4kehitysriitojen tapauksessa, ne k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n yleens\u00e4 siviiliasioina yritysten (tai yksil\u00f6iden) v\u00e4lill\u00e4, jotka ovat k\u00e4ytt\u00e4ji\u00e4 ja toimittajia. Kuitenkin, j\u00e4rjestelm\u00e4kehitykseen liittyviss\u00e4 asioissa on joitakin erityispiirteit\u00e4, jotka eroavat tavallisesta siviilisovittelusta.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sovittelukomiteaan_voidaan_valita_IT-asiantuntijoita\"><\/span>Sovittelukomiteaan voidaan valita IT-asiantuntijoita<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Olipa kyseess\u00e4 siviiliriita, joka liittyy j\u00e4rjestelm\u00e4kehitykseen, tai siviilisovittelu, jossa pyrit\u00e4\u00e4n ratkaisemaan asia keskustelemalla, haasteena on usein, miten ottaa mukaan j\u00e4rjestelm\u00e4kehityksen alueen erityisosaaminen.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4m\u00e4n huomioon ottaen, esimerkiksi Tokion yksinkertaisessa tuomioistuimessa, j\u00e4rjestelm\u00e4kehitykseen liittyv\u00e4ss\u00e4 siviilisovittelussa, periaatteena on nimet\u00e4 sovittelukomiteaan yksi asiantuntija, jolla on asianmukainen IT-tiet\u00e4mys, ja yksi lakiasiantuntija. Alun perin siviilisovittelussa sovittelukomitea koostuu yhdest\u00e4 tuomarista tai asianajajasta, joka on osa-aikainen tuomari, ja kahdesta sovittelijasta, yhteens\u00e4 kolmesta henkil\u00f6st\u00e4, jotka auttavat muodostamaan sopimuksen molempien osapuolten v\u00e4lill\u00e4. Toisin sanoen, yksi n\u00e4ist\u00e4 kahdesta sovittelijasta on periaatteessa valittu IT-alan asiantuntijoiden joukosta, mik\u00e4 on j\u00e4rjestelm\u00e4kehityssovittelun erityispiirre.<\/p>\n\n\n\n<p>Tietenkin, jos tapauksen laajuus on suuri tai tarvitaan useita asiantuntijan\u00e4k\u00f6kulmia, voi olla tilanteita, joissa valitaan yli kolme asiantuntijasovittelijaa.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"IT-asiantuntijan_rooli_on_suurempi_kuin_oikeudenkaynnissa\"><\/span>IT-asiantuntijan rooli on suurempi kuin oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Lis\u00e4ksi, se, ett\u00e4 periaatteena on valita yksi IT-asiantuntija kahdesta sovittelijasta, liittyy siihen, ett\u00e4 sovittelussa IT-asiantuntijan rooli on suurempi kuin oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4. Oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 tuomio langetetaan lopulta tuomarilla, ja vaikka IT-asiantuntijat osallistuisivatkin esimerkiksi asiantuntijoina, heid\u00e4n roolinsa ei ylit\u00e4 avustavaa roolia.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuitenkin, sovittelussa, IT- ja j\u00e4rjestelm\u00e4asiantuntijoiden odotetaan ottavan aktiivinen rooli osapuolten v\u00e4lill\u00e4, rohkaisemaan molempia osapuolia tekem\u00e4\u00e4n my\u00f6nnytyksi\u00e4. Joissakin tapauksissa he saattavat jopa k\u00e4ynnist\u00e4\u00e4 tietokoneen sovitteluhuoneessa ja tarkistaa ohjelmiston tilan. T\u00e4llaisia toimia toteutetaan aktiivisemmin suurissa tuomioistuimissa, kuten Tokion alioikeudessa, ja tuomioistuin itse pyrkii aktiivisesti l\u00f6yt\u00e4m\u00e4\u00e4n ratkaisuja riitoihin, jotka eiv\u00e4t ole sidoksissa muodolliseen oikeudenk\u00e4yntimenettelyyn.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Huomio_Sovittelu_ja_oikeudenkaynti_eivat_ole_joko-tai-valinta\"><\/span>Huomio: Sovittelu ja oikeudenk\u00e4ynti eiv\u00e4t ole joko-tai-valinta<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>On t\u00e4rke\u00e4\u00e4 huomata, ett\u00e4 &#8216;sovittelu&#8217; ja &#8216;oikeudenk\u00e4ynti&#8217; eiv\u00e4t ole sellaisia vaihtoehtoja, joissa valitsemalla toisen, luovutaan toisesta. T\u00e4m\u00e4 ei koske pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n j\u00e4rjestelm\u00e4kehityst\u00e4, mutta vaikka aluksi pyritt\u00e4isiin ratkaisemaan asia sovittelun kautta, jos molemmat osapuolet eiv\u00e4t lopulta p\u00e4\u00e4se yksimielisyyteen, ainoa vaihtoehto on ratkaista asia oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 siviiliasiana. T\u00e4m\u00e4 on todellinen mahdollisuus.<\/p>\n\n\n\n<p>Lis\u00e4ksi on mahdollista, ett\u00e4 asia, joka on alun perin k\u00e4sitelty oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4, siirret\u00e4\u00e4n tuomarin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 sovitteluun. T\u00e4t\u00e4 kutsutaan &#8216;liit\u00e4nn\u00e4issovitteluksi&#8217;.<br><\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Siviilisovittelulaki (japanilainen Siviilisovittelulaki) 20 \u00a7: Tuomioistuin, joka on vastaanottanut kanteen, voi <u>omasta aloitteestaan siirt\u00e4\u00e4 asian sovitteluun<\/u> ja antaa sen toimivaltaisen tuomioistuimen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi tai k\u00e4sitell\u00e4 sen itse. T\u00e4m\u00e4 ei kuitenkaan p\u00e4de, jos asia on jo valmisteltu riidan kohteiden ja todisteiden osalta eik\u00e4 osapuolten v\u00e4lill\u00e4 ole yksimielisyytt\u00e4.<br><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>T\u00e4t\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n tapauksissa, joissa tuomarin on eritt\u00e4in vaikea tehd\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s asian luonteen vuoksi, tai tapauksissa, joissa molempien osapuolten kompromissi n\u00e4hd\u00e4\u00e4n sopivana.<br><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Yhteenveto\"><\/span>Yhteenveto<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>T\u00e4ss\u00e4 artikkelissa k\u00e4siteltiin siviilisovittelua keinona ratkaista j\u00e4rjestelm\u00e4kehitykseen liittyvi\u00e4 kiistoja. IT-alan erityisosaamista vaativissa oikeudellisissa ratkaisuissa on monia haasteita. Siksi on t\u00e4rke\u00e4\u00e4, ett\u00e4 kokonaisvaltaisen riidanratkaisun alalla ei jumituta yhteen menetelm\u00e4\u00e4n, vaan valitaan tilanteen mukaan sopivin ratkaisu.<br><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>On yleisesti tiedossa, ett\u00e4 jos jokin kiista syntyy, yleinen ratkaisu on oikeudenk\u00e4ynti. Kuitenkin, j\u00e4rjestelm\u00e4kehityksen kiistojen ratkaisukeinot eiv\u00e4t rajoitu vain oikeudenk\u00e4ynteihin. T\u00e4ss\u00e4 artikkel [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":64146,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[19,31],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62938"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62938"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62938\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64147,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62938\/revisions\/64147"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/64146"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62938"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62938"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62938"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}