{"id":62996,"date":"2024-01-25T20:11:39","date_gmt":"2024-01-25T11:11:39","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fi\/?p=62996"},"modified":"2024-01-31T17:22:06","modified_gmt":"2024-01-31T08:22:06","slug":"trust-damage-crime-establishment","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/trust-damage-crime-establishment","title":{"rendered":"Mik\u00e4 on tapauksia, joissa verkon kautta tapahtuva panettelu ja herjaus t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t 'Japanilaisen maineen vahingoittamisen rikoksen' ja 'Japanilaisen liiketoiminnan h\u00e4irinn\u00e4n rikoksen' kriteerit?"},"content":{"rendered":"\n<p>Internetiss\u00e4 tapahtuvan herjaamisen, kuten verkkosivujen tai keskustelupalstojen viestien poistamiseksi tai l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n tunnistamiseksi, on v\u00e4itett\u00e4v\u00e4, ett\u00e4 &#8220;kyseinen artikkeli on laiton&#8221;. Ensimm\u00e4inen harkittava &#8220;laittomuuden&#8221; syy on maineen vahingoittaminen (kunnianloukkaus).<\/p>\n\n\n\n<p>Kuitenkin, jos toiminta vahingoittaa liiketoiminnan mainetta, rikoslaki voi soveltua luottamuksen vahingoittamiseen tai liiketoiminnan h\u00e4irint\u00e4\u00e4n, ja t\u00e4llaisista viesteist\u00e4 v\u00e4itet\u00e4\u00e4n luottamuksen vahingoittamista tai liiketoiminnan h\u00e4irint\u00e4\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Rikoslaki 233 \u00a7<\/p>\n\n\n\n<p>Henkil\u00f6, joka levitt\u00e4\u00e4 v\u00e4\u00e4ri\u00e4 huhuja tai k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 petosta vahingoittaakseen toisen mainetta tai h\u00e4irit\u00e4kseen h\u00e4nen liiketoimintaansa, voidaan tuomita enint\u00e4\u00e4n kolmen vuoden vankeuteen tai enint\u00e4\u00e4n 500 000 jenin sakkoon.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>T\u00e4llainen toiminta on laitonta ja siviilioikeudellisesti laitonta.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Siviililaki 709 \u00a7<\/p>\n\n\n\n<p>Henkil\u00f6, joka tahallisesti tai huolimattomuuden vuoksi loukkaa toisen oikeuksia tai lain suojaamia etuja, on velvollinen korvaamaan aiheuttamansa vahingon.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Lis\u00e4ksi yleisen siviilioikeudellisen vastuun lis\u00e4ksi ep\u00e4rehellisen kilpailun est\u00e4mislain (ep\u00e4kilpailulaki) 2 artiklan 1 kohdan 14 alakohdan mukaan, jos ilmoitat tai levit\u00e4t v\u00e4\u00e4ri\u00e4 tietoja, jotka vahingoittavat liiketoiminnan mainetta, voit vaatia lopettamista, ennaltaehk\u00e4isy\u00e4 tai vahingonkorvausta. Kuitenkin, ep\u00e4kilpailulain mukaisen maineen vahingoittamisen osapuolten on oltava kilpailusuhteessa. Joten, milloin todellisuudessa katsotaan, ett\u00e4 &#8220;maine on vahingoittunut&#8221;? Katsotaanpa tyypillisi\u00e4 esimerkkej\u00e4, joissa on todettu, ett\u00e4 &#8220;maine on vahingoittunut&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/netslander-against-companies\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/netslander-against-companies[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/trust-damage-crime-establishment\/#Esimerkki_tapauksesta_jossa_mixi-yhteisoon_kirjoittaminen_on_katsottu_maineen_vahingoittamiseksi\" title=\"Esimerkki tapauksesta, jossa mixi-yhteis\u00f6\u00f6n kirjoittaminen on katsottu maineen vahingoittamiseksi\">Esimerkki tapauksesta, jossa mixi-yhteis\u00f6\u00f6n kirjoittaminen on katsottu maineen vahingoittamiseksi<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/trust-damage-crime-establishment\/#Tapaus_jossa_luvaton_tietokoneen_kaytto_katsottiin_maineen_vahingoittamiseksi\" title=\"Tapaus, jossa luvaton tietokoneen k\u00e4ytt\u00f6 katsottiin maineen vahingoittamiseksi\">Tapaus, jossa luvaton tietokoneen k\u00e4ytt\u00f6 katsottiin maineen vahingoittamiseksi<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/trust-damage-crime-establishment\/#Oikeustapaus_luottamuksen_laajuudesta_luottamuksen_vahingoittamisessa\" title=\"Oikeustapaus luottamuksen laajuudesta luottamuksen vahingoittamisessa\">Oikeustapaus luottamuksen laajuudesta luottamuksen vahingoittamisessa<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/trust-damage-crime-establishment\/#Esimerkki_tapauksesta_jossa_verkkosivustolle_kirjoitettu_herjaus_katsottiin_maineen_vahingoittamiseksi\" title=\"Esimerkki tapauksesta, jossa verkkosivustolle kirjoitettu herjaus katsottiin maineen vahingoittamiseksi\">Esimerkki tapauksesta, jossa verkkosivustolle kirjoitettu herjaus katsottiin maineen vahingoittamiseksi<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/trust-damage-crime-establishment\/#Yhteenveto\" title=\"Yhteenveto\">Yhteenveto<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Esimerkki_tapauksesta_jossa_mixi-yhteisoon_kirjoittaminen_on_katsottu_maineen_vahingoittamiseksi\"><\/span>Esimerkki tapauksesta, jossa mixi-yhteis\u00f6\u00f6n kirjoittaminen on katsottu maineen vahingoittamiseksi<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/shutterstock_1226221039.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-7140\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Esittelemme tapauksen, jossa mixiin kirjoittaminen on katsottu maineen vahingoittamiseksi.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Sosiaalisen verkostoitumissivuston &#8220;mixi&#8221; yhteis\u00f6ss\u00e4 &#8220;Pohditaan kiropraktiikan ja osteopaattisen klinikan johtamista&#8221;, itse\u00e4\u00e4n &#8220;kiropraktiikan ja akupunktion klinikan perustamisen, kiropraktiikan koulun perustamisen, terveysvakuutuksen k\u00e4sittelyn ja vakuutusryhm\u00e4n perustamisen ammattilaisena (asiantuntijana)&#8221; kutsuva henkil\u00f6 kirjoitti seuraavasti: &#8220;Osakassa syytt\u00e4j\u00e4n toimet ovat kohdistuneet suoraan kiropraktiikan ryhm\u00e4\u00e4n, ja on paljastunut j\u00e4rjest\u00e4ytynyt vakuutuspetos, joka on yhteens\u00e4 21 miljardia jeni\u00e4. T\u00e4m\u00e4n seurauksena on aloitettu viranomaisten tarkastukset kiropraktiikan ja osteopaattisten klinikoiden pime\u00e4\u00e4n puoleen eri kiropraktiikan ryhmiss\u00e4. Todellisuudessa, klinikat, jotka ovat joutuneet t\u00e4m\u00e4n kohteeksi, menev\u00e4t konkurssiin. J\u00e4senet saavat korotettuja laskuja ilman tietoaan, ja t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa, kun tarkastus tulee, vakuutuksen tarjoajalta vaadittava korvaus on valtava summa, ja se johtaa surulliseen tilanteeseen, jossa klinikka menee konkurssiin ja perhe tekee itsemurhan tai pakenee y\u00f6ll\u00e4.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Kantajana toimi &#8220;Zenjukyo&#8221;, joka on kiropraktikkojen ja akupunktiikan ammattilaisten yhteisty\u00f6j\u00e4rjest\u00f6, ja joka on perustanut my\u00f6s Heisei Medical Academy (Heisei-l\u00e4\u00e4ketieteellisen akatemian), joka on kiropraktiikan ja akupunktiikan koulutuslaitos. He haastoivat oikeuteen vaatien korvauksia maineen ja luottamuksen vahingoittamisesta perustuen Japanin siviililakiin 709 ja liiketoiminnan h\u00e4irint\u00e4\u00e4n perustuen ep\u00e4oikeudenmukaisen kilpailun est\u00e4mislakiin 2 artikla 1 kohta 14. T\u00e4h\u00e4n Osakan alioikeus vastasi:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Jos otamme huomioon yleisen lukijan (t\u00e4m\u00e4n yhteis\u00f6n j\u00e4senen) normaalin huomion ja lukutavan, voidaan todeta, ett\u00e4 syytt\u00e4j\u00e4n tutkinta on kohdistunut kantajaan ja ett\u00e4 kantajaan kuuluminen johtaa haittoihin. T\u00e4ll\u00f6in voidaan sanoa, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 kirjoitus on alentanut kantajan sosiaalista arvostusta ja luottamusta, joten kantajan maine ja luottamus on vahingoitettu t\u00e4m\u00e4n kirjoituksen seurauksena.&#8221;<\/p>\n<cite><br>Osakan alioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 21. lokakuuta 2010 (2010)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>T\u00e4m\u00e4n seurauksena oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4si vastaajan maksamaan 500 000 jenin suuruisen korvauksen ja 50 000 jenin asianajokulut. Kuitenkin, koska oikeus ei voinut todeta, ett\u00e4 vastaaja olisi kilpailusuhteessa kantajaan, se ei hyv\u00e4ksynyt kantajan vaatimusta perustuen ep\u00e4oikeudenmukaisen kilpailun est\u00e4mislakiin.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tapaus_jossa_luvaton_tietokoneen_kaytto_katsottiin_maineen_vahingoittamiseksi\"><\/span>Tapaus, jossa luvaton tietokoneen k\u00e4ytt\u00f6 katsottiin maineen vahingoittamiseksi<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>On ollut tapaus, jossa online-pelin tarjoajan entinen ty\u00f6ntekij\u00e4 suoritti luvattoman tietokoneen k\u00e4yt\u00f6n pelin hallintaohjelmaan, lis\u00e4si pelin virtuaalivaluutan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ja myi sen yrityksille, jotka kauppaavat virtuaalivaluuttaa ja esineit\u00e4 todellisella rahalla. T\u00e4m\u00e4 toiminta katsottiin laittomaksi toiminnaksi, joka vahingoitti tarjoajan mainetta, ja tarjoaja vaati entiselt\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4lt\u00e4 vahingonkorvausta. T\u00e4m\u00e4 entinen ty\u00f6ntekij\u00e4 on jo syytetty luvattoman tietokoneen k\u00e4yt\u00f6n kielt\u00e4v\u00e4st\u00e4 laista (Japanin laki luvattoman tietokoneen k\u00e4yt\u00f6n kielt\u00e4misest\u00e4) ja on saanut tuomion yhden vuoden vankeudesta, nelj\u00e4n vuoden ehdonalaisesta. T\u00e4m\u00e4 oli siviilikanne kyseisess\u00e4 tapauksessa, ja Tokion alioikeus totesi,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Kantaja, jolla oli yll\u00e4pito- ja hallintaoikeudet kyseisen online-pelin j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n, syytetty suoritti luvattoman tietokoneen k\u00e4yt\u00f6n hallintaohjelmaan, v\u00e4\u00e4rensi dataa, lis\u00e4si kyseisen virtuaalivaluutan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ja myi sen RMT-yrityksille. T\u00e4m\u00e4 johti suureen lis\u00e4ykseen kyseisen virtuaalivaluutan m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4 online-peliss\u00e4, jolla on samanlainen toiminto kuin todellisella valuutalla. T\u00e4llainen kantajan toiminta vahingoittaa kantajan online-pelin hallintaoikeutta ja pelij\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4, johon kuuluu kyseinen virtuaalivaluutta, sek\u00e4 kantajan hallintaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4, ja voidaan katsoa laittomaksi toiminnaksi kantajan suhteessa.&#8221;<\/p>\n<cite><br>Tokion alioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 23. lokakuuta 2007 (Gregoriaaninen kalenteri)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>ja m\u00e4\u00e4r\u00e4si maksamaan 3 miljoonaa jeni\u00e4 maineen vahingoittamisen vahingonkorvauksena ja 300 000 jeni\u00e4 asianajokuluina, yhteens\u00e4 3,3 miljoonaa jeni\u00e4. T\u00e4m\u00e4 on esimerkki tapauksesta, jossa maineen vahingoittaminen tunnustettiin ottaen huomioon, ett\u00e4 pelin lataustuloissa jne. olisi todenn\u00e4k\u00f6isesti ollut haitallisia vaikutuksia maineen vahingoittamisen seurauksena, ja ett\u00e4 t\u00e4st\u00e4 tapauksesta on tehty paljon raportointia, mik\u00e4 on todenn\u00e4k\u00f6isesti vaikuttanut my\u00f6s online-pelin k\u00e4ytt\u00e4jien ulkopuolella oleviin ihmisiin.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/unauthorized-computer-access\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/unauthorized-computer-access[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oikeustapaus_luottamuksen_laajuudesta_luottamuksen_vahingoittamisessa\"><\/span>Oikeustapaus luottamuksen laajuudesta luottamuksen vahingoittamisessa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>On olemassa tapaus, jossa henkil\u00f6 injektoi kotitalouspesuainetta paperipakkauksessa olevaan appelsiinimehuun, jonka h\u00e4n oli ostanut l\u00e4hikaupasta, teki v\u00e4\u00e4ri\u00e4 ilmoituksia poliisille, ett\u00e4 juomaan oli sekoitettu vieraita aineita, ja sai tiedotusv\u00e4lineet raportoimaan, ett\u00e4 l\u00e4hikaupassa oli myynniss\u00e4 ja esill\u00e4 vieraita aineita sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4\u00e4 appelsiinimehua. Vaikka t\u00e4m\u00e4 on rikosoikeudenk\u00e4ynti, se on p\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota siteerataan monissa yhteyksiss\u00e4 laajentaessaan &#8220;luottamuksen&#8221; laajuutta luottamuksen vahingoittamisessa. Japanin korkein oikeus totesi,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Rikoslain 233 \u00a7:ss\u00e4 m\u00e4\u00e4ritelty luottamuksen vahingoittamisrikos on tarkoitettu suojelemaan ihmisten taloudellista arvostusta yhteiskunnassa, ja &#8216;luottamus&#8217;, johon viitataan t\u00e4ss\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4, ei rajoitu vain yhteiskunnalliseen luottamukseen ihmisen maksukykyyn tai maksuhalukkuuteen, vaan se sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 my\u00f6s yhteiskunnallisen luottamuksen myyt\u00e4vien tuotteiden laatuun.&#8221;<\/p>\n<cite><br>Japanin korkein oikeus, p\u00e4\u00e4t\u00f6s 11. maaliskuuta 2003 (2003)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>ja totesi, ett\u00e4 &#8220;syytetty levitti v\u00e4\u00e4ri\u00e4 huhuja, ett\u00e4 h\u00e4n myi huonolaatuisia tuotteita, ja vahingoitti siten yhteiskunnallista luottamusta l\u00e4hikaupan myymiin tuotteisiin&#8221;, ja hylk\u00e4si valituksen ensimm\u00e4isen oikeusasteen tuomiosta, jossa h\u00e4nelle m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin 1 vuosi ja 6 kuukautta vankeutta, kolmen vuoden ehdollinen tuomio. Aikaisemmin oli katsottu, ett\u00e4 luottamuksen vahingoittamisrikos ei toteudu, ellei &#8220;yhteiskunnallista luottamusta ihmisen maksukykyyn tai maksuhalukkuuteen&#8221; vahingoiteta (Japanin korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 18. joulukuuta Taisho 5 (1920) ja Japanin korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 12. huhtikuuta Showa 8 (1933)), mutta ei ole syyt\u00e4 rajoittaa luottamusta maksukykyyn liittyv\u00e4\u00e4n luottamukseen. T\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen seurauksena nyky\u00e4\u00e4n katsotaan, ett\u00e4 luottamuksen vahingoittamisrikos toteutuu my\u00f6s silloin, kun &#8220;v\u00e4litet\u00e4\u00e4n v\u00e4\u00e4ri\u00e4 tietoja, jotka v\u00e4hent\u00e4v\u00e4t yrityksen myymien tuotteiden tai tarjoamien palvelujen laatua&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Esimerkki_tapauksesta_jossa_verkkosivustolle_kirjoitettu_herjaus_katsottiin_maineen_vahingoittamiseksi\"><\/span>Esimerkki tapauksesta, jossa verkkosivustolle kirjoitettu herjaus katsottiin maineen vahingoittamiseksi<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/shutterstock_552626848.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-7141\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Lopuksi esittelemme tapauksen, jossa herjaus katsottiin maineen vahingoittamiseksi.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Asiakas, joka oli ostanut veneen merikalastusta varten, oli tyytym\u00e4t\u00f6n veneen uppoamisonnettomuuden j\u00e4lkeiseen veneen valmistajan ja sen edustajan reaktioon. H\u00e4n kirjoitti veneenvalmistajaa vastaan hy\u00f6kk\u00e4\u00e4vi\u00e4 kommentteja omalle verkkosivustolleen, ja lukijat, jotka vastasivat t\u00e4h\u00e4n, j\u00e4ttiv\u00e4t herjaavia kommentteja jatkuvasti huomiotta. T\u00e4m\u00e4n seurauksena veneenvalmistaja ja sen edustaja C vaativat vahingonkorvauksia lukijalta B ja verkkosivuston yll\u00e4pit\u00e4j\u00e4lt\u00e4 A, jotka olivat j\u00e4tt\u00e4neet kommentit huomiotta.<\/p>\n\n\n\n<p>Veneen ostaja A v\u00e4itti, ett\u00e4 uppoamisen syy oli veneen vika, mutta todellisuudessa onnettomuuden syy oli se, ett\u00e4 A oli asentanut apumoottorin veneen per\u00e4\u00e4n ilman vahvistusta neuvottelematta valmistajan tai edustajan kanssa. Lis\u00e4ksi uppoamisonnettomuus tapahtui noin 3 vuotta ja 4 kuukautta veneen luovutuksen j\u00e4lkeen. Koska on tavallista, ett\u00e4 saman kokoluokan veneen myyntisopimuksessa tuotteen takuuaika on yksi vuosi, on j\u00e4rkev\u00e4\u00e4 olettaa, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4n veneen takuuaika on sama. Tuomioistuin totesi, ett\u00e4 valmistajan ei tarvitse ottaa vastuuta tuotteen takuusta erityisiss\u00e4 olosuhteissa, kuten t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa, jossa apumoottori oli asennettu.<\/p>\n\n\n\n<p>A:n katsottiin &#8220;piilottaneen t\u00e4rkeimm\u00e4n tosiasian uppoamisonnettomuudesta, aiheuttaneen harhaanjohtavia tai v\u00e4\u00e4ri\u00e4 ennakkok\u00e4sityksi\u00e4 monille lukijoille, jotka eiv\u00e4t tienneet tilanteesta, ja saaneen heid\u00e4t osallistumaan t\u00e4h\u00e4n kirjoitusprosessiin. T\u00e4m\u00e4 on vastoin oikeudenmukaisuutta ja tasapuolisuutta, jotka ovat v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 vapaan ja terveen sananvapauden kehittymiselle internetiss\u00e4.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>My\u00f6s B, joka vastasi A:han, katsottiin &#8220;kirjoittaneen hy\u00f6kk\u00e4\u00e4vi\u00e4 ja radikaaleja kriittisi\u00e4 lauseita lukijoille ilman halua ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 tarkasti uppoamisonnettomuuden syit\u00e4 ja muita tosiasioita, ja vaikuttaneen t\u00e4ll\u00e4 tavalla jatkuvasti kirjoittamiseen hy\u00f6dynt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 internetin henkil\u00f6kohtaisen hy\u00f6kk\u00e4yksen eskaloitumista.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Heid\u00e4n artikkeleidensa seurauksena t\u00e4m\u00e4 merikalastusvene ei myynyt yht\u00e4\u00e4n yksikk\u00f6\u00e4, ja veneen valmistus ja myynti k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 lopetettiin. Tokion korkein oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4si 17. kes\u00e4kuuta 2009 (Heisei 21 vuosi),<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>A:n maksamaan 500 000 jeni\u00e4 korvauksena C:n k\u00e4rsim\u00e4st\u00e4 henkisest\u00e4 k\u00e4rsimyksest\u00e4 ja 50 000 jeni\u00e4 asianajokuluista, sek\u00e4 1 000 000 jeni\u00e4 korvauksena C:n yrityksen k\u00e4rsim\u00e4st\u00e4 aineettomasta taloudellisesta vahingosta ja 100 000 jeni\u00e4 asianajokuluista johtuen siit\u00e4, ett\u00e4 A oli kirjoittanut kommentteja verkkosivustolle ja j\u00e4tt\u00e4nyt B:n kommentit huomiotta.<\/li>\n\n\n\n<li>B:n maksamaan 150 000 jeni\u00e4 korvauksena C:n k\u00e4rsim\u00e4st\u00e4 henkisest\u00e4 k\u00e4rsimyksest\u00e4 ja 10 000 jeni\u00e4 asianajokuluista, sek\u00e4 300 000 jeni\u00e4 korvauksena C:n yrityksen k\u00e4rsim\u00e4st\u00e4 aineettomasta taloudellisesta vahingosta ja 30 000 jeni\u00e4 asianajokuluista johtuen siit\u00e4, ett\u00e4 B oli kirjoittanut kommentteja verkkosivustolle.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>T\u00e4m\u00e4 oli p\u00e4\u00e4t\u00f6s, jossa tunnustettiin maineen ja luottamuksen vahingoittaminen ja my\u00f6nnettiin aineeton vahinko.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/expressions-and-defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/expressions-and-defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Yhteenveto\"><\/span>Yhteenveto<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Yritykselle vahingollisin ja helpoin tapa on &#8220;tuhota sen maine&#8221;. Jos yrityksell\u00e4 on rahavaikeuksia, huhut sen mahdollisesta konkurssista voivat olla tuhoisia. Mainetta on vaikea rakentaa, mutta sen tuhoaminen on helppoa. Ennen interneti\u00e4 maineen vahingoittaminen tapahtui monin eri tavoin, mutta nyky\u00e4\u00e4n, kun internet on yleistynyt, huhujen levitt\u00e4minen verkossa on yleistynyt. Verkossa levitetyt huhut levi\u00e4v\u00e4t laajalle ja nopeasti, joten jos niihin ei reagoida v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti, seuraukset voivat olla peruuttamattomia. Maineen vahingoittaminen on rikos, joka eroaa kunnianloukkauksesta ja herjauksesta siin\u00e4, ett\u00e4 se ei ole rikos, josta on ilmoitettava poliisille. Kuitenkin k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4, ellei rikosta ilmoiteta, poliisi ei yleens\u00e4 toimi, ja vaikka he toimisivatkin, se vie aikaa. Siksi on tarpeen kohdella sit\u00e4 kuin rikosta, josta on ilmoitettava. On t\u00e4rke\u00e4\u00e4 k\u00e4\u00e4nty\u00e4 asianajajan puoleen ja ryhty\u00e4 asianmukaisiin toimenpiteisiin ennen kuin on liian my\u00f6h\u00e4ist\u00e4.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Internetiss\u00e4 tapahtuvan herjaamisen, kuten verkkosivujen tai keskustelupalstojen viestien poistamiseksi tai l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n tunnistamiseksi, on v\u00e4itett\u00e4v\u00e4, ett\u00e4 &#8220;kyseinen artikkeli on laiton&#8221;.  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":64524,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62996"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62996"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62996\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64525,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62996\/revisions\/64525"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/64524"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62996"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62996"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62996"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}