\n“Se, ett\u00e4 joku k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 tavaramerkki\u00e4 luvatta, on tavaramerkkioikeuden loukkauksen perusmuoto. Kuitenkin my\u00f6s muut toimet, jotka vahingoittavat rekister\u00f6idyn tavaramerkin tunnistettavuutta ja est\u00e4v\u00e4t tuotteen tai palvelun erottamisen muista, ovat tavaramerkkioikeuden loukkauksia ja niit\u00e4 voidaan est\u00e4\u00e4. Lis\u00e4ksi, jos tekij\u00e4ll\u00e4 on tahallisuus tai huolimattomuus, h\u00e4nell\u00e4 on velvollisuus korvata vahingot. T\u00e4m\u00e4 on selv\u00e4\u00e4.”<\/p>\nJapanin korkein oikeus, henkisen omaisuuden osasto, p\u00e4\u00e4t\u00f6s 14. helmikuuta 2012 (2012)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nH\u00e4n v\u00e4itti, ett\u00e4 tavaramerkkioikeuden loukkaus ei tapahdu vain silloin, kun kyseist\u00e4 tavaramerkki\u00e4 “k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n”, vaan my\u00f6s silloin, kun tehd\u00e4\u00e4n toimia, jotka “vahingoittavat rekister\u00f6idyn tavaramerkin tunnistettavuutta ja est\u00e4v\u00e4t tuotteen tai palvelun erottamisen muista”.<\/p>\n\n\n\n
Kiistakohdassa 2 kantaja syytti Rakutenia seuraavasti: Rakuten Market valitsee tarjottavat tiedot, tarjoaa hakutulokset omassa muodossaan, tarjoaa tuotetiedot Rakuten Marketin tuotteina ja ohjeistaa myyji\u00e4 luomaan sopivan muotoista dataa. Se on siis n\u00e4ytteilleasettaja, joka suorittaa keskeiset toimet tuotteiden esittelyss\u00e4.<\/p>\n\n\n\n
Lis\u00e4ksi Rakuten Market vastaanottaa asiakkaiden tuoteostotarjoukset, hyv\u00e4ksyy ne, v\u00e4litt\u00e4\u00e4 ne myyjille, l\u00e4hett\u00e4\u00e4 “tilausvahvistusviestin” asiakkaille, v\u00e4litt\u00e4\u00e4 tuotteen toimitusosoitetiedot myyjille ja suorittaa muita toimia, kuten l\u00e4hett\u00e4\u00e4 korttitiedot suoraan korttiyhti\u00f6lle hyv\u00e4ksynt\u00e4\u00e4 varten luottokorttimaksuissa. Ilman n\u00e4it\u00e4 toimia tuotteiden luovutus olisi k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 mahdotonta, joten Rakuten Market on my\u00f6s luovuttaja, joka suorittaa keskeiset toimet tuotteiden luovutuksessa.<\/p>\n\n\n\n
Lis\u00e4ksi Rakuten Market perii “j\u00e4rjestelm\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6maksun” myyjien myynnist\u00e4 2-4% suhteessa, saa osuuden myydyist\u00e4 tuotteista ja ei ole neutraali osapuoli myyj\u00e4n ja potentiaalisen ostajan v\u00e4lill\u00e4. Se v\u00e4itti, ett\u00e4 se myy tuotteita yhdess\u00e4 myyjien kanssa tai myyjien kautta.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Rakutenin v\u00e4ite<\/span><\/h3>\n\n\n\nToisaalta, Rakuten v\u00e4itti kiistakohdan 1 osalta, ett\u00e4 vaikka se ei t\u00e4ytt\u00e4isi “rekister\u00f6idyn tavaramerkin k\u00e4ytt\u00f6\u00e4”, kaikki toimet, jotka “vahingoittavat rekister\u00f6idyn tavaramerkin tunnistuskyky\u00e4”, ovat tavaramerkkioikeuden loukkauksia. T\u00e4m\u00e4 on kaukana tavaramerkkilain sanamuodosta ja sill\u00e4 ei ole perustaa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4. Tavaramerkkilain 36 \u00a7:n mukaan kieltohakemuksen kohteena ovat ne, jotka “loukkaavat tavaramerkkioikeutta… tai joilla on vaara loukata sit\u00e4”, h\u00e4n v\u00e4itti.<\/p>\n\n\n\n
Kiistakohdan 2 osalta Rakuten toisti ensimm\u00e4isen oikeusasteen v\u00e4itteen, jonka mukaan Rakutenin rooli markkinoilla on tarjota “paikka”, jossa myyj\u00e4t voivat listata tuotteitaan ja tehd\u00e4 kauppoja asiakkaiden kanssa. Tuotteiden listauksen suorittavat aina myyj\u00e4t itse, ja Rakuten Market saa palkkion kaupan toteutumisesta. <\/p>\n\n\n\n
Lis\u00e4ksi, kun myyj\u00e4t avaa uuden myym\u00e4l\u00e4n, Rakuten Market suorittaa tietyn tarkastuksen sopimusehtojen mukaisesti. T\u00e4m\u00e4 tarkastus tehd\u00e4\u00e4n kuitenkin vain sen perusteella, onko kyseinen yritys sopiva kumppani Rakuten Marketin “paikan” tarjoamiseen. Kun myym\u00e4l\u00e4 on hyv\u00e4ksytty, myyj\u00e4t voivat listata tuotteitaan vapaasti omilla myym\u00e4l\u00e4sivuillaan ilman erillist\u00e4 hyv\u00e4ksynt\u00e4\u00e4. Lis\u00e4ksi, Rakutenilla ei ole oikeutta listata tuotteita markkinoille tai poistaa listattuja tuotteita, eik\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 ole mahdollista est\u00e4\u00e4 tietyn tuotteen listauksen Rakuten Marketissa etuk\u00e4teen, h\u00e4n v\u00e4itti.<\/p>\n\n\n\n
Rakuten Marketin palkkio on 2-4% toteutuneista myyntisopimuksista, mik\u00e4 on l\u00e4hell\u00e4 vuokrasopimuksen mukaista vuokraa todellisissa ostoskeskuksissa (5-10% myynnist\u00e4) ja itse asiassa viel\u00e4 alhaisempi. T\u00e4m\u00e4 ei ole marginaali, joka olettaa myyj\u00e4n vastuun, h\u00e4n my\u00f6s v\u00e4itti.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Valitusasteen p\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/span><\/h3>\n\n\n\nJapanin immateriaalioikeuksien korkein oikeus on p\u00e4\u00e4tynyt seuraavaan arvioon kiistanalaisen kohdan 1 osalta:<\/p>\n\n\n\n
Japanin tavaramerkkilaki (Japanese Trademark Law) m\u00e4\u00e4rittelee 37. pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4\u00e4n rikkomuksena pidett\u00e4v\u00e4t teot. Tavaramerkkioikeus on oikeus “k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 rekister\u00f6ity\u00e4 tavaramerkki\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tyiss\u00e4 tuotteissa tai palveluissa” (saman lain 25. pyk\u00e4l\u00e4). Tavaramerkkioikeuden haltija voi “vaatia rikkomuksen lopettamista tai est\u00e4mist\u00e4 henkil\u00f6lt\u00e4, joka rikkoo tai saattaa rikkoa h\u00e4nen tavaramerkkioikeuttaan” (saman lain 36. pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentti). T\u00e4m\u00e4n perusteella ei ole v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 tulkita, ett\u00e4 tavaramerkkioikeuden rikkominen tapahtuu vain silloin, kun rikkomus t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 saman lain 37. pyk\u00e4l\u00e4n mukaisen “k\u00e4yt\u00f6n”. T\u00e4m\u00e4 p\u00e4tee my\u00f6s silloin, kun rikkomus on ep\u00e4suora ja kun rikkomuksen tekij\u00e4\u00e4 tarkastellaan yhteiskunnallisesta ja taloudellisesta n\u00e4k\u00f6kulmasta.<\/p>\n\n\n\n
Edell\u00e4 mainitun perusteella oikeus totesi, ett\u00e4 tavaramerkkioikeuden rikkominen ei rajoitu vain “k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n” ja hyv\u00e4ksyi “Chupa Chups” -yrityksen v\u00e4itteen.<\/p>\n\n\n\n
Kiistanalaisen kohdan 2 osalta, verkkosivuston yll\u00e4pit\u00e4j\u00e4n (kauppapaikan yll\u00e4pit\u00e4j\u00e4n) osalta:<\/p>\n\n\n\n