On ollut tapauksia, joissa kantaja on vaatinut Yahoo! Finance -keskustelupalstaa hallinnoivalta ja yll\u00e4pit\u00e4v\u00e4lt\u00e4 Yahoo Japan Corporationilta artikkelin poistamista henkil\u00f6kohtaisen oikeuden perusteella. Lis\u00e4ksi kantaja on vaatinut korvausta Yahoo Japan Corporationilta, koska se ei poistanut artikkelia, mik\u00e4 kantajan mukaan oli laitonta toimintaa. Kantaja vaati korvausta perustuen Japanin siviililakiin (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 “Japanese Civil Code”) 709 \u00a7:\u00e4\u00e4n.<\/p>\n\n\n\n
Kantajan valtuuttama oikeudenk\u00e4yntiedustaja esitti vastaajalle seuraavan:<\/p>\n\n\n\n
\nKantaja on entinen johtaja A-yhti\u00f6ss\u00e4. Kantajan henkil\u00f6kohtaisia ja kunnia-oikeuksia on loukattu merkitt\u00e4v\u00e4sti, koska h\u00e4nen kohdallaan on esitetty v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tietoa, jonka mukaan h\u00e4n on Koreassa syntynyt Japanissa asuva henkil\u00f6.<\/p>\n22. kes\u00e4kuuta 2017 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nJa l\u00e4hetti kirjallisen pyynn\u00f6n, jossa vaadittiin toimenpiteit\u00e4 est\u00e4m\u00e4\u00e4n kyseisen artikkelin l\u00e4hett\u00e4minen.<\/p>\n\n\n\n
Yahoo Japan Corporation vastasi seuraavasti:<\/p>\n\n\n\n
\nOlemme tutkineet huolellisesti teid\u00e4n huomautuksenne mukaisen viestin, mutta emme ole toistaiseksi p\u00e4\u00e4tyneet siihen tulokseen, ett\u00e4 poistaminen tai muut toimenpiteet olisivat asianmukaisia.<\/p>\n15. syyskuuta 2017 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nKoska vastaaja l\u00e4hetti t\u00e4m\u00e4n vastauksen, kantaja nosti kanteen 9. marraskuuta.<\/p>\n\n\n\n
Kantaja, jolla on Japanin kansalaisuus, totesi, ett\u00e4 artikkelissa esitettiin v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tietoa h\u00e4nen nimest\u00e4\u00e4n ja alkuper\u00e4st\u00e4\u00e4n sek\u00e4 kansalaisuudestaan. Kantaja kiisti vastaajan v\u00e4itteen, jonka mukaan kantajan yhteiskunnallinen arvostus ei ollut laskenut.<\/p>\n\n\n\n
Tuomioistuin totesi:<\/p>\n\n\n\n
\nOn kyse ei siit\u00e4, onko kantajan yhteiskunnallinen arvostus laskenut kyseisen artikkelin seurauksena, vaan siit\u00e4, ett\u00e4 artikkelissa esitet\u00e4\u00e4n v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tietoa kantajan nimest\u00e4, alkuper\u00e4st\u00e4 ja kansalaisuudesta. T\u00e4m\u00e4 loukkaa kantajan henkil\u00f6kohtaista oikeutta saada kolmansien osapuolten ymm\u00e4rt\u00e4m\u00e4\u00e4n h\u00e4nen nimens\u00e4, alkuper\u00e4ns\u00e4 ja kansalaisuutensa oikein.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Ja:<\/p>\n\n\n\n
\nYahoo Japan Corporation ei poistanut artikkelia, koska ei ollut olemassa oikeustapausta, jossa olisi m\u00e4\u00e4r\u00e4tty artikkelin poistamisesta henkil\u00f6kohtaisen oikeuden loukkaamisen perusteella, kuten t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa. Vastaajan olisi pit\u00e4nyt ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 sill\u00e4 oli velvollisuus poistaa artikkeli, vaikka ei olisi ollut olemassa oikeustapausta, jossa olisi m\u00e4\u00e4r\u00e4tty artikkelin poistamisesta henkil\u00f6kohtaisen oikeuden loukkaamisen perusteella, kuten t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa. Vastaaja ei kuitenkaan poistanut artikkelia, joten voidaan sanoa, ett\u00e4 vastaaja oli huolimaton tehdess\u00e4\u00e4n t\u00e4llaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen. Siksi vastaajan toiminta, jossa se ei poistanut artikkelia, on laitonta toimintaa Japanese Civil Code 709 \u00a7:n mukaan.<\/p>\nSendain alueellisen tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6s 9. hein\u00e4kuuta 2018 (Gregoriaaninen kalenteri) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nTuomioistuin m\u00e4\u00e4r\u00e4si Yahoo Japan Corporationin maksamaan korvauksia kantajalle. Tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 kantajan henkil\u00f6kohtaisia oikeuksia oli loukattu 1. hein\u00e4kuuta 2017 asti, noin viikko sen j\u00e4lkeen, kun liitteet oli l\u00e4hetetty. Tuomioistuin m\u00e4\u00e4r\u00e4si Yahoo Japan Corporationin maksamaan korvauksia 15 000 jeni\u00e4 kuukaudessa, yhteens\u00e4 154 838 jeni\u00e4, oikeudenk\u00e4ynnin suullisen k\u00e4sittelyn p\u00e4\u00e4ttymisp\u00e4iv\u00e4\u00e4n, 10. toukokuuta 2018, asti.<\/p>\n\n\n\n
Jos palveluntarjoajan olisi pit\u00e4nyt poistaa artikkeli, mutta se ei tehnyt niin, palveluntarjoajan on korvattava vahingot hakijalle.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Yhteenveto<\/span><\/h2>\n\n\n\nPalveluntarjoajat eiv\u00e4t ole jyrk\u00e4sti sit\u00e4 mielt\u00e4, ett\u00e4 “artikkeleita ei saa poistaa miss\u00e4\u00e4n olosuhteissa”, ja jos he tekev\u00e4t virheellisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, he voivat joutua vastuuseen. Kuitenkin, kun oikeuksien loukkaamisen tunnistaminen, kuten kunnianloukkaus tai yksityisyyden loukkaus, on vaikeaa, erityisesti silloin, kun he p\u00e4\u00e4tt\u00e4v\u00e4t, ett\u00e4 “ei ole olemassa oikeustapauksia, joissa artikkelin poistamista olisi m\u00e4\u00e4r\u00e4tty t\u00e4m\u00e4nkaltaisissa tapauksissa”, palveluntarjoajat saattavat ep\u00e4r\u00f6id\u00e4 poistaa artikkeleita.<\/p>\n\n\n\n
L\u00e4hett\u00e4misen est\u00e4mist\u00e4 koskeva pyynt\u00f6 palveluntarjoajalle ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 tuota toivottua tulosta, mutta se on yksi tehokkaista keinoista.<\/p>\n\n\n\n
Muuten, jos artikkelia ei poisteta, vaikka palveluntarjoajalle on tehty l\u00e4hett\u00e4misen est\u00e4mist\u00e4 koskeva pyynt\u00f6, on mahdollista hakea artikkelin poistamista oikeudelta v\u00e4liaikaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen avulla. T\u00e4llaiset p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ja menettelyt vaativat eritt\u00e4in erikoistunutta tiet\u00e4myst\u00e4. Sinun tulisi ehdottomasti konsultoida asianajajaa, jolla on t\u00e4llaista osaamista.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Jos sinua on loukattu tai yksityisyytt\u00e4si on loukattu verkossa, sinun on poistettava artikkeli v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti. Jos j\u00e4t\u00e4t sen huomiotta, se voi levit\u00e4 laajemmalle ja aiheuttaa merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 vahinkoa. T\u00e4ss\u00e4 […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":64882,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63096"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63096"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63096\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64881,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63096\/revisions\/64881"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/64882"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63096"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63096"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63096"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}