Marraskuussa 2020 (Reiwa 2) tapahtunut Capcomin tietovuoto johtui r\u00e4\u00e4t\u00e4l\u00f6idyst\u00e4 lunnasohjelmasta, ja jopa 390 000 henkil\u00f6tiedon vuotaminen oli mahdollista.<\/p>\n\n\n\n
Tietysti olisi parempi, jos t\u00e4llaisia tapauksia ei tapahtuisi lainkaan, ja ensisijaisen t\u00e4rke\u00e4\u00e4 on luoda j\u00e4rjestelm\u00e4, joka est\u00e4\u00e4 niiden tapahtumisen. Kuitenkin, riippumatta siit\u00e4, millainen j\u00e4rjestelm\u00e4 on k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4, on mahdotonta saada tapahtumisen todenn\u00e4k\u00f6isyys t\u00e4ysin nollaan.<\/p>\n\n\n\n
Mit\u00e4 pit\u00e4isi tehd\u00e4, jos t\u00e4llainen tapaus sattuisi tapahtumaan? Mit\u00e4 toimenpiteit\u00e4 ja tutkimuksia pit\u00e4isi tehd\u00e4 heti tapahtuman j\u00e4lkeen, ja milloin ja miten tapahtumasta pit\u00e4isi ilmoittaa?<\/p>\n\n\n\n
T\u00e4ss\u00e4 artikkelissa tarkastelemme Capcomin tietovuototapausta aikaj\u00e4rjestyksess\u00e4, oppiaksemme asianmukaisen kriisinhallintaj\u00e4rjestelm\u00e4n yrityksen vastauksesta “henkil\u00f6tietojen vuotamiseen johtaneeseen haittaohjelmaan” -tyyppiseen tapaukseen.<\/p>\n\n\n\n
\u203bAsianajajat ovat velvollisia pit\u00e4m\u00e4\u00e4n korkeatasoisen salassapitovelvollisuuden itseens\u00e4 liittyviss\u00e4 asioissa asianajajana. T\u00e4m\u00e4 artikkeli perustuu yleisesti saatavilla oleviin tietoihin menneist\u00e4 tapauksista, joissa emme ole olleet mukana, ja esitt\u00e4\u00e4 asianajajan n\u00e4k\u00f6kulman.<\/p>\n\n\n\n