{"id":65661,"date":"2024-04-03T17:58:44","date_gmt":"2024-04-03T08:58:44","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fi\/?p=65661"},"modified":"2024-08-02T09:06:55","modified_gmt":"2024-08-02T00:06:55","slug":"reprint-copyright-infringement","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/reprint-copyright-infringement","title":{"rendered":"Kuvien luvaton uudelleenjulkaisu ei ole hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 \u2013 Selit\u00e4mme sosiaalisen median alustoilla yleistyv\u00e4\u00e4 tekij\u00e4noikeusrikkomusta"},"content":{"rendered":"\n<p>Internetiss\u00e4 olevia valokuvia ja kuvia on helppo ladata ja kopioida, mink\u00e4 vuoksi sosiaalisen median alustoilla ja koostesivustoilla luvaton uudelleenjulkaisu on loppumaton ongelma.<\/p>\n\n\n\n<p>Valokuvien ja kuvitusten kaltaisten teosten tekij\u00e4noikeuden haltijoilla on &#8220;kopiointioikeus&#8221; ja &#8220;l\u00e4hetett\u00e4v\u00e4ksi tekemisen oikeus&#8221;, ja periaatteessa kenenk\u00e4\u00e4n muun ei ole sallittua kopioida ja julkaista niit\u00e4 ilman lupaa, sill\u00e4 se rikkoo tekij\u00e4noikeuksia. Jopa kevytmielisesti uudelleenjulkaistut postaukset voivat johtaa tekij\u00e4noikeusrikkomukseen ja aiheuttaa korvausvaatimuksia.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4ss\u00e4 k\u00e4sittelemme todellista tapausta, jossa kuvitusta k\u00e4ytettiin luvatta, ja selit\u00e4mme uudelleenjulkaisun oikeudellisia riskej\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/reprint-copyright-infringement\/#%E2%80%9CLainaus%E2%80%9D_ja_%E2%80%9Cuudelleenjulkaisu%E2%80%9D_eroavat_toisistaan\" title=\"&#8220;Lainaus&#8221; ja &#8220;uudelleenjulkaisu&#8221; eroavat toisistaan\">&#8220;Lainaus&#8221; ja &#8220;uudelleenjulkaisu&#8221; eroavat toisistaan<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/reprint-copyright-infringement\/#Onko_uudelleenjulkaisu_tekijanoikeusrikkomus\" title=\"Onko uudelleenjulkaisu tekij\u00e4noikeusrikkomus?\">Onko uudelleenjulkaisu tekij\u00e4noikeusrikkomus?<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/reprint-copyright-infringement\/#Katsaus_seinadon-illustraatioiden_luvattomaan_uudelleenjulkaisutapaukseen\" title=\"Katsaus sein\u00e4don-illustraatioiden luvattomaan uudelleenjulkaisutapaukseen\">Katsaus sein\u00e4don-illustraatioiden luvattomaan uudelleenjulkaisutapaukseen<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/reprint-copyright-infringement\/#Tuomioistuimen_paatos_Tekijanoikeusrikkomus_todettu\" title=\"Tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6s: Tekij\u00e4noikeusrikkomus todettu\">Tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6s: Tekij\u00e4noikeusrikkomus todettu<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/reprint-copyright-infringement\/#Salliiko_X_entinen_Twitter_kayttoehtojensa_mukaan_uudelleenjulkaisun\" title=\"Salliiko X (entinen Twitter) k\u00e4ytt\u00f6ehtojensa mukaan uudelleenjulkaisun?\">Salliiko X (entinen Twitter) k\u00e4ytt\u00f6ehtojensa mukaan uudelleenjulkaisun?<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/reprint-copyright-infringement\/#Yhteenveto_Ota_yhteytta_asianajajaan_internetin_tekijanoikeusrikkomusten_osalta\" title=\"Yhteenveto: Ota yhteytt\u00e4 asianajajaan internetin tekij\u00e4noikeusrikkomusten osalta\">Yhteenveto: Ota yhteytt\u00e4 asianajajaan internetin tekij\u00e4noikeusrikkomusten osalta<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/reprint-copyright-infringement\/#Toimenpiteemme_esittely\" title=\"Toimenpiteemme esittely\">Toimenpiteemme esittely<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%E2%80%9CLainaus%E2%80%9D_ja_%E2%80%9Cuudelleenjulkaisu%E2%80%9D_eroavat_toisistaan\"><\/span>&#8220;Lainaus&#8221; ja &#8220;uudelleenjulkaisu&#8221; eroavat toisistaan<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>&#8220;Lainaus&#8221; ja &#8220;uudelleenjulkaisu&#8221; ovat molemmat toimia, joissa kopioidaan tai monistetaan jonkun toisen tekij\u00e4noikeudella suojattua teosta.<\/p>\n\n\n\n<p>Vaikka kyseess\u00e4 olisi toisen henkil\u00f6n tekij\u00e4noikeudella suojattu teos, sit\u00e4 voidaan lainata ja k\u00e4ytt\u00e4\u00e4, jos se &#8220;on yleisesti hyv\u00e4ksyttyjen oikeudenmukaisten tapojen mukainen ja tapahtuu uutisoinnin, kritiikin, tutkimuksen tai muun lainaukseen liittyv\u00e4n tarkoituksen oikeutetussa laajuudessa&#8221; (Japanin tekij\u00e4noikeuslaki, artikla 32, kohta 1).<\/p>\n\n\n\n<p>Toisaalta &#8220;uudelleenjulkaisu&#8221; tarkoittaa jonkun toisen tekij\u00e4noikeudella suojatun teoksen kopioimista ja sen sijoittamista toiseen paikkaan oman teoksen &#8220;alisteisen aseman ylitt\u00e4v\u00e4ss\u00e4&#8221; laajuudessa. Koska se eroaa lainauksesta, tekij\u00e4noikeuden haltijan lupa on tarpeen. Teoksen uudelleenjulkaiseminen ilman lupaa, vaikka syy olisi &#8220;koska pid\u00e4n teoksesta&#8221; tai &#8220;haluan jakaa sen monien kanssa&#8221;, ei ole sallittua.<\/p>\n\n\n\n<p>Liittyv\u00e4 artikkeli: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/copyright-law-ng-text-image\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Tekij\u00e4noikeuslain mukaiset lainauksen kielletyt tapaukset (teksti- ja kuvamateriaali)[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Onko_uudelleenjulkaisu_tekijanoikeusrikkomus\"><\/span>Onko uudelleenjulkaisu tekij\u00e4noikeusrikkomus?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>T\u00e4ss\u00e4 k\u00e4sittelemme tosiasiallista tapausta, jossa tapahtui luvaton uudelleenjulkaisu.<\/p>\n\n\n\n<p>Tapahtumasarja sai alkunsa, kun kantajana toiminut kuvittaja havaitsi, ett\u00e4 h\u00e4nen tekij\u00e4noikeuksiensa alaiset kolme kuvitusta oli julkaistu ilman lupaa verkkosivustolla &#8220;Girls VIP Summary&#8221;. Vuonna 2018 (Heisei 30) kuvittaja v\u00e4itti, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 uudelleenjulkaisu loukkasi h\u00e4nen kuvituksiinsa liittyvi\u00e4 tekij\u00e4noikeuksiaan (l\u00e4hett\u00e4misoikeus, Japanin tekij\u00e4noikeuslain 23 artiklan 1 momentti) ja vaati sivuston yll\u00e4pit\u00e4j\u00e4lt\u00e4 vahingonkorvauksia Japanin tekij\u00e4noikeuslain 114 artiklan 3 momentissa m\u00e4\u00e4ritellyn vahingon m\u00e4\u00e4r\u00e4n arvioinnin perusteella. Kyseess\u00e4 on niin sanottu &#8220;sein\u00e4\u00e4n nojaavan kuvituksen luvaton uudelleenjulkaisutapaus&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Katsaus_seinadon-illustraatioiden_luvattomaan_uudelleenjulkaisutapaukseen\"><\/span>Katsaus sein\u00e4don-illustraatioiden luvattomaan uudelleenjulkaisutapaukseen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/Shutterstock_174360113.jpg\" alt=\"Tapauksen yhteenveto\" class=\"wp-image-61033\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Kantaja oli julkaissut kyseiset illustraatiot Twitteriss\u00e4 (nykyinen X) sek\u00e4 kantajan yll\u00e4pit\u00e4m\u00e4ll\u00e4 verkkosivustolla. Illustraatiot olivat osa &#8220;Mik\u00e4 sein\u00e4don on suosikkisi?&#8221; -nimist\u00e4 sarjaa, jossa vasemmalla puolella oli sein\u00e4 ja sein\u00e4n puolella nainen, vastakkaisella puolella mies, ja ne esittiv\u00e4t nelj\u00e4\u00e4 eri kohtausta, joissa he seisoivat vastakkain. Kuhunkin kohtaukseen liittyi selitt\u00e4v\u00e4 teksti. N\u00e4ist\u00e4 illustraatioista kolme oli julkaistu luvatta vastaajan yll\u00e4pit\u00e4m\u00e4ll\u00e4 verkkosivustolla.<\/p>\n\n\n\n<p>Vastaaja v\u00e4itti, ett\u00e4 kantaja oli antanut luvan kyseisten illustraatioiden julkaisemiseen. Perustelunaan vastaaja esitti, ett\u00e4 kantaja oli julkaissut Twitteriss\u00e4 heti julkaisun j\u00e4lkeen kommentin: &#8220;Henkil\u00f6kohtaisesti olen sellainen tyyppi, joka sanoo, ett\u00e4 jos ette poista tekij\u00e4n nime\u00e4, niin luvaton uudelleenjulkaisu? Tehk\u00e4\u00e4 vain, hah hah!&#8221; Vastaajan mukaan, kun he julkaisivat illustraatiot, kantaja oli antanut luvan kolmansille osapuolille, mukaan lukien vastaaja, julkaista kantajan illustraatioita.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4h\u00e4n kantaja vastasi, ett\u00e4 &#8220;vastaaja on valikoinut kantajan Twitter-k\u00e4ytt\u00e4ytymist\u00e4 mielivaltaisesti, ja kantaja oli itse asiassa jatkanut kommenttiaan toteamalla, ett\u00e4 luvattoman uudelleenjulkaisun salliminen antaisi ep\u00e4oikeudenmukaisesti etuja luvattomille julkaisijoille, ja oli itse asiassa ilmaissut mielipiteens\u00e4, joka ei hyv\u00e4ksy luvatonta uudelleenjulkaisua.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tuomioistuimen_paatos_Tekijanoikeusrikkomus_todettu\"><\/span>Tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6s: Tekij\u00e4noikeusrikkomus todettu<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Tuomioistuin tarkasteli ensin vastaajan kommenttia, jossa t\u00e4m\u00e4 v\u00e4itti, ett\u00e4 &#8220;h\u00e4nell\u00e4 oli lupa julkaista kyseiset kuvitukset sivustolla&#8221;. Tutkinnan j\u00e4lkeen tuomioistuin totesi, ett\u00e4 lausunto oli irrotettu asiayhteydest\u00e4\u00e4n eik\u00e4 se osoittanut, ett\u00e4 kantaja olisi antanut luvan vastaajan toimintaan. N\u00e4in ollen tuomioistuin totesi, ett\u00e4 vastaaja oli loukannut teoksen saataville saattamisoikeutta. Lis\u00e4ksi tuomioistuin totesi, ett\u00e4 vastaajalla oli ollut tietoisuus tai ainakin huolimattomuus tehd\u00e4\u00e4n liittyen.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen tuomioistuin arvioi tekij\u00e4noikeusrikkomuksesta aiheutuneita vahinkoja ja laski, ett\u00e4 yhden kuvituksen vuosittainen k\u00e4ytt\u00f6maksu oli 30 000 jeni\u00e4. Tuomioistuin totesi my\u00f6s, ett\u00e4 vastaaja oli julkaissut kuvitukset kyseisell\u00e4 sivustolla noin kolmen vuoden ajan. Kantajalle kuuluvan korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ksi laskettiin yhteens\u00e4 270 000 jeni\u00e4 (30 000 jeni\u00e4 vuodessa per kuvitus x 3 kuvitusta x 3 vuotta), ja asianajokulujen 30 000 jeni\u00e4 mukaan lukien vastaajan oli maksettava yhteens\u00e4 300 000 jeni\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>Vastaaja v\u00e4itti, ett\u00e4 Twitterin k\u00e4ytt\u00f6ehdot sallivat twiittien upottamisen muille verkkosivustoille, ja ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 seikka tulisi ottaa huomioon vahinkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 laskettaessa. Kuitenkin tuomioistuin totesi, ett\u00e4 vaikka t\u00e4m\u00e4 otettaisiin huomioon, vastaajan julkaisutoiminta ei voisi olla laillista, ja ottaen huomioon sivuston luonteen, jossa vastaaja tienasi rahaa k\u00e4vij\u00e4m\u00e4\u00e4rien perusteella, vastaajan v\u00e4itett\u00e4 ei voitu hyv\u00e4ksy\u00e4 (Tokion alueellinen tuomioistuin, Heisei 30 (2018) vuoden 7. kes\u00e4kuuta p\u00e4\u00e4t\u00f6s).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Salliiko_X_entinen_Twitter_kayttoehtojensa_mukaan_uudelleenjulkaisun\"><\/span>Salliiko X (entinen Twitter) k\u00e4ytt\u00f6ehtojensa mukaan uudelleenjulkaisun?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/Shutterstock_2236176403.jpg\" alt=\"Twitterin k\u00e4ytt\u00f6ehtojen uudelleenjulkaisu\" class=\"wp-image-61031\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Kyseisess\u00e4 &#8220;sein\u00e4nojaustapauksessa&#8221; kantajana toiminut kuvittaja otti yhteytt\u00e4 14 sivustoon, jotka olivat julkaisseet h\u00e4nen teoksiaan ilman lupaa. Kuusi sivustoa suostui nopeasti korvausvaatimuksiin, mink\u00e4 j\u00e4lkeen kuvittaja pyysi lakimiest\u00e4 hoitamaan j\u00e4ljell\u00e4 olevien kahdeksan sivuston kanssa asioinnin. Sis\u00e4ll\u00f6n todistamiseksi l\u00e4hetettiin kirjeit\u00e4 kunkin sivuston yll\u00e4pit\u00e4jille, ja nelj\u00e4n kanssa p\u00e4\u00e4stiin sovintoon. Silti nelj\u00e4 sivustoa, &#8220;VIPPER nopea raportti&#8221;, &#8220;Tytt\u00f6jen VIP yhteenveto&#8221;, &#8220;Vatsakipu nopea raportti ja aihe&#8221;, ja &#8220;Uutiskanava&#8221;, eiv\u00e4t reagoineet, joten asia siirtyi oikeuden k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n\n\n\n<p>Mainitun tapauksen lis\u00e4ksi &#8220;Uutiskanavaa&#8221; vastaan k\u00e4ydyss\u00e4 oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 vastaaja v\u00e4itti, ett\u00e4 koska kantaja oli julkaissut kuvansa Twitteriss\u00e4 (nykyinen X), h\u00e4n oli Twitterin k\u00e4ytt\u00f6ehtojen mukaisesti sallinut kolmansien osapuolten julkaisun ja muun k\u00e4yt\u00f6n, eik\u00e4 n\u00e4in ollen loukannut kantajan tekij\u00e4noikeuksia.<\/p>\n\n\n\n<p>On totta, ett\u00e4 Twitterin k\u00e4ytt\u00f6ehdoissa on m\u00e4\u00e4ritelty tiettyj\u00e4 varauksia k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n tekij\u00e4noikeuksiin liittyen:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>K\u00e4ytt\u00e4j\u00e4 pid\u00e4tt\u00e4\u00e4 kaikki oikeudet sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n, jonka h\u00e4n l\u00e4hett\u00e4\u00e4, julkaisee tai n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 palvelussa tai palvelun kautta.<\/li>\n\n\n\n<li>K\u00e4ytt\u00e4j\u00e4 my\u00f6nt\u00e4\u00e4 palvelulle maailmanlaajuisen, ei-yksinomaisen lisenssin k\u00e4ytt\u00e4\u00e4, kopioida, levitt\u00e4\u00e4, prosessoida, muokata, muuttaa, julkaista, l\u00e4hett\u00e4\u00e4, n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 ja toimittaa kyseist\u00e4 sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 kaikilla mahdollisilla tavoilla ja jakelumenetelmill\u00e4, riippumatta siit\u00e4, ovatko ne jo tunnettuja tai tulevaisuudessa kehitettyj\u00e4 (keskener\u00e4inen).<\/li>\n\n\n\n<li>K\u00e4ytt\u00e4j\u00e4 hyv\u00e4ksyy, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 lisenssi sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 oikeuden palvelulle tarjota, mainostaa ja parantaa palvelua sek\u00e4 jakaa ja l\u00e4hett\u00e4\u00e4 palvelun kautta l\u00e4hetetty\u00e4 sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 muissa medioissa ja palveluissa, edellytt\u00e4en, ett\u00e4 kolmannet osapuolet noudattavat palvelun ehtoja.<\/li>\n\n\n\n<li>K\u00e4ytt\u00e4j\u00e4 hyv\u00e4ksyy, ett\u00e4 palvelu sek\u00e4 muut yritykset, organisaatiot tai yksil\u00f6t voivat k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kyseist\u00e4 sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 ilman korvausta k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4lle (k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4 hyv\u00e4ksyy, ett\u00e4 palvelun k\u00e4ytt\u00f6 on riitt\u00e4v\u00e4 vastike sis\u00e4ll\u00f6n ja siihen liittyvien oikeuksien lisenssille).<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>(Edell\u00e4 mainitut ovat otteita <a href=\"https:\/\/twitter.com\/fi\/tos\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">X-palvelun k\u00e4ytt\u00f6ehdoista<\/a>)<\/p>\n\n\n\n<p>Vastaaja v\u00e4itti, ett\u00e4 koska kantaja oli julkaissut kuvansa Twitteriss\u00e4, Twitterin k\u00e4ytt\u00f6ehdot sallivat kolmansien osapuolten k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kuvia ilman korvausta. N\u00e4in ollen, vaikka vastaaja oli julkaissut kuvat sivustollaan ilman kantajan lupaa, kantajan lupa oli oletettavasti olemassa.<\/p>\n\n\n\n<p>Kantaja puolestaan v\u00e4itti, ett\u00e4 vaikka h\u00e4n oli my\u00f6nt\u00e4nyt Twitterille oikeuden k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kuvia tietyin ehdoin, t\u00e4m\u00e4 ei tarkoittanut luvan antamista luvattomaan uudelleenjulkaisuun. Toisin sanoen, kolmannen osapuolen on noudatettava Twitterin asettamia ehtoja kuvien uudelleenk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, ja vain ehtojen t\u00e4yttyess\u00e4 kolmas osapuoli saa laillisen luvan uudelleenk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Kantajan mukaan vastaaja ei ollut t\u00e4ytt\u00e4nyt n\u00e4it\u00e4 ehtoja.<\/p>\n\n\n\n<p>Tuomioistuin vastasi seuraavasti:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Twitter-yhti\u00f6n k\u00e4ytt\u00f6ehtojen sis\u00e4lt\u00f6 on vahvistettu sellaiseksi kuin se on, ja n\u00e4iden ehtojen mukaan Twitter-yhti\u00f6 voi tietyin edellytyksin tarjota sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 kolmansille osapuolille ja n\u00e4m\u00e4 kolmannet osapuolet voivat k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kyseist\u00e4 sis\u00e4lt\u00f6\u00e4, kunhan noudattavat Twitterin asettamia ehtoja sis\u00e4ll\u00f6n k\u00e4yt\u00f6lle. Kuitenkin syytetty ei ole esitt\u00e4nyt konkreettisia v\u00e4itteit\u00e4 tai todisteita siit\u00e4, ett\u00e4 Twitter-yhti\u00f6 olisi tarjonnut kyseiset kuvitukset syytetylle n\u00e4iden ehtojen mukaisesti. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 ei voida hyv\u00e4ksy\u00e4, ett\u00e4 kantaja olisi antanut syytetylle luvan julkaista kyseiset kuvitukset sivustolla n\u00e4iden ehtojen perusteella, ja syytetyn v\u00e4itteet on hyl\u00e4tty.<\/p>\n<cite>Tokion alioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s, Heisei 30 (2018) vuoden syyskuun 13. p\u00e4iv\u00e4<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Lis\u00e4ksi t\u00e4ss\u00e4 erillisess\u00e4 oikeusjutussa tuomioistuin on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt syytetyn maksamaan kantajalle yhteens\u00e4 270 000 jeni\u00e4 (30 000 jeni\u00e4 vuodessa per kuva x 3 kuvaa x 3 vuotta) kuvitusten k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 saatavien korvausten summana sek\u00e4 30 000 jeni\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikuluina, yhteens\u00e4 300 000 jeni\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Yhteenveto_Ota_yhteytta_asianajajaan_internetin_tekijanoikeusrikkomusten_osalta\"><\/span>Yhteenveto: Ota yhteytt\u00e4 asianajajaan internetin tekij\u00e4noikeusrikkomusten osalta<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Luvaton uudelleenjulkaisu on arkip\u00e4iv\u00e4istynyt toiminta X:ss\u00e4 (entinen Twitter) ja muilla sosiaalisen median alustoilla, jossa sit\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n usein kevyin mielin. Kuitenkin se on tekij\u00e4noikeusrikkomus, joka voi johtaa oikeudellisiin seuraamuksiin. T\u00e4ss\u00e4 artikkelissa olemme selitt\u00e4neet oikeudellisia riskej\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4en esimerkkein\u00e4 todellisia oikeustapauksia.<\/p>\n\n\n\n<p>Lainaukset ovat samankaltaisia, mutta my\u00f6s uudelleenjulkaisu tulee suorittaa huolellisesti noudattaen tekij\u00e4noikeuslakia.<\/p>\n\n\n\n<p>Lis\u00e4ksi, ei pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n X:ss\u00e4, mutta moni k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 palveluita lukematta niiden k\u00e4ytt\u00f6ehtoja. K\u00e4ytt\u00f6ehdot saattavat tuntua monimutkaisilta ja pitk\u00e4veteisilt\u00e4, mutta suosittelemme, ett\u00e4 k\u00e4yt\u00e4t aikaa niiden l\u00e4pik\u00e4ymiseen.<\/p>\n\n\n\n<p>Luvatta uudelleenjulkaistu sis\u00e4lt\u00f6 voi johtaa paitsi t\u00e4ss\u00e4 artikkelissa selitettyihin vahingonkorvausvaatimuksiin, my\u00f6s sis\u00e4ll\u00f6n poistopyynt\u00f6ihin. Lis\u00e4tietoja l\u00f6yd\u00e4t t\u00e4st\u00e4 artikkelista, johon suosittelemme tutustumista.<\/p>\n\n\n\n<p>Liittyv\u00e4 artikkeli: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/blog-summaryblog-summary-law-affiliate\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">\u300cYhteenvetosivustoihin\u300d kohdistuvat kunnianloukkaus- ja tekij\u00e4noikeusrikkomuspoistopyynn\u00f6t[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Toimenpiteemme_esittely\"><\/span>Toimenpiteemme esittely<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolith Lakitoimisto on IT-alan, erityisesti internetin ja oikeudellisten kysymysten, rikkaan kokemuksen omaava lakitoimisto. Tekij\u00e4noikeuskysymyksiss\u00e4 tarvitaan eritt\u00e4in asiantuntevaa arviointia. Toimistomme laadituttaa ja arvioi sopimuksia monenlaisille asiakkaille, p\u00f6rssiyhti\u00f6ist\u00e4 startup-yrityksiin. Jos kohtaatte haasteita tekij\u00e4noikeuksien kanssa, suosittelemme tutustumaan alla olevaan artikkeliin.<\/p>\n\n\n\n<p>Monolith Lakitoimiston palvelualueet: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/itlaw\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Erilaisten yritysten IT- ja immateriaalioikeudelliset palvelut[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Internetiss\u00e4 olevia valokuvia ja kuvia on helppo ladata ja kopioida, mink\u00e4 vuoksi sosiaalisen median alustoilla ja koostesivustoilla luvaton uudelleenjulkaisu on loppumaton ongelma. Valokuvien ja kuvi [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":65944,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,22],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65661"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65661"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65661\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":65945,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65661\/revisions\/65945"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/65944"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65661"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65661"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65661"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}