{"id":68394,"date":"2025-07-29T18:52:46","date_gmt":"2025-07-29T09:52:46","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fi\/?p=68394"},"modified":"2025-08-20T14:00:09","modified_gmt":"2025-08-20T05:00:09","slug":"repost-copyright","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/repost-copyright","title":{"rendered":"Onko luvatta julkaistun kuvan uudelleenjulkaisu (retweettaus) tekij\u00e4noikeusrikkomus?"},"content":{"rendered":"\n<p>Sosiaalinen media on tullut t\u00e4rke\u00e4ksi ty\u00f6kaluksi tiedon levitt\u00e4miseen, ei ainoastaan yksil\u00f6ille vaan my\u00f6s yrityksille. Houkuttelevien kuvien k\u00e4ytt\u00f6 tiedottamisessa voi olla tehokasta julkisuuden ja myynninedist\u00e4misen kannalta, mutta jos n\u00e4m\u00e4 kuvat ovat kolmannen osapuolen tekij\u00e4noikeudella suojattua materiaalia, jota k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n luvatta, yritys voi tahattomasti kantaa tekij\u00e4noikeusrikkomuksen riski\u00e4. Erityisesti ty\u00f6ntekij\u00f6iden huolettomat uudelleentwiittaukset tai jakamiset voivat johtaa tilanteeseen, joka vahingoittaa koko yrityksen mainetta.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4ss\u00e4 artikkelissa k\u00e4sittelemme t\u00e4rke\u00e4\u00e4 kysymyst\u00e4: &#8220;Voiko yritys joutua tekij\u00e4noikeusrikkomuksesta vastuuseen, jos se levitt\u00e4\u00e4 luvatta julkaistuja kuvia?&#8221; Selit\u00e4mme aihetta k\u00e4ytt\u00e4en esimerkkej\u00e4 todellisista tapauksista ja niiden oikeudenk\u00e4yntip\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 Japanissa.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/repost-copyright\/#Leviaminen_sosiaalisessa_mediassa_ja_tekijanoikeudet_Japanissa\" title=\"Levi\u00e4minen sosiaalisessa mediassa ja tekij\u00e4noikeudet Japanissa\">Levi\u00e4minen sosiaalisessa mediassa ja tekij\u00e4noikeudet Japanissa<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/repost-copyright\/#Twitterin_nykyinen_X_twiittien_ja_niiden_uudelleentwiittausten_oikeustapaus_Japanissa\" title=\"Twitterin (nykyinen X) twiittien ja niiden uudelleentwiittausten oikeustapaus Japanissa\">Twitterin (nykyinen X) twiittien ja niiden uudelleentwiittausten oikeustapaus Japanissa<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/repost-copyright\/#Kantajan_ja_vastaajan_vaitteet_Japanissa\" title=\"Kantajan ja vastaajan v\u00e4itteet Japanissa\">Kantajan ja vastaajan v\u00e4itteet Japanissa<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/repost-copyright\/#Tokion_alueellisen_tuomioistuimen_paatos_Kanteen_hylkaaminen\" title=\"Tokion alueellisen tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6s: Kanteen hylk\u00e4\u00e4minen\">Tokion alueellisen tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6s: Kanteen hylk\u00e4\u00e4minen<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/repost-copyright\/#Japanin_immateriaalioikeuksien_ylioikeuden_paatos_Myontaa_kantajan_vaatimuksista_osan\" title=\"Japanin immateriaalioikeuksien ylioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s: My\u00f6nt\u00e4\u00e4 kantajan vaatimuksista osan\">Japanin immateriaalioikeuksien ylioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s: My\u00f6nt\u00e4\u00e4 kantajan vaatimuksista osan<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/repost-copyright\/#Japanin_korkeimman_oikeuden_paatos_tunnustaa_nimen_esittamisoikeuden_loukkauksen\" title=\"Japanin korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s: tunnustaa nimen esitt\u00e4misoikeuden loukkauksen\">Japanin korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s: tunnustaa nimen esitt\u00e4misoikeuden loukkauksen<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/repost-copyright\/#Yhteenveto_Sosiaalisen_median_tekijanoikeusrikkomuksista_kannattaa_keskustella_asianajajan_kanssa\" title=\"Yhteenveto: Sosiaalisen median tekij\u00e4noikeusrikkomuksista kannattaa keskustella asianajajan kanssa\">Yhteenveto: Sosiaalisen median tekij\u00e4noikeusrikkomuksista kannattaa keskustella asianajajan kanssa<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/repost-copyright\/#Esittelyssa_toimistomme_tarjoamat_ratkaisut\" title=\"Esittelyss\u00e4 toimistomme tarjoamat ratkaisut\">Esittelyss\u00e4 toimistomme tarjoamat ratkaisut<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Leviaminen_sosiaalisessa_mediassa_ja_tekijanoikeudet_Japanissa\"><\/span>Levi\u00e4minen sosiaalisessa mediassa ja tekij\u00e4noikeudet Japanissa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Sosiaalinen media on nykyaikana t\u00e4rke\u00e4 viestint\u00e4v\u00e4line niin yksil\u00f6ille kuin yrityksillekin, sill\u00e4 tieto levi\u00e4\u00e4 siell\u00e4 silm\u00e4nr\u00e4p\u00e4yksess\u00e4. Kuitenkin sen nopean levi\u00e4misen vuoksi tekij\u00e4noikeuksiin liittyv\u00e4t ongelmat ovat yleistyneet. Erityisesti kuvien ja videoiden kaltaiset teokset kopioidaan ja jaetaan helposti, mik\u00e4 johtaa usein siihen, ett\u00e4 ne levi\u00e4v\u00e4t tekij\u00e4n tarkoittamattomalla tavalla.<\/p>\n\n\n\n<p>Tekij\u00e4noikeuslaki my\u00f6nt\u00e4\u00e4 teoksen luoneelle tekij\u00e4lle erilaisia oikeuksia ja kielt\u00e4\u00e4 n\u00e4iden oikeuksien loukkaamisen. On t\u00e4rke\u00e4\u00e4 ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 tekij\u00e4noikeuden rikkominen voi tapahtua tahallisesti, mutta my\u00f6s huolimattomuudesta tai tiet\u00e4m\u00e4tt\u00f6myydest\u00e4 johtuen.<\/p>\n\n\n\n<p>Mit\u00e4 oikeudellisia n\u00e4k\u00f6kohtia liittyy sosiaalisen median &#8220;levi\u00e4miseen&#8221;? Tyypillisimpi\u00e4 ovat &#8220;kopiointioikeus&#8221; ja &#8220;yleis\u00f6lle v\u00e4litt\u00e4misoikeus&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Kopiointioikeus tarkoittaa oikeutta kopioida tai tulostaa teos. Kun k\u00e4yt\u00e4t retweet- tai share-toimintoa n\u00e4ytt\u00e4\u00e4ksesi kuvan omalla tilill\u00e4si, teos kopioidaan v\u00e4liaikaisesti v\u00e4limuistiin n\u00e4yt\u00f6n n\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 varten, mik\u00e4 voi loukata kopiointioikeutta.<\/p>\n\n\n\n<p>Yleis\u00f6lle v\u00e4litt\u00e4misoikeus on oikeus l\u00e4hett\u00e4\u00e4 teos internetin kaltaisten viestint\u00e4kanavien kautta yleis\u00f6lle tai mahdollistaa sen vastaanottaminen. Kun jaat kuvan retweetin tai share-toiminnon avulla, jolloin se tulee n\u00e4kyv\u00e4ksi suurelle joukolle ihmisi\u00e4, kuten seuraajillesi, saatat koskettaa yleis\u00f6lle v\u00e4litt\u00e4misoikeutta.<\/p>\n\n\n\n<p>Liittyv\u00e4 artikkeli: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/relation-between-the-publication-of-photos-without-consent-and-copyright\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Suostumuksetta julkaistujen valokuvien ja tekij\u00e4noikeuden suhde Japanissa[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Twitterin_nykyinen_X_twiittien_ja_niiden_uudelleentwiittausten_oikeustapaus_Japanissa\"><\/span>Twitterin (nykyinen X) twiittien ja niiden uudelleentwiittausten oikeustapaus Japanissa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Shutterstock_1996558226.jpg\" alt=\"Oikeustapaus: Twitterin twiitit ja niiden uudelleentwiittaukset\" class=\"wp-image-59962\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Internetiss\u00e4 ja sosiaalisen median alustoilla tekij\u00e4noikeuslain vastaisesti ilman lupaa tehty teosten lataaminen on kielletty\u00e4. Ent\u00e4p\u00e4, jos luvatta ladattuun kuvaan liitetty twiitti uudelleentwiitataan?<\/p>\n\n\n\n<p>Japanin korkeimman oikeuden ennakkotapauksessa on katsottu, ett\u00e4 Twitterin (nykyinen X) k\u00e4ytt\u00f6ehdot huomioiden toisen henkil\u00f6n kuvallisen twiitin uudelleentwiittaaminen voi rikkoa tekij\u00e4noikeuksia.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa kantajana toimi ammattivalokuvaaja. Kantaja oli lis\u00e4nnyt kuvan nurkkaan tekij\u00e4noikeusmerkin &#8220;\u00a9 (tekij\u00e4n nimi)&#8221; ja julkaissut kuvan omilla verkkosivuillaan. Kun t\u00e4m\u00e4 kuvioitu kuva ladattiin luvatta, valokuvaaja teki ilmoituksen Twitterille (tuolloin toiminnassa oleva Twitter Japan Inc. ja p\u00e4\u00e4konttori Twitter Inc.) pyyt\u00e4en paljastamaan l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n tiedot.<\/p>\n\n\n\n<p>Nimett\u00f6m\u00e4ksi j\u00e4\u00e4nyt henkil\u00f6 A oli ladannut kuvan ilman valokuvaajan lupaa k\u00e4ytt\u00e4en sit\u00e4 omana profiilikuvanaan. T\u00e4m\u00e4n seurauksena kuva tallentui automaattisesti Twitterin profiilikuvatiedostojen tallennus-URL:\u00e4\u00e4n ja n\u00e4kyi A:n aikajanalla.<\/p>\n\n\n\n<p>Nimett\u00f6m\u00e4ksi j\u00e4\u00e4nyt henkil\u00f6 B oli twiitannut kuvan ilman valokuvaajan lupaa omalta tililt\u00e4\u00e4n. T\u00e4m\u00e4n seurauksena kuva tallentui automaattisesti Twitterin twiittikuvatiedostojen tallennus-URL:\u00e4\u00e4n ja n\u00e4kyi sek\u00e4 kyseisen twiitin URL:ssa ett\u00e4 B:n aikajanalla.<\/p>\n\n\n\n<p>Nimett\u00f6m\u00e4t henkil\u00f6t C, D ja E olivat uudelleentwiitanneet B:n twiitin, mink\u00e4 seurauksena kuva n\u00e4kyi heid\u00e4n kunkin aikajanoillaan.<\/p>\n\n\n\n<p>Kantaja v\u00e4itti, ett\u00e4 A:n ja B:n toiminta, jossa kuva n\u00e4kyi heid\u00e4n tileill\u00e4\u00e4n, loukkasi julkisen l\u00e4hetysoikeuden (tekij\u00e4noikeuslain 23. pyk\u00e4l\u00e4n 1. momentti). Twitterin k\u00e4ytt\u00f6ehtojen mukaan profiilikuvaksi asettaminen ja kuvan luvaton twiittaaminen rikkovat julkisen l\u00e4hetysoikeuden. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa kiistakysymykseksi nousi C:n, D:n ja E:n uudelleentwiittaustoiminta. Kiisteltiin siit\u00e4, loukkasiko uudelleentwiittaus valokuvaajan tekij\u00e4noikeuksia.<\/p>\n\n\n\n<p>Aiheeseen liittyv\u00e4 artikkeli: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/copyright-property-and-author-by-posting-photos\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Valokuvien julkaiseminen ja tekij\u00e4noikeudet[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kantajan_ja_vastaajan_vaitteet_Japanissa\"><\/span>Kantajan ja vastaajan v\u00e4itteet Japanissa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kantaja v\u00e4itti, ett\u00e4 seuraavat oikeudet olivat loukatut:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>julkinen esitt\u00e4minen<\/li>\n\n\n\n<li>teoksen eheyden suoja<\/li>\n\n\n\n<li>tekij\u00e4n nimen ilmoittamisoikeus<\/li>\n\n\n\n<li>maineen ja kunnian suoja<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>K\u00e4yd\u00e4\u00e4n l\u00e4pi jokainen n\u00e4ist\u00e4 erikseen.<\/p>\n\n\n\n<p>Kantaja v\u00e4itti, ett\u00e4 paitsi kuvallisen twiitin julkaisija, my\u00f6s sen uudelleentwiittaaja loukkasivat tekij\u00e4noikeuksia, koska &#8220;uudelleentwiittaus n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 luvatta kopioitua kuvallista twiitti\u00e4 aikajanalla ja loukkaa julkista esitt\u00e4misoikeutta ja muita oikeuksia&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Lis\u00e4ksi kantaja v\u00e4itti, ett\u00e4 Twitterin k\u00e4ytt\u00f6liittym\u00e4n mukaisesti kuvallisen twiitin uudelleentwiittaus n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sen aikajanalla automaattisesti rajattuna (ns. &#8220;inline-linkki&#8221;), ja t\u00e4m\u00e4 rajaus toiminta loukkaa teoksen eheyden suojaa (tekij\u00e4noikeuslaki, 20. pyk\u00e4l\u00e4n 1. momentti). Teoksen eheyden suoja tarkoittaa oikeutta, joka est\u00e4\u00e4 tekij\u00e4n teoksen sis\u00e4ll\u00f6n tai otsikon muuttamisen h\u00e4nen tahtoaan vastaan.<\/p>\n\n\n\n<p>Kantaja v\u00e4itti my\u00f6s, ett\u00e4 rajauksen vuoksi h\u00e4nen nimens\u00e4 ei ollut en\u00e4\u00e4 tunnistettavissa, mik\u00e4 loukkasi tekij\u00e4n nimen ilmoittamisoikeutta.<\/p>\n\n\n\n<p>Kantaja v\u00e4itti lis\u00e4ksi, ett\u00e4 uudelleentwiittaus antoi katsojille v\u00e4\u00e4r\u00e4n vaikutelman, ett\u00e4 kantajan valokuva oli &#8220;lupaa kysym\u00e4tt\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 oleva, v\u00e4h\u00e4arvoinen teos&#8221;, mik\u00e4 loukkasi maineen ja kunnian suojaa (tekij\u00e4noikeuslaki, 113. pyk\u00e4l\u00e4n 6. momentti).<\/p>\n\n\n\n<p>Siihen Twitter-yhti\u00f6 vastasi, ett\u00e4 &#8220;uudelleentwiittaajat eiv\u00e4t itse l\u00e4het\u00e4 kuvadataa (valokuvia), vaan l\u00e4hett\u00e4v\u00e4t vain valokuvaan liittym\u00e4t\u00f6nt\u00e4 dataa, joten julkisen esitt\u00e4misoikeuden loukkausta ei ole tapahtunut&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Lis\u00e4ksi Twitter-yhti\u00f6 vastusti kantajan v\u00e4itett\u00e4, ett\u00e4 automaattinen rajaus loukkaisi tekij\u00e4n moraalisia oikeuksia, seuraavasti:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Twitterin k\u00e4ytt\u00f6liittym\u00e4n mukaan rajaus tapahtuu internetk\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n tietokoneella, joten rajauksen tekij\u00e4 ei ole uudelleentwiittaaja vaan internetk\u00e4ytt\u00e4j\u00e4, eik\u00e4 teoksen eheyden suojan tai tekij\u00e4n nimen ilmoittamisoikeuden loukkaus siten toteudu.<\/li>\n\n\n\n<li>Rajaus tapahtuu Twitterin j\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 automaattisesti ja mekaanisesti, jotta useita valokuvia voidaan n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 rajoitetulla n\u00e4yt\u00f6ll\u00e4 luontevasti, joten se on &#8220;v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n&#8221; (tekij\u00e4noikeuslaki, 20. pyk\u00e4l\u00e4n 2. momentin 4. kohta) muutos, eik\u00e4 teoksen eheyden suojan loukkaus toteudu.<\/li>\n\n\n\n<li>Alkuper\u00e4isen postauksen uudelleentwiittaus ei voi kohtuudella alentaa kantajan objektiivista mainetta ja kunniaa, joten maineen ja kunnian suojaa ei ole loukattu.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Liittyv\u00e4 artikkeli: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/protection-author-moral-rights\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Tekij\u00e4n moraalisten oikeuksien ja maineen tai kunnian suojelu[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tokion_alueellisen_tuomioistuimen_paatos_Kanteen_hylkaaminen\"><\/span>Tokion alueellisen tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6s: Kanteen hylk\u00e4\u00e4minen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Tokion alueellinen tuomioistuin arvioi ensimm\u00e4isess\u00e4 oikeusasteessa CDE:n tekem\u00e4n uudelleentwiittauksen seuraavasti:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Uudelleentwiittauksen my\u00f6t\u00e4 kyseisen aikajanan URL linkittyy automaattisesti alkuper\u00e4iseen URL-osoitteeseen, ja t\u00e4st\u00e4 URL-osoitteesta l\u00e4hetet\u00e4\u00e4n suoraan k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n tietokoneelle tai muulle laitteelle kuvatiedoston dataa.<\/li>\n\n\n\n<li>Koska kummankaan URL-osoitteen kautta ei l\u00e4hetet\u00e4 mit\u00e4\u00e4n tiedonkulun dataa k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n laitteelle, ja koska uudelleentwiittaus itsess\u00e4\u00e4n ei l\u00e4het\u00e4 eik\u00e4 mahdollista kyseisen datan l\u00e4hett\u00e4mist\u00e4, tuomioistuin katsoi, ettei kyse ole yleis\u00f6lle suuntautuvasta l\u00e4hett\u00e4misest\u00e4.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>N\u00e4ist\u00e4 syist\u00e4 tuomioistuin p\u00e4\u00e4tteli, ettei kyse ole yleis\u00f6lle suuntautuvasta l\u00e4hett\u00e4misest\u00e4. Lis\u00e4ksi, koska uudelleentwiittauksen mekanismi ei mahdollista kuvatiedoston muokkausta, ei identiteetin s\u00e4ilytt\u00e4misoikeuden loukkaus toteudu. Samoin ei voida katsoa, ett\u00e4 uudelleentwiittauksen tekij\u00e4t tarjoaisivat tai esitt\u00e4isiv\u00e4t kyseist\u00e4 kuvaa yleis\u00f6lle, joten my\u00f6sk\u00e4\u00e4n nimen ilmoittamisoikeuden loukkaus ei toteudu.<\/p>\n\n\n\n<p>Kantaja oli v\u00e4itt\u00e4nyt, ett\u00e4 uudelleentwiittauksen my\u00f6t\u00e4 tiedonkulun URL-osoitteesta asiakkaan tietokoneelle l\u00e4hetetty kuvatiedosto on automaattista yleis\u00f6lle suuntautuvaa l\u00e4hett\u00e4mist\u00e4 ja ett\u00e4 uudelleentwiittauksen tekij\u00e4t tulisi n\u00e4hd\u00e4 t\u00e4m\u00e4n toiminnan tekij\u00f6in\u00e4, joten uudelleentwiittaus loukkaa yleis\u00f6lle suuntautuvan l\u00e4hett\u00e4misen oikeutta.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuitenkin, koska kuvatiedosto oli ladattu Twitterin palvelimelle B:n toimesta, joka loi mahdollisuuden tiedoston yleis\u00f6lle suuntautuvalle l\u00e4hett\u00e4miselle, tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 l\u00e4hett\u00e4misen tekij\u00e4 on B. Tuomioistuin m\u00e4\u00e4r\u00e4si A:n ja B:n paljastamaan l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n tiedot, mutta ei hyv\u00e4ksynyt CDE:n vastaavan s\u00e4hk\u00f6postiosoitteen paljastamista (Tokion alueellinen tuomioistuin, Heisei 28 (2016) vuoden syyskuun 15. p\u00e4iv\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6s).<\/p>\n\n\n\n<p>Kantaja valitti p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Japanin_immateriaalioikeuksien_ylioikeuden_paatos_Myontaa_kantajan_vaatimuksista_osan\"><\/span>Japanin immateriaalioikeuksien ylioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s: My\u00f6nt\u00e4\u00e4 kantajan vaatimuksista osan<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Shutterstock_1835941030.jpg\" alt=\"Japanin immateriaalioikeuksien ylioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s: My\u00f6nt\u00e4\u00e4 kantajan vaatimuksista osan\" class=\"wp-image-59961\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Toisessa oikeusasteessa Japanin immateriaalioikeuksien ylioikeus totesi, ettei CDE:n julkisen l\u00e4hetysoikeuden loukkausta voida katsoa tapahtuneen, koska automaattisen julkisen l\u00e4hetyksen tekij\u00f6in\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 kyseisi\u00e4 retwiittaajia, eik\u00e4 retwiittaus itsess\u00e4\u00e4n helpottanut automaattista julkista l\u00e4hetyst\u00e4. N\u00e4in ollen retwiittaajia ei voitu pit\u00e4\u00e4 avunantajina.<\/p>\n\n\n\n<p>Lis\u00e4ksi, koska kyseess\u00e4 oleva valokuva on teos, joka on l\u00e4hetetty vain datana, retwiittauksen kautta ei voida katsoa tapahtuneen teoksen datan kopiointia, eik\u00e4 n\u00e4in ollen kopiointioikeuden loukkausta voitu my\u00f6sk\u00e4\u00e4n tunnustaa. Koska julkisen v\u00e4litt\u00e4misoikeuden loukkausta ei tunnustettu, ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n avunantoon ollut mahdollisuutta, ja ylioikeus p\u00e4\u00e4tyi samaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen kuin ensimm\u00e4isess\u00e4 oikeusasteessa.<\/p>\n\n\n\n<p>Toisaalta ylioikeus tarkasteli tekij\u00e4noikeudellista persoonallisuusoikeuden loukkausta. Identiteetin s\u00e4ilytt\u00e4misoikeuden osalta todettiin, ett\u00e4 kyseinen kuva on luova ilmaisu ajatuksista tai tunteista ja kuuluu tekij\u00e4noikeuslain suojaaman kirjallisuuden, tieteen, taiteen tai musiikin piiriin. Kuitenkin, koska retwiittauksen seurauksena kuvan sijainti ja koko m\u00e4\u00e4riteltiin uudelleen CDE:n tilill\u00e4, katsottiin, ett\u00e4 retwiittaajat olivat muokanneet kuvaa, ja t\u00e4m\u00e4 katsottiin identiteetin s\u00e4ilytt\u00e4misoikeuden loukkaukseksi. Lis\u00e4ksi, koska ammattivalokuvaajan nimi ei n\u00e4kynyt esityksess\u00e4, todettiin, ett\u00e4 retwiittaajat olivat loukanneet tekij\u00e4n nimen n\u00e4ytt\u00e4misoikeutta julkisessa esitt\u00e4misess\u00e4 tai tarjoamisessa.<\/p>\n\n\n\n<p>Ylioikeus hylk\u00e4si my\u00f6s v\u00e4itteen, ett\u00e4 retwiittauksen mukanaan tuoma muutos olisi ollut tekij\u00e4noikeuslain 20 artiklan 4 kohdan mukainen &#8220;v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n&#8221; muutos, koska retwiittaus oli tapahtunut ilman valokuvaajan lupaa ja koski kuvatiedostoa sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4\u00e4 twiitti\u00e4 tilill\u00e4 2. N\u00e4in ollen t\u00e4llaista muutosta ei voitu pit\u00e4\u00e4 &#8220;v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4&#8221; muutoksena.<\/p>\n\n\n\n<p>Kunnian ja maineen suojaamisoikeuden osalta loukkausta ei tunnustettu. Perusteluna oli, ett\u00e4 vaikka valokuva n\u00e4kyi yhdess\u00e4 Sanrion ja Disneyn hahmojen kanssa, ei siit\u00e4 v\u00e4littynyt v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 vaikutelmaa, ett\u00e4 kyseess\u00e4 olisi &#8220;lupaa kysym\u00e4tt\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 oleva, arvoton teos&#8221; tai &#8220;halpa teos&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Seurauksena Twitter-yhti\u00f6n oli paljastettava s\u00e4hk\u00f6postiosoitteet paitsi A- ja B-tilien omistajille, my\u00f6s CDE-tilin omistajille (Japanin immateriaalioikeuksien ylioikeus, Heisei 30 (2018) huhtikuun 25. p\u00e4iv\u00e4).<\/p>\n\n\n\n<p>Twitter-yhti\u00f6 ei hyv\u00e4ksynyt t\u00e4t\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ja valitti korkeimpaan oikeuteen, jossa valitus hyv\u00e4ksyttiin k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi, joten asia siirtyy Japanin korkeimman oikeuden ratkaistavaksi.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Japanin_korkeimman_oikeuden_paatos_tunnustaa_nimen_esittamisoikeuden_loukkauksen\"><\/span>Japanin korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s: tunnustaa nimen esitt\u00e4misoikeuden loukkauksen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Japanin korkein oikeus on tehnyt p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, jossa se on j\u00e4tt\u00e4nyt identiteetin s\u00e4ilytt\u00e4misoikeuden loukkauksen pois valitusperusteista ja keskittynyt ainoastaan nimen esitt\u00e4misoikeuden loukkaukseen.<\/p>\n\n\n\n<p>Twitter-yhti\u00f6 esitti valituksensa perusteena, ett\u00e4 kunkin retweetin tekij\u00e4 ei ole k\u00e4ytt\u00e4nyt tekij\u00e4noikeuden alaista teosta retweetin yhteydess\u00e4, eik\u00e4 siten ole tarjonnut tai esitt\u00e4nyt teosta yleis\u00f6lle tekij\u00e4noikeuslain 19 \u00a7 1 momentin mukaisesti. Lis\u00e4ksi he v\u00e4ittiv\u00e4t, ett\u00e4 kunkin verkkosivun k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4 voi n\u00e4hd\u00e4 alkuper\u00e4isen kuvan, jossa nimen esitt\u00e4misoikeus on olemassa, klikkaamalla kuvaa retweetin sis\u00e4ll\u00e4. T\u00e4m\u00e4n perusteella retweetin tekij\u00e4t ovat esitt\u00e4neet tekij\u00e4n nimen &#8220;tekij\u00e4n jo esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla&#8221; (saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentti). N\u00e4in ollen he v\u00e4ittiv\u00e4t, ett\u00e4 alemman oikeusasteen p\u00e4\u00e4t\u00f6s, joka tunnusti nimen esitt\u00e4misoikeuden loukkauksen retweeteiss\u00e4, sis\u00e4lsi virheit\u00e4 tekij\u00e4noikeuslain tulkinnassa ja soveltamisessa.<\/p>\n\n\n\n<p>Vastauksena t\u00e4h\u00e4n Japanin korkein oikeus tunnusti nimen esitt\u00e4misoikeuden loukkauksen ja hylk\u00e4si valituksen.<\/p>\n\n\n\n<p>P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteet olivat seuraavat:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Vaikka k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4 voisi n\u00e4hd\u00e4 alkuper\u00e4isen kuvan, jossa nimen esitt\u00e4misoikeus on olemassa, klikkaamalla kuvaa, se ei muuta sit\u00e4 tosiasiaa, ett\u00e4 nimen esitt\u00e4misoikeus on erillisell\u00e4 verkkosivulla kuin miss\u00e4 kuva itse n\u00e4kyy.<\/li>\n\n\n\n<li>K\u00e4ytt\u00e4j\u00e4t eiv\u00e4t n\u00e4e tekij\u00e4n nime\u00e4, elleiv\u00e4t he klikkaa kuvaa, eik\u00e4 ole syyt\u00e4 olettaa, ett\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4t yleens\u00e4 klikkaisivat kuvaa.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>N\u00e4in ollen pelkk\u00e4 mahdollisuus n\u00e4hd\u00e4 alkuper\u00e4inen kuva, jossa tekij\u00e4n nimi on esitetty, klikkaamalla retweetin sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4\u00e4 kuvaa, ei tarkoita, ett\u00e4 retweetin tekij\u00e4 olisi esitt\u00e4nyt tekij\u00e4n nimen.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e4in ollen alemman oikeusasteen, eli immateriaalioikeuksien korkeimman oikeuden, p\u00e4\u00e4t\u00f6s vahvistui, ja retweet voi loukata tekij\u00e4n persoonallisuusoikeuksia. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa my\u00f6s, ett\u00e4 Twitterin k\u00e4ytt\u00f6ehdot huomioon ottaen, toisen henkil\u00f6n kuvallisen tweetin retweettaaminen voi johtaa tekij\u00e4n tietojen paljastumiseen (<a href=\"https:\/\/www.courts.go.jp\/app\/hanrei_jp\/detail2?id=89597\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Japanin korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s Reiwa 2 (2020) hein\u00e4kuun 21. p\u00e4iv\u00e4[ja]<\/a>).<\/p>\n\n\n\n<p>Lis\u00e4ksi Japanin korkein oikeus ei ottanut identiteetin s\u00e4ilytt\u00e4misoikeuden loukkausta valitusperusteisiin, mutta nimen esitt\u00e4misoikeuden loukkauksen tunnustaminen riitt\u00e4\u00e4 oikeuden loukkauksen tunnustamiseen, mik\u00e4 saattaa viitata siihen, ett\u00e4 identiteetin s\u00e4ilytt\u00e4misoikeuden kysymys ei ollut merkitt\u00e4v\u00e4. Kuitenkin immateriaalioikeuksien korkein oikeus oli p\u00e4\u00e4tynyt siihen, ett\u00e4 kuvan k\u00e4sittely voi loukata identiteetin s\u00e4ilytt\u00e4misoikeutta, eik\u00e4 korkein oikeus ole kumonnut t\u00e4t\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4. On mahdollista, ett\u00e4 korkeimman oikeuden esitt\u00e4m\u00e4t perusteet nimen esitt\u00e4misoikeuden osalta p\u00e4tev\u00e4t my\u00f6s identiteetin s\u00e4ilytt\u00e4misoikeuteen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Yhteenveto_Sosiaalisen_median_tekijanoikeusrikkomuksista_kannattaa_keskustella_asianajajan_kanssa\"><\/span>Yhteenveto: Sosiaalisen median tekij\u00e4noikeusrikkomuksista kannattaa keskustella asianajajan kanssa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>T\u00e4ss\u00e4 artikkelissa olemme k\u00e4sitelleet luvatonta kuvien levitt\u00e4mist\u00e4 sosiaalisessa mediassa ja tekij\u00e4noikeusrikkomusten riskej\u00e4. Erityisesti Japanin korkeimman oikeuden (Reiwa 2 (2020)) hein\u00e4kuun 21. p\u00e4iv\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6s on tehnyt selv\u00e4ksi, ett\u00e4 jopa uudelleentwiittaaminen voi olla tekij\u00e4noikeusrikkomus, mik\u00e4 korostaa varovaisuuden tarvetta tiedon levitt\u00e4misess\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>Tekij\u00e4noikeuslaki on monimutkainen, ja p\u00e4\u00e4t\u00f6kset voivat vaihdella tapauskohtaisesti. &#8220;En tiennyt&#8221; -v\u00e4ite ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 vapauta vastuusta. Jos olet ep\u00e4varma, rikkooko yrityksesi sosiaalisen median k\u00e4ytt\u00f6 tekij\u00e4noikeuksia, tai jos olet joutunut tekij\u00e4noikeusrikkomuksen vuoksi ongelmiin, suosittelemme ottamaan nopeasti yhteytt\u00e4 asianajajaan.<\/p>\n\n\n\n<p>Liittyv\u00e4 artikkeli: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/twitter-screenshot\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Onko Twitterin kuvakaappauksen k\u00e4ytt\u00f6 tekij\u00e4noikeusrikkomus? Reiwa 5 (2023) vuoden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen selitys[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Esittelyssa_toimistomme_tarjoamat_ratkaisut\"><\/span>Esittelyss\u00e4 toimistomme tarjoamat ratkaisut<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolith Lakitoimisto yhdist\u00e4\u00e4 IT-alan ja oikeudellisen asiantuntemuksen tarjotakseen ainutlaatuisia ja tehokkaita oikeudellisia palveluita. Viime aikoina internetiss\u00e4 tapahtuva tekij\u00e4noikeusrikkomus on her\u00e4tt\u00e4nyt paljon huomiota. Monolith Lakitoimistossa kokeneista lakimiehist\u00e4 koostuva asiantuntijatiimimme k\u00e4sittelee n\u00e4it\u00e4 kysymyksi\u00e4. Lis\u00e4tietoja l\u00f6yd\u00e4t alla olevasta artikkelista.<\/p>\n\n\n\n<p>Monolith Lakitoimiston palvelualueet: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/itlaw\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Erilaisten yritysten IT- ja immateriaalioikeudelliset palvelut[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Sosiaalinen media on tullut t\u00e4rke\u00e4ksi ty\u00f6kaluksi tiedon levitt\u00e4miseen, ei ainoastaan yksil\u00f6ille vaan my\u00f6s yrityksille. Houkuttelevien kuvien k\u00e4ytt\u00f6 tiedottamisessa voi olla tehokasta julkisuuden ja my [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68566,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68394"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68394"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68394\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68568,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68394\/revisions\/68568"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68566"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68394"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68394"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68394"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}