{"id":68403,"date":"2025-07-29T18:52:47","date_gmt":"2025-07-29T09:52:47","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fi\/?p=68403"},"modified":"2025-08-20T14:28:26","modified_gmt":"2025-08-20T05:28:26","slug":"patent-infringement-territoriality","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/patent-infringement-territoriality","title":{"rendered":"Opi Dwango ja FC2:n oikeusjutun esimerkist\u00e4 patenttioikeuden loukkauksen ja alueellisuusperiaatteen t\u00e4rkeydest\u00e4"},"content":{"rendered":"\n<p>Nykyisess\u00e4 globaalissa liiketoimintaymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 immateriaalioikeuksien suojaaminen on \u00e4\u00e4rimm\u00e4isen t\u00e4rke\u00e4\u00e4 yritysten kilpailukyvyn yll\u00e4pit\u00e4miseksi. Erityisesti jatkuvasti kehittyv\u00e4ll\u00e4 IT-alalla patenttioikeuksien loukkaukset ovat yleisi\u00e4 ongelmia. Yritysten on suojattava omia teknologioitaan ja ideoitaan asianmukaisesti ja ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4 patenttioikeuksien k\u00e4sitteet sek\u00e4 niiden soveltamisala kilpailuedun varmistamiseksi.<\/p>\n\n\n\n<p>Reiwa 7 (2025) maaliskuun 3. p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 Japanin korkein oikeus kiinnitti huomiota antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 Dwango ja FC2:n oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4, jossa todettiin, ett\u00e4 Yhdysvalloissa palvelimia pit\u00e4v\u00e4n FC2:n loukkaustoimet kuuluvat Japanin patenttioikeuksien suojan piiriin.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4ss\u00e4 artikkelissa k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n patenttioikeuksien loukkauksen perusk\u00e4sitteit\u00e4, alueellisuusperiaatetta sek\u00e4 Dwango ja FC2:n oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 yksityiskohtaisesti. Lis\u00e4ksi pohdimme, miten yritysten tulisi suojata patenttioikeuksiaan.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/patent-infringement-territoriality\/#Mika_on_patenttirikkomus\" title=\"Mik\u00e4 on patenttirikkomus?\">Mik\u00e4 on patenttirikkomus?<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/patent-infringement-territoriality\/#Patenttirikkomuksen_maaritelma\" title=\"Patenttirikkomuksen m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4\">Patenttirikkomuksen m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/patent-infringement-territoriality\/#Territoriaalisuusperiaatteen_merkitys_patenttilaissa\" title=\"Territoriaalisuusperiaatteen merkitys patenttilaissa\">Territoriaalisuusperiaatteen merkitys patenttilaissa<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/patent-infringement-territoriality\/#Territoriaaliperiaatteen_soveltaminen_Dwango_ja_FC2_n_oikeudenkayntitapauksessa_Japanissa\" title=\"Territoriaaliperiaatteen soveltaminen Dwango ja FC2:n oikeudenk\u00e4yntitapauksessa Japanissa\">Territoriaaliperiaatteen soveltaminen Dwango ja FC2:n oikeudenk\u00e4yntitapauksessa Japanissa<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/patent-infringement-territoriality\/#Oikeudenkaynnin_tausta\" title=\"Oikeudenk\u00e4ynnin tausta\">Oikeudenk\u00e4ynnin tausta<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/patent-infringement-territoriality\/#Oikeudenkaynnin_kiistakohdat\" title=\"Oikeudenk\u00e4ynnin kiistakohdat\">Oikeudenk\u00e4ynnin kiistakohdat<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/patent-infringement-territoriality\/#Henkisen_omaisuuden_korkeimman_oikeuden_ja_korkeimman_oikeuden_paatokset\" title=\"Henkisen omaisuuden korkeimman oikeuden ja korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kset\">Henkisen omaisuuden korkeimman oikeuden ja korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/patent-infringement-territoriality\/#Tuomion_vaikutukset_yritystoimintaan_Japanissa\" title=\"Tuomion vaikutukset yritystoimintaan Japanissa\">Tuomion vaikutukset yritystoimintaan Japanissa<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/patent-infringement-territoriality\/#Yhteenveto_Konsultoi_asiantuntijaa_alyomaisuusstrategioissa\" title=\"Yhteenveto: Konsultoi asiantuntijaa \u00e4lyomaisuusstrategioissa\">Yhteenveto: Konsultoi asiantuntijaa \u00e4lyomaisuusstrategioissa<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/patent-infringement-territoriality\/#Monolith-oikeustoimiston_tarjoamat_ratkaisut\" title=\"Monolith-oikeustoimiston tarjoamat ratkaisut\">Monolith-oikeustoimiston tarjoamat ratkaisut<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mika_on_patenttirikkomus\"><\/span>Mik\u00e4 on patenttirikkomus?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/e897c1a760545037a978190c95feddfd.jpg\" alt=\"Mik\u00e4 on patenttirikkomus?\" class=\"wp-image-133380\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Patenttioikeus on yksinoikeus suojata uusi keksint\u00f6, ja se my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n keksij\u00e4lle tai yritykselle, joka on hakenut ja saanut hyv\u00e4ksynn\u00e4n patenttivirastolta. Patentinhaltijalla on oikeus yksinomaisesti k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 ja myyd\u00e4 keksint\u00f6\u00e4\u00e4n tietyn ajanjakson ajan (yleens\u00e4 20 vuotta).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Patenttirikkomuksen_maaritelma\"><\/span>Patenttirikkomuksen m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Patenttirikkomus tarkoittaa patentinhaltijan luvatta tapahtuvaa keksinn\u00f6n valmistamista, k\u00e4ytt\u00f6\u00e4, myynti\u00e4 tai tuontia ja vienti\u00e4. Jos patenttirikkomus todetaan, patentinhaltija voi vaatia vahingonkorvausta tai kielt\u00e4\u00e4 jatkuvan rikkomuksen.<\/p>\n\n\n\n<p>Patenttirikkomuksia voi ilmet\u00e4 seuraavissa tapauksissa:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Teknisen alueen rikkomus: Patenttivaatimuksen alueeseen kuuluvan teknologian luvaton k\u00e4ytt\u00f6.<\/li>\n\n\n\n<li>\u00c4quivalenztheorie (vastaavuusteorian) mukainen rikkomus: Patentoidun keksinn\u00f6n kanssa olennaisesti saman teknologian k\u00e4ytt\u00f6.<\/li>\n\n\n\n<li>V\u00e4lillinen rikkomus: Tarjoamalla osia tai materiaaleja, jotka mahdollistavat patentoidun keksinn\u00f6n k\u00e4yt\u00f6n, jolloin rikkomus syntyy.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Territoriaalisuusperiaatteen_merkitys_patenttilaissa\"><\/span>Territoriaalisuusperiaatteen merkitys patenttilaissa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Territoriaalisuusperiaate tarkoittaa, ett\u00e4 patenttioikeudet my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisesti ja ne ovat voimassa vain kyseisen maan alueella. Esimerkiksi Japanissa my\u00f6nnetty patentti on voimassa vain Japanin alueella, eik\u00e4 sill\u00e4 ole vaikutusta muissa maissa.<\/p>\n\n\n\n<p>Patenttioikeuden territoriaalisuusperiaatteella on seuraavat vaikutukset liiketoimintaan:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Patenttien hankkiminen maakohtaisesti: Globaalisti toimivien yritysten on hankittava patentit erikseen kussakin maassa.<\/li>\n\n\n\n<li>Patenttioikeuden k\u00e4yt\u00f6n rajoitukset: Vaikka patentti olisi voimassa Japanissa, sit\u00e4 ei voi suoraan soveltaa ulkomailla tapahtuviin rikkomuksiin.<\/li>\n\n\n\n<li>Kansainv\u00e4listen oikeudenk\u00e4yntien riski: Useissa maissa toimittaessa on ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4 kunkin maan patenttilains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4 ja hallittava riskej\u00e4.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Territoriaaliperiaatteen_soveltaminen_Dwango_ja_FC2_n_oikeudenkayntitapauksessa_Japanissa\"><\/span>Territoriaaliperiaatteen soveltaminen Dwango ja FC2:n oikeudenk\u00e4yntitapauksessa Japanissa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/485e86dbba8a029083973daa8b9bb796.jpg\" alt=\"Territoriaaliperiaatteen soveltaminen Dwango ja FC2:n oikeudenk\u00e4yntitapauksessa Japanissa\" class=\"wp-image-133377\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Videopalvelu &#8220;Nico Nico Douga&#8221; -yhti\u00f6n\u00e4 tunnetun Dwango Oy:n patentin ymp\u00e4rill\u00e4 k\u00e4ytiin kaksi oikeudenk\u00e4ynti\u00e4, joissa kiisteltiin siit\u00e4, oliko Yhdysvalloissa toimivan FC2:n ulkomaisen palvelimen kautta tarjottu samankaltainen palvelu Japanin patenttioikeuden rikkomista. Japanin korkeimman oikeuden toinen pieni jaosto totesi 3. maaliskuuta Reiwa 7 (2023) vuonna, ett\u00e4 kyseess\u00e4 oli ensimm\u00e4inen p\u00e4\u00e4t\u00f6s, jossa todettiin rikkomus tapahtuneen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oikeudenkaynnin_tausta\"><\/span>Oikeudenk\u00e4ynnin tausta<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Dwango Oy on &#8220;Nico Nico Douga&#8221; -palvelun yll\u00e4pit\u00e4j\u00e4 ja sill\u00e4 on k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4\u00e4n kommenttin\u00e4ytt\u00f6toimintoa hy\u00f6dynt\u00e4v\u00e4 patenttiteknologia. Toisaalta FC2 yll\u00e4piti vastaavaa toimintoa tarjoavaa videopalvelualustaa ulkomaisen palvelimen kautta.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oikeudenkaynnin_kiistakohdat\"><\/span>Oikeudenk\u00e4ynnin kiistakohdat<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>FC2 tarjosi palveluaan Yhdysvalloissa sijaitsevan videopalvelimen kautta Japanin k\u00e4ytt\u00e4jille. T\u00e4h\u00e4n Dwango vastasi nostamalla kanteen, v\u00e4itt\u00e4en ett\u00e4 &#8220;koska palvelua tarjotaan Japanin sis\u00e4ll\u00e4, Japanin patenttioikeus on sovellettavissa&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Henkisen_omaisuuden_korkeimman_oikeuden_ja_korkeimman_oikeuden_paatokset\"><\/span>Henkisen omaisuuden korkeimman oikeuden ja korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kset<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Henkisen omaisuuden korkein oikeus esitti p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n seuraavat tuomiot:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Vaikka palvelin sijaitsisi ulkomailla, jos palvelua tarjotaan Japanin sis\u00e4ll\u00e4, Japanin patenttioikeus on sovellettavissa.<\/li>\n\n\n\n<li>FC2:n palvelun todettiin loukkaavan Dwangon patenttia.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Reiwa 7 (2023) vuoden 3. maaliskuuta Japanin korkein oikeus hylk\u00e4si FC2:n valituksen ja vahvisti Dwangon voiton.<\/p>\n\n\n\n<p>Viite: <a href=\"https:\/\/www.courts.go.jp\/app\/hanrei_jp\/detail2?id=93839\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Japanin korkeimman oikeuden oikeustapauskokoelma\uff5cReiwa 5 (2023) (juttu) 2028 Patenttioikeuden loukkaamisen est\u00e4mist\u00e4 koskeva vaatimus[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Viite: <a href=\"https:\/\/www.courts.go.jp\/app\/hanrei_jp\/detail2?id=93838\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Japanin korkeimman oikeuden oikeustapauskokoelma\uff5cReiwa 5 (2023) (juttu) 14 Patenttioikeuden loukkaamisen est\u00e4mist\u00e4 koskeva vaatimus[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tuomion_vaikutukset_yritystoimintaan_Japanissa\"><\/span>Tuomion vaikutukset yritystoimintaan Japanissa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/d958902a7b35bbdb63c77234afae5906.jpg\" alt=\"Tuomion vaikutukset yritystoimintaan Japanissa\" class=\"wp-image-133372\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Territoriaalisen periaatteen mukaan patenttioikeudet my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n kunkin maan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisesti, joten yritysten on hankittava patentit toimintamaissaan ja harkittava huolellisesti kunkin maan oikeuksien k\u00e4ytt\u00f6mahdollisuuksia.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4ss\u00e4 Dwango ja FC2:n oikeustapauksessa, vaikka FC2 oli asettanut palvelimensa ulkomaille, Japanissa tarjottu palvelu otettiin huomioon, ja Japanin patenttioikeuden soveltamisala tunnustettiin. T\u00e4m\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s korostaa, ett\u00e4 yritysten on ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4 patenttien soveltamista koskevat maakohtaiset oikeudelliset tulkinnat ja rakennettava liiketoimintamallinsa sen mukaisesti, jotta ne voivat saada patenttioikeuksien suojaa.<\/p>\n\n\n\n<p>Erityisesti internetin v\u00e4lityksell\u00e4 tarjottavissa palveluissa ei oteta huomioon ainoastaan fyysist\u00e4 sijaintia, vaan my\u00f6s k\u00e4ytt\u00e4jien asuinmaata ja palvelun todellista tarjoamista, joten patenttistrategian kehitt\u00e4misess\u00e4 kansainv\u00e4linen n\u00e4k\u00f6kulma on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n. Yritysten on hy\u00f6dynnett\u00e4v\u00e4 immateriaalioikeuksiaan mahdollisimman tehokkaasti territoriaalisen j\u00e4rjestelm\u00e4n puitteissa ja toteutettava toimenpiteit\u00e4 kilpailuedun varmistamiseksi.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Yhteenveto_Konsultoi_asiantuntijaa_alyomaisuusstrategioissa\"><\/span>Yhteenveto: Konsultoi asiantuntijaa \u00e4lyomaisuusstrategioissa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Patenttiloukkauksen ja alueellisuusperiaatteen ymm\u00e4rt\u00e4minen muodostaa yrityksen \u00e4lyomaisuusstrategian perustan. Erityisesti Dwango ja FC2:n oikeudenk\u00e4yntitapaus osoittaa, ett\u00e4 alueellisuusperiaatteen soveltamisala laajenee. Globaalisti toimivien yritysten on otettava huomioon kunkin maan patenttilait ja oltava joustavia sek\u00e4 luotettavia vastauksissaan.<\/p>\n\n\n\n<p>Jotta yritykset voivat suojata \u00e4lyomaisuutensa asianmukaisesti ja yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 kilpailukyky\u00e4\u00e4n, on patenttistrategian merkityksen uudelleenarviointi ja riskienhallinnan perusteellinen toteuttaminen v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4. Suosittelemme konsultoimaan \u00e4lyomaisuusstrategioista lakimiesten tai muiden asiantuntijoiden kanssa ja saamaan neuvoja, jotka perustuvat viimeisimpiin oikeustapauksiin.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Monolith-oikeustoimiston_tarjoamat_ratkaisut\"><\/span>Monolith-oikeustoimiston tarjoamat ratkaisut<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolith-oikeustoimisto on IT-alan, erityisesti internetin ja lain yhdist\u00e4v\u00e4n kokemuksen omaava lakitoimisto. Viime vuosina, tekij\u00e4noikeuksien, patenttioikeuksien ja muiden immateriaalioikeuksien merkitys on kasvanut, ja oikeudellisten tarkastusten tarve on lis\u00e4\u00e4ntynyt entisest\u00e4\u00e4n. Tarjoamme ratkaisuja immateriaalioikeuksiin liittyen. Alla olevassa artikkelissa kerromme yksityiskohtaisemmin palveluistamme.<\/p>\n\n\n\n<p>Monolith-oikeustoimiston palvelualueet: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/itlaw\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Yritysten IT- ja immateriaalioikeudelliset palvelut Japanissa[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Nykyisess\u00e4 globaalissa liiketoimintaymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 immateriaalioikeuksien suojaaminen on \u00e4\u00e4rimm\u00e4isen t\u00e4rke\u00e4\u00e4 yritysten kilpailukyvyn yll\u00e4pit\u00e4miseksi. Erityisesti jatkuvasti kehittyv\u00e4ll\u00e4 IT-alalla patent [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68584,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68403"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68403"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68403\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68585,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68403\/revisions\/68585"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68584"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68403"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68403"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68403"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}