<\/span><\/h3>\n\n\n\nOikeuskelpoisuus tarkoittaa kyky\u00e4 olla oikeudellisten oikeuksien ja velvollisuuksien kohde <\/sup>. Luonnolliset henkil\u00f6t (ihmiset) omaavat oikeuskelpoisuuden syntym\u00e4st\u00e4\u00e4n l\u00e4htien (Japanin siviililain (\u6c11\u6cd5 Minp\u014d, 1896) 3. pyk\u00e4l\u00e4n 1. momentti), kun taas oikeushenkil\u00f6t saavat oikeuskelpoisuuden noudattaen lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 perustettaessa <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nJapanin siviililain 34. pyk\u00e4l\u00e4 m\u00e4\u00e4rittelee, ett\u00e4 “oikeushenkil\u00f6ll\u00e4 on oikeuksia ja velvollisuuksia lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti ja sen peruss\u00e4\u00e4nn\u00f6iss\u00e4 tai muissa perusasiakirjoissa m\u00e4\u00e4ritellyn tarkoituksen rajoissa” <\/sup>. T\u00e4m\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6s on periaate, jota sovelletaan my\u00f6s yhti\u00f6ihin, ja se muodostaa perustan yhti\u00f6n oikeudellisten toimien laajuudelle. <\/p>\n\n\n\nT\u00e4m\u00e4n artikkelin aiheena on Japanin yhti\u00f6laki, mutta on huomionarvoista, ett\u00e4 kun selitet\u00e4\u00e4n perusk\u00e4sitteit\u00e4 kuten yhti\u00f6n oikeuskelpoisuutta, Japanin siviililaki\u00e4 viitataan toistuvasti. T\u00e4m\u00e4 osoittaa, ett\u00e4 Japanin yhti\u00f6laki on rakennettu siviililain m\u00e4\u00e4rittelemien yleisten oikeushenkil\u00f6it\u00e4 koskevien periaatteiden varaan. Siviililaki tarjoaa perusrakenteen, joka koskee kaikkia oikeushenkil\u00f6it\u00e4, kuten oikeushenkil\u00f6ksi tulemista ja oikeuskelpoisuuden laajuutta, kun taas yhti\u00f6laki m\u00e4\u00e4rittelee lis\u00e4ksi yksityiskohtaiset s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset voittoa tavoittelevien yhti\u00f6iden erityisest\u00e4 organisaatiosta ja toiminnasta. T\u00e4m\u00e4n suhteen ymm\u00e4rt\u00e4minen on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 koko Japanin oikeusj\u00e4rjestelm\u00e4n keskin\u00e4isten yhteyksien hahmottamiseksi ja se auttaa kansainv\u00e4lisi\u00e4 oikeusalan ammattilaisia syvent\u00e4m\u00e4\u00e4n ymm\u00e4rryst\u00e4\u00e4n Japanin yhti\u00f6laista.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Yhti\u00f6n oikeuskelpoisuuden laajuus ja rajoitukset Japanissa<\/span><\/h3>\n\n\n\nYhti\u00f6ll\u00e4 on laaja oikeuskelpoisuus, mutta sen luonteen, lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n ja tarkoituksen vuoksi se on tietyin osin rajoitettu.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Luonteen aiheuttamat rajoitukset<\/span><\/h4>\n\n\n\nKoska yhti\u00f6 ei ole luonnollinen henkil\u00f6, se ei voi omistaa luonnollisille henkil\u00f6ille ominaisia henkil\u00f6kohtaisia oikeuksia, kuten el\u00e4m\u00e4noikeutta, vanhemmuusoikeutta tai elatusvelvollisuutta. Kuitenkin yhti\u00f6n kauppanimeen liittyv\u00e4t oikeudet sek\u00e4 yhti\u00f6n maineeseen ja luottamukseen liittyv\u00e4t henkil\u00f6kohtaiset oikeudet tunnustetaan. Yhti\u00f6 voi hakea oikeudellista suojaa, jos sen mainetta tai luottamusta loukataan.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n asettamat rajoitukset<\/span><\/h4>\n\n\n\nTietyt lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset voivat rajoittaa yhti\u00f6n oikeuskelpoisuutta. Esimerkiksi, jos yhti\u00f6 hajotetaan tai se menee konkurssiin, sen oikeuskelpoisuus tunnustetaan vain selvitystoimien tarkoituksen rajoissa. T\u00e4m\u00e4 johtuu siit\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6n tarkoitus siirtyy liiketoiminnasta omaisuuden j\u00e4rjestelyyn ja velkojen maksuun, mik\u00e4 on m\u00e4\u00e4ritelty Japanin yhti\u00f6laissa (jap. \u5546\u6cd5, Sh\u014dh\u014d) artiklassa 476 ja Japanin konkurssilaissa (jap. \u7834\u7523\u6cd5, Hasan-h\u014d) artiklassa 35.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Tarkoituksen asettamat rajoitukset<\/span><\/h4>\n\n\n\nYhti\u00f6 on perustettu tietty\u00e4 tarkoitusta varten, joka on m\u00e4\u00e4ritelty sen s\u00e4\u00e4nn\u00f6iss\u00e4, ja sill\u00e4 on oikeuskelpoisuutta vain t\u00e4m\u00e4n tarkoituksen rajoissa. T\u00e4m\u00e4 periaate on suunniteltu suojelemaan sijoittajia ja velkojia. Yhti\u00f6n tarkoitus on kirjattu sen s\u00e4\u00e4nt\u00f6ihin ja julkaistu rekister\u00f6innin kautta, mik\u00e4 antaa kolmansille osapuolille mahdollisuuden ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 yhti\u00f6n toiminnan laajuutta.<\/p>\n\n\n\n
Kuitenkin Japanin oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 tulkitsee t\u00e4t\u00e4 “tarkoituksen rajoitusta” laajasti ja joustavasti. Vaikka s\u00e4\u00e4nn\u00f6iss\u00e4 ei olisi mainintaa tietyist\u00e4 asioista, toimet, jotka ovat tarpeellisia tai hy\u00f6dyllisi\u00e4 yhti\u00f6n tarkoituksen saavuttamiseksi, katsotaan kuuluvan s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen tarkoituksen piiriin. T\u00e4m\u00e4 johtuu siit\u00e4, ett\u00e4 tarkoituksen rajoituksen tiukka soveltaminen lis\u00e4isi tarkoituksen ulkopuolisten transaktioiden mit\u00e4t\u00f6inti\u00e4, mik\u00e4 heikent\u00e4isi transaktioiden turvallisuutta.<\/p>\n\n\n\n
Yhten\u00e4 esimerkkin\u00e4 t\u00e4st\u00e4 laajasta tulkinnasta on Japanin korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s vuodelta 1952 (Showa 27) helmikuun 15. p\u00e4iv\u00e4. T\u00e4m\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s asetti kriteerit, joiden mukaan yhti\u00f6n tarkoituksen saavuttamiseksi tarpeelliset toimet katsotaan kuuluvan s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen tarkoituksen piiriin. My\u00f6s yhti\u00f6n poliittiset lahjoitukset on Japanin korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 vuodelta 1970 (Showa 45) kes\u00e4kuun 24. p\u00e4iv\u00e4 katsottu kuuluvan oikeuskelpoisuuden piiriin, mik\u00e4li ne ovat tarpeellisia tai hy\u00f6dyllisi\u00e4 s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen m\u00e4\u00e4rittelem\u00e4n tarkoituksen saavuttamiseksi. Kuitenkin, jos poliittisen lahjoituksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 ei ole kohtuullinen, voi seurata vastuu hallituksen j\u00e4senten huolellisuus- ja lojaalisuusvelvoitteen rikkomisesta.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e4in ollen Japanin tuomioistuimet painottavat yhti\u00f6n oikeuskelpoisuuden rajojen m\u00e4\u00e4rittelyss\u00e4 muodollisten s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen sijaan yhti\u00f6n liiketoiminnan todellista tarvetta ja transaktioiden turvallisuutta. T\u00e4m\u00e4 oikeudellinen l\u00e4hestymistapa v\u00e4hent\u00e4\u00e4 kolmansien osapuolten riski\u00e4, ett\u00e4 transaktio mit\u00e4t\u00f6id\u00e4\u00e4n “tarkoituksen ulkopuolisena”, ja tarjoaa ennustettavamman liiketoimintaymp\u00e4rist\u00f6n. T\u00e4m\u00e4 mahdollistaa yritysten joustavamman toiminnan ja edist\u00e4\u00e4 markkinoiden dynamiikkaa. Samalla t\u00e4m\u00e4 joustavuus korostaa yhti\u00f6n sis\u00e4isen hallinnon asianmukaisen toiminnan ja hallituksen j\u00e4senten osakkeenomistajien etujen mukaisen toiminnan t\u00e4rkeytt\u00e4.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Yhti\u00f6n oikeushenkil\u00f6llisyyden kielt\u00e4misen periaate Japanissa<\/span><\/h2>\n\n\n\nYhti\u00f6n oikeushenkil\u00f6llisyyden kielt\u00e4misen periaate on oikeusopillinen k\u00e4site, joka mahdollistaa poikkeuksellisissa tilanteissa yhti\u00f6n muodollisen itsen\u00e4isyyden sivuuttamisen, mik\u00e4li sen yll\u00e4pit\u00e4minen olisi oikeudenmukaisuuden ja kohtuuden vastaista. T\u00e4m\u00e4 periaate mahdollistaa sen, ett\u00e4 tietyiss\u00e4 oikeudellisissa suhteissa yhti\u00f6n oikeushenkil\u00f6llisyytt\u00e4 ei tunnusteta, ja yhti\u00f6t\u00e4 sek\u00e4 sen taustalla olevia j\u00e4seni\u00e4 (osakkeenomistajia tai hallitsijoita) kohdellaan samana tahoja, jotta tapaukseen saataisiin kohtuullinen ratkaisu.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Yhti\u00f6muodon kielt\u00e4misen oikeusperiaatteen merkitys Japanissa<\/span><\/h3>\n\n\n\nT\u00e4m\u00e4 oikeusperiaate ei pyri kokonaan riist\u00e4m\u00e4\u00e4n yhti\u00f6muotoa, kuten yhti\u00f6n lakkauttamism\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tai perustamisluvan peruuttamisessa, eik\u00e4 kielt\u00e4\u00e4 yhti\u00f6n olemassaoloa sin\u00e4ns\u00e4. Sen sijaan, vaikka yhti\u00f6n olemassaolo tunnustetaan, tietyiss\u00e4 tapauksissa yhti\u00f6muodon ‘verho’ poistetaan ja vastuu siirret\u00e4\u00e4n verhon takana oleville tahoille (yksil\u00f6ille tai toisille yhti\u00f6ille). <\/p>\n\n\n\n
Perustelut t\u00e4lle periaatteelle l\u00f6ytyv\u00e4t oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ja oppineiden kannanotoista, ja usein Japanin siviililain (\u6c11\u6cd5 Minp\u014d) ensimm\u00e4isen kirjan kolmannen pyk\u00e4l\u00e4n ‘luottamuksen periaate’ toimii sen oikeudellisena perustana. Luottamuksen periaate tarkoittaa, ett\u00e4 oikeuksien k\u00e4ytt\u00f6 ja velvollisuuksien t\u00e4ytt\u00e4minen on suoritettava luottamuksen ja rehellisyyden mukaisesti. <\/p>\n\n\n\n
Yhti\u00f6muodon kielt\u00e4misen oikeusperiaatteen ensimm\u00e4isen kerran nimenomaisesti hyv\u00e4ksynyt merkitt\u00e4v\u00e4 tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli Japanin korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s vuodelta 1969 (\u662d\u548c44\u5e74) helmikuun 27. p\u00e4iv\u00e4n\u00e4. T\u00e4ss\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 todettiin, ett\u00e4 yhti\u00f6muodon my\u00f6nt\u00e4minen on lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6politiikan tulos, joka arvostaa yhteiskunnallisesti olemassa olevia ryhmi\u00e4 ja my\u00f6nt\u00e4\u00e4 niille oikeushenkil\u00f6llisyyden, kun ne ansaitsevat sen oikeudellisen tekniikan perusteella. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 todettiin my\u00f6s, ett\u00e4 ‘jos yhti\u00f6muoto on pelkk\u00e4 muodollisuus tai sit\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n lain soveltamisen v\u00e4ltt\u00e4miseen, yhti\u00f6muodon tunnustamista ei voida sallia yhti\u00f6muodon alkuper\u00e4isen tarkoituksen valossa, ja on tilanteita, joissa yhti\u00f6muodon kielt\u00e4minen on tarpeellista’. <\/p>\n\n\n\n
T\u00e4m\u00e4 Japanin korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s tekee selv\u00e4ksi, ett\u00e4 Japanin oikeusj\u00e4rjestelm\u00e4 ei ainoastaan sovella yhti\u00f6muotoa tiukasti, vaan pyrkii my\u00f6s edist\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenmukaisuuden ja tasapuolisuuden periaatteita. Itsen\u00e4inen yhti\u00f6muoto on olennainen perusta liiketoiminnan kehitt\u00e4miselle, mutta jos sit\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n v\u00e4\u00e4rin tai se muuttuu sis\u00e4ll\u00f6tt\u00f6m\u00e4ksi muodollisuudeksi, sen muodollisen itsen\u00e4isyyden yll\u00e4pit\u00e4minen voi vahingoittaa yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta. T\u00e4m\u00e4 oikeusperiaate toimii t\u00e4rke\u00e4n\u00e4 turvaventtiilin\u00e4 kansainv\u00e4lisille osapuolille, jotka k\u00e4yv\u00e4t kauppaa japanilaisten yritysten kanssa. Se tarkoittaa erityisesti sit\u00e4, ett\u00e4 vaikka yrityksen rakenne tai toiminta vaikuttaisi petolliselta tai velvoitteiden v\u00e4lttelylt\u00e4, tuomioistuimilla on keinoja tavoittaa yhti\u00f6muodon takana olevat todelliset vastuulliset tahot. T\u00e4m\u00e4 lis\u00e4\u00e4 luottamusta ja oikeudenmukaisuutta kansainv\u00e4lisess\u00e4 kaupank\u00e4ynniss\u00e4.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Sovellettavat edellytykset<\/span><\/h3>\n\n\n\nOikeushenkil\u00f6n aseman kielt\u00e4misen periaatetta sovelletaan tyypillisesti kahteen eri tilanteeseen.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Oikeushenkil\u00f6n muodollisuus<\/span><\/h4>\n\n\n\nKun oikeushenkil\u00f6n asema on pelkk\u00e4 muodollisuus, tarkoitetaan tilannetta, jossa yritys on muodollisesti olemassa, mutta k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 sen itsen\u00e4isyys on menetetty ja sit\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n yhten\u00e4 kokonaisuutena taustalla olevien henkil\u00f6iden tai toisen oikeushenkil\u00f6n kanssa. Esimerkkej\u00e4 ovat yhti\u00f6kokousten tai hallituksen kokousten pit\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4minen, osakkeiden laiton liikkeeseenlaskematta j\u00e4tt\u00e4minen, kirjanpidon tai tilikauden puutteet sek\u00e4 liiketoiminnan ja omaisuuden sekoittaminen. Esimerkiksi tilanne, jossa yksi osakkeenomistaja toimii toimitusjohtajana ja sekoittaa yrityksen ja henkil\u00f6kohtaisen omaisuuden, kuuluu t\u00e4h\u00e4n.<\/p>\n\n\n\n
T\u00e4llaisesta muodollisuudesta on esimerkkin\u00e4 Tokion alioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 29. lokakuuta 1990 (1990). T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa oikeushenkil\u00f6n aseman kielt\u00e4misen periaatetta sovellettiin muodolliseen yhti\u00f6\u00f6n, ja todelliselle omistajalle my\u00f6nnettiin saatavien perint\u00e4. T\u00e4m\u00e4 johtui siit\u00e4, ett\u00e4 muodollisen oikeushenkil\u00f6n takana oli todellinen yksityisyritys, jonka erottaminen ei k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 merkinnyt mit\u00e4\u00e4n.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Oikeushenkil\u00f6n v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00f6<\/span><\/h4>\n\n\n\nOikeushenkil\u00f6n asemaa k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n v\u00e4\u00e4rin, kun sit\u00e4 hy\u00f6dynnet\u00e4\u00e4n lain soveltamisen v\u00e4ltt\u00e4miseksi tai ep\u00e4oikeudenmukaisiin tarkoituksiin. T\u00e4m\u00e4 viittaa tilanteisiin, joissa yritys k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 itsen\u00e4ist\u00e4 oikeushenkil\u00f6llisyytt\u00e4\u00e4n mielivaltaisesti v\u00e4ltt\u00e4\u00e4kseen sopimuksellisia tai lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6llisi\u00e4 velvoitteita.<\/p>\n\n\n\n
Tyypillinen esimerkki on tilanne, jossa velkaantunut vanha yritys perustaa uuden yrityksen v\u00e4ltt\u00e4\u00e4kseen velkojien pakkotoimet ja siirt\u00e4\u00e4 vanhan yrityksen liiketoiminnan ja omaisuuden uudelle yritykselle. T\u00e4llaisessa tapauksessa vanhan ja uuden yrityksen katsotaan mahdollisesti olevan yhteisvastuullisia.<\/p>\n\n\n\n
Asiaan liittyv\u00e4n\u00e4 oikeustapauksena Japanin korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 9. maaliskuuta 1972 (1972) osoittaa, ett\u00e4 oikeushenkil\u00f6n aseman kielt\u00e4misen periaatetta voidaan soveltaa ja pit\u00e4\u00e4 voimassa tilanteissa, joissa yrityksen edustaja, joka ei ole osakas, siirt\u00e4\u00e4 yrityksen varoja. Lis\u00e4ksi Osakan ylioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 28. hein\u00e4kuuta 2000 (2000) viittaa siihen, ett\u00e4 jos velkaantunut yritys on siirt\u00e4nyt liiketoimintansa uudelle perustetulle yritykselle v\u00e4ltt\u00e4\u00e4kseen velkojien pakkotoimet, vanha ja uusi yritys voivat olla yhteisvastuullisia. Tokion alioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 10. joulukuuta 2009 (2009) sovelsi oikeushenkil\u00f6n aseman kielt\u00e4misen periaatetta tapauksessa, jossa ty\u00f6ntekij\u00f6iden palkkojen maksu viiv\u00e4styi tai j\u00e4i maksamatta, ja vanha yritys meni konkurssiin v\u00e4ltt\u00e4\u00e4kseen maksamattomat palkkavelat, ja uudelle yritykselle siirrettiin liiketoiminta, jolloin uudelta yritykselt\u00e4 vaadittiin maksamattomia palkkoja.<\/p>\n\n\n\n
“Muodollisuus” ja “v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00f6” selitet\u00e4\u00e4n erillisin\u00e4 kategorioina, mutta k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n oikeustapauksissa n\u00e4iden rajojen v\u00e4lill\u00e4 voi olla ep\u00e4selvyytt\u00e4. Esimerkiksi velkojen v\u00e4ltt\u00e4miseen t\u00e4ht\u00e4\u00e4v\u00e4 oikeushenkil\u00f6n v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00f6 voi usein sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 oikeushenkil\u00f6n muodollisuuden merkkej\u00e4, kuten omaisuuden sekoittumista tai kokousten pit\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4. Tuomioistuimet tekev\u00e4t p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 yksitt\u00e4isten tapausten konkreettisia tosiasioita kokonaisvaltaisesti harkiten “oikeudenmukaisuuden ja tasapuolisuuden” periaatteiden mukaisesti. T\u00e4m\u00e4 korostaa kansainv\u00e4lisesti toimivien yritysten ja niiden oikeudellisten edustajien tarvetta yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 tiukkaa yrityshallintoa ja omaisuuden selke\u00e4\u00e4 erottelua paitsi muodollisessa oikeudellisessa rakenteessa my\u00f6s toiminnan todellisuudessa. Erityisesti yrityskaupoissa ja liiketoiminnan uudelleenj\u00e4rjestelyiss\u00e4 vaaditaan l\u00e4pin\u00e4kyvi\u00e4 menettelyj\u00e4, jotta ei n\u00e4ytt\u00e4isi silt\u00e4, ett\u00e4 tarkoituksena on siirt\u00e4\u00e4 tai v\u00e4ltt\u00e4\u00e4 velkoja.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Oikeudelliset vaikutukset<\/span><\/h3>\n\n\n\nKun oikeushenkil\u00f6n olemassaolon kielt\u00e4misen periaatetta sovelletaan, tiettyjen oikeudellisten suhteiden osalta kumotaan erottelu oikeushenkil\u00f6n ja sen taustalla olevien hallitsevien tahojen (yksil\u00f6iden tai toisten oikeushenkil\u00f6iden) v\u00e4lill\u00e4. T\u00e4m\u00e4n seurauksena yrityksen vastapuoli voi kielt\u00e4\u00e4 yrityksen oikeushenkil\u00f6llisyyden ja pit\u00e4\u00e4 yrityksen nimiss\u00e4 tehtyj\u00e4 toimia taustalla olevan yksil\u00f6n toimina, ja n\u00e4in ollen vaatia vastuuta n\u00e4ilt\u00e4 henkil\u00f6ilt\u00e4. Vastaavasti on mahdollista, ett\u00e4 hallitsevien tahojen kanssa tehdyt sopimukset ja muut toimet voivat vaikuttaa oikeushenkil\u00f6\u00f6n. T\u00e4m\u00e4 periaate on t\u00e4rke\u00e4 kaupank\u00e4ynnin turvallisuuden varmistamiseksi ja ep\u00e4oikeudenmukaisten seurausten est\u00e4miseksi Japanissa.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Yhteenveto<\/span><\/h2>\n\n\n\nYrityksen luonteen (voitontavoittelu, oikeushenkil\u00f6llisyys, yhdistysmuoto), oikeuskelpoisuuden ja oikeushenkil\u00f6llisyyden kielt\u00e4misen oikeusperiaatteet muodostavat olennaisen oikeudellisen perustan liiketoiminnan harjoittamiselle Japanissa. N\u00e4iden k\u00e4sitteiden syv\u00e4llinen ymm\u00e4rt\u00e4minen on eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4\u00e4 oikeudellisten riskien hallinnassa ja asianmukaisten liiketoimintastrategioiden kehitt\u00e4misess\u00e4. Ymm\u00e4rrys siit\u00e4, mit\u00e4 merkityst\u00e4 on sill\u00e4, ett\u00e4 yrityksell\u00e4 on itsen\u00e4inen oikeushenkil\u00f6llisyys, sen oikeuskelpoisuuden laajuudesta ja rajoituksista sek\u00e4 olosuhteista ja seurauksista, joissa oikeushenkil\u00f6llisyys poikkeuksellisesti kiellet\u00e4\u00e4n, on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 odottamattomien oikeudellisten kiistojen v\u00e4ltt\u00e4miseksi ja liiketoiminnan vakauden varmistamiseksi.<\/p>\n\n\n\n
Asianajotoimisto Monolith Law Office on kokenut Japanin yrityslain alalla ja on tukenut laajan kirjon asiakkaita, aina listatuista yhti\u00f6ist\u00e4 start-up-yrityksiin, heid\u00e4n yritysjuridiikassaan Japanissa. Kokemusta on kertynyt yli 1639 yrityksen kanssa, ja erityisesti IT- ja venture-yritysten yritysjuridiikassa olemme vahvoja. Lis\u00e4ksi toimistossamme ty\u00f6skentelee useita englanninkielisi\u00e4 asianajajia, joilla on p\u00e4tevyyksi\u00e4 muun muassa Kalifornian osavaltiosta, ja korkean erikoistumisen tiimimme hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 kansainv\u00e4list\u00e4 verkostoa tarjotakseen laadukkaita oikeudellisia palveluita asiakkaille ymp\u00e4ri maailmaa. Voimme tarjota k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ja strategista tukea kaikkiin Japanissa liiketoimintaa harjoittavien yritysten oikeudellisiin haasteisiin, kuten t\u00e4ss\u00e4 artikkelissa k\u00e4siteltyihin yrityksen oikeudelliseen luonteeseen, oikeuskelpoisuuteen ja oikeushenkil\u00f6llisyyden kielt\u00e4miseen liittyviin kysymyksiin. Ota rohkeasti yhteytt\u00e4.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Yritystoimintaa Japanissa harjoittaville tai japanilaisten yritysten kanssa kauppaa k\u00e4yville kansainv\u00e4lisille toimijoille on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 syv\u00e4llisesti Japanin yhti\u00f6lain perustavanlaatuisia k […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68758,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,96],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68485"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68485"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68485\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68532,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68485\/revisions\/68532"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68758"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68485"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68485"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68485"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}