{"id":68671,"date":"2025-09-02T15:27:53","date_gmt":"2025-09-02T06:27:53","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fi\/?p=68671"},"modified":"2025-09-30T21:59:58","modified_gmt":"2025-09-30T12:59:58","slug":"stock-exchange-invalidation-japan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/stock-exchange-invalidation-japan","title":{"rendered":"Osakeyhti\u00f6lain mukaiset osakevaihdon ja osakekannan siirron kielt\u00e4misvaatimukset ja mit\u00e4tt\u00f6myyskanteet Japanissa"},"content":{"rendered":"\n<p>Japanin yhti\u00f6lain (\u65e5\u672c\u306e\u4f1a\u793e\u6cd5) m\u00e4\u00e4rittelem\u00e4t osakevaihto ja osakeanti ovat eritt\u00e4in voimakkaita keinoja yritysten organisaatiouudistuksissa. N\u00e4it\u00e4 menetelmi\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n usein moninaisten liiketoimintastrategioiden toteuttamiseen, kuten t\u00e4ydellisen emoyhti\u00f6-tyt\u00e4ryhti\u00f6suhteen rakentamiseen, yritysostojen (M&amp;A) toteuttamiseen tai holdingyhti\u00f6rakenteeseen siirtymiseen. Johtoryhm\u00e4n ohjaamat n\u00e4m\u00e4 toimet ovat v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 yrityksen kasvulle ja kilpailukyvyn vahvistamiselle, mutta ne eiv\u00e4t ole ehdottomia. Japanin yhti\u00f6laki tarjoaa osakkeenomistajien etujen suojelemiseksi erityisi\u00e4 oikeudellisia keinoja, joilla voi vastustaa n\u00e4it\u00e4 organisaatiouudistuksia. N\u00e4it\u00e4 ovat osakevaihdon tai osakeannin voimaantulon est\u00e4v\u00e4 &#8220;kieltokanne&#8221; sek\u00e4 voimaantulon j\u00e4lkeen sen oikeudellisen p\u00e4tevyyden kumoava &#8220;mit\u00e4tt\u00f6myyskanne&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e4m\u00e4 oikeudelliset keinot voivat olla osakkeenomistajille viimeinen linnoitus omien oikeuksiensa puolustamiseksi. Toisaalta, johtoryhm\u00e4lle ne voivat muodostaa merkitt\u00e4v\u00e4n riskitekij\u00e4n, joka voi est\u00e4\u00e4 suunnitellun organisaatiouudistuksen toteutumisen. Siksi on \u00e4\u00e4rimm\u00e4isen t\u00e4rke\u00e4\u00e4, ett\u00e4 kaikki osakevaihtoon tai osakeantiin osallistuvat osapuolet ymm\u00e4rt\u00e4v\u00e4t syv\u00e4llisesti n\u00e4iden vastalausej\u00e4rjestelmien vaatimukset, tiukat menettelyt ja tuomioistuinten p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekotavat. T\u00e4ss\u00e4 artikkelissa k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n kattavasti Japanin yhti\u00f6lain mukaisia osakevaihdon ja osakeannin kieltokanteita ja mit\u00e4tt\u00f6myyskanteita, niiden oikeudellisia perusteita ja konkreettisia oikeustapauksia.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/stock-exchange-invalidation-japan\/#Vastalause_osakevaihtoon_Kieltokanne_Japanissa\" title=\"Vastalause osakevaihtoon: Kieltokanne Japanissa\">Vastalause osakevaihtoon: Kieltokanne Japanissa<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/stock-exchange-invalidation-japan\/#Kieltokanteen_oikeudellinen_kehys_Japanissa\" title=\"Kieltokanteen oikeudellinen kehys Japanissa\">Kieltokanteen oikeudellinen kehys Japanissa<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/stock-exchange-invalidation-japan\/#Kieltokanteen_hyvaksymisen_perusteet_Japanissa\" title=\"Kieltokanteen hyv\u00e4ksymisen perusteet Japanissa\">Kieltokanteen hyv\u00e4ksymisen perusteet Japanissa<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/stock-exchange-invalidation-japan\/#Oikeudellinen_paatos_Kansai_Supermarket_-tapaus_Japanissa\" title=\"Oikeudellinen p\u00e4\u00e4t\u00f6s: Kansai Supermarket -tapaus Japanissa\">Oikeudellinen p\u00e4\u00e4t\u00f6s: Kansai Supermarket -tapaus Japanissa<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/stock-exchange-invalidation-japan\/#Osakevaihdon_Voimassaolon_Kumous_Mitattomyyskanteet_Japanissa\" title=\"Osakevaihdon Voimassaolon Kumous: Mit\u00e4tt\u00f6myyskanteet Japanissa\">Osakevaihdon Voimassaolon Kumous: Mit\u00e4tt\u00f6myyskanteet Japanissa<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/stock-exchange-invalidation-japan\/#Japanilaisen_Oikeusjarjestelman_Mukainen_Mitattomyyskanteen_Oikeudellinen_Kehys\" title=\"Japanilaisen Oikeusj\u00e4rjestelm\u00e4n Mukainen Mit\u00e4tt\u00f6myyskanteen Oikeudellinen Kehys\">Japanilaisen Oikeusj\u00e4rjestelm\u00e4n Mukainen Mit\u00e4tt\u00f6myyskanteen Oikeudellinen Kehys<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/stock-exchange-invalidation-japan\/#Mitka_syyt_voivat_johtaa_sopimuksen_mitatointiin_Japanissa\" title=\"Mitk\u00e4 syyt voivat johtaa sopimuksen mit\u00e4t\u00f6intiin Japanissa?\">Mitk\u00e4 syyt voivat johtaa sopimuksen mit\u00e4t\u00f6intiin Japanissa?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/stock-exchange-invalidation-japan\/#Oikeudellisten_paatosten_suuntaukset_Kaksi_vastakkaista_oikeustapausta_Japanissa\" title=\"Oikeudellisten p\u00e4\u00e4t\u00f6sten suuntaukset: Kaksi vastakkaista oikeustapausta Japanissa\">Oikeudellisten p\u00e4\u00e4t\u00f6sten suuntaukset: Kaksi vastakkaista oikeustapausta Japanissa<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/stock-exchange-invalidation-japan\/#Osakevaihdon_Kieltamisvaatimus_ja_Mitattomyyskanteet_Japanissa\" title=\"Osakevaihdon Kielt\u00e4misvaatimus ja Mit\u00e4tt\u00f6myyskanteet Japanissa\">Osakevaihdon Kielt\u00e4misvaatimus ja Mit\u00e4tt\u00f6myyskanteet Japanissa<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/stock-exchange-invalidation-japan\/#Strateginen_Vertailu_Kieltokanteen_ja_Mitattomyyskanteen_Valilla_Japanissa\" title=\"Strateginen Vertailu Kieltokanteen ja Mit\u00e4tt\u00f6myyskanteen V\u00e4lill\u00e4 Japanissa\">Strateginen Vertailu Kieltokanteen ja Mit\u00e4tt\u00f6myyskanteen V\u00e4lill\u00e4 Japanissa<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/stock-exchange-invalidation-japan\/#Yhteenveto\" title=\"Yhteenveto\">Yhteenveto<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vastalause_osakevaihtoon_Kieltokanne_Japanissa\"><\/span>Vastalause osakevaihtoon: Kieltokanne Japanissa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kieltokanteen_oikeudellinen_kehys_Japanissa\"><\/span>Kieltokanteen oikeudellinen kehys Japanissa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Osakkeenomistajilla on oikeus kieltokanteeseen, joka on keino est\u00e4\u00e4 osakevaihdon toteuttaminen etuk\u00e4teen. T\u00e4m\u00e4 oikeus antaa osakkeenomistajille mahdollisuuden vaatia yhti\u00f6t\u00e4 lopettamaan osakevaihdon ennen sen voimaantuloa. Japanin yhti\u00f6laki m\u00e4\u00e4rittelee t\u00e4m\u00e4n oikeuden t\u00e4ysin tyt\u00e4ryhti\u00f6n osakkeenomistajille pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 784-2 ja t\u00e4ysin emoyhti\u00f6n osakkeenomistajille pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 796-2.<\/p>\n\n\n\n<p>Jotta t\u00e4t\u00e4 oikeutta voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 tehokkaasti, osakkeenomistajan on yleens\u00e4 haettava tuomioistuimelta v\u00e4liaikaista m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4, jossa kieltokanne osakevaihtoa vastaan toimii turvaamistoimena. Jos v\u00e4liaikainen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n, yhti\u00f6 ei voi laillisesti edet\u00e4 osakevaihdon kanssa. T\u00e4m\u00e4 toimii eritt\u00e4in nopeana ja voimakkaana pelotteena yrityksille, jotka suunnittelevat organisaatiouudistusta.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kieltokanteen_hyvaksymisen_perusteet_Japanissa\"><\/span>Kieltokanteen hyv\u00e4ksymisen perusteet Japanissa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Osakkeenomistajan on esitett\u00e4v\u00e4 tietyt laissa m\u00e4\u00e4ritellyt perusteet kieltokanteen nostamiseksi. T\u00e4rkeimm\u00e4t perusteet ovat, ett\u00e4 osakevaihto rikkoo lakia tai yhti\u00f6n s\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4 ja ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 voi aiheuttaa osakkeenomistajalle haittaa.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Lainrikkominen&#8221; voi sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 monia asioita. Tyypillisi\u00e4 esimerkkej\u00e4 ovat seuraavat:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Osakevaihtosopimuksen sis\u00e4ll\u00f6n laittomuus (esim. korvauksen laskenta on huomattavan ep\u00e4reilu)<\/li>\n\n\n\n<li>Laissa vaadittujen ennakkotietojen laiminly\u00f6nti tai v\u00e4\u00e4rien tietojen antaminen<\/li>\n\n\n\n<li>Osakevaihdon hyv\u00e4ksyneen yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon vakavat virheet<\/li>\n\n\n\n<li>Laissa vaadittujen velkojien suojelutoimien laiminly\u00f6nti<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Lis\u00e4ksi, kun kyseess\u00e4 on yksinkertaistettu osakevaihto, jossa yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s voidaan ohittaa, kieltokanteen perusteena voidaan hyv\u00e4ksy\u00e4 my\u00f6s se, ett\u00e4 osakevaihdon korvaus on &#8220;huomattavan kohtuuton&#8221; suhteessa osapuolten taloudelliseen tilanteeseen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oikeudellinen_paatos_Kansai_Supermarket_-tapaus_Japanissa\"><\/span>Oikeudellinen p\u00e4\u00e4t\u00f6s: Kansai Supermarket -tapaus Japanissa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Esimerkkin\u00e4 siit\u00e4, miten kieltokanteita voidaan riitauttaa, on vuoden 2021 Kansai Supermarket -tapaus. T\u00e4m\u00e4 tapaus her\u00e4tti suurta huomiota, koska siin\u00e4 k\u00e4siteltiin, voiko osakkeenomistajan \u00e4\u00e4nestysk\u00e4ytt\u00e4ytymisen tulkintaan liittyv\u00e4 menettelyvirhe olla peruste laajamittaisen yritysfuusion est\u00e4miselle.<\/p>\n\n\n\n<p>Tapahtumien kulku oli seuraava: Kansai Supermarketin ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isess\u00e4 yhti\u00f6kokouksessa er\u00e4s osakkeenomistaja oli etuk\u00e4teen toimittanut \u00e4\u00e4nestyslipun, jossa h\u00e4n kannatti ehdotusta. Kuitenkin kokousp\u00e4iv\u00e4n\u00e4 osakkeenomistaja osallistui kokoukseen ja \u00e4\u00e4nesti v\u00e4\u00e4rink\u00e4sityksen vuoksi tyhj\u00e4\u00e4. Puheenjohtaja tarkisti t\u00e4m\u00e4n osakkeenomistajan todellisen tarkoituksen alkuper\u00e4isen laskennan j\u00e4lkeen ja lopulta k\u00e4sitteli \u00e4\u00e4nestyksen &#8220;puolesta&#8221;. T\u00e4m\u00e4n seurauksena osakevaihtoehdotus hyv\u00e4ksyttiin niukalla enemmist\u00f6ll\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>Vastustava osakkeenomistaja, OK Corporation, v\u00e4itti, ett\u00e4 puheenjohtajan harkinta oli Japanin yhti\u00f6lain pyk\u00e4l\u00e4n 831-1-1 mukainen &#8220;huomattavan ep\u00e4reilu menettely&#8221; ja haki osakevaihdon kielt\u00e4mist\u00e4 v\u00e4liaikaisella m\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4n 796-2 perusteella.<\/p>\n\n\n\n<p>Lopulta Japanin korkein oikeus hyv\u00e4ksyi 14. joulukuuta 2021 annetussa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n puheenjohtajan harkinnan ja salli osakevaihdon toteuttamisen. T\u00e4m\u00e4 tapaus osoitti selv\u00e4sti, miten n\u00e4enn\u00e4isesti v\u00e4h\u00e4p\u00e4t\u00f6iset menettelyvirheet yhti\u00f6kokouksessa voivat kehitty\u00e4 oikeustaisteluksi, joka horjuttaa koko yrityksen liiketoimintastrategiaa. Oikeuslaitos korostaa menettelyjen oikeudenmukaisuutta, mik\u00e4 viittaa siihen, ett\u00e4 muodollisten s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen tiukka noudattaminen on ensisijainen puolustuslinja oikeudellisten riskien v\u00e4ltt\u00e4miseksi yrityshallinnossa. Kieltokanteessa osakkeenomistajan on todistettava menettelyvirhe ja se, ett\u00e4 h\u00e4nelle voi aiheutua haittaa, mutta jos menettelyvirhe on vakava, haitan mahdollisuus voidaan tulkita laajasti.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Osakevaihdon_Voimassaolon_Kumous_Mitattomyyskanteet_Japanissa\"><\/span>Osakevaihdon Voimassaolon Kumous: Mit\u00e4tt\u00f6myyskanteet Japanissa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Japanilaisen_Oikeusjarjestelman_Mukainen_Mitattomyyskanteen_Oikeudellinen_Kehys\"><\/span>Japanilaisen Oikeusj\u00e4rjestelm\u00e4n Mukainen Mit\u00e4tt\u00f6myyskanteen Oikeudellinen Kehys<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kun osakevaihto on jo tullut voimaan, sen oikeudellisen p\u00e4tevyyden kumoamiseksi perusteellisesti k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n &#8220;mit\u00e4tt\u00f6myyskannetta&#8221;. T\u00e4m\u00e4 on j\u00e4lkik\u00e4teinen oikeussuojakeino, ja sen peruste l\u00f6ytyy Japanin yhti\u00f6oikeuden (Japanin Corporate Law) 828 \u00a7:n 1 momentin 11 kohdasta.<\/p>\n\n\n\n<p>Mit\u00e4tt\u00f6myyskanteeseen liittyy tiukempia menettelyllisi\u00e4 rajoituksia kuin kieltokanteeseen.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Kanteen nostamisen m\u00e4\u00e4r\u00e4aika: Kanne on nostettava kuuden kuukauden kuluessa osakevaihdon voimaantulop\u00e4iv\u00e4st\u00e4. T\u00e4m\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aika on ehdoton, eik\u00e4 sen pident\u00e4minen ole sallittua.<\/li>\n\n\n\n<li>Kanteen nostamiseen oikeutetut: Kanteen voivat nostaa vain ne, jotka olivat osapuoliyhti\u00f6n osakkeenomistajia, hallituksen j\u00e4seni\u00e4, tilintarkastajia, selvitysmiehi\u00e4 tai osakevaihtoa vastustaneita velkojia voimaantulohetkell\u00e4.<\/li>\n\n\n\n<li>Vastaajat: Kanteessa on oltava vastaajina sek\u00e4 t\u00e4ysin omistava emoyhti\u00f6 ett\u00e4 t\u00e4ysin omistettu tyt\u00e4ryhti\u00f6 (yhteinen pakollinen kanne).<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mitka_syyt_voivat_johtaa_sopimuksen_mitatointiin_Japanissa\"><\/span>Mitk\u00e4 syyt voivat johtaa sopimuksen mit\u00e4t\u00f6intiin Japanissa?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Japanilainen laki ei luettele tarkasti mit\u00e4t\u00f6intiin johtavia syit\u00e4. T\u00e4m\u00e4n vuoksi tuomioistuimet p\u00e4\u00e4tt\u00e4v\u00e4t tapauskohtaisesti, milloin sopimus voidaan katsoa mit\u00e4tt\u00f6m\u00e4ksi. Yleisesti ottaen mit\u00e4t\u00f6intiin vaaditaan vakavampia virheit\u00e4 kuin kieltokanteissa, ja niiden on oltava sellaisia, ett\u00e4 ne kyseenalaistavat koko liiketoimen oikeutuksen. Kieltokanteissa vaadittu &#8220;uhka k\u00e4rsi\u00e4 haittaa&#8221; -ehto ei ole tarpeen mit\u00e4t\u00f6intikanteissa, mutta toisaalta virheen vakavuus on t\u00e4ll\u00f6in keskeisess\u00e4 asemassa.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oikeudellisten_paatosten_suuntaukset_Kaksi_vastakkaista_oikeustapausta_Japanissa\"><\/span>Oikeudellisten p\u00e4\u00e4t\u00f6sten suuntaukset: Kaksi vastakkaista oikeustapausta Japanissa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Japanilaisen oikeusj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaan, tuomioistuinten kriteerit p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4 sopimuksen p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6myydest\u00e4 voidaan ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 kahden vastakkaisen oikeustapauksen kautta.<\/p>\n\n\n\n<p>Ensimm\u00e4inen tapaus on Kobein k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden Amagasakin osaston 6. helmikuuta 2015 (Heisei 27) antama tuomio, jossa sopimus todettiin p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6m\u00e4ksi merkitt\u00e4v\u00e4n menettelyvirheen vuoksi. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa yhti\u00f6 ei ollut lainkaan laatinut ennakkotietodokumentteja, jotka laki velvoittaa, ja jotka sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t tietoja osakevaihtosopimuksesta ja vastapuolen taloudellisesta tilanteesta. Tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 laiminly\u00f6nti riisti osakkeenomistajilta oikeudenmukaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon mahdollisuuden ja teki k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 mahdottomaksi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 t\u00e4rkeit\u00e4 oikeuksia, kuten osakkeiden takaisinostovaatimusta. T\u00e4m\u00e4 ei ollut pelkk\u00e4 v\u00e4h\u00e4inen virhe, vaan merkitt\u00e4v\u00e4 menettelyvirhe, joka loukkasi osakkeenomistajien oikeuksia perustavanlaatuisesti, ja tuomioistuin p\u00e4\u00e4tyi siihen, ett\u00e4 osakevaihto oli p\u00e4tem\u00e4t\u00f6n.<\/p>\n\n\n\n<p>Toinen tapaus on Tokion korkeimman oikeuden 28. syyskuuta 2023 (Reiwa 5) antama tuomio (entinen Alps Electric ja Alpine -tapaus), jossa osakevaihtosuhteen ep\u00e4oikeudenmukaisuutta koskeva v\u00e4ite hyl\u00e4ttiin. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa Alpinesta tuli t\u00e4ysin omistettu tyt\u00e4ryhti\u00f6, ja sen v\u00e4hemmist\u00f6osakkeenomistajat v\u00e4ittiv\u00e4t, ett\u00e4 emoyhti\u00f6 Alps Electricin kanssa tehty osakevaihtosuhde oli ep\u00e4oikeudenmukainen. Tuomioistuin ei hyv\u00e4ksynyt t\u00e4t\u00e4 v\u00e4itett\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ytimess\u00e4 oli yhti\u00f6n toteuttamat toimenpiteet oikeudenmukaisuuden varmistamiseksi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoprosessissa. Konkreettisesti yhti\u00f6 oli hankkinut osakearvon arviointiraportin ja oikeudenmukaisuuslausunnon riippumattomalta kolmannen osapuolen arviointilaitokselta, perustanut riippumattoman kolmannen osapuolen komitean valvomaan neuvotteluprosessia ja sulkenut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteosta pois hallituksen j\u00e4senet, joilla oli eturistiriita. Tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 niin kauan kuin t\u00e4llaisia objektiivisia ja l\u00e4pin\u00e4kyvi\u00e4 menettelyj\u00e4 noudatetaan, johdon p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4 vaihtosuhde tulisi olettaa oikeudenmukaiseksi, ja sen kumoamiseen tarvitaan erityisi\u00e4 olosuhteita.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e4m\u00e4 oikeustapaukset osoittavat selke\u00e4n suuntauksen Japanin tuomioistuimissa, kun ne arvioivat organisaatiouudistusten p\u00e4tevyytt\u00e4. Kun kyseess\u00e4 on objektiivinen ja ilmeinen menettelyvirhe, kuten ennakkotietodokumenttien puuttuminen, tuomioistuimet tekev\u00e4t tiukan p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6myysp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen. Toisaalta, kun kyseess\u00e4 on johtamisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteko, kuten vaihtosuhteen kohtuullisuus, tuomioistuimet eiv\u00e4t helposti puutu asiaan, jos oikeudenmukaiset menettelyt on varmistettu. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa yritysjohtajille, ett\u00e4 riippumattomien asiantuntijoiden neuvojen hankkiminen ja menettelyjen oikeudenmukaisuuden varmistaminen on paras puolustuskeino oikeudellisia haasteita vastaan. Lis\u00e4ksi, jos p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6myystuomio vahvistetaan, sen vaikutukset ulottuvat my\u00f6s kolmansiin osapuoliin (erga omnes), ja vaikka se ei olekaan taannehtiva, osapuolten on palautettava hankitut osakkeet alkuper\u00e4isille osakkeenomistajille (Japanin yhti\u00f6lain 844 \u00a7), mik\u00e4 aiheuttaa merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 h\u00e4mmennyst\u00e4 liiketoimintasuhteissa. T\u00e4m\u00e4 oikeudellisen vakauden huomioiminen on yksi syy siihen, miksi tuomioistuimet ovat varovaisia p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6myysp\u00e4\u00e4t\u00f6sten tekemisess\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Osakevaihdon_Kieltamisvaatimus_ja_Mitattomyyskanteet_Japanissa\"><\/span>Osakevaihdon Kielt\u00e4misvaatimus ja Mit\u00e4tt\u00f6myyskanteet Japanissa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Osakevaihto on menetelm\u00e4, jossa uusi yhti\u00f6 hankkii olemassa olevan yhti\u00f6n kaikki osakkeet muodostaen n\u00e4in t\u00e4ydellisen emoyhti\u00f6-tyt\u00e4ryhti\u00f6-suhteen. T\u00e4h\u00e4n liittyv\u00e4t oikeudelliset vastalauseet s\u00e4\u00e4nnell\u00e4\u00e4n l\u00e4hes samalla tavalla kuin osakevaihdossa.<\/p>\n\n\n\n<p>Osakkeenomistajat voivat tehd\u00e4 kielt\u00e4misvaatimuksen ennen osakevaihdon voimaantuloa Japanin yhti\u00f6lain (Kaisha-h\u014d) 805 artiklan 2 kohdan mukaisesti. Lis\u00e4ksi voimaantulon j\u00e4lkeen he voivat nostaa mit\u00e4tt\u00f6myyskanteen Japanin yhti\u00f6lain 828 artiklan 1 kohdan 12 alakohdan mukaisesti.<\/p>\n\n\n\n<p>Kielt\u00e4misvaatimuksen ja mit\u00e4tt\u00f6myyskanteen hyv\u00e4ksymisperusteet ovat periaatteessa samat kuin osakevaihdossa. Ongelmia voi ilmet\u00e4 osakevaihtosuunnitelman sis\u00e4ll\u00f6ss\u00e4 tai hyv\u00e4ksymismenettelyss\u00e4, jos ne rikkovat lakia tai yhti\u00f6j\u00e4rjestyst\u00e4. T\u00e4rke\u00e4n\u00e4 erona osakevaihtoon verrattuna on, ett\u00e4 osakevaihdossa ei ole mahdollista k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 &#8220;yksinkertaistettua menettely\u00e4&#8221; tai &#8220;lyhennetty\u00e4 menettely\u00e4&#8221;, jotka voisivat ohittaa yhti\u00f6kokouksen. N\u00e4in ollen n\u00e4ihin menettelyihin liittyv\u00e4t kielt\u00e4misperusteet eiv\u00e4t sovellu osakevaihtoon.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Strateginen_Vertailu_Kieltokanteen_ja_Mitattomyyskanteen_Valilla_Japanissa\"><\/span>Strateginen Vertailu Kieltokanteen ja Mit\u00e4tt\u00f6myyskanteen V\u00e4lill\u00e4 Japanissa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Kun osakkeenomistajat tai johtajat harkitsevat oikeudellisia toimenpiteit\u00e4 Japanissa, on strategisesti t\u00e4rke\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, valitsevatko he kieltokanteen vai mit\u00e4tt\u00f6myyskanteen, tai varautuvatko he jompaankumpaan riskiin. N\u00e4ill\u00e4 kahdella j\u00e4rjestelm\u00e4ll\u00e4 on selke\u00e4t erot ajoituksessa, oikeudellisissa vaatimuksissa ja tavoitteissa.<\/p>\n\n\n\n<p>Kieltokanne on ennaltaehk\u00e4isev\u00e4 keino, jota voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vain ennen osakevaihdon tai osakesiirron voimaantuloa. Sen tarkoituksena on est\u00e4\u00e4 ongelmallisen liiketoimen toteuttaminen tai kannustaa yrityst\u00e4 neuvottelemaan uudelleen edullisemmilla ehdoilla. Toisaalta mit\u00e4tt\u00f6myyskanne on j\u00e4lkik\u00e4teinen oikeussuojakeino, joka voidaan nostaa vain kuuden kuukauden kuluessa voimaantulosta, ja sen tavoitteena on kumota jo toteutunut liiketoimi, mik\u00e4 on radikaalimpaa ja vaikuttavampaa.<\/p>\n\n\n\n<p>Oikeudellisen todistelun n\u00e4k\u00f6kulmasta kieltokanteessa osakkeenomistajan on todistettava &#8220;haitan uhka&#8221;, mutta mit\u00e4tt\u00f6myyskanteessa t\u00e4t\u00e4 vaatimusta ei ole. Kuitenkin mit\u00e4tt\u00f6myyskanteessa on todistettava merkitt\u00e4v\u00e4n virheen olemassaolo, joka riitt\u00e4\u00e4 kumoamaan toteutuneen liiketoimen, ja t\u00e4m\u00e4 kynnys on eritt\u00e4in korkea.<\/p>\n\n\n\n<p>Erityisesti oikeudellisten asiantuntijoiden on kiinnitett\u00e4v\u00e4 huomiota oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 esiintyv\u00e4\u00e4n &#8220;absorptio-oppiin&#8221;. T\u00e4m\u00e4 ajattelutapa tarkoittaa, ett\u00e4 kun organisaatiouudistuksen p\u00e4tevyytt\u00e4 kiistet\u00e4\u00e4n osakkeenomistajien kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen virheellisyyden perusteella, organisaatiouudistuksen voimaantulon j\u00e4lkeen ei voida en\u00e4\u00e4 nostaa kannetta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamiseksi, vaan virheellisyys on esitett\u00e4v\u00e4 organisaatiouudistuksen mit\u00e4tt\u00f6myysperusteena. Esimerkiksi, jos osakkeenomistajien kokouksesta on kulunut alle kolme kuukautta, voidaan nostaa kanne p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamiseksi, mutta jos organisaatiouudistus tulee voimaan kuukauden kuluttua kokouksesta, ei voida en\u00e4\u00e4 nostaa kannetta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamiseksi j\u00e4ljell\u00e4 olevien kahden kuukauden aikana. Virheellisyyden esitt\u00e4miseksi on nostettava kanne organisaatiouudistuksen mit\u00e4tt\u00f6myydest\u00e4 kuuden kuukauden kuluessa voimaantulop\u00e4iv\u00e4st\u00e4. Jos t\u00e4t\u00e4 oikeudellista logiikkaa ei ymm\u00e4rret\u00e4, on vaarana, ett\u00e4 kanneaika j\u00e4\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ja oikeus kiist\u00e4\u00e4 menetet\u00e4\u00e4n.<\/p>\n\n\n\n<p>Alla oleva taulukko tiivist\u00e4\u00e4 n\u00e4iden j\u00e4rjestelmien erot.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table><thead><tr><td>Ominaisuus<\/td><td>Osakevaihdon kieltokanne<\/td><td>Osakevaihdon mit\u00e4tt\u00f6myyskanne<\/td><td>Osakesiirron kieltokanne<\/td><td>Osakesiirron mit\u00e4tt\u00f6myyskanne<\/td><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Oikeudellinen perusta<\/td><td>Japanin yhti\u00f6laki, pyk\u00e4l\u00e4t 784-2, 796-2<\/td><td>Japanin yhti\u00f6laki, pyk\u00e4l\u00e4 828, kohta 1, alakohta 11<\/td><td>Japanin yhti\u00f6laki, pyk\u00e4l\u00e4 805-2<\/td><td>Japanin yhti\u00f6laki, pyk\u00e4l\u00e4 828, kohta 1, alakohta 12<\/td><\/tr><tr><td>Kanneaika<\/td><td>Ennen voimaantuloa<\/td><td>Kuuden kuukauden kuluessa voimaantulosta<\/td><td>Ennen voimaantuloa<\/td><td>Kuuden kuukauden kuluessa voimaantulosta<\/td><\/tr><tr><td>P\u00e4\u00e4asialliset hakemusperusteet<\/td><td>Lain tai yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen rikkominen, huomattavan ep\u00e4oikeudenmukaiset ehdot (yksinkertaistettu tapaus)<\/td><td>Merkitt\u00e4v\u00e4t menettelylliset tai aineelliset virheet<\/td><td>Lain tai yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen rikkominen<\/td><td>Merkitt\u00e4v\u00e4t menettelylliset tai aineelliset virheet<\/td><\/tr><tr><td>&#8220;Haitan uhka&#8221; -vaatimus<\/td><td>Tarvitaan<\/td><td>Ei tarvita<\/td><td>Tarvitaan<\/td><td>Ei tarvita<\/td><\/tr><tr><td>Tuomion vaikutus<\/td><td>Tulevien toimien kielt\u00e4minen<\/td><td>Kolmannen osapuolen vaikutus (ei taannehtivaa vaikutusta)<\/td><td>Tulevien toimien kielt\u00e4minen<\/td><td>Kolmannen osapuolen vaikutus (ei taannehtivaa vaikutusta)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Yhteenveto\"><\/span>Yhteenveto<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Japanin yhti\u00f6oikeudessa osakevaihtoon ja osakej\u00e4rjestelyihin liittyv\u00e4t kieltokanteet ja mit\u00e4tt\u00f6myyskanteet ovat t\u00e4rkeit\u00e4 j\u00e4rjestelmi\u00e4, jotka suojelevat osakkeenomistajien oikeuksia, mutta niiden k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n on asetettu korkeat kynnykset. Kuten oikeustapausten analyysist\u00e4 k\u00e4y ilmi, tuomioistuimet suhtautuvat varovaisesti erityisesti silloin, kun arvioidaan liiketoimen mit\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4. Suurin onnistumisen mahdollisuus on silloin, kun v\u00e4itet\u00e4\u00e4n yhti\u00f6n selke\u00e4\u00e4 menettelyvirhett\u00e4, kuten ennakkotiedonantovelvollisuuden laiminly\u00f6nti\u00e4. T\u00e4m\u00e4 tosiasia korostaa johdolle sit\u00e4, kuinka t\u00e4rke\u00e4\u00e4 on noudattaa tarkasti oikeudellisia menettelyj\u00e4 ja olla erityisen huolellinen organisaatiouudistuksia toteutettaessa. Osakkeenomistajien kannalta on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 ryhty\u00e4 nopeisiin ja asianmukaisiin oikeudellisiin toimiin, jos he havaitsevat menettelyvirheit\u00e4 yhti\u00f6n puolelta.<\/p>\n\n\n\n<p>Monolith Law Office omaa laajan kokemuksen osakevaihtoihin ja osakej\u00e4rjestelyihin liittyvist\u00e4 oikeudellisista asioista Japanissa, kuten t\u00e4ss\u00e4 artikkelissa on k\u00e4sitelty. Tarjoamme johdonmukaista tukea oikeudellisten riskien tunnistamisesta organisaatiouudistusten suunnitteluvaiheessa aina kieltokanteisiin ja mit\u00e4tt\u00f6myyskanteisiin liittyviin oikeudenk\u00e4ynteihin asti. Toimistossamme ty\u00f6skentelee useita englanninkielisi\u00e4 asianajajia, joilla on ulkomainen asianajajap\u00e4tevyys, ja he voivat selitt\u00e4\u00e4 Japanin yhti\u00f6oikeuden monimutkaisia s\u00e4\u00e4d\u00f6ksi\u00e4 ja k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6j\u00e4 kansainv\u00e4lisille asiakkaille ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4sti sek\u00e4 ehdottaa parhaita strategioita. Jos teill\u00e4 on kysytt\u00e4v\u00e4\u00e4 t\u00e4st\u00e4 aiheesta, ottakaa rohkeasti yhteytt\u00e4 toimistoomme.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Japanin yhti\u00f6lain (\u65e5\u672c\u306e\u4f1a\u793e\u6cd5) m\u00e4\u00e4rittelem\u00e4t osakevaihto ja osakeanti ovat eritt\u00e4in voimakkaita keinoja yritysten organisaatiouudistuksissa. N\u00e4it\u00e4 menetelmi\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n usein moninaisten liiketoimintastrat [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68672,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,96],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68671"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68671"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68671\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68794,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68671\/revisions\/68794"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68672"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68671"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68671"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68671"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}