{"id":68805,"date":"2025-10-08T04:06:07","date_gmt":"2025-10-07T19:06:07","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fi\/?p=68805"},"modified":"2025-10-09T10:55:43","modified_gmt":"2025-10-09T01:55:43","slug":"disciplinary-dismissal-japan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/disciplinary-dismissal-japan","title":{"rendered":"P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehokkuus kurinpidollisessa irtisanomisessa Japanin ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4"},"content":{"rendered":"\n<p>Japanin ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 kurinpidollinen irtisanominen on ty\u00f6nantajan ty\u00f6ntekij\u00e4lle langettama kaikkein vakavin kurinpitotoimenpide<sup><\/sup>. Se ei ainoastaan p\u00e4\u00e4tt\u00e4 ty\u00f6sopimusta, vaan toimii my\u00f6s rangaistuksena ty\u00f6ntekij\u00e4n yrityksen j\u00e4rjestyss\u00e4\u00e4nt\u00f6jen rikkomisesta<sup><\/sup>. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 kurinpidollinen irtisanominen voi tuoda ty\u00f6ntekij\u00e4n uralle vakavia haittoja, kuten el\u00e4kkeen menetyksen tai leikkauksen sek\u00e4 merkitt\u00e4vi\u00e4 esteit\u00e4 uudelleenty\u00f6llistymisess\u00e4<sup><\/sup>. Japanin tuomioistuimet arvioivat kurinpidollisen irtisanomisen p\u00e4tevyytt\u00e4 eritt\u00e4in tiukasti n\u00e4iden seurausten vakavuuden vuoksi<sup><\/sup>. Yritysjohtajien ja lakiasioista vastaavien henkil\u00f6iden on ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4 tarkasti kurinpidollisen irtisanomisen oikeudelliset vaatimukset ja noudatettava huolellisia menettelyj\u00e4 sen harkitsemisessa. Harkitsematon p\u00e4\u00e4t\u00f6s voi johtaa siihen, ett\u00e4 irtisanominen katsotaan mit\u00e4tt\u00f6m\u00e4ksi ja aiheuttaa yritykselle odottamattomia oikeudellisia ja taloudellisia riskej\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4ss\u00e4 artikkelissa selitet\u00e4\u00e4n, miten tuomioistuimet Japanissa arvioivat kurinpidollisen irtisanomisen p\u00e4tevyytt\u00e4, keskittyen Japanin ty\u00f6sopimuslain ydinoikeudellisiin kehyksiin ja arviointiperusteisiin. Erityisesti keskitymme Japanin ty\u00f6sopimuslain m\u00e4\u00e4rittelemiin &#8220;objektiivisesti j\u00e4rkeviin syihin&#8221; ja &#8220;yhteiskunnallisen k\u00e4sityksen mukaiseen kohtuullisuuteen&#8221;, ja analysoimme n\u00e4iden k\u00e4sitteiden soveltamista todellisissa tapauksissa useiden oikeustapausten avulla. T\u00e4m\u00e4n artikkelin tarkoituksena on auttaa Japanissa toimivia yrityksi\u00e4 hallitsemaan ty\u00f6h\u00f6n liittyvi\u00e4 riskej\u00e4 asianmukaisesti ja harjoittamaan henkil\u00f6st\u00f6hallintoa lainmukaisesti.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/disciplinary-dismissal-japan\/#Rangaistuksen_ja_tavallisen_irtisanomisen_olennaiset_erot_Japanissa\" title=\"Rangaistuksen ja tavallisen irtisanomisen olennaiset erot Japanissa\">Rangaistuksen ja tavallisen irtisanomisen olennaiset erot Japanissa<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/disciplinary-dismissal-japan\/#Kahden_oikeudellisen_perustan_maarittelema_kurinpidollisen_irtisanomisen_patevyys_Japanissa\" title=\"Kahden oikeudellisen perustan m\u00e4\u00e4rittelem\u00e4 kurinpidollisen irtisanomisen p\u00e4tevyys Japanissa\">Kahden oikeudellisen perustan m\u00e4\u00e4rittelem\u00e4 kurinpidollisen irtisanomisen p\u00e4tevyys Japanissa<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/disciplinary-dismissal-japan\/#Keskeiset_vaatimukset_kurinpidollisen_irtisanomisen_patevyyden_arvioinnissa_Japanissa\" title=\"Keskeiset vaatimukset kurinpidollisen irtisanomisen p\u00e4tevyyden arvioinnissa Japanissa\">Keskeiset vaatimukset kurinpidollisen irtisanomisen p\u00e4tevyyden arvioinnissa Japanissa<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/disciplinary-dismissal-japan\/#Keskeiset_kurinpidolliset_syyt_ja_oikeustapausten_analyysi_Japanissa\" title=\"Keskeiset kurinpidolliset syyt ja oikeustapausten analyysi Japanissa\">Keskeiset kurinpidolliset syyt ja oikeustapausten analyysi Japanissa<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/disciplinary-dismissal-japan\/#Ansioluettelon_vaarentaminen_Japanissa\" title=\"Ansioluettelon v\u00e4\u00e4rent\u00e4minen Japanissa\">Ansioluettelon v\u00e4\u00e4rent\u00e4minen Japanissa<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/disciplinary-dismissal-japan\/#Tyotehtavien_noudattamatta_jattaminen\" title=\"Ty\u00f6teht\u00e4vien noudattamatta j\u00e4tt\u00e4minen\">Ty\u00f6teht\u00e4vien noudattamatta j\u00e4tt\u00e4minen<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/disciplinary-dismissal-japan\/#Tyoperainen_kavallus_ja_omiminen_Japanissa\" title=\"Ty\u00f6per\u00e4inen kavallus ja omiminen Japanissa\">Ty\u00f6per\u00e4inen kavallus ja omiminen Japanissa<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/disciplinary-dismissal-japan\/#Yksityiselaman_epakohdat_Japanissa\" title=\"Yksityisel\u00e4m\u00e4n ep\u00e4kohdat Japanissa\">Yksityisel\u00e4m\u00e4n ep\u00e4kohdat Japanissa<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/disciplinary-dismissal-japan\/#Johtamisen_kaytannon_nakokulmat_kurinpidollisen_irtisanomisen_harkinnassa_Japanissa\" title=\"Johtamisen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n n\u00e4k\u00f6kulmat kurinpidollisen irtisanomisen harkinnassa Japanissa\">Johtamisen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n n\u00e4k\u00f6kulmat kurinpidollisen irtisanomisen harkinnassa Japanissa<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/disciplinary-dismissal-japan\/#Yhteenveto\" title=\"Yhteenveto\">Yhteenveto<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Rangaistuksen_ja_tavallisen_irtisanomisen_olennaiset_erot_Japanissa\"><\/span>Rangaistuksen ja tavallisen irtisanomisen olennaiset erot Japanissa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Japanissa irtisanomisella on p\u00e4\u00e4asiassa kaksi muotoa: tavallinen irtisanominen ja rangaistuksellinen irtisanominen. Molemmat johtavat ty\u00f6sopimuksen p\u00e4\u00e4ttymiseen, mutta niill\u00e4 on perustavanlaatuisia eroja oikeudellisessa luonteessa ja vaatimuksissa. Ymm\u00e4rt\u00e4minen n\u00e4iden erojen merkitys on eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4\u00e4 arvioitaessa rangaistuksellisen irtisanomisen p\u00e4tevyyden tiukkuutta.<\/p>\n\n\n\n<p>Tavallinen irtisanominen tapahtuu usein, kun ty\u00f6ntekij\u00e4 ei kykene t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n ty\u00f6sopimuksen velvoitteitaan riitt\u00e4v\u00e4sti, kuten ty\u00f6ntekij\u00e4n p\u00e4tevyyden puute, huono ty\u00f6asenne tai sairauden aiheuttama ty\u00f6kyvytt\u00f6myys (velvoitteiden laiminly\u00f6nti). Se on vastaus tilanteeseen, jossa sopimuksen jatkaminen on muuttunut vaikeaksi, eik\u00e4 sill\u00e4 ole rangaistuksen luonnetta.<\/p>\n\n\n\n<p>Toisaalta rangaistuksellinen irtisanominen on seuraamus ty\u00f6ntekij\u00e4n vakavasta rikkomuksesta yrityksen j\u00e4rjestyss\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4 vastaan, kuten ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4 tapahtuva kavallus, vakava h\u00e4irint\u00e4 tai perusteeton pitk\u00e4aikainen luvaton poissaolo. Sen olemus on &#8216;rangaistus&#8217;, joka on tarkoitettu yrityksen j\u00e4rjestyksen yll\u00e4pit\u00e4miseksi. T\u00e4m\u00e4 rangaistuksen luonne on suurin ero tavalliseen irtisanomiseen verrattuna. Tuomioistuimet suorittavat rangaistukselliselle irtisanomiselle, joka aiheuttaa ty\u00f6ntekij\u00e4lle suurta haittaa, paljon tiukemman p\u00e4tevyyden tarkastelun kuin tavalliselle irtisanomiselle. Toisin sanoen, jotta rangaistuksellinen irtisanominen katsottaisiin p\u00e4tev\u00e4ksi, ty\u00f6nantajan on todistettava, ett\u00e4 paitsi irtisanomisperuste on olemassa, my\u00f6s rangaistuksen asettaminen on oikeutettua eritt\u00e4in vakavan kurinpidollisen rikkomuksen vuoksi.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kahden_oikeudellisen_perustan_maarittelema_kurinpidollisen_irtisanomisen_patevyys_Japanissa\"><\/span>Kahden oikeudellisen perustan m\u00e4\u00e4rittelem\u00e4 kurinpidollisen irtisanomisen p\u00e4tevyys Japanissa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Kurinpidollisen irtisanomisen p\u00e4tevyys m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy p\u00e4\u00e4asiassa kahden Japanin ty\u00f6sopimuslain pyk\u00e4l\u00e4n perusteella. Koska kurinpidollinen irtisanominen yhdist\u00e4\u00e4 sek\u00e4 &#8216;kurinpidon&#8217; ett\u00e4 &#8216;irtisanomisen&#8217; n\u00e4k\u00f6kulmat, se on molempien pyk\u00e4lien s\u00e4\u00e4ntelyn alainen. Molempien oikeudellisten suodattimien l\u00e4p\u00e4isem\u00e4tt\u00e4 kurinpidollista irtisanomista ei voida pit\u00e4\u00e4 p\u00e4tev\u00e4n\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>Ensimm\u00e4inen perusta on Japanin ty\u00f6sopimuslain 15 \u00a7. T\u00e4m\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4 s\u00e4\u00e4ntelee yleisesti kurinpitotoimenpiteit\u00e4 ja m\u00e4\u00e4rittelee, ett\u00e4 &#8220;jos ty\u00f6nantaja kurittaa ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 ja kyseinen kuritus on objektiivisesti perusteltua syyt\u00e4 vailla ja sit\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 yhteiskunnallisesti sopivana ty\u00f6ntekij\u00e4n teon laadun ja muiden olosuhteiden valossa, katsotaan, ett\u00e4 oikeutta on k\u00e4ytetty v\u00e4\u00e4rin, ja kyseinen kuritus on mit\u00e4t\u00f6n.&#8221; T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa, ett\u00e4 arvioidaan, onko kyseess\u00e4 oleva teko kurinpitotoimenpiteen arvoinen ja jos on, onko valittu kurinpitotoimenpide suhteellisuusperiaatteen mukainen.<\/p>\n\n\n\n<p>Toinen perusta on Japanin ty\u00f6sopimuslain 16 \u00a7. T\u00e4m\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4 koskee irtisanomisia yleisesti ja s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4, ett\u00e4 &#8220;irtisanominen on mit\u00e4t\u00f6n, jos se on objektiivisesti perusteltua syyt\u00e4 vailla ja sit\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 yhteiskunnallisesti sopivana.&#8221; T\u00e4m\u00e4 on niin kutsutun &#8220;irtisanomisoikeuden v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00f6oikeusperiaatteen&#8221; oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tunnetun periaatteen s\u00e4\u00e4d\u00f6smuotoinen ilmaisu ja se tarjoaa kriteerit arvioida, onko ty\u00f6ntekij\u00e4n irtisanominen ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n sallittua.<\/p>\n\n\n\n<p>Kurinpidollisen irtisanomisen tapauksessa sovelletaan sek\u00e4 ty\u00f6sopimuslain 16 \u00a7:n mukaista &#8216;irtisanomisen&#8217; p\u00e4tevyytt\u00e4 ett\u00e4 15 \u00a7:n mukaista &#8216;kurinpitotoimenpiteen&#8217; asianmukaisuutta p\u00e4\u00e4llekk\u00e4in. T\u00e4m\u00e4 tiukka tarkastelu tekee kurinpidollisen irtisanomisen p\u00e4tevyyskynnyksest\u00e4 eritt\u00e4in korkean.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Keskeiset_vaatimukset_kurinpidollisen_irtisanomisen_patevyyden_arvioinnissa_Japanissa\"><\/span>Keskeiset vaatimukset kurinpidollisen irtisanomisen p\u00e4tevyyden arvioinnissa Japanissa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Japanin ty\u00f6sopimuslain (15 ja 16 pyk\u00e4l\u00e4t) k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4t ilmaisut &#8220;objektiivisesti j\u00e4rkev\u00e4 syy&#8221; ja &#8220;yhteiskunnallisen k\u00e4sityksen mukainen kohtuullisuus&#8221; ovat keskeisi\u00e4 vaatimuksia kurinpidollisen irtisanomisen p\u00e4tevyyden arvioinnissa. On v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, mit\u00e4 n\u00e4m\u00e4 abstraktit vaatimukset konkreettisesti tarkoittavat.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Objektiivisesti j\u00e4rkev\u00e4 syy&#8221; viittaa p\u00e4\u00e4asiassa irtisanomisen perustana olevien tosiasioiden olemassaoloon ja niiden oikeutukseen. Ensinn\u00e4kin ty\u00f6nantajan on pystytt\u00e4v\u00e4 todistamaan ty\u00f6ntekij\u00e4n ongelmak\u00e4ytt\u00e4ytyminen objektiivisin todistein. Pelkk\u00e4 ty\u00f6nantajan subjektiivinen arvio tai arvailu ei riit\u00e4. Toiseksi, todistetun tosiasian on selke\u00e4sti vastattava ty\u00f6paikan s\u00e4\u00e4nt\u00f6ihin etuk\u00e4teen kirjattuja kurinpidollisen irtisanomisen syit\u00e4. Ty\u00f6paikan s\u00e4\u00e4nt\u00f6ihin kirjaamattomien tekojen perusteella ei voida suorittaa kurinpidollista irtisanomista.<\/p>\n\n\n\n<p>Toisaalta &#8220;yhteiskunnallisen k\u00e4sityksen mukainen kohtuullisuus&#8221; tarkoittaa rangaistuksen tasapainoisuutta, eli suhteellisuusperiaatetta. Vaikka ty\u00f6ntekij\u00e4n tekem\u00e4 teko t\u00e4ytt\u00e4isikin ty\u00f6paikan s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen mukaiset irtisanomisperusteet, on teon luonteen, tapahtumien kulun ja muiden olosuhteiden valossa arvioitava, onko kurinpidollinen irtisanominen \u00e4\u00e4rimm\u00e4isen\u00e4 toimenpiteen\u00e4 yhteiskunnan yleisen j\u00e4rkeenk\u00e4yvyyden mukaista. Tuomioistuimet ottavat huomioon teon motiivit ja tapahtumien kulun, yritykselle aiheutetun vahingon suuruuden, ty\u00f6ntekij\u00e4n aiemman ty\u00f6asenteen ja kurinpitohistorian, rikkomuksen j\u00e4lkeisen katumuksen olemassaolon sek\u00e4 yrityksen sis\u00e4ll\u00e4 samankaltaisissa tapauksissa aiemmin annetut rangaistukset ja niiden oikeudenmukaisuuden kokonaisvaltaisesti arvioidessaan kohtuullisuutta.<\/p>\n\n\n\n<p>Alla olevassa taulukossa on yhteenveto n\u00e4iden kahden vaatimuksen suhteesta.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table><thead><tr><td>Vertailukohta<\/td><td>Objektiivisesti j\u00e4rkev\u00e4 syy<\/td><td>Yhteiskunnallisen k\u00e4sityksen mukainen kohtuullisuus<\/td><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Arvioinnin keskipiste<\/td><td>Teon olemassaolo ja ty\u00f6paikan s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen mukaisuus<\/td><td>Rangaistuksen ankaruuden ja teon vakavuuden tasapaino<\/td><\/tr><tr><td>P\u00e4\u00e4asialliset tarkastelun kohteet<\/td><td>Ongelmak\u00e4ytt\u00e4ytymisen tosiasiallinen tunnistaminen, ty\u00f6paikan s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen mukaisuus, todisteiden olemassaolo ja objektiivisuus<\/td><td>Teon motiivi ja kulku sek\u00e4 seuraukset, ty\u00f6ntekij\u00e4n aiempi ty\u00f6asenne, panos ja katumus, vahingonkorjausyritykset, vaikutus muihin ty\u00f6ntekij\u00f6ihin, aiemmat rangaistukset samankaltaisissa tapauksissa<\/td><\/tr><tr><td>Oikeudellinen perusta<\/td><td>Japanin ty\u00f6sopimuslaki, 15 pyk\u00e4l\u00e4<\/td><td>Japanin ty\u00f6sopimuslaki, 15 ja 16 pyk\u00e4l\u00e4t<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Keskeiset_kurinpidolliset_syyt_ja_oikeustapausten_analyysi_Japanissa\"><\/span>Keskeiset kurinpidolliset syyt ja oikeustapausten analyysi Japanissa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>T\u00e4ss\u00e4 k\u00e4sittelemme tyypillisi\u00e4 syit\u00e4 kurinpidolliseen irtisanomiseen ja analysoimme, miten japanilaiset tuomioistuimet ovat arvioineet niiden p\u00e4tevyytt\u00e4 konkreettisten oikeustapausten kautta.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ansioluettelon_vaarentaminen_Japanissa\"><\/span>Ansioluettelon v\u00e4\u00e4rent\u00e4minen Japanissa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Ansioluettelon v\u00e4\u00e4rent\u00e4misen perusteella tapahtuva kurinpidollinen irtisanominen on katsottava p\u00e4tev\u00e4ksi vain, jos v\u00e4\u00e4rennys koskee &#8220;merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 ansioluetteloa&#8221; <sup><\/sup>. Merkitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 ansioluettelolla tarkoitetaan sellaista ty\u00f6historiaa, jonka totuuden tuntien ty\u00f6nantaja ei olisi palkannut ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 tai olisi ainakin solminut erilaisin ty\u00f6ehdoin sopimuksen <sup><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n<p>Ohjeellinen ennakkotapaus t\u00e4ss\u00e4 asiassa on Tanken Seikou -tapaus (Japanin korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 19. syyskuuta 1981 (1981)). T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa yritys oli hakenut ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 &#8220;korkeakoulututkintoa alempaan&#8221; koulutukseen perustuen, ja ty\u00f6ntekij\u00e4, joka oli keskeytt\u00e4nyt yliopisto-opintonsa, haki ty\u00f6paikkaa v\u00e4itt\u00e4en valheellisesti olevansa &#8220;lukion suorittanut&#8221;. H\u00e4nen kurinpidollinen irtisanomisensa katsottiin p\u00e4tev\u00e4ksi. Oikeus katsoi, ett\u00e4 koulutuksen v\u00e4\u00e4rent\u00e4minen ei ollut pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n v\u00e4\u00e4r\u00e4 ilmoitus, vaan se h\u00e4iritsi yrityksen ty\u00f6ntekij\u00e4rakennetta ja palkkaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4, eli yrityksen j\u00e4rjestyst\u00e4, ja se oli vakava teko, joka tuhosi ty\u00f6nantajan ja ty\u00f6ntekij\u00e4n v\u00e4lisen luottamussuhteen. T\u00e4m\u00e4 ennakkotapaus korostaa asennetta, jossa painotetaan ansioluettelon v\u00e4\u00e4rent\u00e4misen suurta vaikutusta yrityksen j\u00e4rjestykseen.<\/p>\n\n\n\n<p>P\u00e4invastoin, jos v\u00e4\u00e4rennetty ansioluettelo ei ole suoraan yhteydess\u00e4 ty\u00f6teht\u00e4viin tai jos ty\u00f6paikkailmoituksessa on selv\u00e4sti mainittu &#8220;koulutustaustalla ei ole merkityst\u00e4&#8221; tai &#8220;kokemattomat tervetulleita&#8221;, ei voida puhua merkitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 ansioluettelon v\u00e4\u00e4rent\u00e4misest\u00e4, ja kurinpidollinen irtisanominen voidaan katsoa mit\u00e4tt\u00f6m\u00e4ksi <sup><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tyotehtavien_noudattamatta_jattaminen\"><\/span>Ty\u00f6teht\u00e4vien noudattamatta j\u00e4tt\u00e4minen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Ty\u00f6teht\u00e4vien noudattamatta j\u00e4tt\u00e4misen perusteella tapahtuvan kurinpidollisen irtisanomisen p\u00e4tevyys riippuu ensisijaisesti itse ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4n oikeutuksesta. Ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4n on oltava liiketoiminnan kannalta tarpeellinen, sen ei tule olla ristiriidassa lakien tai ty\u00f6ehtosopimusten kanssa, eik\u00e4 se saa perustua ep\u00e4oikeudenmukaisiin motiiveihin (kuten kiusaamistarkoituksiin).<\/p>\n\n\n\n<p>Esimerkkin\u00e4 oikeutetun ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4n tunnustamisesta on Nippon Telegraph and Telephone Public Corporation Obihiro Branch -tapaus (Japanin korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 13. maaliskuuta 1986 (1986)), jossa ty\u00f6ntekij\u00e4n kielt\u00e4ytyminen yrityksen terveydenhuoltos\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00f6n mukaisesta tarkastuksesta johti p\u00e4tev\u00e4\u00e4n kurinpidolliseen toimenpiteeseen. Oikeus katsoi, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n on noudatettava ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4\u00e4, jolla on j\u00e4rkev\u00e4 tavoite ty\u00f6ntekij\u00e4n terveyden turvaamisessa, ja ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 on osa ty\u00f6sopimuksen velvoitteita. Viimeaikaisissa tapauksissa on my\u00f6s n\u00e4hty p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4, joissa ty\u00f6ntekij\u00e4n irtisanominen on katsottu p\u00e4tev\u00e4ksi, kun ty\u00f6ntekij\u00e4 ei ole noudattanut toistuvia ty\u00f6ohjeita ja parannusta ei ole tapahtunut aiemmista kurinpidollisista toimenpiteist\u00e4 huolimatta (Tokion korkein oikeus 2. lokakuuta 2019 (2019)).<\/p>\n\n\n\n<p>Toisaalta, jos ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4ll\u00e4 ei ole liiketoiminnallista tarvetta tai sen sis\u00e4lt\u00f6 on yhteiskunnallisesti kohtuuton (esimerkiksi rangaistusmieless\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tty rikkaruohojen kitkent\u00e4) tai jos ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on p\u00e4tev\u00e4 syy kielt\u00e4yty\u00e4 teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 (kuten terveysongelmat) mutta ty\u00f6nantaja sivuuttaa t\u00e4m\u00e4n ja antaa teht\u00e4v\u00e4n, ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4n laiminly\u00f6nnin perusteella tapahtuva kurinpidollinen irtisanominen on mit\u00e4t\u00f6n.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tyoperainen_kavallus_ja_omiminen_Japanissa\"><\/span>Ty\u00f6per\u00e4inen kavallus ja omiminen Japanissa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Ty\u00f6ntekij\u00e4n toimesta tapahtuva rahavarojen kavallus tai omiminen n\u00e4hd\u00e4\u00e4n Japanissa eritt\u00e4in vakavana luottamusrikkeen\u00e4, joka tuhoaa perustavanlaatuisesti ty\u00f6nantajan ja ty\u00f6ntekij\u00e4n v\u00e4lisen luottamussuhteen. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4, vaikka vahingon m\u00e4\u00e4r\u00e4 olisi pieni, on monia tapauksia, joissa kurinpidollinen irtisanominen on katsottu p\u00e4tev\u00e4ksi. Esimerkiksi tapauksessa, jossa bussinkuljettaja omi matkustajilta ker\u00e4ttyj\u00e4 matkalippurahoja (Nishitetsu Motor Vehicle Incident, Fukuokan alueellinen tuomioistuin, 30. huhtikuuta 1985), kurinpidollinen irtisanominen katsottiin p\u00e4tev\u00e4ksi riippumatta varastetun summan suuruudesta, koska kuljettajan teht\u00e4v\u00e4n luonteen vuoksi h\u00e4nelt\u00e4 vaaditaan korkeaa rehellisyytt\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuitenkin Japanin tuomioistuimet eiv\u00e4t sovella yksinkertaista nollatoleranssi-periaatetta. T\u00e4m\u00e4n osoittaa merkitt\u00e4v\u00e4 ennakkotapaus, Korin Motors -tapaus (Tokion alueellinen tuomioistuin, 7. helmikuuta 2006), jossa ty\u00f6ntekij\u00e4 oli laittomasti vastaanottanut noin 350,000 jenin edest\u00e4 ty\u00f6matkakorvauksia noin nelj\u00e4n ja puolen vuoden ajan, mutta kurinpidollinen irtisanominen katsottiin mit\u00e4tt\u00f6m\u00e4ksi. Tuomioistuin totesi, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n motiivi oli kompensoida yrityksen palkanleikkauksia, joten rikkomuksen vakavuus oli v\u00e4h\u00e4inen, yrityksen hallinto ty\u00f6matkakorvauksien suhteen oli puutteellinen, ja ett\u00e4 irtisanominen oli suhteeton rikkomuksen laatuun ja m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n n\u00e4hden, joten se ei t\u00e4ytt\u00e4nyt yhteiskunnan yleisi\u00e4 oikeudenmukaisuusk\u00e4sityksi\u00e4. T\u00e4m\u00e4 ennakkotapaus selv\u00e4sti osoittaa, ett\u00e4 vaikka olisi tapahtunut selv\u00e4 rikkomus, kuten kavallus, tuomioistuimet ottavat huomioon kaikki taustalla olevat seikat ja arvioivat kurinpidollisen toimenpiteen oikeasuhtaisuutta tiukasti.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Yksityiselaman_epakohdat_Japanissa\"><\/span>Yksityisel\u00e4m\u00e4n ep\u00e4kohdat Japanissa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Ty\u00f6ntekij\u00e4n yksityisel\u00e4m\u00e4n ep\u00e4kohtien (esimerkiksi rikollisen toiminnan) perusteella tehty kurinpidollinen irtisanominen on Japanissa periaatteessa hyvin rajoitettua. T\u00e4m\u00e4 johtuu siit\u00e4, ett\u00e4 yrityksen kurinpitovallan tarkoituksena on p\u00e4\u00e4asiassa yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 yrityksen j\u00e4rjestyst\u00e4, eik\u00e4 se ulotu rajoittamattomasti ty\u00f6ntekij\u00e4n yksityisel\u00e4m\u00e4\u00e4n.<\/p>\n\n\n\n<p>Kurinpidollisen irtisanomisen tulee olla p\u00e4tev\u00e4, mik\u00e4li ty\u00f6ntekij\u00e4n yksityisel\u00e4m\u00e4n ep\u00e4kohta on suoraan yhteydess\u00e4 yrityksen liiketoimintaan tai jos sill\u00e4 on konkreettinen vaara vahingoittaa yrityksen sosiaalista mainetta. T\u00e4m\u00e4n arviointiperusteen esitti Yokohama Rubber -tapaus (Japanin korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 28. hein\u00e4kuuta 1970 (1970)). T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa tehtaan ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6ajan ulkopuolella tapahtunut p\u00e4ihtymys ja toisen henkil\u00f6n asuntoon tunkeutuminen, josta seurasi sakkorangaistus asunnon luvattomasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4, johti kurinpidolliseen irtisanomiseen, joka katsottiin mit\u00e4tt\u00f6m\u00e4ksi. Oikeus totesi, ett\u00e4 yksitt\u00e4isen ty\u00f6ntekij\u00e4n yksityisel\u00e4m\u00e4n teko ei suoraan vaikuttanut renkaita valmistavan ty\u00f6nantajan liiketoimintaan eik\u00e4 konkreettisesti vahingoittanut sen sosiaalista mainetta.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuitenkin, jos esimerkiksi julkisen liikenteen ty\u00f6ntekij\u00e4 syyllistyy vakavaan liikennerikkomukseen tai yrityksen johtohenkil\u00f6 k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 hyv\u00e4kseen asemaansa rikoksen tekemiseen ja t\u00e4m\u00e4 tulee julkisuuteen, voi kurinpidollinen irtisanominen olla perusteltua ja p\u00e4tev\u00e4\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Johtamisen_kaytannon_nakokulmat_kurinpidollisen_irtisanomisen_harkinnassa_Japanissa\"><\/span>Johtamisen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n n\u00e4k\u00f6kulmat kurinpidollisen irtisanomisen harkinnassa Japanissa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Oikeudellisten periaatteiden ja oikeustapausten tarkastelun pohjalta esit\u00e4mme joitakin k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n n\u00e4k\u00f6kohtia, joita yritysten tulisi ottaa huomioon kurinpidollista irtisanomista harkittaessa.<\/p>\n\n\n\n<p>Ensinn\u00e4kin ty\u00f6j\u00e4rjestyksen merkitys on suuri. Kurinpidollisen irtisanomisen perusteena olevat syyt on m\u00e4\u00e4ritelt\u00e4v\u00e4 kaikki ty\u00f6j\u00e4rjestyksess\u00e4 konkreettisesti ja selke\u00e4sti. Jos ty\u00f6j\u00e4rjestyst\u00e4 ei ole asianmukaisesti laadittu tai sen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat ep\u00e4selvi\u00e4, kurinpidollisella irtisanomisella ei ole alun perin lainmukaista perustaa.<\/p>\n\n\n\n<p>Toiseksi on t\u00e4rke\u00e4\u00e4 suorittaa perusteellinen tosiasioiden selvitys ja varmistaa objektiiviset todisteet. Kurinpidollisen irtisanomisen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on teht\u00e4v\u00e4 arvailujen tai huhujen sijaan objektiivisiin todisteisiin perustuen. Huolellinen tutkimusprosessi, joka sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 osapuolten kuulemisen, asiakirjojen ja s\u00e4hk\u00f6isten tietojen tarkastelun, on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n.<\/p>\n\n\n\n<p>Kolmanneksi on annettava mahdollisuus puolustautua. Ennen kurinpidollisen toimenpiteen p\u00e4\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 on eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4\u00e4 antaa kyseess\u00e4 olevalle ty\u00f6ntekij\u00e4lle mahdollisuus selitt\u00e4\u00e4 ep\u00e4iltyj\u00e4 tosiasioita ja esitt\u00e4\u00e4 vastineensa tai selityksens\u00e4 (puolustautumisen mahdollisuus) oikeudenmukaisen menettelyn n\u00e4k\u00f6kulmasta. T\u00e4m\u00e4n menettelyn laiminly\u00f6nti voi johtaa siihen, ett\u00e4 vaikka irtisanomisperuste olisi olemassa, irtisanominen voidaan katsoa mit\u00e4tt\u00f6m\u00e4ksi menettelyvirheen vuoksi.<\/p>\n\n\n\n<p>Lopuksi on harkittava toimenpiteen asianmukaisuutta. Kurinpidollinen irtisanominen on viimeinen keino, ja ongelman vakavuuden mukaan tulisi aina harkita lievempi\u00e4 kurinpidollisia toimenpiteit\u00e4, kuten varoitusta, palkanalennusta tai ty\u00f6st\u00e4 poissaoloa. On my\u00f6s t\u00e4rke\u00e4\u00e4 s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 tasapaino aiempien yrityksen sis\u00e4isten toimenpiteiden kanssa oikeudenmukaisuuden n\u00e4k\u00f6kulmasta.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Yhteenveto\"><\/span>Yhteenveto<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Kuten t\u00e4ss\u00e4 artikkelissa on yksityiskohtaisesti selitetty, Japanissa kurinpidolliset irtisanomiset ovat rangaistuksellisen luonteensa vuoksi asetettu eritt\u00e4in tiukkojen oikeudellisten rajoitusten alaisiksi. Kurinpidollisen irtisanomisen p\u00e4tevyytt\u00e4 arvioidaan &#8216;objektiivisesti j\u00e4rkevien syiden&#8217; ja &#8216;yhteiskunnallisten normien mukaisen kohtuullisuuden&#8217; kahden kriteerin perusteella, ja tuomioistuimet tarkastelevat n\u00e4it\u00e4 vaatimuksia huolellisesti kunkin tapauksen yksityiskohtien mukaisesti. Yritysjohtamisen n\u00e4k\u00f6kulmasta on t\u00e4rke\u00e4\u00e4 ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 kurinpidollinen irtisanominen on oikeudellisesti eritt\u00e4in riskialtis viimeinen keino, ja ennen sen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottoa on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 huolellisesti k\u00e4yd\u00e4 l\u00e4pi ty\u00f6suhteiden s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen kehitt\u00e4minen, objektiivisiin todisteisiin perustuva oikeudenmukainen tutkimus, asianmukaisten menettelyjen noudattaminen ja rangaistuksen kohtuullisuuden arviointi.<\/p>\n\n\n\n<p>Monolith-oikeustoimisto on tarjonnut Japanissa laajan valikoiman asiakkaille runsaasti kokemusta ty\u00f6oikeudellisista palveluista, kuten t\u00e4ss\u00e4 artikkelissa on k\u00e4sitelty. Olemme erityisesti tarjonneet strategista neuvontaa yritysten johtamisen n\u00e4k\u00f6kulmasta kurinpidollisiin irtisanomisiin ja muihin henkil\u00f6st\u00f6hallinnon kiistoihin liittyen, auttaen ennaltaehk\u00e4isem\u00e4\u00e4n ja k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n mahdollisia konflikteja. Toimistossamme ty\u00f6skentelee useita englanninkielisi\u00e4 asianajajia, joilla on ulkomaisia oikeustieteellisi\u00e4 p\u00e4tevyyksi\u00e4, mik\u00e4 mahdollistaa kielimuurittoman, yksityiskohtaisen tuen tarjoamisen kansainv\u00e4lisesti toimiville yrityksille, jotka kohtaavat Japanin ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n erityishaasteita. Tarjoamme yrityksellenne r\u00e4\u00e4t\u00e4l\u00f6ityj\u00e4 oikeudellisia palveluita, jotka vaihtelevat ty\u00f6suhteiden s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen tarkistuksesta yksitt\u00e4isten kurinpitotoimien asianmukaisuuden arviointiin ja ty\u00f6tuomioistuimen k\u00e4sittelyihin sek\u00e4 oikeudenk\u00e4ynteihin asti.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Japanin ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 kurinpidollinen irtisanominen on ty\u00f6nantajan ty\u00f6ntekij\u00e4lle langettama kaikkein vakavin kurinpitotoimenpide. Se ei ainoastaan p\u00e4\u00e4tt\u00e4 ty\u00f6sopimusta, vaan toimii my\u00f6s rangaistuk [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68806,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,96],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68805"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68805"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68805\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68908,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68805\/revisions\/68908"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68806"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68805"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68805"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68805"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}