<\/span><\/h2>\n\n\n\nJapanin kauppalaissa m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n kuljetusv\u00e4litysliiketoiminta selke\u00e4sti. Japanin kauppalaissa (\u5546\u6cd5) artiklan 559 kohdan 1 mukaan “kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4” tarkoittaa henkil\u00f6\u00e4, joka ammatikseen v\u00e4litt\u00e4\u00e4 tavarankuljetusta omalla nimell\u00e4\u00e4n <\/sup>. T\u00e4ss\u00e4 m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4ss\u00e4 on kaksi eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4\u00e4 elementti\u00e4, jotka ovat keskeisi\u00e4 ymm\u00e4rt\u00e4ess\u00e4mme kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4n oikeudellista asemaa.<\/p>\n\n\n\nEnsimm\u00e4inen elementti on “omalla nimell\u00e4\u00e4n” toimiminen <\/sup>. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa, ett\u00e4 kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4 toimii sopimuksen osapuolena kuljetusyhti\u00f6iden tai laivayhti\u00f6iden kaltaisten varsinaisten kuljettajien kanssa. T\u00e4ss\u00e4 suhteessa kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4 eroaa selv\u00e4sti “asiamiehest\u00e4”, joka ainoastaan saa aikaan sopimuksen l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n (tavaran omistajan) ja kuljettajan v\u00e4lill\u00e4. Kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4 solmii kuljetussopimuksen oikeudellisena vastuullisena tahona.<\/p>\n\n\n\nToinen elementti on “toisen laskuun” toimiminen <\/sup>. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa, ett\u00e4 kuljetukseen liittyv\u00e4 lopullinen taloudellinen hy\u00f6ty ja riski kuuluvat l\u00e4hett\u00e4j\u00e4lle, ei kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4lle. Kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4 toimii l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n puolesta, mutta k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 v\u00e4lineen\u00e4 omaa nime\u00e4\u00e4n sopimuksen solmimisessa ja on oikeudellisesti itsen\u00e4inen v\u00e4litt\u00e4j\u00e4.<\/p>\n\n\n\nK\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 t\u00e4h\u00e4n oikeudelliseen m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4\u00e4n sopivia toimijoita ovat esimerkiksi “Tavarankuljetuspalvelulain” (\u8ca8\u7269\u5229\u7528\u904b\u9001\u4e8b\u696d\u6cd5) mukaisesti rekister\u00f6idyt tavarankuljetuspalveluyritykset ja satamakuljetusyritykset <\/sup>.<\/p>\n\n\n\nM\u00e4\u00e4ritelm\u00e4n ymm\u00e4rt\u00e4misen kannalta on erityisen t\u00e4rke\u00e4\u00e4 erottaa kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4 “kuljettajasta”. Japanin kauppalaissa (\u5546\u6cd5) artiklan 569 mukaan kuljettaja on henkil\u00f6, joka ammatikseen kuljettaa tavaroita tai matkustajia maalla tai j\u00e4rvill\u00e4 ja joilla sek\u00e4 satamissa <\/sup>. Toisin sanoen, kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4 j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 kuljetuksen ja kuljettaja suorittaa sen. T\u00e4m\u00e4 ero on ratkaisevan t\u00e4rke\u00e4, erityisesti kun m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n vastuun paikkaa, josta my\u00f6hemmin keskustellaan <\/sup>.<\/p>\n\n\n\nLis\u00e4ksi kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4 eroaa my\u00f6s esimerkiksi kioskeista, jotka tarjoavat pakettien v\u00e4lityspalveluita. J\u00e4lkimm\u00e4iset eiv\u00e4t vastaa itse kuljetussopimuksesta, kun taas kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4 kantaa t\u00e4yden vastuun j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4st\u00e4\u00e4n kuljetuksesta <\/sup>.<\/p>\n\n\n\nKuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4n oikeudellisen luonteen ymm\u00e4rt\u00e4miseksi syvemmin on t\u00e4rke\u00e4\u00e4 tarkastella Japanin kauppalaissa (\u5546\u6cd5) k\u00e4ytetty\u00e4 “tukkukauppias” (\u554f\u5c4b) k\u00e4sitett\u00e4. Tukkukauppias on henkil\u00f6, joka ammatikseen myy tai ostaa tavaroita omalla nimell\u00e4\u00e4n, mutta toisen laskuun. T\u00e4m\u00e4 rakenne on t\u00e4ysin sama kuin kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4ll\u00e4, ja Japanin kauppalaissa (\u5546\u6cd5) artiklan 559 kohdan 2 mukaan kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4\u00e4n sovelletaan tukkukauppiaita koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, ellei toisin ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tty <\/sup>. T\u00e4m\u00e4 osoittaa, ett\u00e4 kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4 ei ole oikeudellisesti t\u00e4ysin uusi ilmi\u00f6, vaan se sijoittuu Japanin kauppalaissa (\u5546\u6cd5) perinteisten v\u00e4litt\u00e4jien joukkoon. Juuri t\u00e4m\u00e4 tukkukauppiaan oikeudellinen luonne on l\u00e4hde niille voimakkaille oikeuksille, kuten “interventio-oikeudelle” ja “pid\u00e4tys-oikeudelle”, jotka my\u00f6hemmin mainitaan ja jotka on my\u00f6nnetty kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4lle <\/sup>.<\/p>\n\n\n\nN\u00e4iden suhteiden selvent\u00e4miseksi vertaamme seuraavassa taulukossa kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4n, kuljettajan ja asiamiehen oikeudellisia rooleja.<\/p>\n\n\n\nKohta<\/td> Kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4<\/td> Kuljettaja<\/td> Asiamies<\/td><\/tr><\/thead> Oikeudellinen perusta<\/td> Japanin kauppalaissa (\u5546\u6cd5) artikla 559<\/td> Japanin kauppalaissa (\u5546\u6cd5) artikla 569<\/td> Japanin kauppalaissa (\u5546\u6cd5) artikla 27<\/td><\/tr> Sopimustoiminta<\/td> Omassa nimess\u00e4, l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n laskuun<\/td> Omassa nimess\u00e4, omalla laskuun<\/td> L\u00e4hett\u00e4j\u00e4n nimess\u00e4, l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n laskuun<\/td><\/tr> P\u00e4\u00e4asialliset velvollisuudet<\/td> Kuljetuksen v\u00e4litys<\/td> Tavaroiden ja matkustajien kuljetus<\/td> Edustettavan puolesta toimiminen ja v\u00e4litys<\/td><\/tr> Vastuun keskipiste<\/td> Kuljetusj\u00e4rjestelyihin liittyv\u00e4 huolellisuusvelvoite<\/td> Kuljetettavien tavaroiden katoaminen, vahingoittuminen tai viiv\u00e4styminen<\/td> Edustettavaa kohtaan osoitettava lojaalisuusvelvoite<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Kuljetuspalvelusopimuksen luonne ja sis\u00e4lt\u00f6 Japanissa<\/span><\/h2>\n\n\n\nKuljetuspalveluiden tarjoajan kanssa teht\u00e4v\u00e4 kuljetuspalvelusopimus on oikeudellisesti ‘toimeksiantosopimus’, joka sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 erityisen teht\u00e4v\u00e4n suorittamisen delegoinnin. Kuitenkin, koska kyseess\u00e4 on kaupallinen toimi, sovelletaan yleisten siviilioikeudellisten periaatteiden sijaan ensisijaisesti Japanin kauppaoikeuden erityiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4. Lis\u00e4ksi sopimuksessa on ‘urakkasopimuksen’ piirteit\u00e4, koska tavoitteena on saavuttaa kuljetusj\u00e4rjestelyjen onnistuminen.<\/p>\n\n\n\n
Kuljetuspalveluiden tarjoajan on noudatettava ‘hyv\u00e4n hallinnon huolellisuusvelvoitetta’. T\u00e4m\u00e4 abstrakti velvoite oli konkretisoitu Japanin kauppalaissa ennen vuoden 2018 (Heisei 30) uudistusta artiklassa 560 (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 vanha kauppaoikeus). Kyseisen artiklan mukaan kuljetuspalveluiden tarjoajan oli todistettava, ettei h\u00e4n ollut laiminly\u00f6nyt huolellisuuttaan vastaanottaessaan, luovuttaessaan, varastoidessaan kuljetustavaroita, valitessaan kuljettajaa tai muita kuljetuspalveluiden tarjoajia tai suorittaessaan muita kuljetukseen liittyvi\u00e4 toimia, muutoin h\u00e4n ei voinut v\u00e4ltty\u00e4 vastuulta.<\/p>\n\n\n\n
Toisaalta kuljetuspalveluiden tarjoajalle on my\u00f6nnetty t\u00e4rkeit\u00e4 oikeuksia, joista yksi on oikeus vaatia palkkiota. Vanhan kauppaoikeuden artiklan 561 kohdan 1 mukaan kuljetuspalveluiden tarjoaja voi vaatia palkkiota heti, kun h\u00e4n on luovuttanut kuljetustavaran kuljettajalle. T\u00e4m\u00e4 oikeus syntyy riippumatta siit\u00e4, onko kuljetustavara saapunut m\u00e4\u00e4r\u00e4np\u00e4\u00e4h\u00e4ns\u00e4, mik\u00e4 on kuljetuspalveluiden tarjoajalle edullinen s\u00e4\u00e4nn\u00f6s.<\/p>\n\n\n\n
Lis\u00e4ksi saman artiklan kohdassa 2 on k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n kannalta t\u00e4rke\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6s. Jos kuljetuspalvelusopimuksessa ei ole m\u00e4\u00e4ritelty kuljetuspalveluiden tarjoajan palkkiota erikseen, vaan on sovittu kokonaisvaltaisesta ‘kuljetuspalkkiosta’, katsotaan, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 kuljetuspalkkio sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 palkkion. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa kuljetuspalveluiden tarjoaja ei voi vaatia erillist\u00e4 palkkiota, ellei ole sovittu erityisehdoista.<\/p>\n\n\n\n
Kokonaisvaltaisen kuljetuspalkkion s\u00e4\u00e4nt\u00f6 merkitsee enemm\u00e4n kuin pelkk\u00e4\u00e4 kirjanpidollista k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 kuljetuspalveluiden tarjoajat tarjoavat asiakkailleen yksinkertaistettuja arvioita ja yll\u00e4pit\u00e4v\u00e4t kilpailukyky\u00e4\u00e4n esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 yhdenmukaisen hinnan. T\u00e4m\u00e4 rakenne luo kuljetuspalveluiden tarjoajalle taloudellisen kannustimen maksimoida ero kokonaisvaltaisen kuljetuspalkkion ja todellisten kuljetuskustannusten v\u00e4lill\u00e4. T\u00e4m\u00e4n seurauksena kuljetuspalveluiden tarjoajalta odotetaan toimivan tehokkaana kustannusten hallinnan asiantuntijana. Toisaalta t\u00e4m\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 muuttaa hienovaraisesti kuljetuspalveluiden tarjoajan roolia pelk\u00e4st\u00e4 l\u00e4pin\u00e4kyv\u00e4st\u00e4 v\u00e4litt\u00e4j\u00e4st\u00e4 itsen\u00e4iseksi liiketoiminnaksi, joka myy kuljetuspalveluita kiinte\u00e4\u00e4n hintaan. T\u00e4llainen taloudellinen todellisuus toimii siltaa ‘interventio-oikeuden’ kaltaisen oikeudellisen k\u00e4sitteen ja kuljetuspalveluiden tarjoajan mahdollisen muodonmuutoksen v\u00e4lill\u00e4 kuljettajaksi, luoden k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6llisen ja oikeudellisen perustan t\u00e4lle muutokselle.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4n vastuu Japanissa<\/span><\/h2>\n\n\n\nKuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4n vastuu on Japanin kauppalaissa m\u00e4\u00e4ritelty eritt\u00e4in tiukasti. Sen ytimess\u00e4 on “huolimattomuuden oletusvastuun” periaate. Vanhan kauppalaissa (\u5546\u6cd5) artikla 560 mukaan, jos kuljetettavalle tavaralle aiheutuu vahinkoa tuhoutumisen, vahingoittumisen tai viiv\u00e4stymisen seurauksena, kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4 ei voi v\u00e4ltty\u00e4 vahingonkorvausvastuulta, ellei h\u00e4n voi todistaa, ettei h\u00e4n tai h\u00e4nen ty\u00f6ntekij\u00e4ns\u00e4 ole laiminly\u00f6nyt huolellisuutta.<\/p>\n\n\n\n
T\u00e4m\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen merkitt\u00e4vin piirre on todistustaakan k\u00e4\u00e4ntyminen. Japanin siviilioikeuden yleisten periaatteiden mukaan velvoitteen laiminly\u00f6nnin v\u00e4itt\u00e4j\u00e4n (tilaajan) on todistettava vastapuolen (kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4n) huolimattomuus. Kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4n vastuussa t\u00e4m\u00e4 suhde kuitenkin k\u00e4\u00e4ntyy toisin p\u00e4in. Vahinkoa k\u00e4rsineen tilaajan tarvitsee vain todistaa vahingon synty, eik\u00e4 h\u00e4nen tarvitse todistaa huolimattomuuden olemassaoloa. Sen sijaan kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4n on aktiivisesti todistettava oma huolimattomuutensa puuttuminen, jotta h\u00e4n voi v\u00e4ltty\u00e4 vastuulta. T\u00e4m\u00e4 on tilaajalle eritt\u00e4in edullinen s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ja kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4lle merkitt\u00e4v\u00e4 oikeudellinen riski.<\/p>\n\n\n\n
Kuitenkaan t\u00e4m\u00e4 tiukka vastuu ei ole rajaton. Kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4\u00e4 vastaan esitett\u00e4v\u00e4t vahingonkorvausvaatimukset vanhenevat lyhyen ajan, yhden vuoden kuluessa vanhan kauppalaissa (\u5546\u6cd5) artikla 566 mukaisesti. T\u00e4m\u00e4 ajanjakso alkaa siit\u00e4 p\u00e4iv\u00e4st\u00e4, kun vastaanottaja on ottanut kuljetustavaran vastaan, ja t\u00e4ydellisen tuhoutumisen tapauksessa ajanjakso alkaa siit\u00e4 p\u00e4iv\u00e4st\u00e4, jolloin tavaran olisi pit\u00e4nyt olla toimitettu.<\/p>\n\n\n\n
Kuitenkin t\u00e4m\u00e4 yhden vuoden vanhentumisaika ei ole absoluuttinen. Sama artiklan kohta 3 poistaa t\u00e4m\u00e4n lyhyen vanhentumisajan soveltamisen, jos kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4ll\u00e4 on ollut “pahantahtoisuutta”. “Pahantahtoisuudella” tarkoitetaan esimerkiksi sit\u00e4, ett\u00e4 kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4 on tarkoituksellisesti aiheuttanut vahinkoa tai salannut vahingon tosiasian tilaajalta, vaikka on ollut siit\u00e4 tietoinen.<\/p>\n\n\n\n
Oikeustapaukset osoittavat, miten t\u00e4t\u00e4 vastuuperiaatetta sovelletaan k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4. Esimerkiksi tapauksessa, jossa l\u00e4hetetty passi katosi selitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4sti kuriiripalvelun aikana, Tokion alioikeus teki merkitt\u00e4v\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 20. huhtikuuta 1989 (\u5224\u4f8b\u6642\u58311337\u53f7129\u9801). P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 todettiin, ett\u00e4 koska katoaminen tapahtui kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4n hallinnassa ja sen syy j\u00e4i ep\u00e4selv\u00e4ksi, oli kohtuullista olettaa, ett\u00e4 kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4ll\u00e4 oli ollut “t\u00f6rke\u00e4 huolimattomuus”. Pelkk\u00e4 seikka, ett\u00e4 katoamisen yksityiskohdat eiv\u00e4t tulleet ilmi, osoitti puutteita kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4n s\u00e4ilytys- ja hallintaj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4, ja t\u00e4m\u00e4 itsess\u00e4\u00e4n katsottiin t\u00f6rke\u00e4ksi huolimattomuudeksi.<\/p>\n\n\n\n
Kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4n vastuuta harkittaessa t\u00e4m\u00e4 yhden vuoden lyhyt vanhentumisaika n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 ensi silm\u00e4yksell\u00e4 vahvalta suojalta. Kuitenkin Japanin oikeusj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 on olemassa t\u00e4rke\u00e4 oikeusperiaate, joka suhteellistaa t\u00e4m\u00e4n suojan. Kyseess\u00e4 on “vaateiden kilpailu” -niminen k\u00e4site, joka sallii samasta vahingonaiheuttamistapahtumasta johtuvien sopimusperusteisen vastuun (velvoitteen laiminly\u00f6nti) ja sopimussuhteen ulkopuolisen laittoman toiminnan perusteella syntyneen vastuun molempien tavoittelun. Korkein oikeus totesi 5. marraskuuta 1963 antamassaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 vaateiden kilpailun oikeusperiaate soveltuu my\u00f6s kuljetusv\u00e4litt\u00e4jiin, ja laittoman toiminnan vastuu syntyy kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4n yksinkertaisesta huolimattomuudesta. Laittoman toiminnan perusteella esitett\u00e4v\u00e4n vahingonkorvausvaatimuksen vanhentumisaika on periaatteessa kolme vuotta siit\u00e4, kun vahinko ja tekij\u00e4 ovat tulleet tietoon, mik\u00e4 on huomattavasti pidempi kuin sopimusperusteinen yksi vuosi. T\u00e4m\u00e4 antaa tilaajalle mahdollisuuden haastaa kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4 oikeuteen laittoman toiminnan perusteella, vaikka yhden vuoden vanhentumisaika olisi kulunut umpeen. Lis\u00e4ksi kuljetusehdoissa on yleens\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset korvausvastuun enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4, mutta jos kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4ll\u00e4 todetaan olevan tahallisuutta tai “t\u00f6rke\u00e4\u00e4 huolimattomuutta”, n\u00e4m\u00e4 vastuunrajoituslausekkeet ovat yleens\u00e4 mit\u00e4tt\u00f6mi\u00e4. Kuten edell\u00e4 mainittu vuoden 1989 oikeustapaus osoittaa, tuomioistuimet voivat p\u00e4\u00e4tell\u00e4 t\u00f6rke\u00e4n huolimattomuuden olemassaolon selitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mist\u00e4 tavaravahingoista. Siksi kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4t kohtaavat monimutkaisia riskej\u00e4: lyhytaikaisen sopimusvastuun, pitk\u00e4aikaisen laittoman toiminnan vastuun ja vastuunrajoituslausekkeiden mit\u00e4t\u00f6itymisen riskin.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Vastuu kuljetusliikkeen\u00e4: Interventio-oikeuden k\u00e4ytt\u00f6<\/span><\/h2>\n\n\n\nKuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4 toimii periaatteessa kuljetuksen j\u00e4rjest\u00e4v\u00e4n\u00e4 v\u00e4litt\u00e4j\u00e4n\u00e4, mutta tietyin ehdoin h\u00e4n voi itse toimia kuljetusliikkeen\u00e4 ja ottaa siten suuremman vastuun. T\u00e4m\u00e4n mahdollistaa “interventio-oikeus”. Japanin vanhan kauppalaissa (\u5546\u6cd5, Sh\u014dh\u014d) artiklan 565 kohdan 1 mukaan, ellei kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4n sopimuksessa toisin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4ll\u00e4 on oikeus itse suorittaa kuljetus.<\/p>\n\n\n\n
Kun kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 t\u00e4t\u00e4 interventio-oikeutta, h\u00e4nen oikeudellinen asemansa muuttuu perustavanlaatuisesti. H\u00e4n ei ole en\u00e4\u00e4 pelkk\u00e4 v\u00e4litt\u00e4j\u00e4, vaan h\u00e4nell\u00e4 on samat oikeudet ja velvollisuudet kuin kuljetusliikkeell\u00e4 kaikissa kuljetukseen liittyviss\u00e4 asioissa. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa, ett\u00e4 vastuun laajuus laajenee pelk\u00e4st\u00e4 kuljetuksen j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 koko kuljetusprosessiin, vastaanotosta toimitukseen saakka.<\/p>\n\n\n\n
T\u00e4m\u00e4 aseman muutos voi tapahtua my\u00f6s kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4n tahattomasti. Japanin vanhan kauppalaissa artiklan 565 kohdan 2 mukaan, jos kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4 luo “tavaranvaihtotodistuksen” asiakkaan pyynn\u00f6st\u00e4, katsotaan, ett\u00e4 h\u00e4n itse suorittaa kuljetuksen. T\u00e4t\u00e4 kutsutaan “intervention fiktioksi”, ja pelkk\u00e4 tavaranvaihtotodistuksen luominen itsess\u00e4\u00e4n aiheuttaa sen, ett\u00e4 kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4lle lankeaa automaattisesti kuljetusliikkeen vastuu.<\/p>\n\n\n\n
Kuljetusliikkeen vastuu on m\u00e4\u00e4ritelty Japanin vanhan kauppalaissa artiklassa 577, ja se perustuu samankaltaiseen vikaantumisolettamaan kuin kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4n vastuu. Vastuun laajuus on kuitenkin huomattavasti laajempi. Kuljetusliikkeen on kannettava vastuu kaikista kuljetusprosessin aikana syntyneist\u00e4 vahingoista, ellei h\u00e4n voi todistaa, ettei h\u00e4nell\u00e4 ole ollut huolimattomuutta.<\/p>\n\n\n\n
T\u00e4m\u00e4 “intervention fiktio” sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 merkitt\u00e4vi\u00e4 oikeudellisia riskej\u00e4 nykyaikaisessa kansainv\u00e4lisess\u00e4 logistiikassa. Japanissa “tavaranvaihtotodistus” on arvopaperi, joka edustaa itse kuljetettavaa tavaraa kauppalaissa. Toisaalta kansainv\u00e4lisesti toimivat kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4t (NVOCC) luovat s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti omia “House Bill of Lading (HBL)” tai “House Air Waybill (HAWB)” kuljetusasiakirjojaan. T\u00e4ss\u00e4 syntyy ongelma siit\u00e4, katsotaanko n\u00e4m\u00e4 HBL:t tai HAWB:t Japanin kauppalaissa tarkoitetuiksi tavaranvaihtotodistuksiksi. Jos tuomioistuin vahvistaa t\u00e4m\u00e4n, kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4 voi tahtomattaan kantaa t\u00e4yden vastuun koko kansainv\u00e4lisen kuljetuksen matkasta. Todellisuudessa ongelma, jossa kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4t yritt\u00e4v\u00e4t v\u00e4ltt\u00e4\u00e4 kuljetusliikkeen vastuun omien kuljetusasiakirjojensa luomisesta, on nostettu esiin lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n uudistamiskeskusteluissa, ja on vahvistunut n\u00e4kemys, ett\u00e4 t\u00e4llaisille toimijoille tulisi asettaa kuljetusliikkeen vastuu. T\u00e4m\u00e4 osoittaa, ett\u00e4 kuljetusv\u00e4litt\u00e4jien s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti luomat asiakirjat voivat perustavanlaatuisesti muuttaa niiden oikeudellisia riskej\u00e4, mik\u00e4 on eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4 huomio liiketoiminnalle.<\/p>\n\n\n\n
Alla olevassa taulukossa on tiivistetty kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4n vastuun ja interventio-oikeuden k\u00e4yt\u00f6n j\u00e4lkeisen kuljetusliikkeen vastuun erot.<\/p>\n\n\n\nVastuun n\u00e4k\u00f6kulma<\/td> Kuljetusv\u00e4litt\u00e4j\u00e4n\u00e4<\/td> Kuljetusliikkeen\u00e4 (intervention j\u00e4lkeen)<\/td><\/tr><\/thead> Vastuun perusta<\/td> V\u00e4litystoiminnan huolellisuusvelvoitteen rikkominen<\/td> Koko kuljetusprosessin huolellisuusvelvoitteen rikkominen<\/td><\/tr> Vastuun laajuus<\/td> Rajoittuu v\u00e4litystoimintaan, kuten kuljetusliikkeen valintaan ja valvontaan<\/td> Kattaa koko prosessin, vastaanotosta toimitukseen<\/td><\/tr> Todistustaakka<\/td> Osoittaa, ettei v\u00e4litystoiminnassa ollut huolimattomuutta<\/td> Osoittaa, ettei koko kuljetusprosessissa ollut huolimattomuutta<\/td><\/tr> Viitepyk\u00e4l\u00e4 (vanha kauppala)<\/td> Artikla 560<\/td> Artikla 577<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Kuljetusliikkeen pid\u00e4tysvalta Japanissa<\/span><\/h2>\n\n\n\nJapanin kauppaoikeus tarjoaa kuljetusliikkeille voimakkaan oikeudellisen v\u00e4lineen saataviensa turvaamiseen, nimelt\u00e4\u00e4n pid\u00e4tysvalta. Vanhan kauppaoikeuden (Meiji-kauden (1868-1912) vuoden 1899) artikla 562 antaa kuljetusliikkeelle oikeuden pid\u00e4tt\u00e4\u00e4 l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n kuljetustavaraa, kunnes tietty saatava on maksettu.<\/p>\n\n\n\n
Pid\u00e4tysvaltaa voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vain rajoitetun saatavien laajuuden osalta. Kuljetusliikkeell\u00e4 on oikeus pid\u00e4tt\u00e4\u00e4 kuljetustavaraa vain niiden kuljetukseen liittyvien palkkioiden, kuljetusmaksujen ja muiden l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n puolesta etuk\u00e4teen maksettujen kulujen osalta, joita h\u00e4nell\u00e4 on oikeus saada. T\u00e4t\u00e4 kutsutaan “erityiseksi pid\u00e4tysvaltaksi”, ja se on kapeampi kuin “kaupallinen pid\u00e4tysvalta” (Japanin kauppaoikeuden artikla 521), joka turvaa kaikki kaupank\u00e4ynnist\u00e4 syntyneet saatavat. Erityinen pid\u00e4tysvalta ei salli pid\u00e4tt\u00e4\u00e4 nykyist\u00e4 kuljetustavaraa aiempien velkojen vuoksi, jotka eiv\u00e4t liity suoraan pid\u00e4tett\u00e4v\u00e4\u00e4n tavaraan.<\/p>\n\n\n\n
Kuitenkin sen vaikutusvalta on eritt\u00e4in voimakas. Pid\u00e4tysvalta eroaa tiettyyn sopimusosapuoleen kohdistuvista saatavista, sill\u00e4 se on “omaisuusoikeus”, joka voidaan esitt\u00e4\u00e4 kenelle tahansa. T\u00e4m\u00e4n oikeuden voimakkuutta kuvaava historiallinen oikeustapaus on niin sanottu “Sandvikenin tapaus” (Tokion hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s), jossa oikeus totesi, ett\u00e4 pid\u00e4tysvalta perustuu pid\u00e4tysvaltojen jakamattomuuden periaatteeseen, ja kuljetusliikkeell\u00e4 on oikeus pid\u00e4tt\u00e4\u00e4 koko rahtimaksu, vaikka h\u00e4n hallitsisi vain pienen osan kuljetustavarasta. T\u00e4m\u00e4 voimakas oikeusperiaate p\u00e4tee my\u00f6s kuljetusliikkeen pid\u00e4tysvaltaan.<\/p>\n\n\n\n
Pid\u00e4tysvalta ei ole vain oikeudellinen k\u00e4site, vaan sill\u00e4 on my\u00f6s k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4 strateginen arvo. Logistiikka-alalla palveluita tarjotaan usein luotolla, joten pid\u00e4tysvalta on kuljetusliikkeille v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n saatavien hallintaty\u00f6kalu. Sen suurin vahvuus on sen v\u00e4litt\u00f6myys. Sen sijaan, ett\u00e4 ryhtyisi aikaa viev\u00e4\u00e4n ja kalliiseen oikeudenk\u00e4yntiin maksamattomien palkkioiden perimiseksi, kuljetusliikkeet voivat k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 pid\u00e4tysvaltaa ja laillisesti pys\u00e4ytt\u00e4\u00e4 l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n toimitusketjun, mik\u00e4 luo nopean ja voimakkaan maksupaineen. T\u00e4m\u00e4 oikeus edellytt\u00e4\u00e4 kuitenkin kuljetustavaran hallintaa, joten sen luovuttamisen j\u00e4lkeen sit\u00e4 ei voi en\u00e4\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4\u00e4. T\u00e4m\u00e4 tekee siit\u00e4 ratkaisevan neuvotteluv\u00e4lineen maksuneuvotteluissa. Toisaalta se, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 oikeus rajoittuu tiettyihin kuljetustavaroihin liittyviin velkoihin, toimii t\u00e4rke\u00e4n\u00e4 rajoituksena sen v\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6n est\u00e4miseksi. Kansainv\u00e4lisesti toimiville yrityksille pid\u00e4tysvalta osoittaa, ett\u00e4 pienetkin laskuja koskevat erimielisyydet voivat johtaa vakavaan toimitusketjun katkokseen Japanissa, mik\u00e4 on merkitt\u00e4v\u00e4 riski.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Yhteenveto<\/span><\/h2>\n\n\n\nKuten t\u00e4ss\u00e4 artikkelissa on yksityiskohtaisesti selostettu, Japanin kauppaoikeuden mukaisilla kuljetuksen hoitajilla on ainutlaatuinen oikeudellinen asema, joka ei ole pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n edustajan eik\u00e4 t\u00e4ysin kuljetusliikkeen rooli, vaan toimii erityisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n alaisena. Heid\u00e4n toimintaansa liittyy tiukka ‘tuottamusvastuun olettama’, joka velvoittaa heid\u00e4t korvaamaan vahingot, elleiv\u00e4t he voi todistaa omaa syytt\u00f6myytt\u00e4\u00e4n. Lis\u00e4ksi, jos heid\u00e4n katsotaan harjoittaneen ‘v\u00e4liintulooikeutta’ esimerkiksi itse kuljetusasiakirjoja laatiessaan, heid\u00e4n vastuunsa voi muuttua laajemmaksi ja raskaammaksi, kuten kuljetusliikkeen vastuu. Toisaalta kuljetuksen hoitajilla on my\u00f6s voimakas oikeus ‘pid\u00e4tysvaltaan’ maksamattomien saatavien turvaamiseksi, mik\u00e4 voi muodostaa potentiaalisen riskin toimeksiantajille toimitusketjussa. N\u00e4in ollen kuljetuksen hoitotoimintaa koskeva oikeudellinen kehys on monimutkainen, oikeuksien ja velvollisuuksien sekamelska, joka vaatii erikoistunutta tiet\u00e4myst\u00e4.<\/p>\n\n\n\n
Monolith Lakitoimisto on tarjonnut monipuolista neuvontaa Japanin kuljetuksen hoitotoiminnasta, logistiikasta ja kauppaoikeudesta yleisesti, perustuen laajaan k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n kokemukseen sek\u00e4 kotimaisten ett\u00e4 kansainv\u00e4listen asiakkaiden hyv\u00e4ksi. Toimistossamme ty\u00f6skentelee useita englanninkielisi\u00e4 asiantuntijoita, mukaan lukien ulkomaisten oikeusj\u00e4rjestelmien p\u00e4tevyyden omaavia henkil\u00f6it\u00e4, jotka kykenev\u00e4t toimimaan sillanrakentajina Japanin lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n ja kansainv\u00e4listen liiketapojen v\u00e4lill\u00e4. Tarjoamme kattavaa ja strategista oikeudellista tukea, jotta yritykset voivat ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4n monimutkaisen oikeudellisen ymp\u00e4rist\u00f6n tarkasti ja hallita riskej\u00e4 tehokkaasti menesty\u00e4kseen liiketoiminnassaan Japanissa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nykyisess\u00e4 globaalissa taloudessa Japanin toimitusketju on t\u00e4rke\u00e4 tekij\u00e4, joka vaikuttaa kansainv\u00e4lisen liiketoiminnan menestykseen tai ep\u00e4onnistumiseen. T\u00e4m\u00e4n monimutkaisen logistiikkaverkoston tehok […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68822,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,96],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68821"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68821"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68821\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68899,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68821\/revisions\/68899"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68822"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68821"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68821"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68821"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}