{"id":68954,"date":"2025-10-11T01:00:51","date_gmt":"2025-10-10T16:00:51","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fi\/?p=68954"},"modified":"2025-10-19T04:59:36","modified_gmt":"2025-10-18T19:59:36","slug":"labor-action-legality-japan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/labor-action-legality-japan","title":{"rendered":"Japanin ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 esiintyv\u00e4 kollektiivinen toiminta: Laillinen suoja ja \"oikeutuksen\" rajat"},"content":{"rendered":"\n<p>Japanin ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden kollektiivinen toiminta on yksi Japanin perustuslain takaamista perusoikeuksista. Japanin perustuslain 28. pyk\u00e4l\u00e4 takaa ty\u00f6ntekij\u00f6ille yhteenliittymisoikeuden, kollektiivisen neuvotteluoikeuden sek\u00e4 kollektiivisen toiminnan oikeuden. N\u00e4m\u00e4 oikeudet muodostavat perustan sille, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t voivat neuvotella ty\u00f6ehtoja ty\u00f6nantajan kanssa tasavertaisessa asemassa. Kuitenkin t\u00e4m\u00e4 kollektiivinen toiminnan oikeus, erityisesti lakkoilu ja muut kiistatoimet, ei ole rajoittamaton. Jotta t\u00e4llainen toiminta olisi laillisesti suojattu, sen on oltava &#8216;oikeutettua&#8217;. Jos kollektiivisen toiminnan katsotaan ylitt\u00e4v\u00e4n &#8216;oikeutetun&#8217; toiminnan rajat, se menett\u00e4\u00e4 laillisen suojansa, ja osallistuneet ammattiliitot tai liiton j\u00e4senet voivat joutua siviilioikeudelliseen vahingonkorvausvastuuseen, rikosoikeudellisiin seuraamuksiin tai jopa yrityksen kurinpitotoimenpiteiden kohteeksi. Siksi on \u00e4\u00e4rimm\u00e4isen t\u00e4rke\u00e4\u00e4, ett\u00e4 yritysjohtajat ja oikeudelliset asiantuntijat ymm\u00e4rt\u00e4v\u00e4t tarkasti, mitk\u00e4 kollektiiviset toimet katsotaan &#8216;oikeutetuiksi&#8217; ja mitk\u00e4 ylitt\u00e4v\u00e4t n\u00e4m\u00e4 rajat ty\u00f6suhteiden hallinnan ja riskienhallinnan n\u00e4k\u00f6kulmasta. T\u00e4m\u00e4 rajanveto on muodostunut paitsi lakitekstin my\u00f6s vuosien oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n kautta kertyneiden oikeustapausten perusteella. T\u00e4ss\u00e4 artikkelissa j\u00e4rjest\u00e4mme Japanin ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n perusk\u00e4sitteet kollektiivisesta toiminnasta ja selit\u00e4mme oikeutetulle kollektiiviselle toiminnalle annetun laillisen suojan sis\u00e4ll\u00f6n. Lis\u00e4ksi analysoimme yksityiskohtaisesti oikeustapauksia, jotka ovat keskeisi\u00e4 arvioitaessa kollektiivisen toiminnan oikeutusta. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Peruskasitteet_ryhmatoiminnasta_Japanin_tyolainsaadannossa\" title=\"Perusk\u00e4sitteet ryhm\u00e4toiminnasta Japanin ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\">Perusk\u00e4sitteet ryhm\u00e4toiminnasta Japanin ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Oikeudellinen_suoja_laillisille_ryhmatoimille_Japanissa\" title=\"Oikeudellinen suoja laillisille ryhm\u00e4toimille Japanissa\">Oikeudellinen suoja laillisille ryhm\u00e4toimille Japanissa<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Rikosoikeudellinen_vastuuvapaus\" title=\"Rikosoikeudellinen vastuuvapaus\">Rikosoikeudellinen vastuuvapaus<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Siviilioikeudellinen_vastuuvapaus\" title=\"Siviilioikeudellinen vastuuvapaus\">Siviilioikeudellinen vastuuvapaus<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Epaedullisen_kohtelun_kieltaminen\" title=\"Ep\u00e4edullisen kohtelun kielt\u00e4minen\">Ep\u00e4edullisen kohtelun kielt\u00e4minen<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Ryhmatoiminnan_oikeutuksen_arviointiperusteet_Japanissa\" title=\"Ryhm\u00e4toiminnan oikeutuksen arviointiperusteet Japanissa\">Ryhm\u00e4toiminnan oikeutuksen arviointiperusteet Japanissa<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Toimijan_Legitimiteetti\" title=\"Toimijan Legitimiteetti\">Toimijan Legitimiteetti<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Tavoitteen_oikeutus_Japanissa\" title=\"Tavoitteen oikeutus Japanissa\">Tavoitteen oikeutus Japanissa<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Menettelyn_oikeutus_Japanissa\" title=\"Menettelyn oikeutus Japanissa\">Menettelyn oikeutus Japanissa<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Keinot_ja_toimintatavat_oikeudenmukaisuuden_rajoissa_Japanissa\" title=\"Keinot ja toimintatavat oikeudenmukaisuuden rajoissa Japanissa\">Keinot ja toimintatavat oikeudenmukaisuuden rajoissa Japanissa<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Laittomien_tyotaistelutoimien_oikeudelliset_seuraukset_Japanissa\" title=\"Laittomien ty\u00f6taistelutoimien oikeudelliset seuraukset Japanissa\">Laittomien ty\u00f6taistelutoimien oikeudelliset seuraukset Japanissa<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Yhteenveto\" title=\"Yhteenveto\">Yhteenveto<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Peruskasitteet_ryhmatoiminnasta_Japanin_tyolainsaadannossa\"><\/span>Perusk\u00e4sitteet ryhm\u00e4toiminnasta Japanin ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Japanin perustuslain 28. artiklan takaama &#8220;ryhm\u00e4toiminnan oikeus&#8221; on k\u00e4site, joka kattaa ty\u00f6ntekij\u00e4j\u00e4rjest\u00f6jen moninaiset toimet tavoitteidensa saavuttamiseksi. N\u00e4m\u00e4 toimet voidaan luokitella kahteen p\u00e4\u00e4kategoriaan niiden luonteen ja yritystoimintaan kohdistuvan vaikutuksen asteen perusteella: &#8220;j\u00e4rjest\u00f6toiminta&#8221; ja &#8220;riitojen toiminta&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Ensinn\u00e4kin &#8220;j\u00e4rjest\u00f6toiminta&#8221; viittaa ty\u00f6ntekij\u00e4j\u00e4rjest\u00f6jen p\u00e4ivitt\u00e4isiin toimiin, jotka eiv\u00e4t ole riitojen toimintaa. T\u00e4h\u00e4n sis\u00e4ltyv\u00e4t esimerkiksi j\u00e4senkokousten j\u00e4rjest\u00e4minen, tiedotteiden jakaminen, j\u00e4rjest\u00f6lehtien julkaiseminen ja j\u00e4rjest\u00f6merkkien k\u00e4ytt\u00f6. N\u00e4m\u00e4 toimet eiv\u00e4t yleens\u00e4 suoraan haittaa yrityksen toimintaa, mutta kun ne tapahtuvat yrityksen tiloissa, voi synty\u00e4 tarve sovittaa yhteen ty\u00f6nantajan tilanhallintaoikeuden kanssa.<\/p>\n\n\n\n<p>Toiseksi &#8220;riitojen toiminta&#8221; tarkoittaa ty\u00f6ntekij\u00e4j\u00e4rjest\u00f6n toimia, jotka on suunnattu vaatimustensa l\u00e4piviemiseksi ja jotka haittaavat yrityksen normaalia toimintaa. T\u00e4m\u00e4 on ryhm\u00e4toiminnan ydin ja tarkoituksena on k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 taloudellista painostusta ty\u00f6nantajaan, jotta ryhm\u00e4neuvotteluissa p\u00e4\u00e4st\u00e4isiin edullisempaan tulokseen. Japanin ty\u00f6ntekij\u00e4j\u00e4rjest\u00f6laki m\u00e4\u00e4rittelee riitojen toiminnan &#8220;liittolakon, ty\u00f6n hidastamisen, ty\u00f6paikan sulkemisen ja muiden toimien, jotka ty\u00f6suhteen osapuolet toteuttavat vaatimustensa l\u00e4piviemiseksi ja jotka haittaavat yrityksen normaalia toimintaa&#8221;. Tyypillisi\u00e4 riitojen toimintoja ovat muun muassa seuraavat:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Lakko (liittolakko): Ty\u00f6ntekij\u00f6iden yhteinen toimi, jossa he kielt\u00e4ytyv\u00e4t tarjoamasta ty\u00f6voimaansa.<\/li>\n\n\n\n<li>Ty\u00f6n hidastaminen (sabotaasi): Ty\u00f6ntekij\u00f6iden tahallinen toimi, jolla he alentavat ty\u00f6n tehokkuutta.<\/li>\n\n\n\n<li>Pikettointi: Toimi, jolla varmistetaan lakon tehokkuus valvomalla ty\u00f6paikan sis\u00e4\u00e4nk\u00e4yntej\u00e4 ja kehottamalla muita ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 ja asiakkaita tukemaan lakkoa.<\/li>\n\n\n\n<li>Ty\u00f6paikan valtaus: Ty\u00f6ntekij\u00f6iden yhteinen toimi, jossa he pysyv\u00e4t ty\u00f6paikalla ja poistavat osittain tai kokonaan ty\u00f6nantajan hallinnan.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>N\u00e4m\u00e4 riitojen toimet vaikuttavat suoraan yrityksen tuotantotoimintaan ja palvelujen tarjoamiseen, mink\u00e4 vuoksi niiden oikeutusta arvioidaan huomattavasti tiukemmin kuin j\u00e4rjest\u00f6toimintaa. Oikeudellisia riskej\u00e4 arvioitaessa on ensisijaisen t\u00e4rke\u00e4\u00e4 tunnistaa, pysyyk\u00f6 ty\u00f6ntekij\u00e4j\u00e4rjest\u00f6n toiminta &#8220;j\u00e4rjest\u00f6toiminnan&#8221; rajoissa vai katsotaanko se &#8220;riitojen toiminnaksi&#8221;, jolla pyrit\u00e4\u00e4n haittaamaan yrityksen toimintaa.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oikeudellinen_suoja_laillisille_ryhmatoimille_Japanissa\"><\/span>Oikeudellinen suoja laillisille ryhm\u00e4toimille Japanissa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Japanin ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 tarjoaa voimakasta oikeudellista suojaa ammattiyhdistysten ryhm\u00e4toimille, kun ne katsotaan &#8220;oikeutetuiksi&#8221;. T\u00e4m\u00e4 suoja koostuu kolmesta peruspilarista: rikosoikeudellisen vastuun poistamisesta, siviilioikeudellisen vastuun poistamisesta ja ep\u00e4edullisen kohtelun kielt\u00e4misest\u00e4. N\u00e4m\u00e4 suojatoimet eiv\u00e4t sovellu ryhm\u00e4toimiin, jotka eiv\u00e4t t\u00e4yt\u00e4 oikeutuksen vaatimuksia. Toisin sanoen &#8220;oikeutettuus&#8221; toimii er\u00e4\u00e4nlaisena oikeudellisena kytkimen\u00e4, joka m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4, sovelletaanko n\u00e4it\u00e4 oikeudellisia suojatoimia vai ei. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Rikosoikeudellinen_vastuuvapaus\"><\/span>Rikosoikeudellinen vastuuvapaus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Ensimm\u00e4inen suoja on vapautus rikosoikeudellisesta vastuusta. Japanin ammattiyhdistyslain (\u65e5\u672c\u306e\u52b4\u50cd\u7d44\u5408\u6cd5) 1 artiklan 2 momentti soveltaa &#8220;oikeutettuja toimia&#8221; koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, jotka on m\u00e4\u00e4ritelty Japanin rikoslaissa (\u65e5\u672c\u306e\u5211\u6cd5) 35 artiklassa, oikeutettuihin ryhm\u00e4toimiin. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa esimerkiksi sit\u00e4, ett\u00e4 vaikka lakko h\u00e4iritsisi yrityksen toimintaa, se ei muodosta rikosta, kuten voimakeinojen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 liiketoiminnan h\u00e4irint\u00e4\u00e4n (\u65e5\u672c\u306e\u5211\u6cd5\u7b2c234\u6761), kunhan se on oikeutettu kiistatoimi. Samoin oikeutettujen pikettien tai ty\u00f6paikkakokousten vuoksi yrityksen alueelle meneminen ei ole rakennuksen luvatonta tunkeutumista (\u65e5\u672c\u306e\u5211\u6cd5\u7b2c130\u6761). Kuitenkin t\u00e4h\u00e4n rikosoikeudelliseen vastuuvapauteen liittyy selkeit\u00e4 rajoituksia, ja Japanin ammattiyhdistyslain 1 artiklan 2 momentin poikkeuss\u00e4\u00e4nn\u00f6s m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, ett\u00e4 &#8220;miss\u00e4\u00e4n olosuhteissa v\u00e4kivallan k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ei tule tulkita ammattiyhdistyksen oikeutetuksi toiminnaksi&#8221;, mik\u00e4 selv\u00e4sti rajaa v\u00e4kivallan suojan ulkopuolelle. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Siviilioikeudellinen_vastuuvapaus\"><\/span>Siviilioikeudellinen vastuuvapaus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Toinen suoja on vapautus siviilioikeudellisesta vahingonkorvausvastuusta. Japanin ammattiyhdistyslain 8 artikla m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, ett\u00e4 &#8220;ty\u00f6nantaja ei voi vaatia ammattiyhdistykselt\u00e4 tai sen j\u00e4senilt\u00e4 korvauksia vahingoista, jotka ovat aiheutuneet oikeutetuista liittolakoista tai muista kiistatoimista&#8221;. Lakot ja ty\u00f6nteon laiminly\u00f6nti ovat ty\u00f6sopimuksen mukaisen ty\u00f6velvoitteen rikkomista (velvoitteiden laiminly\u00f6nti), ja normaalisti ty\u00f6nantaja voisi vaatia ty\u00f6ntekij\u00e4lt\u00e4 vahingonkorvausta. Kuitenkin, kun kiistatoimi katsotaan oikeutetuksi, t\u00e4m\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6s kielt\u00e4\u00e4 ty\u00f6nantajan vahingonkorvausvaatimukset. T\u00e4m\u00e4n ansiosta ammattiyhdistykset ja niiden j\u00e4senet voivat k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 oikeuksiaan ilman, ett\u00e4 heid\u00e4n tarvitsee kantaa oikeudellista vastuuta esimerkiksi yrityksen liiketoiminnan voittojen menetyksist\u00e4. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Epaedullisen_kohtelun_kieltaminen\"><\/span>Ep\u00e4edullisen kohtelun kielt\u00e4minen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kolmas suoja on suojelu ep\u00e4edulliselta kohtelulta, joka perustuu osallistumiseen oikeutettuun ryhm\u00e4toimintaan. Japanin ammattiyhdistyslain 7 artiklan 1 kohdan mukaan ty\u00f6nantajan on kielletty\u00e4 irtisanoa ty\u00f6ntekij\u00e4 tai kohdella h\u00e4nt\u00e4 ep\u00e4edullisesti sen perusteella, ett\u00e4 h\u00e4n on ammattiyhdistyksen j\u00e4sen tai on osallistunut oikeutettuun ammattiyhdistyksen toimintaan, ja t\u00e4t\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n &#8220;ep\u00e4oikeudenmukaisena ty\u00f6toimintana&#8221;. N\u00e4in ollen ty\u00f6nantajan ei ole sallittua rangaista ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4, joka osallistuu oikeutettuun lakkoon tai harjoittaa oikeutettua yhdistystoimintaa, esimerkiksi antamalla h\u00e4nelle kurinpidollisia toimenpiteit\u00e4 tai kohtelemalla h\u00e4nt\u00e4 ep\u00e4edullisesti henkil\u00f6arvioinneissa. T\u00e4m\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6s on t\u00e4rke\u00e4 turvatoimi, joka mahdollistaa ty\u00f6ntekij\u00f6iden harjoittaa perustuslaissa turvattua ryhm\u00e4toimintaoikeuttaan ilman pelkoa ty\u00f6nantajan kostotoimista. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ryhmatoiminnan_oikeutuksen_arviointiperusteet_Japanissa\"><\/span>Ryhm\u00e4toiminnan oikeutuksen arviointiperusteet Japanissa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Ryhm\u00e4toiminnan oikeutus ja sen saama laillinen suoja riippuvat toiminnan &#8216;oikeutuksesta&#8217;. Japanilaiset tuomioistuimet arvioivat ryhm\u00e4toiminnan, erityisesti ty\u00f6taistelutoimien, oikeutusta ei yhden yksitt\u00e4isen kriteerin perusteella, vaan kokonaisvaltaisesti nelj\u00e4n eri n\u00e4k\u00f6kulman kautta: \u2460toimijat, \u2461tavoitteet, \u2462menettelyt ja \u2463keinot sek\u00e4 k\u00e4yt\u00f6stavat. Mik\u00e4li n\u00e4ist\u00e4 elementeist\u00e4 jokin katsotaan oikeudettomaksi, koko ryhm\u00e4toiminta voidaan arvioida laittomaksi.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Toimijan_Legitimiteetti\"><\/span>Toimijan Legitimiteetti<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Riitojen toimijan on periaatteessa oltava ty\u00f6ntekij\u00e4yhdistys, joka voi toimia kollektiivisen neuvottelun osapuolena Japanissa. Lis\u00e4ksi kyseisen riidan toiminnan on noudatettava ty\u00f6ntekij\u00e4yhdistyksen s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen mukaisesti tehty\u00e4 virallista elimen p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 (esimerkiksi yhdistyksen j\u00e4senten \u00e4\u00e4nestyksell\u00e4 tehty\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4). Osan ryhm\u00e4n, kuten yhdistyksen johtokunnan, suorittamat toimet, jotka eiv\u00e4t perustu koko yhdistyksen tahtoon, tunnetaan &#8216;villilakkoina&#8217; ja katsotaan laittomiksi, koska niiden toimijan legitimiteetti ei ole tunnustettu.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tavoitteen_oikeutus_Japanissa\"><\/span>Tavoitteen oikeutus Japanissa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Lakkoilun tavoitteen on liitytt\u00e4v\u00e4 sellaisiin asioihin, jotka voidaan ratkaista kollektiivisilla neuvotteluilla, kuten palkkoihin, ty\u00f6aikoihin ja muihin ty\u00f6ehtoihin. Mik\u00e4li lakkoilun tavoite poikkeaa n\u00e4ist\u00e4 asioista, sit\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n oikeutuksettomana. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Erityisen ongelmallisia ovat niin kutsutut &#8220;poliittiset lakot&#8221;, joita k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n hallituksen politiikan tai lain s\u00e4\u00e4d\u00f6sten vastustamiseen tai tukemiseen. Japanin korkein oikeus on johdonmukaisesti kielt\u00e4nyt t\u00e4llaisten poliittisten tavoitteiden oikeutuksen, koska niiden vaatimukset kohdistuvat valtioon tai paikallishallintoon, eik\u00e4 niit\u00e4 voida ratkaista ty\u00f6nantajan kanssa k\u00e4yt\u00e4vill\u00e4 kollektiivisilla neuvotteluilla. Vuonna 1973 (Showa 48) Zen-Nohrin poliisilakon tapauksessa korkein oikeus totesi, ett\u00e4 julkisen sektorin ty\u00f6ntekij\u00f6iden liiton lakko lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n muutosta vastaan oli laiton poliittinen toimenpide. Samoin yksityisell\u00e4 sektorilla vuonna 1992 (Heisei 4) Mitsubishi Heavy Industries Nagasakin telakan tapauksessa korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 ydinvoimalla toimivan aluksen saapumista vastustava lakko oli &#8220;poliittinen tavoite, joka ei suoraan liity ty\u00f6ntekij\u00f6iden taloudellisen aseman parantamiseen&#8221; ja siten sen ulkopuolella, mit\u00e4 Japanin perustuslain 28. artikla suojaa, ja hyv\u00e4ksyi yhti\u00f6n toimihenkil\u00f6ille annetun kurinpidollisen rangaistuksen. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Lis\u00e4ksi lakot, joissa pyrit\u00e4\u00e4n yksipuolisesti toteuttamaan liiton vaatimukset ilman kollektiivisia neuvotteluja, katsotaan oikeutuksettomiksi &#8220;omavaltaisiksi toimeenpanoiksi&#8221;. Vuonna 2021 (Reiwa 3) Kansainv\u00e4lisen Kielten Yliopiston tapauksessa Osakan korkein oikeus totesi, ett\u00e4 yliopiston opettajat, jotka vaativat opetettavien kurssien m\u00e4\u00e4r\u00e4n v\u00e4hent\u00e4mist\u00e4 ja kielt\u00e4ytyiv\u00e4t yksipuolisesti pit\u00e4m\u00e4st\u00e4 liiton vaatimaa m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ylitt\u00e4vi\u00e4 tunteja neuvottelujen pattitilanteen vuoksi, toimivat kollektiivisten neuvottelujen edist\u00e4misen tavoitteiden vastaisesti ja toteuttivat liiton vaatimukset omavaltaisesti, mink\u00e4 vuoksi oikeus katsoi yliopiston kurinpidollisen rangaistuksen oikeutetuksi. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Menettelyn_oikeutus_Japanissa\"><\/span>Menettelyn oikeutus Japanissa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Riitojen k\u00e4sittelyyn johtavat menettelyt ovat my\u00f6s t\u00e4rke\u00e4 osa oikeutuksen arviointia. Ty\u00f6nantajan ja ty\u00f6ntekij\u00e4n v\u00e4lisi\u00e4 luottamuss\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4 rikkovat menettelyt voivat johtaa riitojen oikeutuksen menett\u00e4miseen.<\/p>\n\n\n\n<p>Tyypillinen esimerkki on ty\u00f6ehtosopimuksessa m\u00e4\u00e4riteltyjen &#8220;rauhavelvoitteiden&#8221; rikkominen. Ty\u00f6ehtosopimuksissa on yleens\u00e4 mukana &#8220;rauhapyk\u00e4l\u00e4&#8221;, joka m\u00e4\u00e4rittelee, ett\u00e4 sopimuksen voimassaoloaikana tiettyj\u00e4 asioita koskevia riitoja ei saa k\u00e4ynnist\u00e4\u00e4. T\u00e4llaisen pyk\u00e4l\u00e4n rikkominen johtaa sopimuksen velvoitteiden rikkomiseen ja sen oikeutuksen kielt\u00e4miseen. Vuoden 1968 (Showa 43) K\u014dnan Bus -tapauksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 Japanin korkein oikeus totesi, ett\u00e4 rauhavelvoitteen rikkominen johtaa riitojen oikeutuksen puuttumiseen, ja t\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 rauhavelvoitteen rikkomiseen osallistuneiden kurinpidollinen rankaiseminen voidaan sallia. T\u00e4m\u00e4 osoittaa, ett\u00e4 rauhavelvoitteen rikkominen ei ole pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n sopimusrikkomus, vaan se on t\u00e4rke\u00e4 tekij\u00e4 riitojen itsens\u00e4 laillisen arvioinnin kannalta.<\/p>\n\n\n\n<p>Lis\u00e4ksi ty\u00f6nantajalle ennakkovaroitusta antamatta toteutettu &#8220;yll\u00e4tyslakko&#8221; voi asettaa menettelyn oikeutuksen kyseenalaiseksi. Pelkk\u00e4 ennakkovaroituksen puuttuminen ei tee toiminnasta v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti laitonta, mutta jos se aiheuttaa ty\u00f6nantajan liiketoiminnalle odottamatonta ja merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 vahinkoa, se voidaan katsoa luottamuss\u00e4\u00e4nt\u00f6jen vastaiseksi ja oikeutus voidaan kielt\u00e4\u00e4. Erityisesti julkisen palvelun tarjoajien kohdalla t\u00e4t\u00e4 arviointia sovelletaan tiukemmin. Vuonna 2001 (Heisei 13) Japanin Tokion korkeimmassa oikeudessa k\u00e4sitellyss\u00e4 National Railway Chiba Motive Power Union -tapauksessa tuomioistuin totesi, ett\u00e4 rautatieyhti\u00f6n lakon alkamisajankohdasta oli annettu ennakkovaroitus, mutta lakko aikaistettiin 12 tunnilla vain viisi minuuttia ennen sen alkua, mik\u00e4 aiheutti useiden junien peruuntumisen ja merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 yhteiskunnallista h\u00e4mmennyst\u00e4, ja katsoi toiminnan oikeudettomaksi ja laittomaksi.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Keinot_ja_toimintatavat_oikeudenmukaisuuden_rajoissa_Japanissa\"><\/span>Keinot ja toimintatavat oikeudenmukaisuuden rajoissa Japanissa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kiistanalaisen toiminnan konkreettisten keinojen ja menetelmien on my\u00f6s oltava yhteiskunnallisesti hyv\u00e4ksytt\u00e4viss\u00e4 rajoissa. Erityisesti toiminta, joka loukkaa ty\u00f6nantajan omaisuusoikeuksia tai henkil\u00f6kohtaista vapautta, ylitt\u00e4\u00e4 oikeutuksen rajat.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuten Japanin ty\u00f6ntekij\u00f6iden ammattiyhdistyslain (Japanese Labor Union Act) 1 artiklan 2 momentissa selv\u00e4sti todetaan, v\u00e4kivallanteot eiv\u00e4t ole oikeutettuja miss\u00e4\u00e4n olosuhteissa. Picketointi katsotaan oikeutetuksi, kunhan se pysyy rauhanomaisen suostuttelutoiminnan rajoissa, mutta fyysinen est\u00e4minen, kuten ihmisten kulkemisen tai ajoneuvojen liikkumisen est\u00e4minen muodostamalla scrum, katsotaan voimakeinojen k\u00e4yt\u00f6ksi ja se puuttuu oikeutuksen piirist\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>Ty\u00f6nantajan tilojen valtaaminen, kuten &#8220;ty\u00f6paikan valtaus&#8221;, tai ty\u00f6ntekij\u00f6iden suorittama tuotannon hallinta ty\u00f6nantajan sijasta, katsotaan eritt\u00e4in vakavaksi omaisuusoikeuksien loukkaukseksi. Vuoden 1973 (Showa 48) Kokuritsu Kurume-aseman tapauksessa Japanin korkein oikeus totesi, ett\u00e4 ammattiyhdistyksen j\u00e4senten toiminta rautatieoperaation ydinosan, signaalipaikan, valtaamisessa lakon aikana sulki pois ty\u00f6nantajan tilojen hallintaoikeuden ja ylitti oikeutetun kiistanalaisen toiminnan rajat. Samoin ty\u00f6ntekij\u00f6iden toiminta, jossa he sulkevat ty\u00f6nantajan pois ja ottavat hallintaansa tehtaan laitteet suorittaakseen kaiken tuotannosta myyntiin, kiist\u00e4\u00e4 ty\u00f6nantajan johto-oikeuden itsess\u00e4\u00e4n, ja oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 sen oikeutus on johdonmukaisesti kielletty. N\u00e4m\u00e4 oikeustapaukset osoittavat selv\u00e4sti oikeudellisen rajan, jonka mukaan kollektiivisen toiminnan oikeus turvaa &#8220;oikeuden olla tarjoamatta ty\u00f6voimaa&#8221;, mutta ei &#8220;oikeutta hallita toisen omaisuutta&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Laittomien_tyotaistelutoimien_oikeudelliset_seuraukset_Japanissa\"><\/span>Laittomien ty\u00f6taistelutoimien oikeudelliset seuraukset Japanissa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Jos ty\u00f6ntekij\u00e4unionin ty\u00f6taistelutoimet eiv\u00e4t t\u00e4yt\u00e4 aikaisemmin tarkasteltuja oikeutuksen arviointikriteerej\u00e4 ja ne arvioidaan laittomiksi, ty\u00f6ntekij\u00e4unioni ja osallistuneet j\u00e4senet menett\u00e4v\u00e4t t\u00e4ysin oikeudellisen suojansa, ja ty\u00f6nantajalla on mahdollisuus ryhty\u00e4 useisiin oikeudellisiin vastatoimiin.<\/p>\n\n\n\n<p>Ensinn\u00e4kin ty\u00f6nantaja voi vaatia ty\u00f6ntekij\u00e4unionilta vahingonkorvauksia laittoman ty\u00f6taistelutoimen aiheuttamista vahingoista perustuen rikkomukseen. Koska siviilioikeudellinen vastuuvapaus menetet\u00e4\u00e4n, korvattavia vahinkoja ovat esimerkiksi lakon aiheuttamat menetetyt tulot, sijaisvoimien hankkimisesta aiheutuneet kulut ja laitteiden vahingoittumisesta johtuvat korjauskustannukset, mik\u00e4li niill\u00e4 on syy-yhteys laittomaan toimintaan. Kansallisrautateiden Chiba Voimavaunuty\u00f6ntekij\u00e4unionin tapauksessa tuomioistuin m\u00e4\u00e4r\u00e4si unionille yli 12 miljoonan jenin vahingonkorvaukset. Joissakin tapauksissa vastuuseen voidaan asettaa my\u00f6s unionin johtoteht\u00e4viss\u00e4 toimineet yksitt\u00e4iset j\u00e4senet.<\/p>\n\n\n\n<p>Toiseksi ty\u00f6nantaja voi antaa laittomaan ty\u00f6taistelutoimeen osallistuneille ty\u00f6ntekij\u00f6ille ty\u00f6j\u00e4rjestyksen mukaisia kurinpidollisia rangaistuksia. Vaikka oikeutettuun ty\u00f6taistelutoimeen osallistuminen suojataan ep\u00e4oikeudenmukaisena ty\u00f6toimintana, oikeutusta vailla olevaan toimintaan osallistuminen voidaan arvioida pelk\u00e4ksi ty\u00f6paikan hylk\u00e4\u00e4miseksi, ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten rikkomiseksi tai yrityksen j\u00e4rjestyksen h\u00e4iritsemiseksi. Siksi moitteet, palkanalennukset, ty\u00f6st\u00e4 pid\u00e4tt\u00e4minen ja tapauksen vakavuudesta riippuen jopa kurinpidollinen irtisanominen voivat olla laillisesti p\u00e4tevi\u00e4 toimenpiteit\u00e4. Mitsubishi Heavy Industries Nagasakin telakan tapaus ja Kansai Foreign Language Universityn tapaus osoittavat, ett\u00e4 tuomioistuimet ovat pit\u00e4neet ty\u00f6ntekij\u00f6iden kurinpidollisia rangaistuksia p\u00e4tevin\u00e4, kun he ovat johtaneet tai osallistuneet tarkoitukseltaan tai toimintatavoiltaan ep\u00e4oikeudenmukaisiin ty\u00f6taistelutoimiin.<\/p>\n\n\n\n<p>Kolmanneksi, koska rikosoikeudellinen vastuuvapaus menetet\u00e4\u00e4n, osallistujat voivat joutua rikosoikeudellisten seuraamusten kohteeksi toiminnan laadusta riippuen. Esimerkiksi v\u00e4kivaltainen k\u00e4ytt\u00e4ytyminen voi johtaa pahoinpitely- tai vammantuottamussyytteisiin, ja yksinoikeudella ty\u00f6paikan valtaaminen tai voimakeinoin toteutettu mielenosoitus voi aiheuttaa syytteit\u00e4 liiketoiminnan h\u00e4irinn\u00e4st\u00e4 tai rakennuksen luvattomasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Yhteenveto\"><\/span>Yhteenveto<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Japanin ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 suojaa ty\u00f6ntekij\u00f6iden kollektiivisia toimia perustuslaillisen oikeutena. T\u00e4m\u00e4 suoja ei kuitenkaan ole ehdoton, vaan se my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n &#8216;oikeutetun&#8217; tiukan suodattimen l\u00e4pi. Kuten t\u00e4ss\u00e4 artikkelissa analysoitu lukuisat oikeustapaukset osoittavat, Japanin tuomioistuimet ovat johdonmukaisesti kielt\u00e4ytyneet my\u00f6nt\u00e4m\u00e4st\u00e4 laillista suojaa kollektiivisille toimille, jotka ylitt\u00e4v\u00e4t ty\u00f6olosuhteiden tavoitteet, ovat menettelyilt\u00e4\u00e4n vilpillisi\u00e4 tai keinoiltaan loukkaavat ty\u00f6nantajan olennaisia oikeuksia. Yritysjohtamisen n\u00e4k\u00f6kulmasta on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 analysoida kylm\u00e4sti ja objektiivisesti, perustuen oikeustapauksiin, onko ty\u00f6ntekij\u00e4liiton toiminta oikeutettujen rajojen sis\u00e4ll\u00e4 vai ei, kun riitoja ilmenee. Oikeutetun toiminnan tunnistaminen on ensimm\u00e4inen askel vahingonkorvausvaatimusten tai kurinpidollisten toimenpiteiden oikeudellisen p\u00e4tevyyden arvioinnissa ja yrityksen oikeutettujen oikeuksien suojelemisessa.<\/p>\n\n\n\n<p>Monolith Lakitoimisto tarjoaa laajaa kokemusta ty\u00f6ntekij\u00e4liittojen toiminnan ymp\u00e4rill\u00e4 syntyvist\u00e4 ty\u00f6nantaja-ty\u00f6ntekij\u00e4riidoista monille asiakkaille Japanissa. Toimistossamme on useita englanninkielisi\u00e4 asiantuntijoita, joilla on paitsi Japanin asianajajap\u00e4tevyys my\u00f6s ulkomaisia oikeudellisia p\u00e4tevyyksi\u00e4, mik\u00e4 mahdollistaa selkeiden ja strategisten oikeudellisten palvelujen tarjoamisen monimutkaisissa Japanin ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n kysymyksiss\u00e4 kansainv\u00e4lisesti toimiville yrityksille. Tarjoamme tukea kaikissa tilanteissa, mukaan lukien neuvottelut ty\u00f6ntekij\u00e4liittojen kanssa, kollektiivisten toimien laillinen arviointi ja konkreettisten toimintasuunnitelmien laatiminen riitatilanteissa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Japanin ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden kollektiivinen toiminta on yksi Japanin perustuslain takaamista perusoikeuksista. Japanin perustuslain 28. pyk\u00e4l\u00e4 takaa ty\u00f6ntekij\u00f6ille yhteenliittymisoikeuden [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68955,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,96],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68954"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68954"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68954\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69107,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68954\/revisions\/69107"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68955"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68954"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68954"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68954"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}