<\/span><\/h3>\n\n\n\nJapanin siviilioikeuden 623 artikla m\u00e4\u00e4rittelee ty\u00f6sopimuksen siten, ett\u00e4 “toinen osapuoli sitoutuu suorittamaan ty\u00f6t\u00e4 toiselle osapuolelle, ja t\u00e4m\u00e4 osapuoli sitoutuu vastineeksi maksamaan palkkion” <\/sup>. T\u00e4ss\u00e4 ‘palkkio’ m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n yksityisoikeudelliseksi velkasuhteeksi, joka perustuu osapuolten v\u00e4liseen sopimukseen, eli sopimusvapauden periaatteeseen. Siviilioikeus ei m\u00e4\u00e4rittele palkkion maksutapaa yksityiskohtaisesti, ja periaatteessa ty\u00f6ntekij\u00e4 voi vaatia palkkiota vasta suoritetun ty\u00f6n j\u00e4lkeen (Japanin siviilioikeuden 624 artiklan 1 momentti) <\/sup>. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa, ett\u00e4 maailmassa, jossa ty\u00f6normilakia ei ole olemassa, maksun ajankohta ja tapa j\u00e4tet\u00e4\u00e4n t\u00e4ysin osapuolten sopimuksen varaan. <\/p>\n\n\n\n<\/span>Japanin ty\u00f6normilain n\u00e4k\u00f6kulma: Suojattava oikeus ‘Palkka’<\/span><\/h3>\n\n\n\nSit\u00e4 vastoin Japanin ty\u00f6normilaki m\u00e4\u00e4rittelee ty\u00f6ehtojen minimitason julkisoikeudellisena lakina. Lain 11 artikla m\u00e4\u00e4rittelee ‘palkan’ hyvin laajasti “kaikkeksi, mit\u00e4 ty\u00f6nantaja maksaa ty\u00f6ntekij\u00e4lle ty\u00f6st\u00e4, riippumatta siit\u00e4, mit\u00e4 nime\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n, kuten palkka, lis\u00e4t, bonukset tai muut” <\/sup>. Koska ty\u00f6normilaki on siviilioikeuteen n\u00e4hden erityislaki, sen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksill\u00e4 on imperatiivinen voima. Toisin sanoen, ty\u00f6sopimuksen ehdot, jotka eiv\u00e4t t\u00e4yt\u00e4 ty\u00f6normilain asettamia standardeja, katsotaan Japanin ty\u00f6normilain 13 artiklan mukaan osittain mit\u00e4tt\u00f6miksi, ja lakiin kirjatut standardit tulevat automaattisesti sovellettaviksi <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nN\u00e4iden kahden lain suhde ei rajoitu pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4ritelmien eroihin. Se heijastaa oikeusfilosofista muutosta, jossa ty\u00f6suhteet siirtyv\u00e4t yksityisen sopimusautonomian alueelta julkisen s\u00e4\u00e4ntelyn alueelle, jossa valtion tulee tarjota v\u00e4himm\u00e4issuoja. Siviilioikeus olettaa tasavertaisten osapuolten ‘sopimuksen’, kun taas ty\u00f6normilaki olettaa ty\u00f6nantajan ja ty\u00f6ntekij\u00e4n v\u00e4lill\u00e4 olevan rakenteellisen voimasuhteen ep\u00e4tasapainon ja puuttuu asiaan ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4m\u00e4n suojelemiseksi. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4, vaikka ty\u00f6ntekij\u00e4 olisi yksil\u00f6llisesti suostunut palkanmaksutapaan, jos t\u00e4m\u00e4 suostumus rikkoo ty\u00f6normilain asettamia standardeja, katsotaan suostumus laillisesti mit\u00e4tt\u00f6m\u00e4ksi. T\u00e4m\u00e4n v\u00e4\u00e4rin ymm\u00e4rt\u00e4minen voi johtaa vakaviin compliance-virheisiin.<\/p>\n\n\n\n
Alla oleva taulukko tiivist\u00e4\u00e4 ‘palkkion’ ja ‘palkan’ k\u00e4sitteelliset erot Japanin siviilioikeuden ja Japanin ty\u00f6normilain mukaan.<\/p>\n\n\n\nOminaisuus<\/td> Palkkio Japanin siviilioikeudessa (\u5831\u916c)<\/td> Palkka Japanin ty\u00f6normilain mukaan (\u8cc3\u91d1)<\/td><\/tr><\/thead> Oikeudellinen perusta<\/td> Japanin siviilioikeuden 623 artikla<\/td> Japanin ty\u00f6normilain 11 artikla<\/td><\/tr> Perusk\u00e4site<\/td> Yksityisoikeudellinen sopimusvelvoite<\/td> Lakis\u00e4\u00e4teisesti suojattu oikeus<\/td><\/tr> Ohjaava periaate<\/td> Sopimusvapauden periaate<\/td> Minimistandardien asettaminen (ty\u00f6ntekij\u00e4n suoja)<\/td><\/tr> Maksus\u00e4\u00e4nn\u00f6t<\/td> P\u00e4\u00e4asiassa osapuolten sopimuksen mukaan<\/td> Ankarat s\u00e4\u00e4nn\u00f6t ‘palkanmaksun viidest\u00e4 periaatteesta’ (ty\u00f6normilain 24 artikla)<\/td><\/tr> Lain t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano<\/td> Oikeuksien toteuttaminen siviilikanteella<\/td> Valvonta ty\u00f6normivalvontaviraston kautta ja rikosoikeudelliset seuraamukset<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Palkanmaksun viisi periaatetta: Japanin ty\u00f6normilain ydinm\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/span><\/h2>\n\n\n\nJapanin ty\u00f6normilain (\u65e5\u672c\u306e\u52b4\u50cd\u57fa\u6e96\u6cd5) 24. pyk\u00e4l\u00e4 muodostaa palkan suojelun todellisen ytimen ja tunnetaan “palkanmaksun viiten\u00e4 periaatteena”. T\u00e4m\u00e4 s\u00e4\u00e4d\u00f6s m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, ett\u00e4 “palkka on maksettava rahana, suoraan ty\u00f6ntekij\u00e4lle, sen t\u00e4ydess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4.” Lis\u00e4ksi siin\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 “palkka on maksettava v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kerran kuukaudessa, m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyn\u00e4 er\u00e4p\u00e4iv\u00e4n\u00e4.” N\u00e4m\u00e4 viisi periaatetta eiv\u00e4t toimi erillisin\u00e4, vaan ne linkittyv\u00e4t toisiinsa ja toimivat kattavana j\u00e4rjestelm\u00e4n\u00e4, jonka tarkoituksena on turvata ty\u00f6ntekij\u00f6iden el\u00e4m\u00e4n perusta. “Rahamaksu” ja “suoramaksu” takaavat, ett\u00e4 palkka siirtyy turvallisesti ja k\u00e4ytt\u00f6kelpoisessa muodossa ty\u00f6ntekij\u00e4n k\u00e4siin, kun taas “t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4inen maksu” suojaa sen arvoa. “Kuukausittainen maksu” ja “m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen maksu” varmistavat tulojen ennakoitavuuden. T\u00e4m\u00e4n kokonaisvaltaisen tavoitteen ymm\u00e4rt\u00e4minen on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4, kun tulkitaan kunkin periaatteen poikkeuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 ja muita m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>K\u00e4teismaksun periaate Japanissa<\/span><\/h2>\n\n\n\nPeriaatteessa palkan on maksettava Japanissa laillisesti k\u00e4yp\u00e4n\u00e4 valuuttana, eli k\u00e4teisen\u00e4 japanin jenein\u00e4 <\/sup>. Ulkomaan valuutassa, shekeill\u00e4 tai tavarana maksettava palkka on p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti kielletty, koska se suojaa ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 vaihdon hankaluudelta ja arvon ep\u00e4vakaudesta <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nT\u00e4h\u00e4n periaatteeseen on kuitenkin hyv\u00e4ksytty t\u00e4rkeit\u00e4 poikkeuksia, jotka vastaavat nykyaikaisen taloudellisen toiminnan todellisuutta. Yleisin poikkeus on ty\u00f6ntekij\u00e4n selv\u00e4n suostumuksen saaminen ja palkan siirt\u00e4minen ty\u00f6ntekij\u00e4n m\u00e4\u00e4ritt\u00e4m\u00e4lle pankkitilille <\/sup>. Pelkk\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n suostumus ei kuitenkaan riit\u00e4, vaan usein vaaditaan my\u00f6s ty\u00f6nantajan ja ty\u00f6ntekij\u00e4n v\u00e4linen sopimus tilisiirroista <\/sup>. Viime vuosina ty\u00f6normien t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanos\u00e4\u00e4nn\u00f6sten muutoksen my\u00f6t\u00e4 on tullut mahdolliseksi maksaa palkkaa ty\u00f6ntekij\u00e4n suostumuksella ty\u00f6- ja sosiaaliministeri\u00f6n hyv\u00e4ksym\u00e4lle rahansiirtoyhti\u00f6n tilille (ns. digitaalinen maksu) <\/sup>. Lis\u00e4ksi ty\u00f6ntekij\u00e4n suostumuksella voidaan maksaa erorahaa shekill\u00e4 ja ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 voidaan antaa matkakorvaus kausilipun muodossa <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nT\u00e4ss\u00e4 on t\u00e4rke\u00e4\u00e4 huomata, ett\u00e4 n\u00e4iden poikkeusten soveltamiseksi tarvittava ‘suostumus’ ei ole kertaluonteinen eik\u00e4 peruuttamaton. Korkein yksinkertainen oikeusistuin (Kochi) antoi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 18. maaliskuuta 1981 (Mikuni Taxi -tapaus), joka teki t\u00e4m\u00e4n seikan selv\u00e4ksi <\/sup>. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ty\u00f6ntekij\u00e4, joka alun perin oli suostunut pankkisiirtoon, vaati my\u00f6hemmin maksua k\u00e4teisell\u00e4, mutta ty\u00f6nantaja kielt\u00e4ytyi. Oikeusistuin katsoi, ett\u00e4 ty\u00f6nantajan toiminta rikkoi k\u00e4teismaksun periaatetta. T\u00e4m\u00e4 ennakkotapaus viittaa siihen, ett\u00e4 k\u00e4teismaksun periaate on ty\u00f6ntekij\u00e4n perusoikeus ja ett\u00e4 mukavuuden vuoksi tehty poikkeus (tilisiirto) ei ole perusoikeuden pysyv\u00e4\u00e4 luopumista. Siksi yritysten on pidett\u00e4v\u00e4 yll\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n j\u00e4rjestelyj\u00e4 maksaa palkkaa k\u00e4teisell\u00e4 niille ty\u00f6ntekij\u00f6ille, jotka eiv\u00e4t suostu tilisiirtoon tai peruuttavat suostumuksensa. <\/p>\n\n\n\n<\/span>Suora maksun periaate Japanissa<\/span><\/h2>\n\n\n\nPalkan on kulkeuduttava suoraan ty\u00f6ntekij\u00e4lle ilman v\u00e4lik\u00e4sien hy\u00f6dynt\u00e4mist\u00e4, jotta ty\u00f6n vastike saavuttaa varmasti ty\u00f6ntekij\u00e4n itsens\u00e4 <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nT\u00e4m\u00e4n periaatteen mukaan on laitonta maksaa palkkaa edes ty\u00f6ntekij\u00e4n valtuuttamalle asiamiehelle (vapaaehtoiselle asiamiehelle) <\/sup>. Jos ty\u00f6ntekij\u00e4 on alaik\u00e4inen, on my\u00f6s h\u00e4nen huoltajalleen tai muulle lailliselle edustajalleen maksaminen kielletty\u00e4 Japanin ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n, ty\u00f6normilain (Labor Standards Act) 59. pyk\u00e4l\u00e4n mukaisesti <\/sup>. Ty\u00f6nantajan ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole sallittua maksaa ty\u00f6ntekij\u00e4n velkojille suoraan, vaikka ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 olisi taloudellisia velvoitteita <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nPoikkeuksena sallitaan maksaminen henkil\u00f6n “l\u00e4hetille” <\/sup>. L\u00e4hetti on henkil\u00f6, joka v\u00e4litt\u00e4\u00e4 tai toteuttaa ty\u00f6ntekij\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 ilman omaa harkintavaltaa. Esimerkiksi sairaalassa olevan ty\u00f6ntekij\u00e4n perheenj\u00e4sen, joka noutaa palkkapussin ty\u00f6ntekij\u00e4n puolesta, kuuluu t\u00e4h\u00e4n kategoriaan. Asiamiehen ja l\u00e4hetin ero voi kuitenkin olla h\u00e4m\u00e4r\u00e4 ja sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 oikeudellisia riskej\u00e4, joten k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 suorat maksut ty\u00f6ntekij\u00e4lle tai ty\u00f6ntekij\u00e4n suostumuksella h\u00e4nen omalle tililleen ovat turvallisimpia menetelmi\u00e4 <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nT\u00e4m\u00e4n periaatteen merkityst\u00e4 korostaa merkitt\u00e4v\u00e4 oikeustapaus, joka ratkaistiin korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 12. maaliskuuta 1968 (1968) <\/sup>. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ty\u00f6ntekij\u00e4 siirsi oikeutensa saada erorahansa (palkkasaatava) kolmannelle osapuolelle. Korkein oikeus totesi, ett\u00e4 vaikka t\u00e4m\u00e4 saatavien siirto sopimus saattaa olla osapuolten v\u00e4lill\u00e4 (ty\u00f6ntekij\u00e4 ja siirron saaja) voimassa siviilioikeuden mukaan, se ei vaikuta ty\u00f6nantajan velvollisuuksiin ty\u00f6normilain mukaan. Toisin sanoen ty\u00f6nantaja on edelleen velvollinen maksamaan palkan (t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa erorahan) suoraan ty\u00f6ntekij\u00e4lle, eik\u00e4 saatavien siirron saaja voi vaatia suoraa maksua ty\u00f6nantajalta. T\u00e4m\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s osoittaa, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden suojeluun liittyv\u00e4 julkinen politiikka voi puuttua jopa yksityisoikeudellisten sopimusten voimaan ja rajoittaa niiden oikeudellisia vaikutuksia, mik\u00e4 kuvastaa ty\u00f6normilain imperatiivista luonnetta. Siksi yritysten on jatkettava maksujen suorittamista ty\u00f6ntekij\u00e4lle, vaikka he saisivatkin ilmoituksen palkkasaatavien siirrosta ty\u00f6ntekij\u00e4n velkojilta. <\/p>\n\n\n\n<\/span>Koko palkan maksamisen periaate Japanissa<\/span><\/h2>\n\n\n\nPalkan on oltava kokonaisuudessaan maksettava, eik\u00e4 ty\u00f6nantaja saa yksipuolisesti v\u00e4hent\u00e4\u00e4 siit\u00e4 mit\u00e4\u00e4n rahasummia (pid\u00e4tt\u00e4\u00e4 palkasta) periaatteessa. T\u00e4m\u00e4 periaate on tarkoitettu varmistamaan, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t saavat sovitun korvauksen kokonaisuudessaan ja turvaamaan heid\u00e4n taloudellisen el\u00e4m\u00e4ns\u00e4 vakauden. <\/p>\n\n\n\n
T\u00e4h\u00e4n periaatteeseen on kuitenkin olemassa poikkeuksia. Ensinn\u00e4kin, tulovero, asumisvero, sosiaalivakuutusmaksut ja muut lailla m\u00e4\u00e4r\u00e4tyt v\u00e4hennykset voidaan tehd\u00e4 palkasta ilman erityist\u00e4 sopimusta. Toiseksi, sellaiset lailla m\u00e4\u00e4rittelem\u00e4tt\u00f6m\u00e4t er\u00e4t kuin ty\u00f6suhdeasunnon vuokra tai ammattiyhdistysmaksut voidaan v\u00e4hent\u00e4\u00e4 palkasta vain, jos ty\u00f6paikan ty\u00f6ntekij\u00f6iden enemmist\u00f6n muodostama ammattiyhdistys (tai sen puuttuessa ty\u00f6ntekij\u00f6iden enemmist\u00f6\u00e4 edustava henkil\u00f6) on tehnyt kirjallisen sopimuksen (ty\u00f6ehtosopimus) v\u00e4hennett\u00e4vist\u00e4 erist\u00e4. <\/p>\n\n\n\n
Erityisen monimutkainen oikeudellinen kysymys on, voiko ty\u00f6nantaja asettaa ty\u00f6ntekij\u00e4lle kuuluvia saatavia (esimerkiksi vahingonkorvausvaatimuksia tai lainan takaisinmaksuvaatimuksia) vastakkain palkkasaatavien kanssa. Periaatteessa t\u00e4llainen yksipuolinen vastakkainasettelu on koko palkan maksamisen periaatteen vastaista eik\u00e4 sit\u00e4 sallita. T\u00e4m\u00e4n osoitti korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 2. marraskuuta 1956 (Kansai Seiki -tapaus), jossa oikeus ei hyv\u00e4ksynyt ty\u00f6nantajan esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 vahingonkorvaussaatavien v\u00e4hent\u00e4mist\u00e4 palkasta. <\/p>\n\n\n\n
Kuitenkin oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 on tunnustanut kaksi poikkeusta rajoitetuissa tilanteissa. Ensimm\u00e4inen on “s\u00e4\u00e4telyllinen vastakkainasettelu”. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa liikamaksun korjaamista my\u00f6hemmiss\u00e4 palkanmaksuissa, jos palkkaa on laskettu v\u00e4\u00e4rin. Korkein oikeus totesi 18. joulukuuta 1969 antamassaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 (Fukushiman opettajien liiton tapaus), ett\u00e4 liikamaksun korjaaminen on sallittua vain, jos liikamaksun synty ja korjaus ovat kohtuullisesti yhteydess\u00e4 toisiinsa ja jos v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4 summa on niin pieni, ettei se uhkaa ty\u00f6ntekij\u00e4n taloudellista el\u00e4m\u00e4\u00e4. Kuitenkin tapauksissa, joissa palkkiosta on v\u00e4hennetty puolet ilman ennakkovaroitusta, on katsottu, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4telyllinen vastakkainasettelu on laitonta (Tokion korkein oikeus, 9. huhtikuuta 2008). <\/p>\n\n\n\n
Toinen poikkeus on ty\u00f6ntekij\u00e4n “vapaaseen tahtoon perustuva suostumus” vastakkainasetteluun. Korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 26. marraskuuta 1990 (Nisshin Steel -tapaus) on t\u00e4ss\u00e4 asiassa johtava tapaus. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ty\u00f6ntekij\u00e4 oli vapaaehtoisesti pyyt\u00e4nyt ty\u00f6nantajalta lainan takaisinmaksua el\u00e4kerahastosta, eik\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa ollut havaittavissa ty\u00f6nantajan pakottamista, joten el\u00e4kerahaston ja lainan vastakkainasettelu katsottiin p\u00e4tev\u00e4ksi. T\u00e4m\u00e4 tapaus osoittaa, ett\u00e4 pelkk\u00e4 allekirjoitus suostumuslomakkeessa ei riit\u00e4, vaan on tarkasteltava, onko suostumus annettu ilman ty\u00f6suhteen ep\u00e4tasa-arvoisen voimasuhteen vaikutusta ja onko se todella vapaaseen tahtoon perustuvaa. Kun otetaan huomioon t\u00e4m\u00e4n “suostumuksen laadun” korkea kynnys, yrityksille turvallisinta lienee noudattaa periaatetta, jonka mukaan palkkaa ei periaatteessa saa asettaa vastakkain muiden saatavien kanssa. <\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kuukausittaisen ja tiettyn\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 tapahtuvan palkanmaksun periaatteet Japanissa<\/span><\/h2>\n\n\n\nN\u00e4m\u00e4 kaksi periaatetta toimivat yhdess\u00e4 tuoden s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisyytt\u00e4 ja ennakoitavuutta ty\u00f6ntekij\u00f6iden tuloihin. <\/sup> <\/p>\n\n\n\n“Kuukausittaisen palkanmaksun periaate” vaatii, ett\u00e4 palkanmaksup\u00e4iv\u00e4 on asetettava v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kerran kalenterikuukauden (1. p\u00e4iv\u00e4st\u00e4 kuun viimeiseen p\u00e4iv\u00e4\u00e4n) aikana. T\u00e4m\u00e4 p\u00e4tee my\u00f6s vuosipalkkaa nauttiviin ty\u00f6ntekij\u00f6ihin, joiden vuosipalkka on jaettava v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 12 er\u00e4\u00e4n ja maksettava kuukausittain. Esimerkiksi ty\u00f6ntekij\u00e4n, joka aloittaa ty\u00f6t kuun lopussa, muutaman p\u00e4iv\u00e4n palkan maksaminen yhdess\u00e4 seuraavan kuun palkan kanssa seuraavassa kuussa rikkoo t\u00e4t\u00e4 periaatetta. <\/sup> <\/p>\n\n\n\n“Tiettyn\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 tapahtuvan palkanmaksun periaate” edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 maksup\u00e4iv\u00e4 on m\u00e4\u00e4ritelt\u00e4v\u00e4 tarkasti. M\u00e4\u00e4r\u00e4ykset, kuten “joka kuukauden 25. p\u00e4iv\u00e4” tai “kuun viimeinen p\u00e4iv\u00e4”, ovat laillisia, mutta “joka kuukauden 20. ja 25. p\u00e4iv\u00e4n v\u00e4lill\u00e4” tai “joka kuukauden kolmas perjantai” kaltaiset vaihtelevat p\u00e4iv\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4t ovat laittomia, koska ne eiv\u00e4t m\u00e4\u00e4rittele tarkkaa p\u00e4iv\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4. <\/sup> <\/p>\n\n\n\nN\u00e4ihin periaatteisiin on Japanin ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n (Japanese Labor Standards Act) mukaan tehty poikkeuksia. Satunnaisesti maksettavat palkat (kuten avioliittolis\u00e4t) tai bonukset ja muut, yli kuukauden ty\u00f6suoritukseen perustuvat korvaukset, jotka luonteensa vuoksi on vaikea tai ep\u00e4sopivaa maksaa kuukausittain tiettyn\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4, on vapautettu n\u00e4iden periaatteiden soveltamisesta. <\/sup> <\/p>\n\n\n\n<\/span>Hallinnolliset riskit, jotka johtuvat lakien rikkomisesta Japanissa<\/span><\/h2>\n\n\n\nJos rikotaan jotakin Japanin ty\u00f6normilain (\u65e5\u672c\u306e\u52b4\u50cd\u57fa\u6e96\u6cd5, 1947) 24. artiklassa m\u00e4\u00e4ritelty\u00e4 viidest\u00e4 palkanmaksun periaatteesta, voi seurauksena olla enint\u00e4\u00e4n 300 000 jenin sakko rikosoikeudellisena seuraamuksena kyseisen lain 120. artiklan mukaisesti. Japanin ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on usein s\u00e4\u00e4detty molempia, sek\u00e4 yksil\u00f6it\u00e4 ett\u00e4 yrityksi\u00e4, koskevia rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, joten yrityksen vastuusta ei voi v\u00e4ltty\u00e4. <\/p>\n\n\n\n
Ensivilkaisulla 300 000 jenin sakko voi tuntua erityisesti suuryrityksille v\u00e4h\u00e4p\u00e4t\u00f6iselt\u00e4. Kuitenkin t\u00e4m\u00e4 suoraan m\u00e4\u00e4r\u00e4tty rangaistus on usein vain j\u00e4\u00e4vuoren huippu, joka voi johtaa suurempiin hallinnollisiin riskeihin. Ty\u00f6normivalvontaviraston suorittama tutkinta ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 rajoitu vain yhteen rikkomukseen, vaan se voi laajentua kattamaan yrityksen koko ty\u00f6voimanhallinnan yleistarkastuksen. T\u00e4m\u00e4n seurauksena voidaan antaa korjaavia suosituksia, jotka voivat pakottaa muutoksiin liiketoiminnan johtamisessa. Lis\u00e4ksi lakirikkomuksen tuleminen julkisuuteen voi vakavasti vahingoittaa yrityksen sosiaalista luottamusta, mik\u00e4 voi vaikuttaa haitallisesti rekrytointiin, asiakassuhteisiin ja jopa rahoituksen hankintaan. Siksi palkanmaksun periaatteiden noudattaminen tulisi n\u00e4hd\u00e4 ei vain sakkojen v\u00e4ltt\u00e4misen passiivisena tavoitteena, vaan se on olennainen osa yrityksen kest\u00e4v\u00e4\u00e4 kasvua ja vakautta tukevaa yrityshallintoa. <\/p>\n\n\n\n