<\/span><\/h2>\n\n\n\nPalveluiden ulkoistamisen oikeudellinen perusta Japanissa on m\u00e4\u00e4ritelty Japanin siviilioikeudessa ‘urakkasopimuksena’. Japanin siviilioikeuden 632 artikla m\u00e4\u00e4rittelee urakkasopimuksen siten, ett\u00e4 “toinen osapuoli sitoutuu suorittamaan tietyn ty\u00f6n valmiiksi ja toinen osapuoli sitoutuu maksamaan palkkion t\u00e4m\u00e4n ty\u00f6n tuloksesta”, jolloin sopimuksen voima syntyy <\/sup>. Kuten t\u00e4st\u00e4 artiklasta k\u00e4y ilmi, urakkasopimuksen keskeisin piirre on keskittyminen ‘ty\u00f6n valmistumiseen’ <\/sup>. T\u00e4m\u00e4 ‘ty\u00f6’ ei rajoitu ainoastaan rakennusten tai valmistettujen tuotteiden kaltaisiin konkreettisiin lopputuotteisiin, vaan kattaa my\u00f6s ohjelmistokehityksen, kuljetuspalvelut ja siivouspalvelut kaltaiset aineettomat palvelut. <\/p>\n\n\n\nSopimusmuodon osapuolten oikeudet ja velvollisuudet rakentuvat ty\u00f6n valmistumisen tavoitteen ymp\u00e4rille. Ty\u00f6n suorittaja (urakoitsija) on velvollinen saattamaan ty\u00f6n valmiiksi sopimuksessa m\u00e4\u00e4ritellyss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa ja toimittamaan lopputuotteen tilaajalle <\/sup>. Vastaavasti ty\u00f6n tilaaja (tilaaja) on velvollinen vastaanottamaan valmiin ty\u00f6n tuloksen ja maksamaan siit\u00e4 palkkion. Japanin siviilioikeuden 633 artiklan mukaan t\u00e4m\u00e4 palkkion maksu on periaatteessa suoritettava samanaikaisesti ty\u00f6n kohteen luovutuksen kanssa <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nUrakkasopimuksen ydin on urakoitsijan itsen\u00e4isyys. Tilaaja ostaa vain ‘ty\u00f6n tuloksen’, eik\u00e4 suoraan hallitse ‘ty\u00f6n suorittamisen prosessia’. Siksi ty\u00f6n suoritustapa, ty\u00f6j\u00e4rjestys, ty\u00f6aikojen hallinta ja omien ty\u00f6ntekij\u00f6iden konkreettiset ohjeet ja valvonta ovat kaikki urakoitsijan vastuulla ja valtuuksissa <\/sup>. Tilaajan suorittama suora komento ja ohjaus urakoitsijan ty\u00f6ntekij\u00f6ille on poikkeama urakkasopimuksen oikeudellisesta luonteesta. Tilaajan vastuu on rajoitettu, ja kuten Japanin siviilioikeuden 716 artiklan poikkeuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n, tilaaja on vastuussa kolmansille osapuolille aiheutetusta vahingosta vain, jos tilaajalla on ollut huolimattomuutta tilauksessa tai ohjeistuksessa <\/sup>. T\u00e4m\u00e4 urakoitsijan itsen\u00e4isyys on seuraavaksi selitett\u00e4v\u00e4n ty\u00f6ntekij\u00f6iden vuokrauksen ja urakkasopimuksen v\u00e4lisen perustavanlaatuisen eron ydin. <\/p>\n\n\n\n<\/span>Ty\u00f6ntekij\u00f6iden l\u00e4hett\u00e4misen oikeudellinen kehys ja vastaanottavan yrityksen velvollisuudet Japanissa<\/span><\/h2>\n\n\n\nSiin\u00e4 miss\u00e4 alihankintasopimukset perustuvat Japanin siviilioikeuteen, ty\u00f6ntekij\u00f6iden l\u00e4hett\u00e4minen on s\u00e4\u00e4nnelty tiukasti erityislain, “Ty\u00f6ntekij\u00f6iden l\u00e4hett\u00e4misen asianmukaisen hallinnan varmistamista ja l\u00e4hetettyjen ty\u00f6ntekij\u00f6iden suojelua koskevan lain” (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 “ty\u00f6ntekij\u00f6iden l\u00e4hett\u00e4mislaki”), mukaisesti. T\u00e4m\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4 perustuu kolmikantaiseen suhteeseen, joka muodostuu l\u00e4hett\u00e4v\u00e4n ty\u00f6nantajan, vastaanottavan yrityksen ja l\u00e4hetetyn ty\u00f6ntekij\u00e4n v\u00e4lille. L\u00e4hett\u00e4v\u00e4n ty\u00f6nantajan palkkaamat ty\u00f6ntekij\u00e4t ty\u00f6skentelev\u00e4t vastaanottavan yrityksen ohjauksessa ja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4.<\/p>\n\n\n\n
Ty\u00f6ntekij\u00f6iden l\u00e4hett\u00e4mislain 2 artiklan 1 kohdassa “ty\u00f6ntekij\u00f6iden l\u00e4hett\u00e4minen” m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n “omien ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6llist\u00e4miseksi toisen henkil\u00f6n ohjauksessa ja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 t\u00e4m\u00e4n henkil\u00f6n hyv\u00e4ksi”. T\u00e4ss\u00e4 t\u00e4rkein oikeudellinen elementti on “toisen henkil\u00f6n ohjauksessa ja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4” -kohta. Toisin kuin alihankintasopimuksissa, ty\u00f6ntekij\u00f6iden l\u00e4hett\u00e4misess\u00e4 on laillisesti sallittua antaa suoria ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4 ja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ille.<\/p>\n\n\n\n
Kuitenkin, t\u00e4m\u00e4n ohjaus- ja m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvallan vastineeksi vastaanottavalle yritykselle asetetaan monia oikeudellisia velvollisuuksia ty\u00f6ntekij\u00f6iden l\u00e4hett\u00e4mislain mukaisesti. T\u00e4m\u00e4 heijastaa lain tarkoitusta, jonka mukaan vastaanottavan yrityksen tulisi kantaa suoraa vastuuta ty\u00f6ymp\u00e4rist\u00f6st\u00e4, vaikka l\u00e4hetetyt ty\u00f6ntekij\u00e4t eiv\u00e4t olekaan sen omia ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4. Keskeisi\u00e4 velvollisuuksia ovat muun muassa seuraavat:<\/p>\n\n\n\n
Ensinn\u00e4kin, vastaanottavan yrityksen vastuuhenkil\u00f6n nimitt\u00e4minen. Ty\u00f6ntekij\u00f6iden l\u00e4hett\u00e4mislain 41 artiklan mukaisesti vastaanottavan yrityksen on nimett\u00e4v\u00e4 kunkin toimipaikan l\u00e4hetettyjen ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6skentelyn hallinnasta vastaava henkil\u00f6. T\u00e4m\u00e4 vastuuhenkil\u00f6 k\u00e4sittelee l\u00e4hetettyjen ty\u00f6ntekij\u00f6iden valituksia ja hoitaa yhteydenpidon l\u00e4hett\u00e4v\u00e4n ty\u00f6nantajan kanssa.<\/p>\n\n\n\n
Toiseksi, vastaanottavan yrityksen hallintakirjanpitoon liittyv\u00e4t teht\u00e4v\u00e4t. Vastaanottavan yrityksen on laadittava kirjanpito, jossa on merkittyn\u00e4 l\u00e4hetettyjen ty\u00f6ntekij\u00f6iden nimet, ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t, ty\u00f6ajat, tauot ja muut tiedot, ja s\u00e4ilytett\u00e4v\u00e4 sit\u00e4 kolme vuotta sopimuksen p\u00e4\u00e4ttymisp\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n\n\n\n
Kolmanneksi, vastaanottavan yrityksen vastuu Japanin ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n ja ty\u00f6turvallisuuslains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n tietyist\u00e4 osista ty\u00f6nantajana. Esimerkiksi ty\u00f6aikaa, taukoja ja vapaap\u00e4ivi\u00e4 koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset sek\u00e4 ty\u00f6paikan turvallisuuden ja terveyden varmistamiseksi teht\u00e4v\u00e4t toimenpiteet ovat vastaanottavan yrityksen vastuulla, vaikka se ei suoraan palkkaisikaan l\u00e4hetettyj\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4. N\u00e4m\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset perustuvat ajatukseen, ett\u00e4 vastaanottavan yrityksen tulee kantaa asianmukainen vastuu ty\u00f6ntekij\u00f6iden suojelusta, koska se hy\u00f6tyy heid\u00e4n ty\u00f6panoksestaan liiketoiminnassaan.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Komento- ja ohjaussuhde: Ydintekij\u00e4 urakoinnin ja henkil\u00f6st\u00f6vuokrauksen erottamisessa<\/span><\/h2>\n\n\n\nKuten olemme n\u00e4hneet, ty\u00f6n suorittamisen urakointi ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden vuokraus erotetaan toisistaan juridisesti ennen kaikkea sen perusteella, onko olemassa komento- ja ohjaussuhdetta. Vaikka sopimuksen nimi olisi “palvelusopimus” tai “urakkasopimus”, jos tilaaja antaa suoria ty\u00f6teht\u00e4viin liittyvi\u00e4 ohjeita tai hallinnoi urakoitsijan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4, sopimus voidaan juridisesti katsoa ty\u00f6ntekij\u00f6iden vuokraukseksi. Japanin ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 painotetaan sopimuksen muodon sijaan ty\u00f6n todellista luonnetta.<\/p>\n\n\n\n
T\u00e4m\u00e4n arviointiperusteen konkretisoimiseksi Japanin terveys-, ty\u00f6- ja hyvinvointiministeri\u00f6 on asettanut “Ty\u00f6ntekij\u00f6iden vuokrauksen ja urakoinnin v\u00e4lisen erottelun kriteerit” (Showa 61 (1986) ty\u00f6ministeri\u00f6n ilmoitus nro 37). T\u00e4m\u00e4n ilmoituksen mukaan, jotta jokin hanke voidaan tunnustaa asianmukaiseksi urakoinniksi, urakoitsijan on t\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 kaksi vaatimusta: h\u00e4nen on “k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 suoraan itse palkkaamiensa ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6voimaa” ja “suoritettava urakoimansa ty\u00f6t itsen\u00e4isesti sopimusosapuolelta riippumattomana omana liiketoimintanaan”.<\/p>\n\n\n\n
Komento- ja ohjaussuhteen olemassaoloa arvioidaan ottamalla kokonaisvaltaisesti huomioon seuraavat tekij\u00e4t:<\/p>\n\n\n\n
Ensimm\u00e4inen on ohjeet ja hallinta ty\u00f6n suorittamistavan osalta. Jos tilaaja antaa urakoitsijan ty\u00f6ntekij\u00f6ille konkreettisia ohjeita ty\u00f6n etenemisest\u00e4, ty\u00f6j\u00e4rjestyksest\u00e4 tai ty\u00f6tahtien jaosta, katsotaan, ett\u00e4 komento- ja ohjaussuhde on olemassa. Asianmukaisessa urakoinnissa n\u00e4m\u00e4 hallintateht\u00e4v\u00e4t tulisi suorittaa kokonaan urakoitsijan vastuuhenkil\u00f6n toimesta.<\/p>\n\n\n\n
Toinen on ty\u00f6aikojen hallinta. Jos tilaaja m\u00e4\u00e4rittelee urakoitsijan ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6ajan alkamis- ja p\u00e4\u00e4ttymisajat tai taukoajat, tai m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 suoraan ylit\u00f6ist\u00e4 tai ty\u00f6skentelyst\u00e4 pyh\u00e4p\u00e4ivin\u00e4, se on vahva todiste komento- ja ohjaussuhteen olemassaolosta. Ty\u00f6aikojen hallinnan tulisi olla urakoitsijan, eli ty\u00f6nantajan, vastuulla.<\/p>\n\n\n\n
Kolmas on yritysj\u00e4rjestyksen hallinta ja osallistuminen henkil\u00f6st\u00f6arviointiin. Jos tilaaja p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 urakoitsijan ty\u00f6ntekij\u00f6iden sijoittelusta, arvioi heid\u00e4n ty\u00f6suorituksensa tai antaa ohjeita palvelusj\u00e4rjestyksest\u00e4, katsotaan, ett\u00e4 osapuolten itsen\u00e4isyys on menetetty.<\/p>\n\n\n\n
Juridisten erojen selvent\u00e4miseksi olemme koonneet alla olevaan taulukkoon ty\u00f6n suorittamisen urakoinnin ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden vuokrauksen p\u00e4\u00e4piirteet.<\/p>\n\n\n\nOminaisuus<\/td> Ty\u00f6n suorittamisen urakointi<\/td> Ty\u00f6ntekij\u00f6iden vuokraus<\/td><\/tr><\/thead> Sovellettava laki<\/td> Japanin siviilioikeus<\/td> Japanin ty\u00f6ntekij\u00f6iden vuokrauslaki<\/td><\/tr> Sopimuksen p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4<\/td> Ty\u00f6n valmistuminen<\/td> Ty\u00f6voiman tarjoaminen<\/td><\/tr> Komento- ja ohjaussuhde<\/td> Tilaaja ei anna suoria komentoja tai ohjeita urakoitsijan ty\u00f6ntekij\u00f6ille<\/td> Vuokrauskohde antaa suoria komentoja tai ohjeita vuokraty\u00f6ntekij\u00f6ille<\/td><\/tr> Suorat lailliset velvoitteet tilaajalle\/vuokrauskohteen ty\u00f6ntekij\u00f6ille<\/td> P\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti ei ole (kuitenkin vastuussa mahdollisista virheellisist\u00e4 ohjeista)<\/td> Ty\u00f6ntekij\u00f6iden vuokrauslain mukaisesti vuokrauskohteen vastuuhenkil\u00f6n valinta ja turvallisuuden huomioon ottaminen mukaan lukien monia velvoitteita<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\nKuten taulukko osoittaa, kummankin muodon valinta ei ole pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n sopimusasiakirjojen vaihtamisen kysymys, vaan se liittyy suoraan johtamisstrategiaan siit\u00e4, kuinka paljon ty\u00f6voimaa on tarpeen integroida omaan organisaatioon ja hallita suoraan.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Ty\u00f6ntekij\u00f6iden vuokrauksen p\u00e4\u00e4tyypit ja aikarajoitukset Japanissa<\/span><\/h2>\n\n\n\nJapanin ty\u00f6ntekij\u00f6iden vuokrausj\u00e4rjestelm\u00e4 on jaettu useisiin tyyppeihin vastaamaan yritysten moninaisiin tarpeisiin. T\u00e4rkeimm\u00e4t n\u00e4ist\u00e4 ovat “yleinen ty\u00f6ntekij\u00f6iden vuokraus” ja “esittely\u00e4 edelt\u00e4v\u00e4 vuokraus”. Yleinen ty\u00f6ntekij\u00f6iden vuokraus on tarkoitettu vastaamaan yritysten ty\u00f6voiman tarpeisiin joustavasti, kuten kiireisten aikojen henkil\u00f6st\u00f6n t\u00e4ydent\u00e4miseen tai erikoistuneisiin teht\u00e4viin v\u00e4liaikaisesti.<\/p>\n\n\n\n
Toisaalta “esittely\u00e4 edelt\u00e4v\u00e4 vuokraus” on erityinen j\u00e4rjestely, joka yhdist\u00e4\u00e4 vuokraty\u00f6n ja ty\u00f6nv\u00e4lityksen. T\u00e4ss\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 vuokrataan enint\u00e4\u00e4n kuuden kuukauden ajaksi sill\u00e4 oletuksella, ett\u00e4 vuokrausta k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4 yritys palkkaa ty\u00f6ntekij\u00e4n my\u00f6hemmin suoraan (vakituiseksi tai sopimusty\u00f6ntekij\u00e4ksi). T\u00e4m\u00e4 vuokrausaika toimii molempien osapuolten soveltuvuuden testaamisen aikana. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 esittely\u00e4 edelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 vuokrauksessa sallitaan poikkeuksellisesti sellaiset valintatoimet, kuten ansioluettelon tarkistaminen ja haastattelut ennen vuokrauksen alkua, jotka ovat yleens\u00e4 kiellettyj\u00e4 yleisess\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden vuokrauksessa.<\/p>\n\n\n\n
Lis\u00e4ksi Japanin ty\u00f6ntekij\u00f6iden vuokrauslaki asettaa tiukkoja rajoituksia vuokraty\u00f6n k\u00e4ytt\u00f6ajalle ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suhteen vakauden varmistamiseksi. T\u00e4t\u00e4 kutsutaan yleisesti “kolmen vuoden s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi”. T\u00e4m\u00e4 s\u00e4\u00e4nt\u00f6 sovelletaan kahdella eri tasolla.<\/p>\n\n\n\n
Ensimm\u00e4inen on “toimipaikkakohtainen aikarajoitus”. T\u00e4m\u00e4 rajoittaa periaatteessa samaa toimipaikkaa (tehdasta tai toimistoa) k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n vuokraty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 enint\u00e4\u00e4n kolmen vuoden ajan. T\u00e4m\u00e4 aika lasketaan siit\u00e4 p\u00e4iv\u00e4st\u00e4, kun toimipaikka otti ensimm\u00e4isen kerran vastaan vuokraty\u00f6ntekij\u00e4n. T\u00e4m\u00e4 aikarajoitus voidaan kuitenkin pident\u00e4\u00e4 kolmella vuodella asianmukaisen menettelyn, kuten toimipaikan enemmist\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00f6iden edustajan tai ty\u00f6ntekij\u00e4unionin kuulemisen j\u00e4lkeen.<\/p>\n\n\n\n
Toinen on “yksil\u00f6kohtainen aikarajoitus”. T\u00e4m\u00e4 rajoittaa samaa vuokraty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 ty\u00f6skentelem\u00e4st\u00e4 vuokraavan yrityksen samassa organisaatioyksik\u00f6ss\u00e4 (osastolla tai tiimiss\u00e4) enint\u00e4\u00e4n kolmen vuoden ajan. Vaikka toimipaikkakohtainen aika pidentyisi, sama henkil\u00f6 ei voi jatkaa ty\u00f6skentely\u00e4 samassa osastossa yli kolme vuotta. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa vuokraava yritys joutuu siirt\u00e4m\u00e4\u00e4n ty\u00f6ntekij\u00e4n toiseen osastoon tai palkkaamaan h\u00e4net suoraan.<\/p>\n\n\n\n
Kuitenkin t\u00e4h\u00e4n kolmen vuoden s\u00e4\u00e4nt\u00f6\u00f6n on joitakin poikkeuksia. Esimerkiksi vuokraavan yrityksen kanssa toistaiseksi voimassa olevan ty\u00f6sopimuksen tehneet ty\u00f6ntekij\u00e4t, 60-vuotiaat tai sit\u00e4 vanhemmat ty\u00f6ntekij\u00e4t, m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisiin projekteihin osallistuvat ty\u00f6ntekij\u00e4t tai \u00e4itiys- tai vanhempainvapaan ottaneiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden sijaisina toimivat ty\u00f6ntekij\u00e4t eiv\u00e4t ole t\u00e4m\u00e4n aikarajoituksen alaisia. T\u00e4m\u00e4 kolmen vuoden s\u00e4\u00e4nt\u00f6 ei ole pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n compliance-vaatimus, vaan sill\u00e4 on poliittinen tarkoitus est\u00e4\u00e4 yrityksi\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4st\u00e4 vuokraty\u00f6voimaa pysyv\u00e4sti ydinteht\u00e4viss\u00e4 ja kannustaa pitk\u00e4n aikav\u00e4lin henkil\u00f6st\u00f6suunnitteluun.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n huomioitavat seikat ja t\u00e4rke\u00e4t oikeustapaukset Japanissa<\/span><\/h2>\n\n\n\nK\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 suurin juridinen riski on “peitelty alihankinta”, jossa vaikka sopimuksen mukaan ty\u00f6 on alihankintaa, tilaaja todellisuudessa ohjaa ja komentaa ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 kuin omiaan. Jos tilannetta pidet\u00e4\u00e4n peiteltyn\u00e4 alihankintana, se voidaan n\u00e4hd\u00e4 laittomana toimintana, joka kiert\u00e4\u00e4 Japanin ty\u00f6ntekij\u00f6iden l\u00e4hett\u00e4mislain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, ja se voi johtaa hallinnollisiin ohjeisiin tai rangaistuksiin.<\/p>\n\n\n\n
Peitellyn alihankinnan suurin liiketoimintariski on, ett\u00e4 tuomioistuin tunnistaa tilaajan ja ty\u00f6ntekij\u00e4n v\u00e4lille syntyneen “hiljaisen ty\u00f6sopimuksen”. Jos hiljainen ty\u00f6sopimus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n, tilaaja kantaa kaikki suoran ty\u00f6nantajan oikeudelliset vastuut, kuten irtisanomissuojan ja sosiaalivakuutusvelvoitteet.<\/p>\n\n\n\n
Esimerkkin\u00e4 t\u00e4h\u00e4n liittyv\u00e4st\u00e4 johtavasta Japanin oikeustapauksesta voidaan mainita Panasonic Plasma Display -tapaus (Japanin korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 18. joulukuuta 2009 (Heisei 21)). T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa Panasonicin tehtaalla alihankintayrityksen ty\u00f6ntekij\u00e4n\u00e4 ty\u00f6skennellyt henkil\u00f6 v\u00e4itti, ett\u00e4 h\u00e4n oli todellisuudessa saanut suoria ohjeita Panasonicin ty\u00f6ntekij\u00f6ilt\u00e4 ja ett\u00e4 h\u00e4nen ja Panasonicin v\u00e4lille oli syntynyt hiljainen ty\u00f6sopimus.<\/p>\n\n\n\n
Korkein oikeus kumosi alemman oikeusasteen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja kielsi hiljaisen ty\u00f6sopimuksen syntymisen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n korkein oikeus esitti t\u00e4rke\u00e4n arviointiperusteen: pelkk\u00e4 seikka, ett\u00e4 tilaaja on antanut alihankintayrityksen ty\u00f6ntekij\u00e4lle ohjeita (peitelty alihankinta), ei itsess\u00e4\u00e4n tarkoita, ett\u00e4 hiljainen ty\u00f6sopimus olisi syntynyt. Sopimuksen vahvistamiseksi tarvitaan lis\u00e4ksi, ett\u00e4 tilaaja on olennaisesti osallistunut ty\u00f6ntekij\u00e4n palkkaamiseen tai kohteluun (kuten palkka), niin ett\u00e4 alihankintayritys on vain nimellinen ja tilaaja voidaan n\u00e4hd\u00e4 tosiasiallisena ty\u00f6nantajana.<\/p>\n\n\n\n
T\u00e4m\u00e4 oikeustapaus tarjoaa kaksi t\u00e4rke\u00e4\u00e4 oivallusta liikkeenjohdolle. Ensimm\u00e4inen on se, ett\u00e4 vaikka ohjaus- ja komentoketjussa olisi puutteita, se ei automaattisesti johda suoraan ty\u00f6nantajavastuuseen. Toinen on vakavampi varoitus: mit\u00e4 enemm\u00e4n tilaaja osallistuu alihankintayrityksen keskeiseen henkil\u00f6st\u00f6hallintaan ja ty\u00f6voiman johtamiseen, sit\u00e4 suurempi on riski, ett\u00e4 tuomioistuin tunnistaa suoran ty\u00f6suhdesuhteen sopimuksen muodon yli. Siksi juridisten riskien varman v\u00e4ltt\u00e4misen kannalta on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 kunnioittaa alihankkijan itsen\u00e4isyytt\u00e4 ja pit\u00e4\u00e4 ohjaus- ja komentoketjut tiukasti erill\u00e4\u00e4n.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Yhteenveto<\/span><\/h2>\n\n\n\nJapanin ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on \u00e4\u00e4rimm\u00e4isen t\u00e4rke\u00e4\u00e4 erottaa toisistaan palveluiden alihankinta ja ty\u00f6voiman vuokraus. Palveluiden alihankinta perustuu Japanin siviilioikeuteen ja sen tavoitteena on “ty\u00f6n valmistuminen”, jossa alihankkija hallinnoi itsen\u00e4isesti omia ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4\u00e4n. Sen sijaan ty\u00f6voiman vuokraus perustuu erityiseen ty\u00f6voiman vuokrauslakiin ja sen tavoitteena on “ty\u00f6voiman tarjoaminen”, jossa vuokrauskohdeyrityksell\u00e4 on suora komento- ja ohjausoikeus ty\u00f6ntekij\u00f6ihin, mutta se kantaa my\u00f6s monia laillisia velvollisuuksia. Kumpaa muotoa valitaan, ei ole pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n sopimuskysymys, vaan se on yrityksen strateginen p\u00e4\u00e4t\u00f6s siit\u00e4, halutaanko itsen\u00e4isi\u00e4 palveluita vai integroitua ty\u00f6voimaa osaksi omaa organisaatiota. T\u00e4m\u00e4n suhteen virheellinen k\u00e4ytt\u00f6 voi johtaa merkitt\u00e4viin oikeudellisiin riskeihin. Siksi sopimussis\u00e4ll\u00f6n huolellinen suunnittelu ja p\u00e4ivitt\u00e4isen toiminnan tiukka hallinta ovat avainasemassa compliance-varmistuksessa ja liiketoiminnan vakauden yll\u00e4pit\u00e4misess\u00e4.<\/p>\n\n\n\n
Monolith Lakitoimisto tarjoaa laajan kokemuksen ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n palveluista, mukaan lukien t\u00e4m\u00e4n teeman, monipuolisille asiakkaille Japanissa. Toimistossamme on useita englanninkielisi\u00e4 asianajajia, joilla on ulkomaiset oikeustieteelliset p\u00e4tevyydet, ja he pystyv\u00e4t tarjoamaan selkeit\u00e4 ja k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6llisi\u00e4 oikeudellisia neuvoja monimutkaisiin Japanin ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n kysymyksiin, joita kansainv\u00e4lisesti toimivat yritykset kohtaavat. Tarjoamme kattavaa tukea, joka on r\u00e4\u00e4t\u00e4l\u00f6ity vastaamaan yrityksenne tarpeita sopimuksen asianmukaisesta rakentamisesta ty\u00f6voimanhallintaj\u00e4rjestelmien kehitt\u00e4miseen ja compliance-neuvontaan.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Japanissa muiden yritysten ty\u00f6voiman hy\u00f6dynt\u00e4minen osana liiketoimintastrategiaa on eritt\u00e4in tehokas keino tehostaa toimintaa ja varmistaa asiantuntemusta. Kuitenkin k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevilla toimintamal […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68971,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,96],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68970"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68970"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68970\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69042,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68970\/revisions\/69042"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68971"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68970"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68970"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68970"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}