<\/span><\/h3>\n\n\n\nKun n\u00e4it\u00e4 oikeustapauksia vertaillaan, alkaa hahmottua, mik\u00e4 erottaa koeaikana tapahtuvan irtisanomisen laillisuuden. P\u00e4\u00e4t\u00f6s ei perustu pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n ty\u00f6ntekij\u00e4n suoritukseen, vaan ottaa kokonaisvaltaisesti huomioon my\u00f6s ty\u00f6teht\u00e4vien luonteen rekrytoinnin yhteydess\u00e4 (onko kyseess\u00e4 asiantuntijateht\u00e4v\u00e4 vai ei), ongelman luonteen ja vakavuuden sek\u00e4 ennen kaikkea ty\u00f6nantajan tarjoaman ohjauksen ja parannusmahdollisuuksien prosessin. Asiantuntijateht\u00e4v\u00e4\u00e4n palkatun henkil\u00f6n, joka ei kykene osoittamaan tarvittavaa asiantuntemusta, irtisanominen on helpommin perusteltavissa, kun taas kokemattomille tai vastavalmistuneille ty\u00f6ntekij\u00f6ille vaaditaan yritykselt\u00e4 perusteellisempaa ohjausta ja koulutusta. Ep\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4inen “p\u00e4tevyyden puute” irtisanomisen syyn\u00e4 on hyvin todenn\u00e4k\u00f6isesti laiton, ellei siihen liity konkreettisia ohjauslokikirjoja tai objektiivista arviointia.<\/p>\n\n\n\n
Alla oleva taulukko vertailee keskeisi\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 edustavissa oikeustapauksissa.<\/p>\n\n\n\n<\/td> Irtisanomisen syy<\/td> Yrityksen toimenpiteet (ohjaus yms.)<\/td> Tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/td> Johtamisen oivallukset<\/td><\/tr><\/thead> Ilmastointivaate tapaus (2016)<\/td> Asiantuntijateht\u00e4v\u00e4\u00e4n odotettujen perustaitojen puuttuminen<\/td> Asiantuntijateht\u00e4v\u00e4\u00e4n palkkaamisen vuoksi perusohjausta ei oletettu<\/td> Laillinen<\/td> Asiantuntijateht\u00e4v\u00e4\u00e4n palkattaessa ilmeinen keskeisten taitojen puuttuminen voi olla laillinen irtisanomisperuste<\/td><\/tr> Suunnitteluyrityksen tapaus (2015)<\/td> Suunnittelupiirustusten laatimisen riitt\u00e4m\u00e4t\u00f6n kyky<\/td> Ohjaus ja ohjeistus olivat riitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 ja ep\u00e4selvi\u00e4<\/td> Laillinen<\/td> Ep\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4iset p\u00e4tevyyden puutteet ilman konkreettista ohjausta ja objektiivisia todisteita ovat suuri riski<\/td><\/tr> Fanimedic-tapaus (2013)<\/td> Laskutusvirheet ja muut ty\u00f6h\u00f6n liittyv\u00e4t ongelmat<\/td> Ongelmia oli, mutta ei voitu varmasti sanoa, ettei parannusmahdollisuuksia olisi<\/td> Laillinen<\/td> Kun ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on mahdollisuus parantaa suoritustaan, irtisanominen tulisi n\u00e4hd\u00e4 viimeisen\u00e4 keinona ja se voidaan katsoa laittomaksi<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Ep\u00e4tyypillisten ty\u00f6ntekij\u00f6iden ja koeaikaa vastaavien oikeudellisten kysymysten k\u00e4sittely Japanissa<\/span><\/h2>\n\n\n\nKuten koeaika, my\u00f6s j\u00e4rjestelm\u00e4t, joilla yritykset arvioivat ty\u00f6ntekij\u00f6iden soveltuvuutta, ovat olemassa ep\u00e4tyypillisten ty\u00f6ntekij\u00f6iden alueella Japanissa. Erityisesti, Japanin keikkaty\u00f6n malli tarjoaa mahdollisuuden erilaiseen oikeudelliseen riskienhallintaan verrattuna suoraan palkkaamiseen.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Esittelyss\u00e4 Japanin ty\u00f6oikeuden mukainen suorarekrytoinnin kielt\u00e4ytyminen<\/span><\/h2>\n\n\n\n“Esittelyss\u00e4 Japanin ty\u00f6oikeuden mukainen suorarekrytoinnin kielt\u00e4ytyminen” on ty\u00f6ntekij\u00f6iden vuokrauksen muoto, jossa oletuksena on, ett\u00e4 vuokraty\u00f6ntekij\u00e4 tulee ty\u00f6llistym\u00e4\u00e4n suoraan vuokraavan yrityksen palvelukseen. Japanin ty\u00f6ntekij\u00f6iden vuokrauslakiin perustuen vuokrausaika on rajoitettu enint\u00e4\u00e4n kuuteen kuukauteen, ja t\u00e4m\u00e4 aika toimii k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 koeaikana.<\/p>\n\n\n\n
Esittelyss\u00e4 tapahtuvan suorarekrytoinnin ja suoran ty\u00f6llist\u00e4misen koeajan v\u00e4lill\u00e4 on ratkaiseva oikeudellinen ero siin\u00e4, miten suorarekrytoinnista kielt\u00e4ytyminen k\u00e4sitet\u00e4\u00e4n vuokrausajan p\u00e4\u00e4tytty\u00e4. Suoran ty\u00f6llist\u00e4misen koeajan j\u00e4lkeen tapahtuva kielt\u00e4ytyminen katsotaan “irtisanomiseksi”, kun taas esittelyss\u00e4 tapahtuvan suorarekrytoinnin kielt\u00e4ytyminen tulkitaan periaatteessa “suoran ty\u00f6sopimuksen solmimisesta kielt\u00e4ytymiseksi”.<\/p>\n\n\n\n
T\u00e4h\u00e4n asiaan liittyen merkitt\u00e4v\u00e4 oikeustapaus on Nintendon tapaus (Kyoton alioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s Reiwa 6 (2024) helmikuun 27. p\u00e4iv\u00e4n\u00e4). T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa tuomioistuin totesi, ett\u00e4 esittelyss\u00e4 tapahtuvan suorarekrytoinnin j\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 on “j\u00e4rjestelm\u00e4llisesti oletettu, ett\u00e4 suoraa ty\u00f6llistymist\u00e4 ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 tapahdu”, ja katsoi, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n odotus suorasta ty\u00f6llistymisest\u00e4 ei ole laillisesti suojattu oikeus. Seurauksena oli, ett\u00e4 vuokraavan yrityksen kielt\u00e4ytyminen suorasta ty\u00f6llist\u00e4misest\u00e4 katsottiin lailliseksi. T\u00e4m\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s osoittaa, ett\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 esittelyss\u00e4 tapahtuvaa suorarekrytointia, vuokraava yritys voi arvioida ty\u00f6ntekij\u00e4n soveltuvuutta pienemm\u00e4ll\u00e4 oikeudellisella riskill\u00e4 verrattuna suoran ty\u00f6llist\u00e4misen koeaikaan. T\u00e4m\u00e4 johtuu siit\u00e4, ett\u00e4 vuokrausajan aikana vuokraavan yrityksen ja ty\u00f6ntekij\u00e4n v\u00e4lill\u00e4 ei ole suoraa ty\u00f6sopimussuhdetta.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>L\u00e4hett\u00e4j\u00e4ty\u00f6ntekij\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisuus ja suora ty\u00f6llist\u00e4minen Japanissa<\/span><\/h2>\n\n\n\nJapanin ty\u00f6ntekij\u00f6iden l\u00e4hett\u00e4mislaki m\u00e4\u00e4rittelee, ett\u00e4 l\u00e4hett\u00e4j\u00e4ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 voidaan jatkuvasti ottaa vastaan samassa yrityksen toimipisteess\u00e4 ja samassa organisaatioyksik\u00f6ss\u00e4 enint\u00e4\u00e4n kolmen (3) vuoden ajan. Kun t\u00e4m\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aika on t\u00e4yttynyt ja jos yritys haluaa edelleen k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kyseisen ty\u00f6ntekij\u00e4n palveluita, yrityksen katsotaan tarjonneen ty\u00f6ntekij\u00e4lle suoraa ty\u00f6suhdetta. On kuitenkin huomattava, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 tarjousvelvollisuus ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 tarkoita vakituisen ty\u00f6suhteen tarjoamista, vaan ty\u00f6nantaja voi tarjota my\u00f6s m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaista ty\u00f6sopimusta.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Yhteenveto<\/span><\/h2>\n\n\n\nJapanin ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n alla koeaika on t\u00e4rke\u00e4 johtamisty\u00f6kalu uusien ty\u00f6ntekij\u00f6iden p\u00e4tevyyden arvioimiseksi. Se ei kuitenkaan ole ajanjakso, jolloin ty\u00f6nantajalla on vapaus irtisanoa ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 mielens\u00e4 mukaan. Koeaikana solmittu ty\u00f6sopimus on “irtisanomisoikeuden pid\u00e4tyst\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4 ty\u00f6sopimus”, ja sen p\u00e4\u00e4tt\u00e4minen katsotaan “irtisanomiseksi”, joka on tiukan tarkastelun kohteena irtisanomisoikeuden v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskevan oikeusperiaatteen mukaisesti. Irtisanomisoikeuden k\u00e4ytt\u00e4misen oikeudelliseksi perustelemiseksi on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4, ett\u00e4 on olemassa p\u00e4tevyyden puutetta tukevia objektiivisia ja j\u00e4rkevi\u00e4 syit\u00e4, oikeudenmukainen arviointiprosessi ja ennen kaikkea huolellinen ohjaus sek\u00e4 mahdollisuus parantaa suoritusta. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 on taipuvainen antamaan ankaran tuomion prosesseja vailla oleville h\u00e4tik\u00f6idyille irtisanomisille. Toisaalta, suoraa ty\u00f6llist\u00e4mist\u00e4 poikkeavat ty\u00f6llist\u00e4mismuodot, kuten m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen ty\u00f6voiman vuokraus, tarjoavat erilaisen riskiprofiilin ja voivat tietyiss\u00e4 tilanteissa olla tehokas vaihtoehto. N\u00e4iden oikeudellisten kehysten tarkka ymm\u00e4rt\u00e4minen ja asianmukaisen henkil\u00f6st\u00f6hallinnon toteuttaminen on avain oikeudellisten kiistojen ennaltaehk\u00e4isyyn ja vakaan liiketoiminnan yll\u00e4pit\u00e4miseen.<\/p>\n\n\n\n
Monolith Lakitoimisto on tarjonnut erikoistunutta oikeudellista palvelua monille kotimaisille ja kansainv\u00e4lisille asiakkaille monimutkaisissa ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n kysymyksiss\u00e4, kuten t\u00e4ss\u00e4 artikkelissa on selitetty. Toimistossamme on useita englanninkielisi\u00e4 asianajajia, joilla on ulkomaisia oikeudellisia p\u00e4tevyyksi\u00e4 ja jotka ymm\u00e4rt\u00e4v\u00e4t Japanin ty\u00f6llisyysk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6jen ja lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n hienouksia, ja voimme voimakkaasti tukea yrityksi\u00e4, jotka harjoittavat kansainv\u00e4list\u00e4 liiketoimintaa. Olemme valmiita auttamaan koeajan asettamisessa, ty\u00f6ehtosopimusten laatimisessa, irtisanomiskysymyksiss\u00e4 ja kaikissa muissa henkil\u00f6st\u00f6hallinnon kysymyksiss\u00e4.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Japanin ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 on rakentanut j\u00e4rjestelm\u00e4n, joka suojaa ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 voimakkaasti. T\u00e4m\u00e4 suoja ilmenee siten, ett\u00e4 kun ty\u00f6sopimus on kerran virallisesti tehty, ty\u00f6nantaja ei voi yksipuolisesti […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68973,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,96],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68976"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68976"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68976\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69045,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68976\/revisions\/69045"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68973"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68976"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68976"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68976"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}