<\/span><\/h3>\n\n\n\nJapanin tuomioistuimet soveltavat kurinpidollisen toimivallan v\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6n periaatetta tiukasti, arvioiden toimenpiteiden p\u00e4tevyytt\u00e4 objektiivisten standardien mukaan, ei ty\u00f6nantajan subjektiivisen harkinnan perusteella.<\/p>\n\n\n\n
Esimerkiksi tapauksessa, jossa er\u00e4\u00e4n yliopiston apulaisprofessori sai kuuden kuukauden ty\u00f6ss\u00e4k\u00e4yntikiellon h\u00e4irint\u00e4k\u00e4ytt\u00e4ytymisen vuoksi (Kanazawan alueellisen tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6s 25. tammikuuta 2011 (2011)), tuomioistuin totesi, ett\u00e4 vaikka apulaisprofessorin joitakin sopimattomia kommentteja pidettiin tosiasiana, ne eiv\u00e4t olleet niin vakavia, ett\u00e4 ne oikeuttaisivat kuuden kuukauden ty\u00f6ss\u00e4k\u00e4yntikiellon. Lis\u00e4ksi ottaen huomioon, ett\u00e4 apulaisprofessorilla ei ollut aiempaa kurinpitohistoriaa ja h\u00e4n osoitti katumusta, katsottiin, ett\u00e4 toimenpide oli liiallinen ja puuttui “yhteiskunnallisesti sopivan” m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4n mukaisuutta, ja se katsottiin kurinpidollisen toimivallan v\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6ksi ja siten mit\u00e4tt\u00f6m\u00e4ksi.<\/p>\n\n\n\n
Lis\u00e4ksi ty\u00f6ntekij\u00e4n yksityisel\u00e4m\u00e4n toimintaan kohdistuvat kurinpitotoimenpiteet tunnustetaan p\u00e4teviksi vain, jos toiminnan voidaan objektiivisesti arvioida vaikuttavan merkitt\u00e4v\u00e4sti ja kielteisesti yrityksen yhteiskunnalliseen maineeseen. Esimerkiksi, jos tavallinen ty\u00f6ntekij\u00e4 tekee v\u00e4h\u00e4isen yksityisen rikoksen, josta ei ole raportoitu eik\u00e4 sit\u00e4 tied\u00e4 kukaan yrityksen sis\u00e4ll\u00e4, raskas kurinpitotoimenpide voidaan katsoa sopimattomaksi. Toisaalta, jos yrityksen avainhenkil\u00f6 tekee yhteiskunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4n rikoksen, josta raportoidaan laajasti, raskas toimenpide voidaan hyv\u00e4ksy\u00e4, koska se on vahingoittanut yrityksen mainetta merkitt\u00e4v\u00e4sti. Loppujen lopuksi kurinpitotoimenpiteiden p\u00e4tevyys arvioidaan ottamalla huomioon yksitt\u00e4isen tapauksen konkreettiset olosuhteet kokonaisvaltaisesti.<\/p>\n\n\n\n
Kurinpitotoimenpiteiden p\u00e4tevyyden harkinnassa on eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4\u00e4 ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 niiden eri tyypit ja oikeudelliset rajoitukset. Alla on vertailutaulukko t\u00e4rkeimmist\u00e4 kurinpitotoimenpiteist\u00e4.<\/p>\n\n\n\nToimenpidetyyppi<\/td> M\u00e4\u00e4ritelm\u00e4<\/td> Oikeudelliset rajoitukset & ominaisuudet<\/td><\/tr><\/thead> Varoitus & moite<\/td> Tarkoitettu tulevaisuuden varoittamiseen. Moite voi sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 selvityspyynn\u00f6n.<\/td> Kaikkein lievin kurinpitotoimenpide. Toimenpiteen kirjaaminen voi vaikuttaa henkil\u00f6arviointiin.<\/td><\/tr> Palkan alentaminen<\/td> Rangaistuksena osa palkasta v\u00e4hennet\u00e4\u00e4n.<\/td> Japanin ty\u00f6normilain (Japanese Labor Standards Act) 91 artiklan mukaan tiukat yl\u00e4rajat. Yhden kerran m\u00e4\u00e4r\u00e4 ei saa ylitt\u00e4\u00e4 puolta keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isen p\u00e4iv\u00e4palkan m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4, kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4 ei saa ylitt\u00e4\u00e4 yhden palkanmaksukauden kokonaispalkan kymmenesosaa.<\/td><\/tr> Ty\u00f6ss\u00e4k\u00e4yntikielto<\/td> Kiellet\u00e4\u00e4n ty\u00f6ss\u00e4k\u00e4ynti tietyn ajanjakson ajan, jonka aikana palkkaa ei makseta.<\/td> Kiellon pituudelta vaaditaan yhteiskunnallisesti sopivuutta. Ep\u00e4oikeudenmukaisen pitk\u00e4 kielto voi olla mit\u00e4t\u00f6n.<\/td><\/tr> Alentaminen<\/td> Alennetaan asemaa tai arvoa.<\/td> Kurinpitotoimenpiteen\u00e4 alentaminen vaatii perustan ty\u00f6ehtosopimuksesta. Siihen liittyy palkkalisien v\u00e4hennys, mutta se eroaa palkan alentamisen rangaistuksesta.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Yhteenveto<\/span><\/h2>\n\n\n\nYritysj\u00e4rjestyksen yll\u00e4pit\u00e4minen Japanissa perustuu monikerroksiseen oikeudelliseen kehykseen, joka koostuu ty\u00f6ntekij\u00f6iden ja ty\u00f6nantajien velvollisuuksista ty\u00f6sopimuslain mukaisesti, ty\u00f6normilain m\u00e4\u00e4rittelemist\u00e4 tiukoista ty\u00f6ehtosopimuksen menettelyist\u00e4 sek\u00e4 oikeuslaitoksen tiukasta valvonnasta kurinpidollisten toimivaltuuksien v\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6ss\u00e4. Tehokkaan ja laillisen organisaation toiminnan varmistamiseksi on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 n\u00e4m\u00e4 kolme pilaria tarkasti. Ensinn\u00e4kin, ty\u00f6ehtosopimusten asianmukainen laatiminen ja niiden perusteellinen tiedottaminen ty\u00f6ntekij\u00f6ille laillisten menettelyjen mukaisesti. Toiseksi, uudistetun yleishy\u00f6dyllisten ilmoittajien suojelulain vaatiman compliance-j\u00e4rjestelm\u00e4n rakentaminen ja ilmoittajien varma suojelu kostoilta. Kolmanneksi, kurinpidollisia toimenpiteit\u00e4 toteutettaessa on harkittava huolellisesti, t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4tk\u00f6 ne Japanin tuomioistuinten soveltamat tiukat kriteerit ‘objektiivisesta j\u00e4rkevyydest\u00e4’ ja ‘yhteiskunnallisesti sopivasta kohtuullisuudesta’. N\u00e4iden oikeudellisten vaatimusten noudattaminen suojaa yrityst\u00e4 tarpeettomilta oikeudellisilta riskeilt\u00e4 ja luo vahvan perustan kest\u00e4v\u00e4lle kasvulle.<\/p>\n\n\n\n
Monolith Lakitoimisto on kokenut ja menestynyt tarjoamaan oikeudellista tukea monimutkaisissa ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n liittyviss\u00e4 kysymyksiss\u00e4 Japanissa, palvellen lukuisia kotimaisia ja kansainv\u00e4lisi\u00e4 asiakkaita. Toimistossamme ty\u00f6skentelee useita monialaisia asiantuntijoita, mukaan lukien englanninkielisi\u00e4 asianajajia, joilla on ulkomaisia oikeustieteellisi\u00e4 p\u00e4tevyyksi\u00e4. Olemme valmiita tarjoamaan kattavaa oikeudellista tukea aiheissa, jotka k\u00e4siteltiin t\u00e4ss\u00e4 artikkelissa, kuten ty\u00f6ehtosopimusten laatimisessa ja tarkastelussa, compliance-j\u00e4rjestelmien rakentamisessa ja yksitt\u00e4isten kurinpitotapausten oikeudellisten riskien arvioinnissa ja neuvonnassa. Tavoitteenamme on voimakkaasti tukea asiakkaitamme heid\u00e4n pyrkimyksiss\u00e4\u00e4n yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 yritysj\u00e4rjestyst\u00e4 ja hallita oikeudellisia riskej\u00e4, hy\u00f6dynt\u00e4en asiantuntemustamme ja kokemustamme.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Yritystoiminnan sujuvan toteutuksen ja kest\u00e4v\u00e4n kasvun kannalta on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 selke\u00e4\u00e4 ja oikeudenmukaista sis\u00e4ist\u00e4 j\u00e4rjestyst\u00e4. Japanissa yritysj\u00e4rjestys ei kuitenkaan perustu pelkkiin ta […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68988,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,96],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68987"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68987"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68987\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69141,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68987\/revisions\/69141"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68988"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68987"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}