<\/span><\/h2>\n\n\n\nJapanin oleskelulupaj\u00e4rjestelm\u00e4 voidaan jakaa kahteen p\u00e4\u00e4kategoriaan sen my\u00f6nt\u00e4misperusteen mukaan. Ensimm\u00e4inen kategoria perustuu tiettyyn “toimintaan”, jota henkil\u00f6 aikoo harjoittaa Japanissa, ja toinen kategoria perustuu henkil\u00f6n tiettyyn “asemaan tai statukseen”. T\u00e4m\u00e4n jaottelun ymm\u00e4rt\u00e4minen on eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4\u00e4, kun harkitaan ulkomaalaisten ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6skentelyalaa ja urapolkua.<\/p>\n\n\n\n
Toimintaan perustuvat oleskeluluvat on m\u00e4\u00e4ritelty Japanin maahanmuuttolain liitteess\u00e4 I, ja ne jaetaan ty\u00f6skentelyn salliviin ja ei-salliviin lupiin. Ty\u00f6skentelyn sallivien oleskelulupien esimerkkej\u00e4 ovat “erikoistaidot, humanistiset tieteet ja kansainv\u00e4liset palvelut”, “johto ja hallinto” sek\u00e4 “erityistaidot”. N\u00e4iden oleskelulupien haltijat saavat ty\u00f6skennell\u00e4 vain niiden m\u00e4\u00e4rittelem\u00e4ss\u00e4 erikoistuneessa ty\u00f6ss\u00e4 tai toiminnassa. Esimerkiksi “erikoistaidot, humanistiset tieteet ja kansainv\u00e4liset palvelut” -oleskeluluvan haltija insin\u00f6\u00f6ri voi ty\u00f6skennell\u00e4 erikoisosaamistaan vaativissa kehitysteht\u00e4viss\u00e4, mutta ei yleens\u00e4 yksinkertaisessa ty\u00f6ss\u00e4, joka ei liity h\u00e4nen erikoisalaansa. T\u00e4m\u00e4 osoittaa, ett\u00e4 toimintaan perustuvissa oleskeluluvissa on tiukat rajoitukset.<\/p>\n\n\n\n
Toisaalta asemaan tai statukseen perustuvat oleskeluluvat on m\u00e4\u00e4ritelty Japanin maahanmuuttolain liitteess\u00e4 II, ja niihin kuuluvat “pysyv\u00e4 asukas”, “japanilaisen puoliso ja vastaavat” sek\u00e4 “vakituinen asukas”. Koska n\u00e4m\u00e4 oleskeluluvat my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n tietyn aseman tai vahvan yhteyden perusteella Japaniin, niiss\u00e4 ei yleens\u00e4 ole toiminnallisia rajoituksia. Siksi n\u00e4iden oleskelulupien haltijat voivat ty\u00f6skennell\u00e4 vapaasti miss\u00e4 tahansa laillisessa ty\u00f6ss\u00e4, aivan kuten japanilaiset, riippumatta ammatista tai toimialasta.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e4m\u00e4 kaksi kategoriaa vaikuttavat suoraan yritysten henkil\u00f6st\u00f6resurssien hallintastrategiaan. Toimintaan perustuvan oleskeluluvan haltijoiden odotetaan antavan panoksensa erikoisalallaan, mutta ty\u00f6teht\u00e4vien muutokset tai siirrot voivat vaatia oleskeluluvan muutoslupahakemuksen. Asemaan tai statukseen perustuvan oleskeluluvan haltijat voivat puolestaan sijoittua joustavasti yrityksen eri osastoihin ja teht\u00e4viin, mik\u00e4 mahdollistaa pitk\u00e4j\u00e4nteisemm\u00e4n henkil\u00f6st\u00f6n kehitt\u00e4misen ja urakehityksen.<\/p>\n\n\n\nOminaisuus<\/td> Toimintaan perustuva oleskelulupa<\/td> Asemaan tai statukseen perustuva oleskelulupa<\/td><\/tr><\/thead> My\u00f6nt\u00e4misperuste<\/td> Tiettyyn toimintaan (esim. tietty ty\u00f6) osallistumisen lupa<\/td> Henkil\u00f6n asema tai suhde (esim. avioliitto japanilaisen kanssa)<\/td><\/tr> Toiminnan rajoitukset<\/td> Tiukasti rajoitettu. Vain oleskeluluvassa m\u00e4\u00e4ritellyn toiminnan piiriss\u00e4.<\/td> Ei rajoituksia. Kaikki lailliset toiminnot (mukaan lukien ty\u00f6skentely) ovat vapaasti sallittuja.<\/td><\/tr> Ty\u00f6skentelyn vapaus<\/td> Rajoitettu. Ty\u00f6paikan vaihto on mahdollista, mutta ammatin vaihto voi vaatia oleskeluluvan muutosta.<\/td> Ei rajoituksia. Vapaa ty\u00f6paikan vaihto ja ty\u00f6skentely, aivan kuten japanilaiset, riippumatta ammatista tai toimialasta.<\/td><\/tr> Tyypilliset oleskeluluvat<\/td> Erikoistaidot, humanistiset tieteet ja kansainv\u00e4liset palvelut, johto ja hallinto, erityistaidot<\/td> Pysyv\u00e4 asukas, japanilaisen puoliso ja vastaavat, vakituinen asukas<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Oleskeluluvan uusiminen ja oleskelun ehdot<\/span><\/h2>\n\n\n\nUlkomaisen kansalaisen, joka haluaa j\u00e4\u00e4d\u00e4 Japaniin sallittua oleskeluaikaa pidemm\u00e4ksi tai haluaa harjoittaa eri toimintaa kuin mit\u00e4 on alun perin sallittu, on k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 l\u00e4pi tietyt lailliset menettelyt. N\u00e4m\u00e4 menettelyt ovat “oleskeluluvan uusiminen” ja “oleskelun ehtojen muuttaminen”. Kumpikaan n\u00e4ist\u00e4 toimenpiteist\u00e4 ei tapahdu automaattisesti, vaan ne ovat oikeusministerin harkinnanvaraisia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n\n\n\n
Oleskeluluvan uusiminen on m\u00e4\u00e4ritelty Japanin maahanmuuttolain (Immigration Control and Refugee Recognition Act) 21. pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4. Kyseisen pyk\u00e4l\u00e4n mukaan oikeusministeri voi my\u00f6nt\u00e4\u00e4 oleskeluluvan uusimisen vain, jos on “riitt\u00e4vi\u00e4 perusteita, jotka oikeuttavat uusimisen”. T\u00e4t\u00e4 “riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 perustetta” arvioitaessa otetaan kokonaisvaltaisesti huomioon hakijan toiminta oleskelun aikana, verojen ja julkisten velvoitteiden t\u00e4ytt\u00e4minen sek\u00e4 k\u00e4yt\u00f6s. Esimerkiksi, jos hakijalla on rikosrekisteri tai h\u00e4n on syyllistynyt lainrikkomuksiin, oleskeluluvan uusimisen saaminen voi olla ep\u00e4todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4.<\/p>\n\n\n\n
Toisaalta, oleskelun ehtojen muuttaminen perustuu Japanin maahanmuuttolain 20. pyk\u00e4l\u00e4\u00e4n. T\u00e4m\u00e4 menettely on tarpeen esimerkiksi silloin, kun henkil\u00f6 on oleskellut Japanissa “opiskelijan” oleskeluehdoin ja haluaa valmistumisen j\u00e4lkeen ty\u00f6llisty\u00e4 japanilaisessa yrityksess\u00e4 “teknologian, humanististen tieteiden tai kansainv\u00e4lisen liiketoiminnan” oleskeluehdoin. T\u00e4ss\u00e4kin tapauksessa oikeusministeri voi my\u00f6nt\u00e4\u00e4 luvan vain, jos on “riitt\u00e4vi\u00e4 perusteita, jotka oikeuttavat ehtojen muuttamisen”, ja samoin kuin uusimismenettelyss\u00e4, laaja harkintavalta on sallittu.<\/p>\n\n\n\n
On t\u00e4rke\u00e4\u00e4 ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 n\u00e4iden hakemusten hyv\u00e4ksyminen riippuu yksitt\u00e4isen tapauksen olosuhteiden huomioon ottamisesta ja hallinnollisen viranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Hakijan on osoitettava muodollisten vaatimusten t\u00e4ytt\u00e4misen lis\u00e4ksi, miksi oleskelun jatkaminen tai toiminnan muuttaminen on tarpeellista ja miksi se on hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 Japanin yhteiskunnalle, k\u00e4ytt\u00e4en objektiivisia todisteita vakuuttavasti.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Oleskeluluvat ja oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6: McCarran-tapauksen merkitys Japanissa<\/span><\/h2>\n\n\n\nJapanin oleskelulupaj\u00e4rjestelm\u00e4n laajan harkintavallan symbolina voidaan pit\u00e4\u00e4 korkeimman oikeuden suuren jaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 4. lokakuuta 1978 (Showa 53), joka tunnetaan nimell\u00e4 “McCarran-tapaus”. T\u00e4m\u00e4 ennakkotapaus muodostaa edelleen perustan Japanin maahanmuuttohallinnon perusajattelulle ja tarjoaa oikeudellisen taustan, jonka ymm\u00e4rt\u00e4minen on t\u00e4rke\u00e4\u00e4 yrityksille, jotka hallinnoivat ulkomaalaisten ty\u00f6ntekij\u00f6iden oleskelua.<\/p>\n\n\n\n
Tapaus sai alkunsa, kun Yhdysvaltain kansalainen McCarran herra haki oleskelulupansa uusimista, mutta oikeusministeri hylk\u00e4si h\u00e4nen hakemuksensa. Hylk\u00e4\u00e4misen syyn\u00e4 oli muun muassa se, ett\u00e4 McCarran oli osallistunut poliittisiin toimintoihin Japanissa ollessaan, kuten vastustanut Vietnamin sotaa ja Japanin ja Yhdysvaltain turvallisuussopimusta.<\/p>\n\n\n\n
Korkein oikeus teki tapauksessa useita t\u00e4rkeit\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4. Ensinn\u00e4kin se totesi, ett\u00e4 Japanin perustuslaki ei takaa ulkomaalaisille oikeutta saapua maahan tai jatkaa oleskeluaan siell\u00e4. Toiseksi, p\u00e4\u00e4t\u00f6s siit\u00e4, sallitaanko ulkomaalaisen oleskelu ja my\u00f6nnet\u00e4\u00e4nk\u00f6 oleskeluluvan uusiminen, kuuluu valtion suvereniteettiin ja on oikeusministerin laajan harkintavallan alainen.<\/p>\n\n\n\n
Kolmanneksi ja t\u00e4rkeimp\u00e4n\u00e4, korkein oikeus totesi, ett\u00e4 ulkomaalaisilla on oikeus perusoikeuksiin, kuten sananvapauteen, Japanissa oleskelunsa aikana, mutta n\u00e4m\u00e4 oikeudet ovat voimassa vain “Japanin oleskeluj\u00e4rjestelm\u00e4n puitteissa”. Toisin sanoen, oikeusministerill\u00e4 on harkintavaltaa p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 oleskeluluvan uusimisesta, ja h\u00e4n voi ottaa huomioon jopa laillisen poliittisen toiminnan sis\u00e4ll\u00f6n ja sen suhteen Japanin kansallisiin etuihin, kun h\u00e4n arvioi, onko oleskelun jatkaminen sopivaa.<\/p>\n\n\n\n
T\u00e4m\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s osoittaa, ett\u00e4 ulkomaalaisen oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4minen ei perustu pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n lain noudattamiseen, vaan my\u00f6s siihen, onko henkil\u00f6n toiminta kokonaisuudessaan suotavaa Japanin yhteiskunnalle ja kansallisille eduille. Yrityksille t\u00e4m\u00e4 tarkoittaa, ett\u00e4 ulkomaalaisten ty\u00f6ntekij\u00f6iden oleskelulupien yll\u00e4pit\u00e4miseksi ei riit\u00e4, ett\u00e4 he suoriutuvat ty\u00f6teht\u00e4vist\u00e4\u00e4n ja noudattavat s\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4, vaan my\u00f6s heid\u00e4n yleinen k\u00e4yt\u00f6ksens\u00e4 yhteiskunnassa voi vaikuttaa oleskeluluvan uusimisen arviointiin, mik\u00e4 on t\u00e4rke\u00e4 riskitekij\u00e4.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Oleskelulupaj\u00e4rjestelm\u00e4n noudattaminen ja yritysten oikeudellinen vastuu Japanissa<\/span><\/h2>\n\n\n\nKun yritykset palkkaavat ulkomaalaisia ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4, oleskelulupaj\u00e4rjestelm\u00e4n noudattaminen ei ole pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n hallinnollinen vaatimus, vaan siihen liittyy merkitt\u00e4vi\u00e4 oikeudellisia vastuita. Japanin maahanmuuttolaki asettaa ty\u00f6nantajille tiukat tarkastusvelvollisuudet ja vastuut laittoman ty\u00f6nteon est\u00e4miseksi, ja n\u00e4iden laiminly\u00f6nti voi johtaa ankariin rangaistuksiin.<\/p>\n\n\n\n
“Laiton ty\u00f6nteko” voidaan p\u00e4\u00e4asiassa luokitella kolmeen tyyppiin. Ensinn\u00e4kin, henkil\u00f6t, joilla ei ole oleskelulupaa tai jotka ovat j\u00e4\u00e4neet maahan laittomasti oleskeluajan p\u00e4\u00e4tytty\u00e4, ty\u00f6skentelev\u00e4t. Toiseksi, henkil\u00f6t, joilla on “lyhytaikainen oleskelu” tai “opiskelija” -oleskelulupa, joka ei periaatteessa salli ty\u00f6ntekoa, ty\u00f6skentelev\u00e4t ilman lupaa harjoittaa muita kuin sallittuja aktiviteetteja. Kolmanneksi, henkil\u00f6t, joilla on ty\u00f6ntekoon oikeuttava oleskelulupa, mutta jotka ty\u00f6skentelev\u00e4t sen salliman toiminnan ulkopuolella.<\/p>\n\n\n\n
Yrityksill\u00e4 on oikeudellinen velvollisuus varmistaa, ett\u00e4 ulkomaalainen ty\u00f6ntekij\u00e4 on oikeutettu ty\u00f6skentelem\u00e4\u00e4n laillisesti. T\u00e4m\u00e4 tarkistus tehd\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4asiassa “oleskelukortin” avulla. Oleskelukortin etupuolella olevaa “ty\u00f6skentelyrajoitusten olemassaoloa” koskevaa kohtaa, oleskeluajan p\u00e4\u00e4ttymisp\u00e4iv\u00e4\u00e4 sek\u00e4 kortin takapuolella olevaa “muun kuin sallitun toiminnan luvan” kohtaa on tarkasteltava huolellisesti.<\/p>\n\n\n\n
Erityist\u00e4 huomiota on kiinnitett\u00e4v\u00e4 Japanin maahanmuuttolain 73 artiklan 2 kohdassa m\u00e4\u00e4riteltyyn “laittoman ty\u00f6nteon edist\u00e4misen rikokseen”. T\u00e4m\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6s m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 rangaistuksen henkil\u00f6ille, jotka ovat sallineet laittoman ty\u00f6nteon tai v\u00e4litt\u00e4neet sit\u00e4, ja rangaistus voi olla enint\u00e4\u00e4n kolme vuotta vankeutta tai enint\u00e4\u00e4n 3 miljoonan jenin sakko tai molemmat. T\u00e4m\u00e4n rikoksen t\u00e4rke\u00e4 seikka on, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja voi joutua rangaistuksen kohteeksi, vaikka h\u00e4n ei olisi selv\u00e4sti tietoinen siit\u00e4, ett\u00e4 palkattu ulkomaalainen on laiton ty\u00f6ntekij\u00e4, jos h\u00e4n on laiminly\u00f6nyt oleskelukortin tarkistuksen tai muun vastaavan huolimattomuuden. Toisin sanoen, “en tiennyt” -puolustus ei ole p\u00e4tev\u00e4, jos tarkastusvelvollisuutta ei ole noudatettu.<\/p>\n\n\n\n
K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 t\u00e4m\u00e4 lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 asettaa yrityksille roolin maahanmuuton valvonnan ja tarkkailun etulinjassa. Siksi yritysten on rakennettava jatkuvaa noudattamista tukeva j\u00e4rjestelm\u00e4, joka ei ainoastaan tarkista oleskelukorttia palkkaamisen yhteydess\u00e4, vaan my\u00f6s hallinnoi s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti oleskeluluvan tilaa ja p\u00e4\u00e4ttymisp\u00e4iv\u00e4\u00e4 ty\u00f6suhteen aikana ja tukee asianmukaisia uusimismenettelyj\u00e4, jotta vakavat hallinnolliset riskit, mukaan lukien rikosoikeudelliset seuraamukset, voidaan v\u00e4ltt\u00e4\u00e4.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Esimerkkej\u00e4 laittoman ty\u00f6nteon edist\u00e4misen rikoksista Japanissa<\/span><\/h2>\n\n\n\nYritysten laittoman ty\u00f6nteon edist\u00e4misen rikokseen liittyv\u00e4 oikeudellinen riski ei ole pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n teoreettinen. Viime vuosina on n\u00e4hty tapauksia, joissa jopa tunnetut yritykset ovat joutuneet syytteeseen t\u00e4st\u00e4 rikoksesta, mik\u00e4 osoittaa konkreettisen uhan, jota yritykset kohtaavat.<\/p>\n\n\n\n
Erityisen huomionarvoinen on tapaus vuodelta 2021 (Reiwa 3), jossa elintarviketeollisuuden suuryritys Nakamuraya Co., Ltd. joutui syytteeseen laittoman ty\u00f6nteon edist\u00e4misest\u00e4. Kyseisess\u00e4 tapauksessa ongelmana ei ollut yksinkertaisesti laittomien oleskelijoiden palkkaaminen. Yritys oli palkannut henkil\u00f6st\u00f6vuokrausyrityksen kautta Nepalista kotoisin olevia ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4, joilla oli “Tekniikka, humanistiset tieteet ja kansainv\u00e4liset palvelut” -oleskelulupa, mutta heit\u00e4 k\u00e4ytettiin ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4, kuten wagashi-makeisten valmistuslinjalla, jotka eiv\u00e4t kuuluneet heid\u00e4n oleskelulupansa sallimiin erikoist\u00f6ihin.<\/p>\n\n\n\n
T\u00e4st\u00e4 tapauksesta voidaan oppia useita t\u00e4rkeit\u00e4 l\u00e4ksyj\u00e4 yrityksille. Ensinn\u00e4kin, laittoman ty\u00f6nteon riski ei ilmene vain silloin, kun palkataan henkil\u00f6it\u00e4 ilman oleskelulupaa, vaan my\u00f6s silloin, kun sallitun oleskeluluvan omaavia ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n heid\u00e4n lupansa ulkopuolella olevissa “lupaehtojen vastaisissa toiminnoissa”. T\u00e4m\u00e4 on erityisen riskialtista suurille yrityksille, joissa ty\u00f6teht\u00e4vien monimuotoisuuden vuoksi voi helposti p\u00e4\u00e4ty\u00e4 muuttamaan ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4 paikan p\u00e4\u00e4ll\u00e4 ilman, ett\u00e4 huomioi mahdolliset lailliset riskit.<\/p>\n\n\n\n
Toiseksi, raporttien mukaan yrityksen vastuuhenkil\u00f6t jatkoivat tietoisesti laitonta ty\u00f6llist\u00e4mist\u00e4 ty\u00f6voimapulan vuoksi. T\u00e4m\u00e4 korostaa sit\u00e4, ett\u00e4 liiketoiminnan tarpeet eiv\u00e4t ole laillinen peruste rikkomuksille.<\/p>\n\n\n\n
Kolmanneksi, t\u00e4m\u00e4 tapaus osoittaa, ett\u00e4 my\u00f6s ty\u00f6voiman vastaanottava yritys (ty\u00f6voiman k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4) voi joutua vastuuseen laittoman ty\u00f6nteon edist\u00e4misest\u00e4. Ei ole hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4, ett\u00e4 vastaanottava yritys laiminly\u00f6 tarkistusvelvollisuutensa olettaen, ett\u00e4 “henkil\u00f6st\u00f6vuokrausyrityksen pit\u00e4isi olla tarkistanut asiat”. Vastaavia tapauksia on raportoitu henkil\u00f6st\u00f6vuokrausyrityksiss\u00e4, rakennusyrityksiss\u00e4 ja japanin kielen kouluissa, mik\u00e4 osoittaa, ett\u00e4 ongelma ei rajoitu tiettyyn toimialaan. N\u00e4ist\u00e4 tapauksista voidaan p\u00e4\u00e4tell\u00e4, ett\u00e4 nykyaikaisten yritysten suurin potentiaalinen compliance-riski ei ole vain rekrytoinnin yhteydess\u00e4 tapahtuvat tarkistusvirheet, vaan my\u00f6s ty\u00f6suhteen aikana ilmenev\u00e4 oleskeluluvan ja todellisten ty\u00f6teht\u00e4vien v\u00e4linen ristiriita.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Yhteenveto<\/span><\/h2>\n\n\n\nKuten t\u00e4ss\u00e4 artikkelissa on tarkasteltu, Japanin oleskelulupaj\u00e4rjestelm\u00e4 on tiukka ja j\u00e4rjestelm\u00e4llinen kehys, joka muodostaa oikeudellisen perustan ulkomaalaisten oleskelulle ja toiminnalle Japanissa. Sen perustana on periaate, jonka mukaan oleskelu ei ole oikeus vaan valtion my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 lupa. Yritysten, jotka palkkaavat ulkomaalaisia ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 ja harjoittavat liiketoimintaa, on ehdottomasti ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4 ja noudatettava t\u00e4t\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4. On erityisen t\u00e4rke\u00e4\u00e4 rakentaa sis\u00e4inen hallintoj\u00e4rjestelm\u00e4, joka tunnistaa oikein oleskeluluvan m\u00e4\u00e4ritt\u00e4m\u00e4t toimintarajoitukset ja v\u00e4ltt\u00e4\u00e4 vakavia oikeudellisia riskej\u00e4, kuten laittoman ty\u00f6nteon edist\u00e4misen rikoksen. Compliance ei ole vain kertaluonteinen rekrytointiprosessi, vaan se on johdon teht\u00e4v\u00e4, jota tulee hallita jatkuvasti ty\u00f6suhteen aikana.<\/p>\n\n\n\n
Monolith Lakitoimisto on tarjonnut laajaa kokemusta oikeudellisista palveluista monille kotimaisille ja kansainv\u00e4lisille asiakkaille, jotka k\u00e4sittelev\u00e4t Japanin maahanmuuttolakia. Toimistossamme on useita kansainv\u00e4liseen oikeuteen perehtyneit\u00e4 asiantuntijoita, mukaan lukien englanninkielisi\u00e4 juristeja, joilla on ulkomaalaisen asianajajan p\u00e4tevyys. Tarjoamme kattavaa oikeudellista tukea ulkomaalaisten ty\u00f6ntekij\u00f6iden oleskelulupien hankinnassa, uusimisessa ja muutoksissa, compliance-j\u00e4rjestelm\u00e4n rakentamisessa laittoman ty\u00f6nteon riskien v\u00e4ltt\u00e4miseksi ja hallinnollisessa avustuksessa mahdollisissa ongelmatilanteissa. Voimme vahvasti tukea yrityksenne liiketoimintaa oikeudellisesta n\u00e4k\u00f6kulmasta monimutkaistuvassa kansainv\u00e4lisess\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6hallinnossa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Liiketoimintaa Japanissa harjoittavien ja ulkomaalaisia ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 palkkaavien yritysten on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 tarkasti Japanin maahanmuuttoj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4, erityisesti oleskelulupaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4. T […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69069,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,96],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69068"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69068"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69068\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69121,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69068\/revisions\/69121"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69069"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69068"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69068"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69068"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}