| Japanin tekij\u00e4noikeuslaki 35 pyk\u00e4l\u00e4<\/td> | Opetuksen aikana tapahtuvaa k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 varten<\/td> | Voittoa tavoittelemattomien koulutuslaitosten opettajat ja opiskelijat<\/td> | Kopiointi, julkisen l\u00e4hetyksen suorittaminen, julkisen tiedon v\u00e4litt\u00e4minen<\/td> | Kopiointi ei tarvita. Julkinen l\u00e4hetys vaatii maksua<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Voittoa tavoittelemattomat esitykset ja muut vastaavat tapahtumat<\/span><\/h2>\n\n\n\nJapanin tekij\u00e4noikeuslain (\u8457\u4f5c\u6a29\u6cd5) 38. pyk\u00e4l\u00e4n 1. momentin mukaan tietyin ehdoin julkaistuja teoksia saa esitt\u00e4\u00e4, soittaa, n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 tai kertoa julkisesti ilman tekij\u00e4noikeuden haltijan lupaa. T\u00e4m\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6s on tarkoitettu edist\u00e4m\u00e4\u00e4n yhteis\u00f6n kulttuuritoimintaa ja voittoa tavoittelemattomien j\u00e4rjest\u00f6jen tapahtumia, jotka palvelevat yleist\u00e4 etua.<\/p>\n\n\n\n Jotta t\u00e4m\u00e4 poikkeuss\u00e4\u00e4nn\u00f6s olisi sovellettavissa, on t\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 seuraavat kolme ehtoa:<\/p>\n\n\n\n \n- Voittoa tavoittelemattomuus<\/li>\n\n\n\n
- Ei p\u00e4\u00e4symaksuja yleis\u00f6lt\u00e4 tai kuulijoilta<\/li>\n\n\n\n
- Esiintyjille tai taiteilijoille ei makseta palkkiota<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
N\u00e4it\u00e4 ehtoja tulkitaan tiukasti. Jos yht\u00e4k\u00e4\u00e4n ehtoa ei t\u00e4ytet\u00e4, poikkeuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaista vapautusta ei my\u00f6nnet\u00e4. Esimerkiksi, vaikka sis\u00e4\u00e4np\u00e4\u00e4sy olisi ilmainen, mutta esiintyjille maksetaan palkkio, kolmatta ehtoa ei t\u00e4ytet\u00e4, ja tekij\u00e4noikeuden haltijan lupa on tarpeen. Lis\u00e4ksi, t\u00e4m\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6s rajoittuu vain esityksiin ja n\u00e4yt\u00f6ksiin, eik\u00e4 se kata teosten kopioimista ja jakelua tai niiden jakamista internetiss\u00e4.<\/p>\n\n\n\n Yritystoiminnassa “voittoa tavoittelemattomuuden” vaatimuksen tulkinta on erityisen t\u00e4rke\u00e4\u00e4. Toiminta, joka ensi silm\u00e4yksell\u00e4 vaikuttaa voittoa tavoittelemattomalta, voidaan katsoa “voittoa tavoittelevaksi”, jos se v\u00e4lillisesti edist\u00e4\u00e4 yrityksen etuja. T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 Japanin tuomioistuimet ovat antaneet t\u00e4rke\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liittyen taustamusiikin (BGM) soittamiseen kaupoissa. Kaupan omistajat saattavat v\u00e4itt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 koska asiakkailta ei perit\u00e4 suoranaista korvausta musiikista, toiminta on voittoa tavoittelematonta. Kuitenkin, tuomioistuimet ovat katsooneet, ett\u00e4 musiikin k\u00e4ytt\u00e4minen parantamaan kaupan ilmapiiri\u00e4 ja lis\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n asiakkaiden ostohalukkuutta on toimintaa, joka v\u00e4lillisesti edist\u00e4\u00e4 myynnin kasvua ja siten katsotaan voittoa tavoittelevaksi k\u00e4yt\u00f6ksi.<\/p>\n\n\n\n T\u00e4m\u00e4n oikeudellisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen logiikkaa voidaan soveltaa muihin yritystoimintoihin. Otetaan esimerkiksi tilanne, jossa yritys j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6illeen ilmaisen elokuvan\u00e4yt\u00f6ksen osana henkil\u00f6st\u00f6n hyvinvointia. Vaikka suoraa taloudellista hy\u00f6ty\u00e4 ei synny, jos tarkoituksena on nostaa ty\u00f6ntekij\u00f6iden moraalia ja parantaa tuottavuutta, se voidaan katsoa v\u00e4lilliseksi voittoa tavoittelevaksi tarkoitukseksi, ja 38. pyk\u00e4l\u00e4n soveltaminen voidaan kielt\u00e4\u00e4. Samoin yrityksen aulassa vierailijoille esitett\u00e4v\u00e4t DVD-elokuvat voivat vaatia luvan, koska ne palvelevat yrityksen imagon parantamista, joka on kaupallinen tavoite. N\u00e4in ollen “voittoa tavoittelemattomuuden” raja on rajallinen, ja yritysten, jotka haluavat nojautua t\u00e4h\u00e4n poikkeuss\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen, on harkittava sit\u00e4 huolellisesti.<\/p>\n\n\n\n <\/span>Lainaus<\/span><\/h2>\n\n\n\nJapanin tekij\u00e4noikeuslain (\u8457\u4f5c\u6a29\u6cd5) 32. pyk\u00e4l\u00e4 m\u00e4\u00e4rittelee, ett\u00e4 julkistettua teosta voidaan lainata, kunhan se tapahtuu reilun k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti ja on oikeutettua uutisoinnin, kritiikin, tutkimuksen tai muun lainauksen tarkoituksen kannalta. T\u00e4m\u00e4 on t\u00e4rke\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6s, joka mahdollistaa olemassa olevien teosten viittaamisen ja omien ajatusten tai mielipiteiden kehitt\u00e4misen, tukien n\u00e4in ilmaisunvapautta.<\/p>\n\n\n\n Oikeudellisesti hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4n lainauksen kriteerein\u00e4 Japanin oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 on asettanut useita standardeja. Erityisen t\u00e4rke\u00e4 on Japanin korkeimman oikeuden 1980 vuoden maaliskuun 28. p\u00e4iv\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6s (yleisesti tunnettu ‘Parodia-Montage tapauksena’), jossa vaadittiin, ett\u00e4 lainatun osan ja oman teoksen v\u00e4lill\u00e4 on oltava selv\u00e4 ero (selke\u00e4 erottuvuus) ja ett\u00e4 oma teos on ‘p\u00e4\u00e4asiallinen’ ja lainattu osa ‘toissijainen’ (p\u00e4\u00e4- ja sivusuhteen vaatimus).<\/p>\n\n\n\n ‘Lainaus’ k\u00e4site ei rajoitu vain akateemisten tutkielmien tai kriittisten artikkelien tekstien k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. My\u00f6hemm\u00e4t oikeustapaukset ovat osoittaneet, ett\u00e4 se voi soveltua my\u00f6s k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6llisempiin kaupallisiin toimintoihin. T\u00e4st\u00e4 esimerkkin\u00e4 on Japanin immateriaalioikeuksien korkeimman oikeuden 2010 vuoden lokakuun 13. p\u00e4iv\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6s (yleisesti tunnettu ‘Taidearviointikirjan tapauksena’). T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa taidearvioija oli liitt\u00e4nyt arviointikirjaansa pienennetyn v\u00e4rikopion arvioitavasta maalauksesta, ja t\u00e4m\u00e4 toiminta kyseenalaistettiin tekij\u00e4noikeuden loukkauksena.<\/p>\n\n\n\n Ensimm\u00e4isen oikeusasteen paikallistuomioistuin totesi tekij\u00e4noikeuden loukkauksen tapahtuneen, mutta immateriaalioikeuksien korkein oikeus kumosi t\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja totesi, ett\u00e4 pienennetyn kopion liitt\u00e4minen arviointikirjaan oli Japanin tekij\u00e4noikeuslain 32. pyk\u00e4l\u00e4n mukaista ‘oikeutettua lainausta’. Oikeus painotti, ett\u00e4 kopion liitt\u00e4misen tarkoitus ei ollut taiteen nauttiminen, vaan arvioitavan kohteen selv\u00e4 m\u00e4\u00e4ritt\u00e4minen ja arviointikirjan v\u00e4\u00e4rent\u00e4misen est\u00e4minen. T\u00e4m\u00e4 katsottiin oikeutetuksi k\u00e4yt\u00f6ksi ‘tutkimuksen’ tai ‘kritiikin’ tarkoituksessa ja arvioitiin, ett\u00e4 arviointikirja oli ‘p\u00e4\u00e4asiallinen’ ja liitetty maalauksen kopio toimi vain ‘toissijaisena’ arvioitavan kohteen m\u00e4\u00e4ritt\u00e4j\u00e4n\u00e4. Lis\u00e4ksi t\u00e4llainen k\u00e4ytt\u00f6 katsottiin taidearviointialan reilun k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaiseksi, eik\u00e4 arviointikirjojen levitt\u00e4minen vahingoittanut tekij\u00e4noikeuden haltijan taloudellisia etuja. T\u00e4m\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s osoittaa, ett\u00e4 ‘lainaus’ voi soveltua my\u00f6s osittaiseen teoksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n kaupallisessa toiminnassa, kun se on toiminnallista ja v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4, ja se on t\u00e4rke\u00e4 ennakkotapaus yrityksille, jotka suorittavat analyysej\u00e4, tarkastuksia ja raportointia liiketoiminnassaan.<\/p>\n\n\n\n <\/span>Yleiset huomioitavat seikat k\u00e4ytett\u00e4ess\u00e4 oikeuksien rajoitusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 Japanissa<\/span><\/h2>\n\n\n\nKun hy\u00f6dynnet\u00e4\u00e4n tekij\u00e4noikeuden rajoitusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, on t\u00e4rke\u00e4\u00e4 kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota paitsi yksitt\u00e4isten pyk\u00e4lien vaatimusten t\u00e4ytt\u00e4miseen, my\u00f6s useisiin yhteisiin velvoitteisiin ja rajoituksiin.<\/p>\n\n\n\n <\/span>L\u00e4hteen ilmoittamisvelvollisuus<\/span><\/h3>\n\n\n\nOllessasi k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 tekij\u00e4noikeuden rajoitusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, kuten lainausta (32. pyk\u00e4l\u00e4) tai koulutustarkoituksessa tapahtuvaa k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 (33. ja 35. pyk\u00e4l\u00e4t), sinulla on yleens\u00e4 velvollisuus ilmoittaa teoksen l\u00e4hde. T\u00e4m\u00e4 vaatimus on m\u00e4\u00e4ritelty Japanin tekij\u00e4noikeuslain 48. pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4. L\u00e4hteen on oltava ilmoitettu tavalla, joka katsotaan kohtuulliseksi ottaen huomioon teoksen k\u00e4ytt\u00f6tapa ja laajuus. Yleens\u00e4 t\u00e4m\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 tekij\u00e4n nimen tai teoksen nimen. Mik\u00e4li laiminly\u00f6t t\u00e4m\u00e4n velvoitteen ja rikot tekij\u00e4noikeuslain 48. pyk\u00e4l\u00e4\u00e4, saatat joutua rangaistuksen kohteeksi tekij\u00e4noikeuslain 122. pyk\u00e4l\u00e4n mukaisesti, joten varovaisuus on tarpeen.<\/p>\n\n\n\n <\/span>Tekij\u00e4n moraalisten oikeuksien suhde<\/span><\/h3>\n\n\n\nYksi t\u00e4rkeimmist\u00e4 huomioitavista seikoista on tekij\u00e4n moraalisten oikeuksien suhde. Japanin tekij\u00e4noikeuslain 50. pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 on selv\u00e4sti m\u00e4\u00e4ritelty, ett\u00e4 “tekij\u00e4noikeuden rajoituksia koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ei saa tulkita niin, ett\u00e4 ne vaikuttavat tekij\u00e4n moraalisiin oikeuksiin”. Tekij\u00e4n moraaliset oikeudet suojaavat tekij\u00e4n henkil\u00f6kohtaisia etuja ja ne k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n erill\u00e4\u00e4n tekij\u00e4noikeudesta, joka on omaisuusoikeus. N\u00e4ihin oikeuksiin kuuluvat muun muassa oikeus p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, julkaistaanko teos (julkaisuoikeus), oikeus p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, n\u00e4ytet\u00e4\u00e4nk\u00f6 tekij\u00e4n nimi teoksessa (nimenilmoittamisoikeus) sek\u00e4 oikeus siihen, ettei teoksen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 tai nime\u00e4 muuteta tekij\u00e4n tahtoa vastaan (teoksen eheyden s\u00e4ilytt\u00e4misoikeus).<\/p>\n\n\n\n Mit\u00e4 t\u00e4m\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6s tarkoittaa k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4, on se, ett\u00e4 vaikka tekij\u00e4noikeuden rajoitusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykset sallisivat teoksen “kopioinnin” tai “esityksen”, teoksen “muuttaminen” ilman lupaa ei ole sallittua. Tekij\u00e4noikeuden rajoitukset koskevat p\u00e4\u00e4asiassa tekij\u00e4noikeuden omaisuusoikeuden harjoittamista, mutta tekij\u00e4n henkisi\u00e4 siteit\u00e4 ja kunniaa suojaavia moraalisia oikeuksia ei yleens\u00e4 rajoiteta. T\u00e4m\u00e4 seikka korostui my\u00f6s aiemmin mainitussa “parodia-montaasi tapauksen” tuomiossa, jossa vastaajan toiminta, jossa h\u00e4n yhdisti toisen kuvan valittajan valokuvaan ja muutti sit\u00e4, katsottiin teoksen eheyden s\u00e4ilytt\u00e4misoikeuden loukkaukseksi. Kun yritykset hy\u00f6dynt\u00e4v\u00e4t oikeuksien rajoitusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, esimerkiksi lainatessaan toisen yrityksen raporttia arvostelutarkoituksessa, raportin teksti\u00e4 ei saa leikata ja liimata niin, ett\u00e4 se v\u00e4\u00e4rist\u00e4\u00e4 alkuper\u00e4ist\u00e4 kontekstia tai j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tahallisesti pois osia, jotka muuttavat alkuper\u00e4ist\u00e4 merkityst\u00e4, sill\u00e4 t\u00e4m\u00e4 voi johtaa teoksen eheyden s\u00e4ilytt\u00e4misoikeuden loukkaukseen. Oikeudenmukaisen k\u00e4yt\u00f6n ja oikeuksien loukkauksen v\u00e4linen raja on aina pidett\u00e4v\u00e4 mieless\u00e4.<\/p>\n\n\n\n <\/span>Yhteenveto<\/span><\/h2>\n\n\n\nKuten t\u00e4ss\u00e4 artikkelissa olemme tarkastelleet, Japanin tekij\u00e4noikeuslaki (Japanese Copyright Law) suojaa voimakkaasti tekij\u00f6iden oikeuksia samalla, kun se sallii teosten k\u00e4yt\u00f6n tietyiss\u00e4 erityistapauksissa, kuten koulutuksessa, voittoa tavoittelemattomassa toiminnassa ja oikeutetussa lainauksessa. N\u00e4m\u00e4 “tekij\u00e4noikeuden rajoitukset” ovat kuitenkin vain rajoitettuja poikkeuksia, ja niiden soveltamiseen liittyy tiukkoja vaatimuksia. Erityisesti yritystoiminnassa on olemassa useita huomioon otettavia seikkoja, kuten se, ett\u00e4 koulutustarkoituksen poikkeuss\u00e4\u00e4nn\u00f6kset eiv\u00e4t sovellu yrityksen sis\u00e4iseen koulutukseen, voittoa tavoittelemattomuuden vaatimus voidaan tulkita laajasti sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4\u00e4n ep\u00e4suoria kaupallisia tarkoituksia, ja tekij\u00e4n moraalisia oikeuksia, erityisesti teoksen eheyden suojaavaa oikeutta identiteetin s\u00e4ilytt\u00e4miseen, on aina kunnioitettava. N\u00e4it\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 ei tule tulkita liian laajasti, ja on t\u00e4rke\u00e4\u00e4 huolellisesti arvioida, t\u00e4ytt\u00e4\u00e4k\u00f6 kunkin k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen ja -tavan oikeudelliset vaatimukset, jotta voidaan varmistaa compliance ja v\u00e4ltt\u00e4\u00e4 tarpeettomat oikeudelliset kiistat.<\/p>\n\n\n\n Monolith Lakitoimisto (Monolith Law Office) on tarjonnut laillista neuvontaa monimutkaisissa Japanin tekij\u00e4noikeuslain kysymyksiss\u00e4 lukuisille kotimaisille ja kansainv\u00e4lisille asiakkaille ja sill\u00e4 on laaja kokemus alalta. Toimistossamme ty\u00f6skentelee useita englanninkielisi\u00e4 asiantuntijoita, joilla on ulkomaalaisen asianajajan p\u00e4tevyys, ja voimme tarjota tarkkaa tukea yrityksille, jotka harjoittavat kansainv\u00e4list\u00e4 liiketoimintaa ja haluavat noudattaa Japanin immateriaalioikeuksia. Jos tarvitset neuvontaa t\u00e4ss\u00e4 artikkelissa k\u00e4sitellyist\u00e4 aiheista tai arviointia konkreettisten tapausten oikeudellisista riskeist\u00e4, ota rohkeasti yhteytt\u00e4 toimistoomme.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Japanin tekij\u00e4noikeuslaki m\u00e4\u00e4rittelee lain tavoitteen sen ensimm\u00e4isess\u00e4 artiklassa. Tavoitteella on kaksi n\u00e4k\u00f6kulmaa. Ensimm\u00e4inen on suojata tekij\u00f6iden ja esitt\u00e4vien taiteilijoiden oikeuksia, kuten te […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69188,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,96],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69187"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69187"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69187\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69327,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69187\/revisions\/69327"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69188"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69187"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69187"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} |