La diffamation est l’acte d’exprimer quelque chose qui diminue ill\u00e9galement l’\u00e9valuation sociale, telle que la cr\u00e9dibilit\u00e9 ou la r\u00e9putation, d’une personne sp\u00e9cifique \u00e0 un nombre ind\u00e9termin\u00e9 ou \u00e0 un grand nombre de personnes<\/strong>. En cas de diffamation, vous pouvez \u00eatre tenu responsable civilement (Article 709 du Code civil japonais) et p\u00e9nalement (Article 230 du Code p\u00e9nal japonais), et vous pouvez \u00eatre condamn\u00e9 \u00e0 une peine.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Responsabilit\u00e9 l\u00e9gale civile et p\u00e9nale en cas de diffamation<\/span><\/h3>\n\n\n\nEn cas de diffamation, vous pouvez \u00eatre tenu responsable civilement et p\u00e9nalement. Dans les proc\u00e8s civils et p\u00e9naux, les responsabilit\u00e9s en question sont diff\u00e9rentes.demande d’indemnisation<\/strong> pour violation des droits (Article 709 du Code civil japonais)<\/strong> est reconnue, vous \u00eates responsable du paiement de dommages-int\u00e9r\u00eats, tels que des dommages moraux et des frais d’enqu\u00eate. En plus de la responsabilit\u00e9 financi\u00e8re, vous pouvez \u00e9galement \u00eatre tenu de prendre des mesures pour restaurer votre r\u00e9putation, comme la publication d’excuses publicitaires (Article 723 du m\u00eame code)<\/strong>. De plus, si la diffamation est en ligne, vous pouvez \u00eatre tenu de supprimer des blogs ou des articles<\/strong>.peine d’emprisonnement ou d’amende de moins de trois ans ou \u00e0 une amende de moins de 500 000 yens<\/strong>. Cependant, comme il y a un risque que la poursuite porte atteinte \u00e0 la r\u00e9putation de la victime, ce crime est consid\u00e9r\u00e9 comme un crime de plainte (Article 232 du m\u00eame code), et une poursuite ne peut \u00eatre engag\u00e9e que si la victime porte plainte.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Montant standard des dommages moraux<\/span><\/h3>\n\n\n\nEn cas de responsabilit\u00e9 civile, si une indemnisation est reconnue, la victime peut demander \u00e0 l’auteur de payer des dommages moraux pour la d\u00e9tresse mentale.<\/p>\n\n\n\n
Le montant standard des dommages moraux varie en fonction de diverses circonstances, telles que les attributs de la victime et la mani\u00e8re dont la diffamation a \u00e9t\u00e9 commise. Bien que cela d\u00e9pende du cas, il est souvent d’environ 1 million de yens pour une personne c\u00e9l\u00e8bre<\/strong> et d’environ 500 000 yens pour une personne ordinaire<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Diff\u00e9rence entre diffamation et insulte<\/span><\/h3>\n\n\n\nEn plus de la diffamation, il y a aussi l’insulte. L’insulte est un acte qui exprime publiquement son propre jugement qui m\u00e9prise le statut social d’une personne (Grande Cour, 5 juillet 1926 (Taisho 15), Collection de jugements p\u00e9naux, volume 5, page 303). En termes simples, dire quelque chose qui d\u00e9nigre une personne est consid\u00e9r\u00e9 comme une insulte.<\/p>\n\n\n\n
La diffamation et l’insulte sont toutes deux des actes qui d\u00e9nigrent l’honneur externe d’une personne. Les deux peuvent entra\u00eener une responsabilit\u00e9 civile et p\u00e9nale.<\/p>\n\n\n\n
La diff\u00e9rence entre la diffamation et l’insulte r\u00e9side dans la pr\u00e9sence ou l’absence de mention d’un fait concret.<\/p>\n\n\n\n
Par exemple, si vous dites “Il\/Elle a une liaison”, comme vous mentionnez le fait qu’il\/elle a une liaison, il est possible que la diffamation soit \u00e9tablie. Des expressions telles que “Il\/Elle est un criminel” ou “Utiliser les produits de son magasin peut causer un accident” sont \u00e9galement similaires.<\/p>\n\n\n\n
D’autre part, si vous dites “idiot”, “stupide” ou “d\u00e9go\u00fbtant”, vous ne faites qu’exprimer un jugement de valeur et comme il n’y a pas de mention de fait, la diffamation n’est pas \u00e9tablie. Sur le plan p\u00e9nal, l’insulte est \u00e9tablie, et sur le plan civil, il est possible qu’une responsabilit\u00e9 pour acte illicite soit engag\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
Cependant, comme nous le verrons plus tard, il est souvent difficile de distinguer entre diffamation et insulte, c’est-\u00e0-dire de d\u00e9terminer si un fait est mentionn\u00e9 ou non.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Les conditions requises pour intenter une action en diffamation<\/span><\/h2>\n\n\n\n\nLe Code p\u00e9nal japonais (Code p\u00e9nal japonais) d\u00e9finit les \u00e9l\u00e9ments constitutifs de la diffamation comme suit :<\/p>\n\n\n\n
\n“Quiconque, publiquement, expose un fait et diffame l’honneur d’une personne, sera puni d’une peine d’emprisonnement de trois ans ou moins, ou d’une amende de 500 000 yens ou moins, ind\u00e9pendamment de l’existence du fait.”<\/p>\nArticle 230, paragraphe 1, du Code p\u00e9nal japonais<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nEn d’autres termes, la diffamation est \u00e9tablie en droit p\u00e9nal lorsque les conditions suivantes sont remplies :<\/p>\n\n\n\n
\nPubliquement,<\/strong><\/li>\n\n\n\nExposer un fait, et<\/strong>;<\/li>\n\n\n\nDiffamer l’honneur d’une personne.<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nIl n’y a pas de loi qui d\u00e9finit sp\u00e9cifiquement la responsabilit\u00e9 civile. Cependant, il est g\u00e9n\u00e9ralement admis dans la jurisprudence que la responsabilit\u00e9 civile est reconnue lorsque les m\u00eames conditions que celles du droit p\u00e9nal sont remplies.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Qu’est-ce que “publiquement” ?<\/span><\/h3>\n\n\n\n“Publiquement” signifie “reconnaissable par un nombre ind\u00e9termin\u00e9 ou un grand nombre de personnes”<\/strong>. En d’autres termes, il suffit que l’une ou l’autre de ces conditions soit remplie.<\/p>\n\n\n\n“Ind\u00e9termin\u00e9” signifie que la partie adverse n’est pas limit\u00e9e. Par exemple, les camarades de classe dans la m\u00eame classe sont “sp\u00e9cifiques”, tandis que les passants dans une zone commerciale sont “ind\u00e9termin\u00e9s”. Il n’y a pas de ligne claire pour “un grand nombre”, mais une quarantaine de personnes sont g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9es comme “un grand nombre”.<\/p>\n\n\n\n
“Tous les camarades de classe dans la m\u00eame classe” sont “sp\u00e9cifiques” mais “nombreux”, et comme ils remplissent l’une des conditions de “ind\u00e9termin\u00e9 ou nombreux”, ils r\u00e9pondent \u00e0 la condition de “publiquement”. Par cons\u00e9quent, si vous insultez “tous les camarades de classe dans la m\u00eame classe”, il est possible que la diffamation soit \u00e9tablie.<\/p>\n\n\n\n
D’un autre c\u00f4t\u00e9, si vous “envoyez un e-mail \u00e0 quelqu’un”, cela peut simplement \u00eatre une d\u00e9claration de fait \u00e0 un “nombre sp\u00e9cifique” de personnes et ne pas remplir la condition de “ind\u00e9termin\u00e9 ou nombreux”. Par cons\u00e9quent, en principe, la diffamation n’est pas \u00e9tablie dans ce cas.<\/p>\n\n\n\n
Cependant, m\u00eame une d\u00e9claration de fait \u00e0 un “nombre sp\u00e9cifique” de personnes peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme “publique”. C’est la th\u00e9orie de la propagation.<\/p>\n\n\n\n
La th\u00e9orie de la propagation est que m\u00eame si vous ne faites qu’informer une personne d’un fait, si cette personne a la possibilit\u00e9 de “propager” ce fait \u00e0 un nombre ind\u00e9termin\u00e9 de personnes, cela peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme \u00e9quivalent \u00e0 une d\u00e9claration \u00e0 un nombre ind\u00e9termin\u00e9 de personnes<\/strong>. En d’autres termes, m\u00eame si c’est une d\u00e9claration de fait \u00e0 un “nombre sp\u00e9cifique” de personnes, si elle a une capacit\u00e9 de propagation, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme “publique”.<\/p>\n\n\n\nUn exemple typique est le cas o\u00f9 vous racontez un canular \u00e0 un journaliste. Il est \u00e9videmment pr\u00e9vu que le journaliste \u00e9crira un article, et si cela devient un article de journal, un nombre ind\u00e9termin\u00e9 de personnes liront le canular. Par cons\u00e9quent, la capacit\u00e9 de propagation est reconnue, et cela est consid\u00e9r\u00e9 comme “public”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Qu’est-ce que “la pr\u00e9sentation des faits” ?<\/span><\/h3>\n\n\n\nPour qu’une diffamation soit \u00e9tablie, le contenu de l’expression doit \u00eatre un “fait”. Un “fait” signifie “une chose qui peut \u00eatre v\u00e9rifi\u00e9e comme vraie ou fausse par des preuves”<\/strong>.<\/p>\n\n\n\nPar exemple, dire que “le hamburger de l’entreprise A est plus d\u00e9licieux que celui de l’entreprise B” est une opinion personnelle. Les go\u00fbts varient d’une personne \u00e0 l’autre. Ce n’est pas une question de “pr\u00e9senter des preuves pour d\u00e9cider qui a raison”. Par cons\u00e9quent, la loi consid\u00e8re que ce n’est pas un “fait”. M\u00eame si vous faites une d\u00e9claration de ce genre, la diffamation n’est pas \u00e9tablie.<\/p>\n\n\n\n
D’un autre c\u00f4t\u00e9, par exemple, dire que “il y a un cafard dans le hamburger de l’entreprise A” peut \u00eatre prouv\u00e9 comme vrai ou faux. C’est donc un “fait”. Si vous faites une d\u00e9claration de ce genre, il est possible que la diffamation soit \u00e9tablie.<\/p>\n\n\n\n
Cependant, cette distinction n’est pas toujours claire dans le contexte d’un cas concret. Par exemple, le terme “entreprise noire” n’est pas n\u00e9cessairement un “fait” clair. Il est n\u00e9cessaire de juger si le texte affich\u00e9 correspond \u00e0 un “fait” en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 l’accumulation de pr\u00e9c\u00e9dents judiciaires.<\/p>\n\n\n\n
Dans les pr\u00e9c\u00e9dents, il existe \u00e9galement un cadre qui stipule que le contexte doit \u00eatre jug\u00e9 en incluant les r\u00e9ponses pr\u00e9c\u00e9dentes et suivantes dans le cas des publications sur les forums, etc. <\/p>\n\n\n\n
De plus, le contenu d’un “fait” n’a pas besoin d’\u00eatre un mensonge. Le “fait” dans le sens juridique est ind\u00e9pendant de la question de savoir s’il est “vrai ou faux”<\/strong>. Par cons\u00e9quent, m\u00eame si vous pr\u00e9sentez la v\u00e9rit\u00e9, la diffamation peut \u00eatre \u00e9tablie.<\/p>\n\n\n\nCependant, bien que cela puisse \u00eatre un peu difficile \u00e0 comprendre, la diffamation ne sera pas \u00e9tablie si certaines conditions, comme “\u00eatre vrai”, sont remplies, comme nous le verrons plus loin.<\/p>\n\n\n\n
\nLa diffamation est d’abord \u00e9tablie si certaines conditions, comme la “pr\u00e9sentation des faits”, sont remplies.<\/li>\n\n\n\n Cependant, si certaines conditions, comme “\u00eatre vrai”, sont remplies, elle ne sera pas \u00e9tablie.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nC’est la structure.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>La diffamation civile peut \u00eatre \u00e9tablie m\u00eame sans indication de faits<\/span><\/h3>\n\n\n\nLa diffamation civile (atteinte \u00e0 l’honneur) est \u00e9tablie si l’expression diminue l’\u00e9valuation sociale d’une personne. En d’autres termes, la diffamation civile peut \u00eatre \u00e9tablie non seulement dans les cas o\u00f9 un d\u00e9lit de diffamation p\u00e9nale est \u00e9tabli, mais aussi dans les cas o\u00f9 aucun fait sp\u00e9cifique n’est indiqu\u00e9<\/strong>. C’est ce qu’on appelle la “diffamation de type opinion critique”.<\/p>\n\n\n\nEn termes simples, la diffamation de type opinion critique est une diffamation qui ne comprend pas l’indication de faits sp\u00e9cifiques, mais qui est bas\u00e9e sur une opinion ou une critique. Par exemple, c’est le cas lorsque vous exprimez une opinion comme “Cette personne est inutile et nuisible”.<\/p>\n\n\n\n
Comme les opinions ou les critiques sont des actions qui devraient \u00eatre largement reconnues sous la libert\u00e9 d’expression, le seuil pour \u00e9tablir une diffamation de type opinion critique est plus \u00e9lev\u00e9 que pour une diffamation bas\u00e9e sur l’indication de faits.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Qu’est-ce que “diffamer l’honneur d’une personne”<\/span><\/h3>\n\n\n\nL'”honneur” dans la diffamation signifie l’\u00e9valuation sociale<\/strong>. En d’autres termes, “diffamer l’honneur d’une personne” signifie diminuer objectivement l’\u00e9valuation sociale d’une personne.<\/p>\n\n\n\nDes faits tels que “avoir commis un crime”, “avoir eu une liaison” ou “avoir utilis\u00e9 des moyens d\u00e9plorables en affaires”, qu’ils soient vrais ou faux, diminuent l’\u00e9valuation sociale d’une personne lorsqu’ils sont rendus publics. Par cons\u00e9quent, la mention de ces faits constitue une diffamation.<\/p>\n\n\n\n
D’un autre c\u00f4t\u00e9, “\u00eatre bless\u00e9 dans son estime de soi par une certaine expression” ne diminue pas l’\u00e9valuation sociale, mais ne fait que nuire aux sentiments personnels (sentiments d’honneur<\/strong>), donc cela ne constitue pas une diffamation.<\/p>\n\n\n\nSi l’\u00e9valuation sociale d’une personne n’est pas diminu\u00e9e, aucune responsabilit\u00e9 p\u00e9nale n’est engag\u00e9e. Cependant, en ce qui concerne la responsabilit\u00e9 civile, elle peut \u00eatre engag\u00e9e si un droit autre que le droit \u00e0 l’honneur est viol\u00e9. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, si une expression qui viole le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e ou les sentiments d’honneur est faite, vous pouvez demander des dommages et int\u00e9r\u00eats, m\u00eame si cela ne constitue pas une diffamation.<\/p>\n\n\n\n
En ce qui concerne la responsabilit\u00e9 civile, en termes pratiques, environ 70% sont “diffamation (droit \u00e0 l’honneur)”, environ 20% sont “droit \u00e0 la vie priv\u00e9e (ou un droit similaire)”, et le reste 10% sont d’autres types de droits<\/strong>, dont “les sentiments d’honneur” sont l’un d’eux.<\/p>\n\n\n\n<\/span>La n\u00e9cessit\u00e9 d’une identification possible<\/span><\/h3>\n\n\n\nEn tant que pr\u00e9requis \u00e0 la condition de “diminution de l’\u00e9valuation sociale d’une personne”, il est n\u00e9cessaire que ce que l’on appelle “l’identifiabilit\u00e9” soit reconnue. L’identifiabilit\u00e9 signifie qu’il n’y a aucun doute que la personne vis\u00e9e par l’expression diffamatoire est une personne sp\u00e9cifique, et qu’il n’y a aucune possibilit\u00e9 qu’elle puisse se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 une autre personne portant le m\u00eame nom et pr\u00e9nom<\/strong>.<\/p>\n\n\n\nPar exemple, m\u00eame si vous \u00eates diffam\u00e9 sur un forum anonyme comme 5chan, en \u00e9crivant quelque chose comme “K.S de la soci\u00e9t\u00e9 A a vol\u00e9 des biens de l’entreprise et a \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9”, il peut y avoir plusieurs personnes avec les initiales K.S travaillant pour une entreprise avec l’initiale A, et sur cette seule base, l’identifiabilit\u00e9 ne peut pas \u00eatre reconnue.<\/p>\n\n\n\n
Si vous ne pouvez pas prouver que “cette description a \u00e9t\u00e9 \u00e9crite sans aucun doute \u00e0 propos de moi”, la diffamation ne sera pas \u00e9tablie.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Les conditions pour qu’une diffamation ne soit pas \u00e9tablie<\/span><\/h2>\n\n\n\nIl serait tr\u00e8s probl\u00e9matique si l’acte de d\u00e9noncer la corruption d’un politicien \u00e9tait puni comme une diffamation. De telles actions sont prot\u00e9g\u00e9es par la libert\u00e9 d’expression garantie par la Constitution.<\/p>\n\n\n\n
Ainsi, m\u00eame si les conditions de la diffamation sont remplies, si certaines conditions sont remplies, la diffamation n’est pas \u00e9tablie et aucune responsabilit\u00e9 p\u00e9nale ou civile n’est engag\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
Les conditions pour qu’une diffamation ne soit pas \u00e9tablie sont les suivantes :<\/p>\n\n\n\n
\nIl y a un caract\u00e8re public<\/li>\n\n\n\n Il y a un int\u00e9r\u00eat public<\/li>\n\n\n\n Il est vrai ou raisonnablement admis<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<\/span>Qu’est-ce que le “caract\u00e8re public” ?<\/span><\/h3>\n\n\n\nLe caract\u00e8re public signifie qu’il est li\u00e9 aux int\u00e9r\u00eats de nombreuses personnes. Pour le dire simplement, il s’agit de la question de savoir s’il y a un int\u00e9r\u00eat public dans le “th\u00e8me”. Par exemple, l’expression concernant le scandale d’un politicien est un sujet d’int\u00e9r\u00eat public, et il est presque inconcevable que son caract\u00e8re public soit ni\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
En jurisprudence, non seulement pour les professions publiques comme les politiciens et les bureaucrates, mais aussi pour les personnes en position d’influence sociale, comme les dirigeants de groupes religieux et de grandes entreprises, le caract\u00e8re public est largement reconnu.<\/p>\n\n\n\n
En pratique, pour les entreprises qui font des affaires BtoC ou pour les dirigeants d’entreprises d’une certaine taille, il est g\u00e9n\u00e9ralement admis qu’il y a un “caract\u00e8re public”.<\/p>\n\n\n\n
Qu’est-ce que l'”int\u00e9r\u00eat public” ?<\/h3>\n\n\n\n L’int\u00e9r\u00eat public signifie que l’expression qui porte atteinte \u00e0 l’honneur a \u00e9t\u00e9 faite dans le but de servir l’int\u00e9r\u00eat public. Pour le dire simplement, il s’agit d’une question de “but”. Par exemple, si l’expression concernant le scandale d’un politicien a \u00e9t\u00e9 faite dans le but de prendre une femme \u00e0 une personne en relation triangulaire avec le politicien en question, il est possible que l’int\u00e9r\u00eat public soit ni\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
En jurisprudence, lors de l’\u00e9valuation de l’int\u00e9r\u00eat public, il est tenu compte de la mani\u00e8re dont les faits sont pr\u00e9sent\u00e9s et du degr\u00e9 d’enqu\u00eate sur les faits (arr\u00eat de la Cour supr\u00eame du 16 avril 1981 (Showa 56), Recueil des arr\u00eats criminels, vol. 35, no. 3, p. 84). En d’autres termes, l’\u00e9valuation de l’int\u00e9r\u00eat public est effectu\u00e9e de mani\u00e8re individuelle et concr\u00e8te.<\/p>\n\n\n\n
En ce qui concerne la diffamation sur Internet, il y a des cas o\u00f9 le probl\u00e8me se pose lorsque l’auteur du message est inconnu. Lorsque l’auteur est inconnu, l’objectif du message est g\u00e9n\u00e9ralement inconnu. Si l’auteur est inconnu, l’int\u00e9r\u00eat public est ni\u00e9 seulement si l’on peut dire que “quel que soit l’auteur du message, le message manque d’int\u00e9r\u00eat public”<\/strong>. Il est rare que l’int\u00e9r\u00eat public soit ni\u00e9 dans de tels cas.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Qu’est-ce que la “v\u00e9rit\u00e9” et la “raisonnabilit\u00e9” ?<\/span><\/h3>\n\n\n\nLa v\u00e9rit\u00e9 signifie que les faits pr\u00e9sent\u00e9s sont vrais. Il n’est pas n\u00e9cessaire que tous les d\u00e9tails des faits pr\u00e9sent\u00e9s soient vrais, si les parties importantes sont vraies, on consid\u00e8re qu’il y a “v\u00e9rit\u00e9”.<\/p>\n\n\n\n
La raisonnable signifie qu’il y a une raison valable pour croire que les faits pr\u00e9sent\u00e9s sont vrais, m\u00eame s’ils sont erron\u00e9s, \u00e0 la lumi\u00e8re des documents et des preuves solides. M\u00eame si elle est bas\u00e9e sur des documents, si ceux-ci sont unilat\u00e9raux ou si la compr\u00e9hension des documents est insuffisante, la raisonnable est ni\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
Tant qu’il y a un caract\u00e8re public et un int\u00e9r\u00eat public, et que le contenu du message est vrai, ou qu’il y a une raison valable pour croire qu’il est vrai \u00e0 la lumi\u00e8re des documents et des preuves solides, la diffamation n’est pas \u00e9tablie.<\/p>\n\n\n\n
Pour ceux qui pr\u00e9tendent \u00e0 la diffamation, comme il est rare que le caract\u00e8re public et l’int\u00e9r\u00eat public soient ni\u00e9s, la v\u00e9rit\u00e9 et la raisonnable sont leur ligne de vie. En d’autres termes, dans la plupart des cas, pour \u00e9tablir une diffamation, il est n\u00e9cessaire de dire : “Quoi qu’il en soit du caract\u00e8re public et de l’int\u00e9r\u00eat public, ce n’est pas vrai, et il n’y a pas de raison valable pour croire qu’il est vrai \u00e0 la lumi\u00e8re des documents et des preuves solides”<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Exemples de proc\u00e8s pour diffamation<\/span><\/h2>\n\n\n\n\nNous allons pr\u00e9senter quelques exemples de proc\u00e8s pour diffamation.<\/p>\n\n\n\n