Comme ce processus est de type contractuel, le fournisseur doit livrer les documents de conception externe, etc. en tant que produits finis.<\/p>\n\n\n\n
\n(Approbation et confirmation des documents de conception externe)
2. Si le premier ne soul\u00e8ve pas d’objection pour une raison sp\u00e9cifique par \u00e9crit pendant la p\u00e9riode d’inspection des documents de conception externe, il est consid\u00e9r\u00e9 comme ayant approuv\u00e9 les documents de conception externe \u00e0 l’expiration de la p\u00e9riode d’inspection des documents de conception externe. <\/p>\n\n\n\n
3. L’approbation du premier conform\u00e9ment aux deux paragraphes pr\u00e9c\u00e9dents est consid\u00e9r\u00e9e comme une confirmation des documents de conception externe.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Dans le processus de conception externe, les exigences n\u00e9cessaires pour effectuer des travaux tels que la cr\u00e9ation de documents de conception interne sont confirm\u00e9es, mais si la confirmation des exigences reste vague, des probl\u00e8mes peuvent survenir dans le d\u00e9veloppement ult\u00e9rieur. Cet article stipule la proc\u00e9dure pour inspecter les documents de conception externe, qui sont la base des travaux de d\u00e9veloppement ult\u00e9rieurs, par l’utilisateur et les confirmer par l’approbation de l’utilisateur.<\/p>\n\n\n\n
Le premier paragraphe stipule que l’utilisateur inspectera si les documents de conception externe sont conformes aux documents de d\u00e9finition des exigences confirm\u00e9s par une autre clause et aux r\u00e9sultats de la discussion lors de la r\u00e9union de discussion sur la conception externe, et s’il n’y a pas d’erreur logique. Il peut y avoir des cas o\u00f9 il est jug\u00e9 n\u00e9cessaire de corriger lors de l’inspection pour l’approbation des documents de conception externe, et la clause de r\u00e9serve stipule la proc\u00e9dure dans ce cas.
Et le troisi\u00e8me paragraphe stipule que les documents de conception externe sont confirm\u00e9s par l’approbation de l’utilisateur.<\/p>\n\n\n\n
\n(Responsabilit\u00e9 pour les d\u00e9fauts)
2. Nonobstant le paragraphe pr\u00e9c\u00e9dent, si le d\u00e9faut est mineur et que la correction des documents de conception externe n\u00e9cessite des co\u00fbts excessifs, le deuxi\u00e8me n’est pas responsable de la correction sp\u00e9cifi\u00e9e au paragraphe pr\u00e9c\u00e9dent.<\/p>\n\n\n\n
3. Les dispositions du paragraphe 1 ne s’appliquent pas lorsque le d\u00e9faut est d\u00fb \u00e0 des documents fournis par le premier ou \u00e0 des instructions donn\u00e9es par le premier. Cependant, cela ne s’applique pas si le deuxi\u00e8me savait que ces documents ou instructions \u00e9taient inappropri\u00e9s et ne l’a pas signal\u00e9.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Cet article stipule la responsabilit\u00e9 pour les d\u00e9fauts concernant les documents de conception externe. La p\u00e9riode de garantie des d\u00e9fauts est d\u00e9termin\u00e9e par une p\u00e9riode qui est consid\u00e9r\u00e9e comme appropri\u00e9e en tenant compte de l’\u00e9chelle du syst\u00e8me d’information, du prix, etc., par la discussion entre les parties.<\/p>\n\n\n\n
Le premier paragraphe d\u00e9finit l’incoh\u00e9rence entre les documents de conception externe et les documents de d\u00e9finition des exigences et les d\u00e9cisions prises lors de la r\u00e9union de discussion sur la conception externe, et l’erreur logique dans les documents de conception externe comme un d\u00e9faut.<\/p>\n\n\n\n
Le deuxi\u00e8me paragraphe prot\u00e8ge le fournisseur en stipulant que m\u00eame si le d\u00e9faut est mineur, le fournisseur n’est pas responsable de la correction sans frais si la correction des documents de conception externe n\u00e9cessite des co\u00fbts excessifs, conform\u00e9ment \u00e0 l’article 634, paragraphe 1, du Code civil.<\/p>\n\n\n\n
Le troisi\u00e8me paragraphe est une disposition qui stipule que, conform\u00e9ment \u00e0 l’article 636 du Code civil, si le d\u00e9faut est d\u00fb \u00e0 des instructions ou \u00e0 des documents fournis par l’utilisateur, le fournisseur n’est pas exempt\u00e9 de sa responsabilit\u00e9 de garantie, sauf s’il a signal\u00e9 que ces documents ou instructions \u00e9taient inappropri\u00e9s tout en sachant qu’ils l’\u00e9taient.<\/p>\n\n\n\n
Veuillez noter que la responsabilit\u00e9 de garantie des d\u00e9fauts est une disposition facultative, et si une telle disposition n’est pas mise en place, elle sera trait\u00e9e conform\u00e9ment aux principes g\u00e9n\u00e9raux du Code civil. La responsabilit\u00e9 de garantie des d\u00e9fauts est un domaine qui sera grandement affect\u00e9 par la r\u00e9vision du Code civil qui entrera en vigueur en avril 2020, et apr\u00e8s l’entr\u00e9e en vigueur de la r\u00e9vision du Code civil, la fa\u00e7on de traiter ce domaine changera.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Services de d\u00e9veloppement de logiciels<\/span><\/h3>\n\n\n\nDans ce qui suit, nous d\u00e9finissons les clauses pour le cas o\u00f9 le d\u00e9veloppement de logiciels est effectu\u00e9 par le fournisseur sur une base contractuelle. <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n\n(Mise en \u0153uvre des services de d\u00e9veloppement de logiciels)
2. Lors de la mise en \u0153uvre des services de d\u00e9veloppement de logiciels, le deuxi\u00e8me parti peut demander la coop\u00e9ration n\u00e9cessaire au premier parti, et le premier parti doit r\u00e9pondre \u00e0 cette demande en temps opportun.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Dans ce qui suit, nous d\u00e9finissons les clauses pour le cas o\u00f9 le d\u00e9veloppement de logiciels est effectu\u00e9 par le fournisseur sur une base contractuelle. Dans le processus de conception interne du syst\u00e8me, il est courant que les objets de d\u00e9veloppement et les sp\u00e9cifications soient d\u00e9finis par le travail effectu\u00e9 jusqu’\u00e0 l’\u00e9tape pr\u00e9c\u00e9dente, donc dans le contrat mod\u00e8le du minist\u00e8re de l’\u00c9conomie, du Commerce et de l’Industrie, il est d\u00e9fini comme un contrat.<\/p>\n\n\n\n
\n(Conclusion d’un contrat individuel concernant les services de d\u00e9veloppement de logiciels)
La port\u00e9e des services de d\u00e9veloppement de logiciels, etc., sera d\u00e9termin\u00e9e par un contrat individuel conform\u00e9ment aux conditions de transaction d\u00e9finies pr\u00e9c\u00e9demment.<\/p>\n\n\n\n
\n(Livraison des livrables)
Comme ce processus est contractuel, le logiciel termin\u00e9, etc., sera livr\u00e9 comme un livrable qui sera l’objet de l’inspection. Le premier paragraphe stipule que les livrables doivent \u00eatre livr\u00e9s avec une demande d’inspection (\u00e9galement une note de livraison).<\/p>\n\n\n\n
Le deuxi\u00e8me paragraphe stipule la mise en \u0153uvre de l’inspection par l’utilisateur.
\n(Acceptation du logiciel concern\u00e9)
2. Si le logiciel concern\u00e9 est conforme \u00e0 l’inspection du paragraphe pr\u00e9c\u00e9dent, le premier parti doit signer et estampiller le certificat d’inspection et le remettre au deuxi\u00e8me parti. De plus, si le logiciel concern\u00e9 ne passe pas l’inspection du paragraphe pr\u00e9c\u00e9dent, le premier parti doit rapidement remettre au deuxi\u00e8me parti un document indiquant les raisons sp\u00e9cifiques de l’\u00e9chec, et demander des corrections ou des compl\u00e9ments, et lorsque les raisons de l’\u00e9chec sont reconnues, le deuxi\u00e8me parti doit corriger sans frais et livrer au premier parti dans le d\u00e9lai d\u00e9termin\u00e9 apr\u00e8s discussion, et le premier parti doit effectuer \u00e0 nouveau l’inspection sp\u00e9cifi\u00e9e dans le paragraphe pr\u00e9c\u00e9dent dans la mesure n\u00e9cessaire.<\/p>\n\n\n\n
3. M\u00eame si aucun certificat d’inspection n’est remis, si le premier parti ne fait pas de r\u00e9clamation en indiquant des raisons sp\u00e9cifiques par \u00e9crit pendant la p\u00e9riode d’inspection, le logiciel concern\u00e9 sera consid\u00e9r\u00e9 comme ayant pass\u00e9 l’inspection sp\u00e9cifi\u00e9e dans cet article.<\/p>\n\n\n\n
4. L’acceptation du logiciel concern\u00e9 sera consid\u00e9r\u00e9e comme termin\u00e9e avec l’approbation de l’inspection sp\u00e9cifi\u00e9e dans cet article. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Comme ce processus est contractuel, cet article stipule la proc\u00e9dure d’acceptation pour le logiciel livr\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Le premier paragraphe stipule que pour le logiciel concern\u00e9, une inspection doit \u00eatre effectu\u00e9e en fonction des sp\u00e9cifications d’inspection pendant la p\u00e9riode d’inspection, et il doit \u00eatre v\u00e9rifi\u00e9 si les sp\u00e9cifications du syst\u00e8me et le logiciel concern\u00e9 correspondent.
\n(Responsabilit\u00e9 de garantie des d\u00e9fauts)
Comme ce processus est contractuel, cet article stipule la responsabilit\u00e9 de garantie des d\u00e9fauts pour les livrables. Il est difficile en pratique de d\u00e9terminer la fronti\u00e8re entre la responsabilit\u00e9 pour non-ex\u00e9cution de l’obligation lorsque l’ex\u00e9cution n’a pas \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e (le travail n’est pas termin\u00e9) et la responsabilit\u00e9 de garantie des d\u00e9fauts apr\u00e8s que l’ex\u00e9cution a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e en principe (le travail est termin\u00e9). Il existe un pr\u00e9c\u00e9dent judiciaire (jugement du tribunal de district de Tokyo, 22 avril 2002) qui stipule que si un syst\u00e8me est consid\u00e9r\u00e9 comme termin\u00e9 dans le d\u00e9veloppement de syst\u00e8mes, il doit \u00eatre bas\u00e9 sur le fait que le travail est termin\u00e9 jusqu’\u00e0 la derni\u00e8re \u00e9tape pr\u00e9vue dans le contrat initial. Si un d\u00e9faut est d\u00e9couvert apr\u00e8s la livraison et l’approbation de l’inspection du logiciel, la responsabilit\u00e9 de garantie des d\u00e9fauts s’appliquera en principe.<\/p>\n\n\n\n
Le premier paragraphe d\u00e9finit l'”incoh\u00e9rence avec les sp\u00e9cifications du syst\u00e8me” qui se produit dans les services de d\u00e9veloppement de logiciels comme un d\u00e9faut. Les insuffisances fonctionnelles, etc., qui se produisent \u00e0 l’\u00e9tape de la conception externe sont d\u00e9termin\u00e9es par la responsabilit\u00e9 de garantie des d\u00e9fauts, etc., \u00e0 l’\u00e9tape de la conception externe, et non par cet article. La p\u00e9riode de garantie des d\u00e9fauts doit \u00eatre d\u00e9termin\u00e9e en tenant compte de la taille du syst\u00e8me d’information, du prix, etc., et en d\u00e9terminant une p\u00e9riode qui est consid\u00e9r\u00e9e comme appropri\u00e9e par discussion entre les parties.<\/p>\n\n\n\n
Le deuxi\u00e8me paragraphe pr\u00e9voit une disposition similaire \u00e0 l’article 634, paragraphe 1, du Code civil, stipulant que m\u00eame si le d\u00e9faut est mineur, si la correction des livrables n\u00e9cessite des co\u00fbts excessifs, il est cruel de demander une correction gratuite au fournisseur.<\/p>\n\n\n\n
Le troisi\u00e8me paragraphe est une disposition similaire \u00e0 l’article 636 du Code civil, stipulant que le fournisseur n’est pas responsable de la garantie si le d\u00e9faut est d\u00fb aux instructions ou aux documents fournis par l’utilisateur, mais si le fournisseur sait que ces documents ou instructions sont inappropri\u00e9s et ne le signale pas, il ne peut pas \u00e9chapper \u00e0 la responsabilit\u00e9 de la garantie.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Assistance \u00e0 la pr\u00e9paration et \u00e0 la transition de l’exploitation du logiciel<\/span><\/h3>\n\n\n\nAu stade de l’acceptation et de l’impl\u00e9mentation du syst\u00e8me, il est courant que l’utilisateur agisse de mani\u00e8re proactive. Dans le contrat mod\u00e8le du Minist\u00e8re de l’\u00c9conomie, du Commerce et de l’Industrie japonais (METI), il est stipul\u00e9 que l’utilisateur est le principal acteur, et que le fournisseur soutient cette d\u00e9marche sous la forme d’un quasi-mandat.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>D\u00e9termination de la nature du contrat<\/span><\/h2>\n\n\n\nPour d\u00e9terminer la nature d’un contrat, il faut examiner l’ensemble du contrat et son objectif, que ce soit pour \u00ab fournir un produit fini \u00bb ou pour que le vendeur \u00ab ex\u00e9cute raisonnablement ses t\u00e2ches \u00bb. Un bon indicateur est de savoir si le contenu du produit \u00e0 r\u00e9aliser a \u00e9t\u00e9 d\u00e9fini de mani\u00e8re assez concr\u00e8te et si le projet a progress\u00e9 en cons\u00e9quence. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le Minist\u00e8re de l’\u00c9conomie, du Commerce et de l’Industrie japonais (METI) propose des clauses mod\u00e8les pour les contrats de d\u00e9veloppement de syst\u00e8mes informatiques dans ses “Directive […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":58144,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[19,31],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58056"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58056"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58056\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68658,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58056\/revisions\/68658"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/58144"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58056"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58056"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58056"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}