<\/span><\/h3>\n\n\n\nLa loi japonaise sur l’affichage des primes est une loi qui r\u00e9gule la fausse repr\u00e9sentation de la qualit\u00e9, du contenu, du prix, etc. des produits et services, et limite le montant maximum des primes, entre autres, afin de prot\u00e9ger l’environnement dans lequel les consommateurs peuvent choisir de mani\u00e8re autonome et rationnelle de meilleurs produits et services. Cette loi est particuli\u00e8rement importante pour les entreprises qui d\u00e9veloppent des activit\u00e9s BtoC<\/strong>.<\/p>\n\n\n\nLa qualit\u00e9 et le prix sont des crit\u00e8res importants pour les consommateurs lorsqu’ils choisissent des produits ou des services, il est donc essentiel que ces informations soient correctes et faciles \u00e0 comprendre. Cependant, si les produits ou services sont pr\u00e9sent\u00e9s comme \u00e9tant nettement sup\u00e9rieurs ou plus avantageux qu’ils ne le sont en r\u00e9alit\u00e9, cela peut entraver le choix appropri\u00e9 des consommateurs. Par cons\u00e9quent, la loi japonaise sur l’affichage des primes interdit les repr\u00e9sentations qui pourraient faire croire aux consommateurs que la qualit\u00e9 ou le prix des produits ou services est nettement sup\u00e9rieur ou plus avantageux qu’il ne l’est en r\u00e9alit\u00e9 (repr\u00e9sentation injuste)<\/strong>. M\u00eame si l’entreprise n’a pas agi intentionnellement ou par n\u00e9gligence, des mesures peuvent \u00eatre prises en vertu<\/strong> de la loi japonaise sur l’affichage des primes en cas de repr\u00e9sentation injuste.<\/p>\n\n\n\nLes repr\u00e9sentations injustes peuvent \u00eatre class\u00e9es en trois cat\u00e9gories : “repr\u00e9sentation trompeuse de la sup\u00e9riorit\u00e9<\/strong>“, “repr\u00e9sentation trompeuse de l’avantage<\/strong>” et “autres repr\u00e9sentations susceptibles de causer une confusion”.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Repr\u00e9sentation trompeuse de la sup\u00e9riorit\u00e9<\/span><\/h4>\n\n\n\nIl est interdit de faire une repr\u00e9sentation qui pourrait faire croire aux consommateurs que la qualit\u00e9, les normes, etc. d’un produit ou d’un service sont nettement sup\u00e9rieures \u00e0 celles des concurrents, alors qu’elles sont en r\u00e9alit\u00e9 diff\u00e9rentes<\/strong>. Par exemple, cela s’applique lorsque de la viande de b\u0153uf domestique, qui n’est pas une marque c\u00e9l\u00e8bre de b\u0153uf domestique, est pr\u00e9sent\u00e9e comme si elle \u00e9tait de la “viande de b\u0153uf d’une marque c\u00e9l\u00e8bre de b\u0153uf domestique”.<\/p>\n\n\n\nDe plus, l’Agence de la consommation peut demander \u00e0 l’entreprise de fournir des documents justifiant la repr\u00e9sentation si elle soup\u00e7onne une repr\u00e9sentation trompeuse de la sup\u00e9riorit\u00e9 concernant l’efficacit\u00e9 ou la performance d’un produit ou d’un service. Si ces documents ne sont pas fournis, la repr\u00e9sentation est consid\u00e9r\u00e9e comme injuste.<\/p>\n\n\n\n
Par exemple, la repr\u00e9sentation de l’effet amincissant d’un produit di\u00e9t\u00e9tique, comme s’il permettait de maigrir sans restriction alimentaire, alors qu’il n’existe pas de documents justifiant de mani\u00e8re rationnelle cette repr\u00e9sentation, est r\u00e9glement\u00e9e. Cela est appel\u00e9 “r\u00e9gulation de la publicit\u00e9 non prouv\u00e9e”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Repr\u00e9sentation trompeuse de l’avantage<\/span><\/h4>\n\n\n\nLa loi japonaise sur l’affichage des primes interdit les repr\u00e9sentations qui donnent l’impression que les conditions de transaction sont nettement plus avantageuses, comme par exemple en faisant croire que le prix est nettement plus bas<\/strong>. Cela s’applique, par exemple, lorsque le produit est pr\u00e9sent\u00e9 comme ayant “deux fois plus de contenu que le produit d’une autre entreprise”, alors qu’il a la m\u00eame quantit\u00e9 de contenu. Il est \u00e9galement interdit de faire une repr\u00e9sentation de double prix injuste, comme “20% de r\u00e9duction sur le prix normal”, en affichant un prix qui n’a jamais \u00e9t\u00e9 fix\u00e9<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Autres repr\u00e9sentations susceptibles de causer une confusion<\/span><\/h4>\n\n\n\nSelon la loi japonaise sur l’affichage des primes, les entreprises ne doivent pas faire de repr\u00e9sentations qui pourraient faire croire aux consommateurs qu’il y a une erreur concernant les transactions relatives aux produits ou services qu’elles fournissent, en plus des repr\u00e9sentations trompeuses de la sup\u00e9riorit\u00e9 et de l’avantage.<\/p>\n\n\n\n
La Commission de la concurrence a \u00e9tabli six notifications, dont “la repr\u00e9sentation injuste concernant le pays d’origine des produits” et “la repr\u00e9sentation injuste concernant la publicit\u00e9 d’app\u00e2t”<\/strong>.<\/p>\n\n\n\nDe plus, la loi japonaise sur l’affichage des primes interdit la fourniture de primes excessives<\/strong>.<\/p>\n\n\n\nPar exemple, dans le cas d’un “tirage au sort g\u00e9n\u00e9ral<\/strong>” o\u00f9 des primes sont offertes aux utilisateurs de produits ou services en fonction de la chance, de la sup\u00e9riorit\u00e9 ou de l’inf\u00e9riorit\u00e9 d’une action sp\u00e9cifique, si le montant de la transaction par tirage au sort est de 5000 yens ou plus, le montant maximum est de 100 000 yens, et le montant total est de 2% du montant total pr\u00e9vu des ventes li\u00e9es au tirage au sort<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<\/span>La loi sur les contrats \u00e9lectroniques (nom officiel : Loi sur les exceptions au Code civil concernant les contrats de consommation \u00e9lectroniques et les notifications d’acceptation \u00e9lectroniques)<\/span><\/h3>\n\n\n\nLe nom officiel de la loi sur les contrats \u00e9lectroniques est “Loi sur les exceptions au Code civil concernant les contrats de consommation \u00e9lectroniques et les notifications d’acceptation \u00e9lectroniques”. Cette loi d\u00e9finit des exceptions pour le “syst\u00e8me d’invalidit\u00e9 d’erreur dans les contrats de consommation \u00e9lectroniques” qui permet de rem\u00e9dier aux erreurs de manipulation survenues lors des achats en ligne, ainsi que pour la “clarification du moment de la conclusion du contrat dans le commerce \u00e9lectronique (conversion de la th\u00e9orie de l’\u00e9mission \u00e0 la th\u00e9orie de la r\u00e9ception)”<\/strong>.<\/p>\n\n\n\nLa loi sur les contrats \u00e9lectroniques comprend deux \u00e9l\u00e9ments.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Rem\u00e9dier aux erreurs de manipulation des consommateurs dans le commerce \u00e9lectronique, etc.<\/span><\/h4>\n\n\n\nDans les contrats \u00e9lectroniques de type BtoC (entre entreprises et consommateurs), comme le shopping en ligne, il peut arriver que le consommateur passe une commande ou demande un service qu’il n’avait pas initialement l’intention de faire en raison d’une erreur de manipulation. Par exemple, lors de l’utilisation d’un magasin en ligne, vous pouvez par erreur commander 11 articles alors que vous aviez l’intention d’en commander un seul.<\/p>\n\n\n\n
Dans ce cas, le consommateur peut invoquer l’article 95 du Code civil, qui traite de l'”erreur”, pour revendiquer l’invalidit\u00e9 du contrat aupr\u00e8s du magasin (revendication de l’invalidit\u00e9 du contrat en raison d’une erreur).<\/p>\n\n\n\n
Cependant, selon l’article 95 du Code civil, le commer\u00e7ant peut pr\u00e9tendre que “l’erreur de manipulation du consommateur constitue une faute grave, donc le contrat est valablement conclu” (r\u00e9futation que l’invalidit\u00e9 de l’erreur est “une faute grave”).<\/p>\n\n\n\n
Ainsi, dans le Code civil, il y avait souvent des conflits entre les commer\u00e7ants et les consommateurs sur la question de savoir s’il y avait eu une “faute grave” ou non, mais avec l’entr\u00e9e en vigueur de la loi sur les contrats \u00e9lectroniques, les erreurs de manipulation des consommateurs ont \u00e9t\u00e9 rem\u00e9di\u00e9es<\/strong>.<\/p>\n\n\n\nPar exemple, si le commer\u00e7ant n’a pas mis en place un \u00e9cran permettant au consommateur de v\u00e9rifier d\u00e9finitivement le contenu de sa demande, comme un “\u00e9cran de confirmation de la commande” o\u00f9 le nom du produit, le nombre d’articles, le montant total, etc. sont clairement indiqu\u00e9s, l’expression d’intention de demande erron\u00e9e due \u00e0 une erreur de manipulation du consommateur est invalide.<\/p>\n\n\n\n
De plus, si, par exemple, un \u00e9cran de fin d’adh\u00e9sion appara\u00eet d\u00e8s que vous appuyez sur le bouton de lecture d’une vid\u00e9o, et qu’il y a une note disant “Comme vous avez appuy\u00e9 sur le bouton de lecture de la vid\u00e9o, nous consid\u00e9rons que vous avez accept\u00e9 les conditions d’utilisation”, et que le site en question vous demande de l’argent, si le commer\u00e7ant n’a pas pr\u00e9sent\u00e9 les conditions d’utilisation ou le contenu du contrat de mani\u00e8re \u00e0 ce qu’il soit compr\u00e9hensible \u00e0 l’avance, le contrat est invalide<\/strong> et l’utilisateur peut pr\u00e9tendre qu’il n’a pas l’obligation de payer les frais d’utilisation.<\/p>\n\n\n\nAinsi, gr\u00e2ce \u00e0 l’entr\u00e9e en vigueur de la loi sur les contrats \u00e9lectroniques, il est devenu possible d’\u00e9viter les contrats ind\u00e9sirables du c\u00f4t\u00e9 du consommateur. Bien s\u00fbr, il est n\u00e9cessaire que le consommateur v\u00e9rifie soigneusement.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Changement du moment de la conclusion du contrat<\/span><\/h4>\n\n\n\nDans un contrat normal, le moment de la conclusion du contrat est le moment o\u00f9 l’intention de “proposer” est \u00e9mise. Par exemple, dans le cas du shopping en ligne, le contrat de vente est conclu au moment o\u00f9 le consommateur a \u00e9mis une notification en appuyant sur le bouton “Commander” apr\u00e8s avoir pass\u00e9 par l’\u00e9cran de confirmation finale du contenu de la demande.<\/p>\n\n\n\n
\u00c0 ce moment, m\u00eame si la notification n’atteint pas le demandeur en raison d’une erreur de communication ou autre apr\u00e8s avoir appuy\u00e9 sur le bouton, le contrat est consid\u00e9r\u00e9 comme ayant \u00e9t\u00e9 conclu.<\/p>\n\n\n\n
Cependant, selon la loi sur les contrats \u00e9lectroniques, le contrat est conclu lorsque le commer\u00e7ant a v\u00e9rifi\u00e9 le contenu et que la notification d’acceptation de la commande a atteint le consommateur, c’est-\u00e0-dire lorsque les informations de l’e-mail sont enregistr\u00e9es sur le serveur de messagerie et que le consommateur est en mesure de les v\u00e9rifier.<\/p>\n\n\n\n
En d’autres termes, le moment de la conclusion du contrat n’est pas lorsque le consommateur ouvre l’e-mail, mais lorsque l’e-mail arrive dans la bo\u00eete de r\u00e9ception et est dans un \u00e9tat o\u00f9 il peut \u00eatre ouvert<\/strong>.<\/p>\n\n\n\nGr\u00e2ce \u00e0 la loi sur les contrats \u00e9lectroniques, qui a clairement d\u00e9fini le moment de la conclusion du contrat, les utilisateurs sont prot\u00e9g\u00e9s contre les contrats unilat\u00e9raux qu’ils n’avaient pas l’intention de conclure ou auxquels ils n’avaient pas consenti, comme les “arnaques au clic” o\u00f9 il est consid\u00e9r\u00e9 qu’un contrat a \u00e9t\u00e9 conclu en cliquant sur l’URL indiqu\u00e9e sur le site web ou dans l’e-mail.<\/p>\n\n\n\n<\/span>R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/h2>\n\n\n\nIci, nous avons expliqu\u00e9 la loi sur l’affichage des primes et la loi sur les contrats \u00e9lectroniques, qui sont des “lois concernant tous les aspects des boutiques en ligne”, parmi les lois li\u00e9es \u00e0 la gestion des boutiques en ligne.<\/p>\n\n\n\n
Selon les donn\u00e9es mises \u00e0 jour le 21 mai 2021 par l’Organisation Administrative Ind\u00e9pendante Centre National de la Vie Quotidienne (Centre National de la Vie Quotidienne du Japon), le nombre de consultations concernant les achats en ligne en 2020 \u00e9tait d’environ 260 000 (sans inclure les consultations provenant des centres de consommation de la vie quotidienne, etc.). Comme les questions les plus fr\u00e9quentes concernent les deux lois que nous avons expliqu\u00e9es ici, il est n\u00e9cessaire de faire attention.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Pr\u00e9sentation des mesures prises par notre cabinet<\/span><\/h2>\n\n\n\nLe cabinet d’avocats Monolith est un cabinet d’avocats sp\u00e9cialis\u00e9 dans l’IT, et plus particuli\u00e8rement dans les aspects juridiques de l’Internet. Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, le shopping en ligne est devenu une partie indispensable de nos vies, et le besoin de v\u00e9rifications juridiques ne cesse de cro\u00eetre. Notre cabinet propose des solutions en mati\u00e8re de shopping en ligne.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le shopping en ligne est d\u00e9sormais une partie int\u00e9grante de notre vie quotidienne. Non seulement nous pouvons acheter des produits, mais n’importe qui peut facilement cr\u00e9er sa propre boutique en […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":58472,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[19,51],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58079"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58079"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58079\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68638,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58079\/revisions\/68638"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/58472"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58079"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58079"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58079"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}