Sur Internet, o\u00f9 une quantit\u00e9 \u00e9norme d’informations s’accumule \u00e0 chaque instant, le r\u00f4le des moteurs de recherche devient de plus en plus important, tant pour la diffusion que pour la consultation de ces informations.<\/p>\n\n\n\n
En r\u00e9ponse \u00e0 cela, la Cour de justice de l’Union europ\u00e9enne a reconnu en 2014 le “droit \u00e0 l’oubli” (right to be forgotten) des citoyens de l’UE et a demand\u00e9 \u00e0 Google de supprimer des r\u00e9sultats de recherche des informations et des dettes l\u00e9galement publi\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n
La Cour de justice de l’Union europ\u00e9enne a d\u00e9clar\u00e9 que le sujet des donn\u00e9es peut demander la suppression si les donn\u00e9es sont “inappropri\u00e9es par rapport \u00e0 l’objectif du traitement, sans importance ou excessives”, et que le moteur de recherche peut \u00eatre demand\u00e9 de supprimer le lien vers un site Web si les donn\u00e9es qui \u00e9taient initialement l\u00e9gales sont devenues inutiles. Ce “droit \u00e0 l’oubli” a \u00e9galement suscit\u00e9 un grand int\u00e9r\u00eat au Japon.<\/p>\n\n\n\n
Un homme qui a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 une amende de 500 000 yens pour avoir enfreint la loi japonaise sur l’interdiction de la prostitution et de la pornographie infantiles a demand\u00e9 \u00e0 Google de supprimer les informations sur son arrestation des r\u00e9sultats de recherche, car m\u00eame plus de trois ans apr\u00e8s l’incident, des articles sur son arrestation apparaissent lorsqu’on recherche son nom et son lieu de r\u00e9sidence. Cette demande a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e en juin 2015.<\/p>\n\n\n\n
En d\u00e9cembre 2015, le tribunal de district de Saitama a approuv\u00e9 une ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 demandant l’annulation de cette d\u00e9cision et a de nouveau ordonn\u00e9 \u00e0 Google de supprimer les informations.<\/p>\n\n\n\n
Cette d\u00e9cision, qui est la premi\u00e8re au Japon \u00e0 mentionner le “droit \u00e0 l’oubli”, a attir\u00e9 beaucoup d’attention.<\/p>\n\n\n\n
Dans cette d\u00e9cision, le tribunal a reconnu le droit de supprimer les r\u00e9sultats de recherche plus de trois ans apr\u00e8s l’arrestation et l’ex\u00e9cution de l’amende pour prostitution infantile, mais<\/p>\n\n\n\n
\n M\u00eame un criminel dont l’arrestation a \u00e9t\u00e9 rendue publique et qui est connu de la soci\u00e9t\u00e9 a le droit d’avoir sa vie priv\u00e9e respect\u00e9e en tant que droit de la personnalit\u00e9 et a un int\u00e9r\u00eat \u00e0 ne pas \u00eatre entrav\u00e9 dans sa r\u00e9habilitation. En fonction de la nature du crime, apr\u00e8s un certain temps, il devrait avoir le “droit \u00e0 l’oubli” de son crime pass\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9. <\/p>\n\n\n\n
<\/p>\nD\u00e9cision du tribunal de district de Saitama, 22 d\u00e9cembre 2015 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Si l’on consid\u00e8re que le fait pour une personne qui a commis un crime de retourner \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 en tant que citoyen apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e ou avoir purg\u00e9 sa peine et de mener une vie paisible est en soi une r\u00e9habilitation sans r\u00e9cidive, alors il est probable que l’affichage de l’historique des arrestations pour ceux qui n’ont pas r\u00e9cidiv\u00e9 apr\u00e8s une certaine p\u00e9riode de temps porte gravement atteinte \u00e0 l'”int\u00e9r\u00eat \u00e0 ne pas \u00eatre entrav\u00e9 dans la r\u00e9habilitation”. <\/p>\n\n\n\n
<\/span>“Le droit \u00e0 la r\u00e9habilitation” ou “Le droit \u00e0 l’oubli” ?<\/span><\/h2>\n\n\n\nJusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, en ce qui concerne les articles sur ces crimes, on a consid\u00e9r\u00e9, dans le cadre d’une comparaison, si la publication de faits relatifs \u00e0 des ant\u00e9c\u00e9dents criminels violait ou non “l’int\u00e9r\u00eat \u00e0 ne pas \u00eatre entrav\u00e9 dans sa r\u00e9habilitation et \u00e0 ne pas perturber la nouvelle vie sociale qu’il est en train de former” que la personne concern\u00e9e poss\u00e8de. On a compar\u00e9 “l’int\u00e9r\u00eat juridique \u00e0 ne pas publier des faits relatifs \u00e0 des ant\u00e9c\u00e9dents criminels” et “la n\u00e9cessit\u00e9 de publier des faits relatifs \u00e0 des ant\u00e9c\u00e9dents criminels en utilisant le vrai nom dans une \u0153uvre”. Si le premier l’emporte, la publication des ant\u00e9c\u00e9dents criminels devient ill\u00e9gale (arr\u00eat de la Cour supr\u00eame du 8 f\u00e9vrier 1994 (1994), affaire du non-fiction “Renversement de situation”).<\/p>\n\n\n\n
Cependant, cette d\u00e9cision du tribunal de district de Saitama a attir\u00e9 l’attention en adoptant le concept de “droit \u00e0 l’oubli”, une avanc\u00e9e par rapport \u00e0 “l’int\u00e9r\u00eat \u00e0 ne pas \u00eatre entrav\u00e9 dans sa r\u00e9habilitation” que l’arr\u00eat de la Cour supr\u00eame mentionn\u00e9 ci-dessus a indiqu\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Si nous r\u00e9sumons les crit\u00e8res de jugement indiqu\u00e9s par le tribunal de district de Saitama, ils sont les suivants :<\/p>\n\n\n\n
\n M\u00eame les personnes qui ont \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9es comme ayant \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9es ont “un int\u00e9r\u00eat \u00e0 ne pas \u00eatre entrav\u00e9es dans leur r\u00e9habilitation”. <\/li>\n\n\n\n Apr\u00e8s un certain laps de temps, il y a un “droit \u00e0 l’oubli” des crimes pass\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9. <\/li>\n\n\n\n Lorsque des informations sur une arrestation sont affich\u00e9es sur Internet, il faut tenir compte du fait qu’il est difficile de supprimer ces informations et de mener une vie paisible, et il faut juger de la n\u00e9cessit\u00e9 de supprimer les r\u00e9sultats de recherche. <\/li>\n\n\n\n L’homme risque de voir facilement son casier judiciaire, et le pr\u00e9judice est difficile \u00e0 r\u00e9parer et grave.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<\/span>La n\u00e9gation du “droit \u00e0 l’oubli” ? <\/span><\/h2>\n\n\n\n En r\u00e9ponse \u00e0 cela, la Cour d’appel de Tokyo a d\u00e9clar\u00e9 en juillet 2016 lors de l’examen de l’appel de conservation : <\/p>\n\n\n\n
\n Il peut y avoir des cas o\u00f9 une demande pour rendre certains r\u00e9sultats de recherche inaccessibles sur Internet est accept\u00e9e sur la base du droit \u00e0 la vie priv\u00e9e, mais <\/p>\n\n\n\n
1. L’historique des arrestations pour crimes contre les enfants est d’int\u00e9r\u00eat public <\/p>\n\n\n\n
2. M\u00eame en tenant compte du passage du temps, la nature publique de l’information sur l’arrestation n’a pas disparu <\/p>\n\n\n\n
<\/p>\nD\u00e9cision de la Cour d’appel de Tokyo du 12 juillet 2016 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Sur cette base, ils ont d\u00e9clar\u00e9 que “la prostitution juv\u00e9nile est une pr\u00e9occupation majeure pour les parents, et bien que cinq ans se soient \u00e9coul\u00e9s depuis l’incident, sa nature publique n’a pas disparu”. Ils ont annul\u00e9 la d\u00e9cision du tribunal de district de Saitama qui avait reconnu le “droit \u00e0 l’oubli” et autoris\u00e9 la suppression, et ont rejet\u00e9 la demande de l’homme. <\/p>\n\n\n\n
Concernant le “droit \u00e0 l’oubli”, ils ont jug\u00e9 que “ce n’est pas quelque chose qui est l\u00e9galement d\u00e9fini, et une demande de suppression bas\u00e9e sur ce droit n’est pas diff\u00e9rente d’une demande de suppression bas\u00e9e sur le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e traditionnel”. <\/p>\n\n\n\n
\u00c0 l’\u00e9poque, il a \u00e9t\u00e9 largement rapport\u00e9 dans les journaux que “la Cour d’appel de Tokyo a ni\u00e9 le ‘droit \u00e0 l’oubli'”, ce qui a suscit\u00e9 beaucoup de discussions. <\/p>\n\n\n\n
<\/span>Le jugement de la Cour supr\u00eame<\/span><\/h2>\n\n\n\nEn janvier 2017 (ann\u00e9e 29 de l’\u00e8re Heisei), lors d’un appel autoris\u00e9 contre la Haute Cour de Tokyo, la Cour supr\u00eame a reconnu que “l’int\u00e9r\u00eat \u00e0 ne pas \u00eatre ind\u00fbment publi\u00e9 des faits relevant de la vie priv\u00e9e d’un individu devrait \u00eatre prot\u00e9g\u00e9 par la loi”, et a rendu le jugement suivant :<\/p>\n\n\n\n
\nQue l’acte de fournir des informations telles que l’URL d’un site Web contenant des articles, etc., qui incluent des faits relevant de la vie priv\u00e9e, en tant que partie des r\u00e9sultats de recherche soit ill\u00e9gal ou non, doit \u00eatre d\u00e9termin\u00e9 en comparant et en pesant diverses circonstances concernant la raison de fournir ces informations, telles que la nature et le contenu des faits en question, l’\u00e9tendue de la transmission des faits relevant de la vie priv\u00e9e de l’individu due \u00e0 la fourniture de ces informations, le degr\u00e9 de pr\u00e9judice sp\u00e9cifique subi par l’individu, la position sociale et l’influence de l’individu, le but et la signification des articles mentionn\u00e9s ci-dessus, la situation sociale au moment de la publication des articles et les changements ult\u00e9rieurs, et la n\u00e9cessit\u00e9 de mentionner les faits en question dans les articles, par rapport \u00e0 l’int\u00e9r\u00eat juridique de ne pas publier les faits en question. En cons\u00e9quence, si l’int\u00e9r\u00eat juridique de ne pas publier les faits en question est clairement sup\u00e9rieur, il est appropri\u00e9 de comprendre que l’on peut demander \u00e0 l’op\u00e9rateur de recherche de supprimer ces informations des r\u00e9sultats de recherche.<\/p>\nD\u00e9cision de la Cour supr\u00eame du 31 janvier 2017<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nLa Cour supr\u00eame a \u00e9tabli le crit\u00e8re de jugement ci-dessus et, dans ce cas, a d\u00e9clar\u00e9 que “la prostitution infantile est consid\u00e9r\u00e9e comme une exploitation et un abus sexuels \u00e0 l’\u00e9gard des enfants, est fortement condamn\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 et est interdite par des sanctions p\u00e9nales, et peut donc encore \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une question d’int\u00e9r\u00eat public”, et que “les r\u00e9sultats de recherche en question sont une partie des r\u00e9sultats de recherche lorsque le nom de la pr\u00e9fecture o\u00f9 r\u00e9side l’appelant et le nom de l’appelant sont utilis\u00e9s comme conditions, et donc l’\u00e9tendue de la transmission des faits en question peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme limit\u00e9e”, et donc “il ne peut pas \u00eatre dit que l’int\u00e9r\u00eat juridique de ne pas publier les faits est clairement sup\u00e9rieur”, et n’a donc pas reconnu la suppression des r\u00e9sultats de recherche.<\/p>\n\n\n\n
Le jugement de la Cour supr\u00eame est un cadre qui prend en compte diverses circonstances, comme indiqu\u00e9 ci-dessous, et finalement compare et p\u00e8se, c’est-\u00e0-dire “quelle est la plus grande raison de supprimer (l’int\u00e9r\u00eat juridique de ne pas publier les faits) ou de ne pas supprimer (la raison de fournir ces informations en tant que r\u00e9sultats de recherche)”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Circonstances qui constituent la base de l’int\u00e9r\u00eat juridique de ne pas publier les faits<\/span><\/h3>\n\n\n\n\nL’\u00e9tendue de la transmission des faits relevant de la vie priv\u00e9e de l’individu due \u00e0 la fourniture de ces informations<\/li>\n\n\n\n Le degr\u00e9 de pr\u00e9judice sp\u00e9cifique subi par l’individu en raison de la fourniture de ces informations<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Circonstances qui peuvent \u00eatre dites dans les deux sens selon les cas<\/span><\/h3>\n\n\n\n\nLa nature et le contenu des faits en question<\/li>\n\n\n\n La position sociale et l’influence de l’individu<\/li>\n\n\n\n La situation sociale au moment de la publication des articles et les changements ult\u00e9rieurs<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Circonstances qui constituent la raison de fournir ces informations en tant que r\u00e9sultats de recherche<\/span><\/h3>\n\n\n\n\nLe but et la signification des articles<\/li>\n\n\n\n La n\u00e9cessit\u00e9 de mentionner les faits en question dans les articles<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>La mesure comparative et le “droit \u00e0 l’oubli”<\/span><\/h2>\n\n\n\nLa d\u00e9cision susmentionn\u00e9e de la Cour supr\u00eame stipule que “dans les cas o\u00f9 il est clair que l’int\u00e9r\u00eat juridique de ne pas publier les faits en question est sup\u00e9rieur”, il est possible de “demander la suppression de ces URL et autres informations des r\u00e9sultats de recherche”. Bien que le crit\u00e8re de mesure comparative soit strictement “\u00e9vident”, les conditions de suppression des articles ont \u00e9t\u00e9 clairement d\u00e9finies.<\/p>\n\n\n\n
De plus, la suppression des r\u00e9sultats de recherche est consid\u00e9r\u00e9e dans le cadre g\u00e9n\u00e9ral du droit \u00e0 la vie priv\u00e9e, et il n’est fait aucune mention du “droit \u00e0 l’oubli”.<\/p>\n\n\n\n
Cependant, je ne pense pas que cela nie le “droit \u00e0 l’oubli”. Lors de la d\u00e9cision de la Cour sup\u00e9rieure de Tokyo, il y a eu des rapports niant le “droit \u00e0 l’oubli”, mais cela signifie simplement qu’il est possible de juger en mesurant de mani\u00e8re comparative selon les crit\u00e8res existants sans introduire de nouveaux concepts. Par cons\u00e9quent, il est probable qu’ils ont d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment \u00e9vit\u00e9 de mentionner le “droit \u00e0 l’oubli”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Suppression d’articles de reportages sur les crimes<\/span><\/h2>\n\n\n\nLa suppression d’articles de reportages sur les crimes est un probl\u00e8me complexe. D’une part, contrairement aux cas o\u00f9 l’on invoque la diffamation ou la calomnie pour atteinte \u00e0 la r\u00e9putation, les articles de reportages sur les crimes sont vrais. Comme l’article lui-m\u00eame est vrai, lorsque l’on demande sa suppression, il y a in\u00e9vitablement un probl\u00e8me d’\u00e9quilibre avec la “libert\u00e9 de la presse”.<\/p>\n\n\n\n
Dans les cas o\u00f9 il a \u00e9t\u00e9 contest\u00e9 si l’interdiction d’imprimer et de distribuer des publications par une ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 du tribunal \u00e9tait ill\u00e9gale ou non, la Cour supr\u00eame a d\u00e9clar\u00e9 :<\/p>\n\n\n\n
\n“Il est appropri\u00e9 de comprendre que ceux dont l’honneur, qui est une \u00e9valuation objective re\u00e7ue de la soci\u00e9t\u00e9 sur la dignit\u00e9, la moralit\u00e9, la r\u00e9putation, la cr\u00e9dibilit\u00e9, etc., a \u00e9t\u00e9 ill\u00e9galement viol\u00e9, peuvent demander \u00e0 l’agresseur d’\u00e9liminer l’acte d’agression en cours et de pr\u00e9venir l’agression future, sur la base du droit \u00e0 l’honneur en tant que droit de la personnalit\u00e9.” <\/p>\n\n\n\n
<\/p>\nArr\u00eat de la Cour supr\u00eame du 11 juin 1986 (1986)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDans cet arr\u00eat de la Cour supr\u00eame, pour que l’injonction soit accord\u00e9e, il faut que “le contenu de l’expression n’est pas vrai, ou qu’il n’est manifestement pas destin\u00e9 uniquement \u00e0 servir l’int\u00e9r\u00eat public, et que la victime risque de subir un pr\u00e9judice grave et difficilement r\u00e9parable”.<\/p>\n\n\n\n
Par cons\u00e9quent, dans le cas d’articles sur les arrestations, comme celui du tribunal de district de Saitama, comme l’article lui-m\u00eame est vrai, il ne remplit pas le crit\u00e8re “le contenu de l’expression n’est pas vrai”, et dans le cas d’un reportage par les m\u00e9dias tels que les journaux, “l’objectif est uniquement de servir l’int\u00e9r\u00eat public” est \u00e9galement reconnu. C’est pourquoi le tribunal de district de Saitama a peut-\u00eatre pens\u00e9 qu’il fallait adopter une autre structure juridique et a peut-\u00eatre introduit le “droit \u00e0 l’oubli”.<\/p>\n\n\n\n
Bien s\u00fbr, ce n’est pas parce que c’est vrai que l’on ne peut pas le supprimer. Il y a aussi des cas de fuites d’informations personnelles ou de “revenge porn”. La suppression d’articles sur le pass\u00e9 criminel est simplement consid\u00e9r\u00e9e comme faisant partie du droit g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 la vie priv\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/h2>\n\n\n\nBien que le terme “droit \u00e0 l’oubli” n’apparaisse pas dans la d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame japonaise, on peut penser que l’\u00e9mergence de cette notion est due \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ralisation d’Internet. Dans le contexte actuel o\u00f9 la situation g\u00e9n\u00e9rale concernant ce droit est encore fluide, il est possible de penser que la Cour a choisi de ne pas se prononcer \u00e0 ce stade et de laisser la d\u00e9cision \u00e0 l’avenir.<\/p>\n\n\n\n
\u00c0 l’avenir, on peut s’attendre \u00e0 ce que les d\u00e9cisions concernant les demandes de suppression des r\u00e9sultats de recherche s’accumulent en suivant l’\u00e9quilibre comparatif de la Cour supr\u00eame. En particulier, la question de savoir combien de temps doit s’\u00e9couler avant que les informations personnelles ne soient plus consid\u00e9r\u00e9es comme une “question d’int\u00e9r\u00eat public”, c’est-\u00e0-dire l’\u00e9l\u00e9ment du “passage du temps”, pourrait \u00eatre de plus en plus prise en compte dans les futurs pr\u00e9c\u00e9dents judiciaires.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Les informations que vous ne souhaitez pas divulguer peuvent \u00eatre trouv\u00e9es lors d’une recherche sur Internet. En particulier, votre casier judiciaire ou vos ant\u00e9c\u00e9dents criminels peuvent \u00eatre r\u00e9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":74154,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58198"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58198"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58198\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74156,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58198\/revisions\/74156"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/74154"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58198"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58198"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58198"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}