Dans le cas du jugement cit\u00e9 ci-dessous, lors du test du syst\u00e8me effectu\u00e9 avant le d\u00e9marrage du syst\u00e8me, l’utilisateur n’a pas pu utiliser le syst\u00e8me comme pr\u00e9vu initialement, et en cons\u00e9quence, l’utilisateur a d\u00fb abandonner le fonctionnement du syst\u00e8me lui-m\u00eame. Ce cas concerne un probl\u00e8me survenu lors du d\u00e9marrage de l’exploitation par l’utilisateur, et la question \u00e9tait de savoir comment justifier la responsabilit\u00e9 du fournisseur \u00e0 partir du contrat d’entreprise conclu au pr\u00e9alable pour le d\u00e9veloppement du syst\u00e8me. En conclusion, la demande de dommages-int\u00e9r\u00eats de l’utilisateur a \u00e9t\u00e9 reconnue, et la “violation de l’obligation de soutien” a \u00e9t\u00e9 cit\u00e9e comme base.<\/p>\n\n\n\n
\nI Violation de l’obligation de soutien<\/u>
(A) Le repr\u00e9sentant du demandeur a demand\u00e9 \u00e0 la d\u00e9fenderesse le 14 juillet de l’ann\u00e9e 1997, “Je veux que vous preniez soin de moi jusqu’\u00e0 la fin, pas seulement de cr\u00e9er le syst\u00e8me, mais aussi de le faire fonctionner correctement.<\/u>“, “Nous sommes des amateurs, donc si nous payons beaucoup d’argent, je veux que vous le fassiez fonctionner jusqu’\u00e0 la fin.<\/u>“. En r\u00e9ponse \u00e0 cela, la d\u00e9fenderesse a expliqu\u00e9 qu’elle pouvait construire un syst\u00e8me capable d’atteindre l’objectif d’introduction du demandeur<\/span>, et a promis de soutenir jusqu’\u00e0 ce qu’il puisse \u00eatre utilis\u00e9 correctement. Par cons\u00e9quent, un accord a \u00e9t\u00e9 conclu entre le demandeur et la d\u00e9fenderesse pour que la d\u00e9fenderesse soutienne<\/span> jusqu’\u00e0 ce que le demandeur puisse utiliser correctement le syst\u00e8me en question.
Il est clair que la d\u00e9fenderesse a une obligation de soutien envers le demandeur, car elle a comptabilis\u00e9 un co\u00fbt de 1 726 000 yens<\/span> pour “l’aide \u00e0 l’introduction du package” en tant que prix du contrat d’entreprise<\/u>, et dans le devis<\/span>, il est \u00e9crit “maintenance gratuite pendant six mois apr\u00e8s l’introduction” pour les frais de maintenance mensuels<\/u>, et dans le document intitul\u00e9 “Sur le soutien SE \u00e0 l’avenir (document de r\u00e9union interne)”, il est confirm\u00e9 que le soutien SE peut \u00eatre re\u00e7u pour “la cr\u00e9ation du processus d’introduction (plan)” et “le travail de v\u00e9rification des donn\u00e9es\/op\u00e9rations” pour les commandes de produits frais.<\/p>\n\n\n\n(B) Et l’obligation de soutien que la d\u00e9fenderesse doit au demandeur est, concr\u00e8tement, au moins jusqu’\u00e0 ce que le demandeur atteigne le fonctionnement principal du syst\u00e8me en question, la d\u00e9fenderesse doit, envers le demandeur, \u2460 fournir des conseils appropri\u00e9s sur la m\u00e9thode d’exploitation<\/span> du syst\u00e8me, \u2461 r\u00e9pondre aux probl\u00e8mes du syst\u00e8me survenus lors du test d’exploitation<\/u>, \u2462 am\u00e9liorer le syst\u00e8me en fonction des r\u00e9sultats du test d’exploitation<\/u>, \u2463 effectuer une formation d’introduction pour l’op\u00e9rateur<\/u>
Cependant, m\u00eame si de nombreux probl\u00e8mes se sont pos\u00e9s lors du test d’exploitation, la d\u00e9fenderesse n’a pas <\/span>r\u00e9pondu s\u00e9rieusement<\/u> \u00e0 ces probl\u00e8mes, en les attribuant \u00e0 la comp\u00e9tence de l’op\u00e9rateur, et n’a fait que demander des frais de formation d’introduction pour l’op\u00e9rateur, sans fournir aucun soutien appropri\u00e9 au demandeur en vue du fonctionnement principal<\/span>.<\/p>\nJugement du tribunal de district de Hachioji \u00e0 Tokyo, 5 novembre de l’ann\u00e9e 2003<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDans ce jugement, le mot “soutien” appara\u00eet environ 30 fois dans l’ensemble du jugement, y compris la table des mati\u00e8res. On peut voir que c’\u00e9tait une conclusion apr\u00e8s avoir vis\u00e9 une r\u00e9solution \u00e9quitable tout en consid\u00e9rant assez concr\u00e8tement le d\u00e9roulement de l’affaire, comme le fait que la voix de l’utilisateur demandant un soutien appropri\u00e9 est directement inscrite dans le jugement. Les points particuli\u00e8rement notables pour comprendre ce cas sont :<\/p>\n\n\n\n