{"id":58256,"date":"2023-10-05T15:29:28","date_gmt":"2023-10-05T06:29:28","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fr\/?p=58256"},"modified":"2024-04-29T19:34:34","modified_gmt":"2024-04-29T10:34:34","slug":"music-copyright","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/music-copyright","title":{"rendered":"O\u00f9 se situe la ligne de la ‘plagiat’ de la m\u00e9lodie musicale ? Explication du cas juridique de la reproduction et de l’\u0153uvre d\u00e9riv\u00e9e ‘Allons jusqu’au bout vs l’affaire de l’arbre comm\u00e9moratif’"},"content":{"rendered":"\n

La question du “plagiat” de m\u00e9lodies musicales est un domaine complexe situ\u00e9 \u00e0 l’intersection de la cr\u00e9ativit\u00e9 et du droit d’auteur. En particulier, le c\u00e9l\u00e8bre pr\u00e9c\u00e9dent judiciaire “Allons jusqu’au bout vs l’Affaire de l’Arbre Comm\u00e9moratif” (nom japonais : \u300c\u3069\u3053\u307e\u3067\u3082\u884c\u3053\u3046vs\u8a18\u5ff5\u6a39\u4e8b\u4ef6\u300d) offre un pr\u00e9c\u00e9dent notable dans l’interpr\u00e9tation de la reproduction et des \u0153uvres d\u00e9riv\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

Dans cet article, nous expliquerons le droit d’auteur et les pr\u00e9c\u00e9dents judiciaires du point de vue de quand la musique devient du “plagiat”. Pour ceux qui sont int\u00e9ress\u00e9s par la cr\u00e9ation artistique et la protection des droits d’auteur, ce th\u00e8me aura une signification importante.<\/p>\n\n\n\n

Qu’est-ce que la “reproduction” et l'”\u0153uvre d\u00e9riv\u00e9e” dans le droit d’auteur japonais?<\/h2>\n\n\n\n

La reproduction d\u00e9signe l’acte de cr\u00e9er un objet identique \u00e0 l’original ou de le reproduire exactement comme l’original. Dans le droit d’auteur japonais, il est stipul\u00e9 que :<\/p>\n\n\n\n

\n

Loi sur le droit d’auteur japonais (Droit de reproduction)<\/p>\n\n\n\n

Article 21 : L’auteur a le droit exclusif de reproduire son \u0153uvre.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Par cons\u00e9quent, si vous reproduisez une \u0153uvre sans l’autorisation de l’auteur, cela constitue une violation du droit de reproduction. Dans le cas de la musique, la reproduction est souvent qualifi\u00e9e de “plagiat” ou de “copie”, ce qui provoque souvent des controverses.<\/p>\n\n\n\n

D’autre part, la loi sur le droit d’auteur japonais stipule que les arrangements de compositions musicales sont consid\u00e9r\u00e9s comme des \u0153uvres d\u00e9riv\u00e9es, et si l’autorisation de l’auteur est obtenue, leur cr\u00e9ation est autoris\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

\n

Loi sur le droit d’auteur japonais Article 27 (Droit de traduction, droit d’adaptation, etc.)<\/p>\n\n\n\n

L’auteur a le droit exclusif de traduire, d’arranger, de modifier, d’adapter pour le th\u00e9\u00e2tre, de filmer ou d’adapter de toute autre mani\u00e8re son \u0153uvre.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

En ce qui concerne ces arrangements, je vais expliquer la reproduction et les \u0153uvres d\u00e9riv\u00e9es en prenant comme exemple un proc\u00e8s qui a fait grand bruit.<\/p>\n\n\n\n

<\/span>\u300cAllons jusqu’au bout vs L’Affaire de l’Arbre Comm\u00e9moratif\u300d<\/span><\/h2>\n\n\n\n
\"\u300cAllons<\/figure>\n\n\n\n

Ce proc\u00e8s concerne une affaire dans laquelle M. Asei Kobayashi, le compositeur de “Allons jusqu’au bout” (1966) et Kanai Music Publishing, le d\u00e9tenteur des droits d’auteur de la m\u00eame chanson, ont poursuivi M. Katsuhisa Hattori, le compositeur de “L’Arbre Comm\u00e9moratif” (1992). Ils ont affirm\u00e9 que “L’Arbre Comm\u00e9moratif” \u00e9tait une copie de “Allons jusqu’au bout”. M. Kobayashi, le plaignant, a demand\u00e9 des dommages-int\u00e9r\u00eats pour violation de son droit \u00e0 \u00eatre reconnu comme l’auteur et son droit \u00e0 l’int\u00e9grit\u00e9 de son \u0153uvre, tandis que Kanai Music Publishing a demand\u00e9 des dommages-int\u00e9r\u00eats pour violation de son droit de reproduction. D’autre part, M. Hattori, le d\u00e9fendeur, a soutenu que “L’Arbre Comm\u00e9moratif” \u00e9tait une chanson distincte de “Allons jusqu’au bout” et a d\u00e9pos\u00e9 une contre-poursuite demandant la confirmation qu’il d\u00e9tient les droits moraux d’auteur sur “L’Arbre Comm\u00e9moratif”.<\/p>\n\n\n\n

Article connexe : Quels sont les risques d’infraction aux droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle tels que les brevets, les marques et les droits d’auteur, et comment les pr\u00e9venir ?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Article connexe : Explication du d\u00e9roulement d’un proc\u00e8s en diffamation et d’une contre-poursuite[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/span>Jugement de premi\u00e8re instance : rejet de la demande du plaignant<\/span><\/h3>\n\n\n\n
\"Jugement<\/figure>\n\n\n\n

La partie plaignante a soutenu que les deux chansons \u00e9taient identiques pour environ 72% de leur totalit\u00e9, et que les notes restantes pouvaient coexister sur la m\u00eame harmonie, et qu’avec des techniques d’arrangement, elles ne d\u00e9passaient pas le niveau de variation instantan\u00e9e, donc les m\u00e9lodies des deux chansons \u00e9taient identiques.<\/p>\n\n\n\n

De plus, “Allons jusqu’au bout” a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 dans de nombreux arrangements, a \u00e9t\u00e9 inclus dans des manuels scolaires, et de nombreux disques, CD et publications ont \u00e9t\u00e9 vendus, de sorte qu’il est devenu si largement reconnu qu’il n’y a personne qui ne le conna\u00eet pas. Par cons\u00e9quent, il est impossible que le d\u00e9fendeur ne connaisse pas cette chanson, et “L’Arbre Comm\u00e9moratif” est une copie cr\u00e9\u00e9e en se basant sur “Allons jusqu’au bout”, a-t-il soutenu.<\/p>\n\n\n\n

D’autre part, le d\u00e9fendeur a cit\u00e9 des parties de la m\u00e9lodie et a soutenu que l’impact de chaque partie de la m\u00e9lodie sur l’auditeur est essentiellement diff\u00e9rent dans les deux chansons, qu’il n’y a pas d’identit\u00e9 en termes de forme ou d’harmonie, et que de toute fa\u00e7on, chaque partie de “Allons jusqu’au bout” est compos\u00e9e d’une suite de phrases musicales couramment utilis\u00e9es qui sont communes aux chansons am\u00e9ricaines pr\u00e9c\u00e9dentes et aux chansons folkloriques russes, donc m\u00eame si on ne conna\u00eet pas “Allons jusqu’au bout”, il est probable qu’une phrase similaire sera cr\u00e9\u00e9e par hasard.<\/p>\n\n\n\n

En r\u00e9ponse \u00e0 cela, le tribunal de district de Tokyo a d\u00e9clar\u00e9 que lors de la d\u00e9termination de l’identit\u00e9 des deux chansons, l’identit\u00e9 de la m\u00e9lodie doit \u00eatre prise en compte en premier lieu, mais d’autres \u00e9l\u00e9ments doivent \u00e9galement \u00eatre pris en compte si n\u00e9cessaire. Le tribunal a compar\u00e9 les deux chansons phrase par phrase pour d\u00e9terminer leur identit\u00e9, et a conclu qu’il existe des phrases qui sont assez similaires dans une certaine mesure, mais qu’il ne peut pas \u00eatre dit que chaque phrase est identique.<\/p>\n\n\n\n

\n

Les deux chansons, dans l’\u00e9l\u00e9ment le plus important \u00e0 comparer, la m\u00e9lodie, ne peuvent pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme identiques, et en ce qui concerne l’harmonie, bien qu’elles partagent le m\u00eame cadre de base, chaque harmonie sp\u00e9cifique est diff\u00e9rente, et le rythme est \u00e9galement diff\u00e9rent. Par cons\u00e9quent, sans m\u00eame juger les autres points, on ne peut pas dire que “L’Arbre Comm\u00e9moratif” est identique \u00e0 “Allons jusqu’au bout”, et on ne peut pas dire que “L’Arbre Comm\u00e9moratif” est une copie de “Allons jusqu’au bout”.<\/p>\nJugement du tribunal de district de Tokyo du 18 f\u00e9vrier 2000<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Le tribunal a donc rejet\u00e9 la demande de M. Kobayashi et a reconnu que M. Hattori d\u00e9tenait les droits moraux d’auteur sur “L’Arbre Comm\u00e9moratif”.<\/p>\n\n\n\n

M. Kobayashi et les autres ont fait appel de cette d\u00e9cision devant la Cour sup\u00e9rieure de Tokyo.<\/p>\n\n\n\n

<\/span>Jugement d’appel : reconnaissance de la demande du plaignant<\/span><\/h3>\n\n\n\n

En appel, les appelants, M. Kobayashi et les autres, ont retir\u00e9 leur all\u00e9gation d’infraction au droit de reproduction. Ils ont soutenu que “L’Arbre Comm\u00e9moratif” \u00e9tait une \u0153uvre d\u00e9riv\u00e9e au sens de l’article 2, paragraphe 1, point 11, de la loi japonaise sur le droit d’auteur, et ont all\u00e9gu\u00e9 une violation du droit d’arrangement.<\/p>\n\n\n\n

\n

Loi sur le droit d’auteur, article 2, paragraphe 1, point 11<\/p>\n\n\n\n

\u0152uvre d\u00e9riv\u00e9e : une \u0153uvre cr\u00e9\u00e9e en traduisant, en arrangeant, en modifiant ou en adaptant une \u0153uvre, ou en la transformant en film ou en toute autre forme d’adaptation.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Ensuite, si l’on doit juger s’il s’agit d’une “copie” ou d’un “arrangement”, il n’est pas tr\u00e8s appropri\u00e9 de comparer les phrases une par une et de juger leur identit\u00e9. La loi sur le droit d’auteur ne d\u00e9finit pas sp\u00e9cifiquement ce qu’est un “arrangement” d’une chanson, mais il existe un pr\u00e9c\u00e9dent qui d\u00e9finit une “adaptation” d’une \u0153uvre litt\u00e9raire, qui a une position commune, comme suit :<\/p>\n\n\n\n

\n

(L’adaptation est) un acte de cr\u00e9ation d’une autre \u0153uvre qui permet \u00e0 ceux qui y sont confront\u00e9s de percevoir directement les caract\u00e9ristiques essentielles de l’expression de l’\u0153uvre existante, en se basant sur l’\u0153uvre existante, tout en maintenant l’identit\u00e9 essentielle de son expression, en apportant des modifications, des ajouts, des changements, etc., \u00e0 son expression concr\u00e8te, et en exprimant de mani\u00e8re cr\u00e9ative de nouvelles id\u00e9es ou \u00e9motions.<\/p>\nJugement de la Cour supr\u00eame du 28 juin 2001<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Le tribunal a suivi cette d\u00e9finition et a d\u00e9clar\u00e9 que “l’arrangement” est un acte de cr\u00e9ation d’une autre \u0153uvre musicale qui permet \u00e0 ceux qui y sont confront\u00e9s de percevoir directement les caract\u00e9ristiques essentielles de l’expression de l’\u0153uvre musicale originale, en se basant sur l’\u0153uvre musicale existante, tout en maintenant l’identit\u00e9 essentielle de son expression, en apportant des modifications, des ajouts, des changements, etc., \u00e0 son expression concr\u00e8te, et en exprimant de mani\u00e8re cr\u00e9ative de nouvelles id\u00e9es ou \u00e9motions.<\/p>\n\n\n\n

Sur cette base, le tribunal a examin\u00e9 l’identit\u00e9 des deux chansons et a conclu :<\/p>\n\n\n\n

\n

“L’Arbre Comm\u00e9moratif” est une \u0153uvre cr\u00e9\u00e9e en se basant sur la chanson existante “Allons jusqu’au bout”, tout en maintenant l’identit\u00e9 essentielle de son expression, en apportant des modifications, des ajouts, des changements, etc., \u00e0 son expression concr\u00e8te, et en exprimant de mani\u00e8re cr\u00e9ative de nouvelles id\u00e9es ou \u00e9motions. Ceux qui y sont confront\u00e9s peuvent percevoir directement les caract\u00e9ristiques essentielles de l’expression de “Allons jusqu’au bout”. Par cons\u00e9quent, l’acte du d\u00e9fendeur de composer “L’Arbre Comm\u00e9moratif” n’est rien d’autre qu’un arrangement de “Allons jusqu’au bout” en vertu de la loi sur le droit d’auteur, et dans le cas pr\u00e9sent, o\u00f9 il est clair que le d\u00e9fendeur n’a pas obtenu l’autorisation de l’appelant Kanai Music Publishing, qui d\u00e9tient le droit d’arrangement, l’acte du d\u00e9fendeur est une violation du droit d’arrangement de l’appelant.<\/p>\nJugement de la Cour sup\u00e9rieure de Tokyo du 6 septembre 2002<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Le tribunal a donc reconnu que “L’Arbre Comm\u00e9moratif” \u00e9tait une \u0153uvre d\u00e9riv\u00e9e de “Allons jusqu’au bout” et que M. Hattori avait viol\u00e9 les droits de l’auteur original, qui poss\u00e8de les m\u00eames types de droits que le titulaire des droits d’auteur sur l’\u0153uvre d\u00e9riv\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

De plus, le tribunal a jug\u00e9 que l’acte de M. Hattori de composer “L’Arbre Comm\u00e9moratif”, qui modifie “Allons jusqu’au bout” contre la volont\u00e9 de M. Kobayashi, constitue une violation du droit \u00e0 l’int\u00e9grit\u00e9 de l’\u0153uvre, et que le fait de publier “L’Arbre Comm\u00e9moratif” comme son propre travail, qui n’est pas une \u0153uvre d\u00e9riv\u00e9e, constitue une violation du droit \u00e0 \u00eatre reconnu comme l’auteur. Le tribunal a donc ordonn\u00e9 \u00e0 M. Hattori de payer \u00e0 M. Kobayashi une indemnit\u00e9 de 5 millions de yens et des frais d’avocat de 1 million de yens, soit un total de 6 millions de yens, et \u00e0 Kanai Music Publishing une indemnit\u00e9 de 3,394,120 yens.<\/p>\n\n\n\n

M. Hattori a fait appel de cette d\u00e9cision devant la Cour supr\u00eame, mais son appel a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 (11 mars 2003), et le jugement est devenu d\u00e9finitif.<\/p>\n\n\n\n

<\/span>En r\u00e9sum\u00e9 : Consultez un avocat pour les questions de droits d’auteur<\/span><\/h2>\n\n\n\n

Dans la cr\u00e9ation, il est particuli\u00e8rement important de faire attention lorsque l’\u0153uvre originale existe. Non seulement il faut se pr\u00e9occuper de la simple violation du droit de reproduction, mais aussi de la question de savoir si l’\u0153uvre est une “\u0153uvre d\u00e9riv\u00e9e”. Cela d\u00e9pend du degr\u00e9 de modification ou d’arrangement de l’\u0153uvre originale. La ligne de d\u00e9marcation est tr\u00e8s subtile et, pour \u00e9viter les risques juridiques, il est souvent n\u00e9cessaire de v\u00e9rifier du point de vue d’un expert. Pour les entreprises, nous recommandons fortement de recevoir une v\u00e9rification l\u00e9gale par un avocat dans le cadre de la gestion des risques.<\/p>\n\n\n\n

<\/span>Pr\u00e9sentation des mesures prises par notre cabinet<\/span><\/h2>\n\n\n\n

Le cabinet d’avocats Monolith est un cabinet d’avocats sp\u00e9cialis\u00e9 dans l’IT, et plus particuli\u00e8rement dans l’Internet et le droit. Une expertise hautement sp\u00e9cialis\u00e9e est n\u00e9cessaire pour traiter les probl\u00e8mes de droits d’auteur. Notre cabinet r\u00e9dige et examine des contrats pour diverses affaires, allant des entreprises cot\u00e9es \u00e0 la bourse de Tokyo aux startups. Si vous rencontrez des probl\u00e8mes li\u00e9s aux droits d’auteur, veuillez consulter l’article ci-dessous.<\/p>\n\n\n\n

Domaines de pratique du cabinet d’avocats Monolith : Droit de l’IT et de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle pour diverses entreprises[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La question du “plagiat” de m\u00e9lodies musicales est un domaine complexe situ\u00e9 \u00e0 l’intersection de la cr\u00e9ativit\u00e9 et du droit d’auteur. En particulier, le c\u00e9l\u00e8bre pr\u00e9c\u00e9dent judici […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69891,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,22],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58256"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58256"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58256\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69892,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58256\/revisions\/69892"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69891"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58256"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58256"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58256"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}