{"id":58266,"date":"2023-10-05T15:29:28","date_gmt":"2023-10-05T06:29:28","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fr\/?p=58266"},"modified":"2024-04-29T17:45:13","modified_gmt":"2024-04-29T08:45:13","slug":"slap-lawsuits","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/slap-lawsuits","title":{"rendered":"Quand est-ce qu&#8217;une poursuite SLAPP devient-elle ill\u00e9gale ? Explication bas\u00e9e sur des cas r\u00e9els"},"content":{"rendered":"\n<p>Il existe des cas o\u00f9 des poursuites sont utilis\u00e9es dans le but de r\u00e9primer la libert\u00e9 d&#8217;expression de ceux qui critiquent. De telles poursuites sont appel\u00e9es &#8220;poursuites b\u00e2illon&#8221; (SLAPP). Ces poursuites peuvent sembler l\u00e9gitimes \u00e0 premi\u00e8re vue, mais elles peuvent \u00eatre injustes et imposer un fardeau consid\u00e9rable \u00e0 l&#8217;autre partie, et peuvent parfois \u00eatre ill\u00e9gales.<\/p>\n\n\n\n<p>D&#8217;un autre c\u00f4t\u00e9, la Constitution garantit le droit \u00e0 un proc\u00e8s, il est donc tr\u00e8s difficile de d\u00e9terminer si l&#8217;engagement d&#8217;une poursuite est un acte ill\u00e9gal ou non.<\/p>\n\n\n\n<p>Ici, nous expliquerons ce qu&#8217;est une poursuite b\u00e2illon, tout en pr\u00e9sentant des cas o\u00f9 les tribunaux ont effectivement reconnu qu&#8217;il s&#8217;agissait de poursuites b\u00e2illon.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/slap-lawsuits\/#Qu%E2%80%99est-ce_qu%E2%80%99une_poursuite_SLAPP\" title=\"Qu&#8217;est-ce qu&#8217;une poursuite SLAPP ?\">Qu&#8217;est-ce qu&#8217;une poursuite SLAPP ?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/slap-lawsuits\/#Cas_ou_l%E2%80%99introduction_d%E2%80%99une_action_en_justice_est_consideree_comme_un_acte_illegal\" title=\"Cas o\u00f9 l&#8217;introduction d&#8217;une action en justice est consid\u00e9r\u00e9e comme un acte ill\u00e9gal\">Cas o\u00f9 l&#8217;introduction d&#8217;une action en justice est consid\u00e9r\u00e9e comme un acte ill\u00e9gal<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/slap-lawsuits\/#Cas_considere_comme_un_proces_SLAPP_en_substance\" title=\"Cas consid\u00e9r\u00e9 comme un proc\u00e8s SLAPP en substance\">Cas consid\u00e9r\u00e9 comme un proc\u00e8s SLAPP en substance<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/slap-lawsuits\/#Origine_du_litige\" title=\"Origine du litige\">Origine du litige<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/slap-lawsuits\/#Les_revendications_du_plaignant\" title=\"Les revendications du plaignant\">Les revendications du plaignant<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/slap-lawsuits\/#Jugement_du_tribunal_de_district_reconnu_comme_un_%E2%80%9Crecours_illegal%E2%80%9D\" title=\"Jugement du tribunal de district : reconnu comme un &#8220;recours ill\u00e9gal&#8221;\">Jugement du tribunal de district : reconnu comme un &#8220;recours ill\u00e9gal&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/slap-lawsuits\/#Jugement_d%E2%80%99appel_reconnu_comme_un_%E2%80%9Cacte_illegal%E2%80%9D\" title=\"Jugement d&#8217;appel : reconnu comme un &#8220;acte ill\u00e9gal&#8221;\">Jugement d&#8217;appel : reconnu comme un &#8220;acte ill\u00e9gal&#8221;<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/slap-lawsuits\/#Resume_Consultez_un_avocat_pour_savoir_si_c%E2%80%99est_une_action_en_justice_SLAPP\" title=\"R\u00e9sum\u00e9 : Consultez un avocat pour savoir si c&#8217;est une action en justice SLAPP\">R\u00e9sum\u00e9 : Consultez un avocat pour savoir si c&#8217;est une action en justice SLAPP<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/slap-lawsuits\/#Presentation_des_mesures_prises_par_notre_cabinet\" title=\"Pr\u00e9sentation des mesures prises par notre cabinet\">Pr\u00e9sentation des mesures prises par notre cabinet<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Qu%E2%80%99est-ce_qu%E2%80%99une_poursuite_SLAPP\"><\/span>Qu&#8217;est-ce qu&#8217;une poursuite SLAPP ?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Une poursuite SLAPP, un concept n\u00e9 aux \u00c9tats-Unis, est l&#8217;acronyme de &#8220;Strategic Lawsuit Against Public Participation&#8221;, ou &#8220;Poursuite strat\u00e9gique contre la participation publique&#8221;. Bien que la traduction litt\u00e9rale soit &#8220;Poursuite civile strat\u00e9gique visant \u00e0 entraver la participation citoyenne&#8221;, elle est g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9e comme une &#8220;poursuite visant \u00e0 museler la libert\u00e9 d&#8217;expression&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Aux \u00c9tats-Unis, plusieurs \u00c9tats ont adopt\u00e9 des lois pour pr\u00e9venir les poursuites SLAPP. Si le plaignant qui a intent\u00e9 l&#8217;action ne peut prouver sa l\u00e9gitimit\u00e9, l&#8217;action est abandonn\u00e9e. De plus, il existe des syst\u00e8mes o\u00f9 le gouvernement de l&#8217;\u00c9tat soutient le d\u00e9fendeur, et diverses mesures de soutien sont observ\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n<p>En revanche, la situation est diff\u00e9rente au Japon. Le droit \u00e0 un proc\u00e8s est garanti par la Constitution, et le principe est que les tribunaux doivent poursuivre les actions intent\u00e9es. De plus, il est difficile de distinguer entre une action l\u00e9gitime et une poursuite SLAPP.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Cas_ou_l%E2%80%99introduction_d%E2%80%99une_action_en_justice_est_consideree_comme_un_acte_illegal\"><\/span>Cas o\u00f9 l&#8217;introduction d&#8217;une action en justice est consid\u00e9r\u00e9e comme un acte ill\u00e9gal<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/shutterstock_2056414424.jpg\" alt=\"Cas o\u00f9 l'introduction d'une action en justice est consid\u00e9r\u00e9e comme un acte ill\u00e9gal\" class=\"wp-image-57099\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Dans les ann\u00e9es 1980, avant que le terme &#8220;proc\u00e8s-b\u00e2illon&#8221; ne soit connu, il y avait des pr\u00e9c\u00e9dents concernant les &#8220;actions en justice ill\u00e9gales&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Nous omettrons les d\u00e9tails du proc\u00e8s ici, mais avant d&#8217;intenter une action en justice, la Cour supr\u00eame a explicitement d\u00e9clar\u00e9 qu&#8217;il ne serait pas possible de dire imm\u00e9diatement que l&#8217;introduction de l&#8217;action est ill\u00e9gale simplement parce que le plaignant a re\u00e7u un jugement d\u00e9finitif de d\u00e9faite, en se demandant si la v\u00e9rification des faits est une mesure conforme au bon sens que la personne moyenne devrait prendre. La Cour supr\u00eame a d\u00e9clar\u00e9 : &#8220;Le fait de demander \u00e0 la cour une r\u00e9solution finale du conflit est une question importante qui touche \u00e0 la base d&#8217;un \u00c9tat de droit, donc le droit \u00e0 un proc\u00e8s doit \u00eatre respect\u00e9 au maximum&#8221; (Arr\u00eat de la Cour supr\u00eame du 26 janvier 1988 (Showa 63)).<\/p>\n\n\n\n<p>Il est certain que le droit \u00e0 un proc\u00e8s est un droit important qui doit \u00eatre respect\u00e9. Cependant, pour ceux qui sont poursuivis, il est un fait qu&#8217;ils sont forc\u00e9s de r\u00e9pondre \u00e0 l&#8217;action, de payer les frais d&#8217;avocat, et qu&#8217;ils sont soumis \u00e0 des contraintes \u00e9conomiques et mentales. Il est ennuyeux d&#8217;\u00eatre poursuivi sans enqu\u00eate pr\u00e9alable, mais \u00e0 ce sujet, la Cour supr\u00eame a d\u00e9clar\u00e9 :<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>On peut dire que l&#8217;introduction d&#8217;une action est un acte ill\u00e9gal \u00e0 l&#8217;\u00e9gard de l&#8217;autre partie seulement lorsque le droit ou la relation juridique revendiqu\u00e9 par le plaignant dans le proc\u00e8s en question manque de fondement factuel et juridique, et que le plaignant, en sachant cela ou en pouvant facilement le savoir en tant que personne ordinaire, a n\u00e9anmoins intent\u00e9 l&#8217;action, et que l&#8217;introduction de l&#8217;action est consid\u00e9r\u00e9e comme manquant consid\u00e9rablement de pertinence \u00e0 la lumi\u00e8re de l&#8217;objectif du syst\u00e8me judiciaire.<\/p>\n<cite>Arr\u00eat de la Cour supr\u00eame du 26 janvier 1988 (Showa 63)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Elle a ainsi indiqu\u00e9 les cas o\u00f9 l&#8217;introduction d&#8217;une action peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un acte ill\u00e9gal.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Cas_considere_comme_un_proces_SLAPP_en_substance\"><\/span>Cas consid\u00e9r\u00e9 comme un proc\u00e8s SLAPP en substance<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Un avocat qui a critiqu\u00e9 dans son blog le fait que le pr\u00e9sident d&#8217;une grande entreprise de cosm\u00e9tiques a pr\u00eat\u00e9 de l&#8217;argent \u00e0 un politicien, a \u00e9t\u00e9 poursuivi en justice pour diffamation par l&#8217;entreprise de cosm\u00e9tiques et son pr\u00e9sident. Par la suite, l&#8217;avocat est devenu le plaignant, affirmant que le proc\u00e8s pour diffamation \u00e9tait un &#8220;proc\u00e8s SLAPP&#8221;, et a demand\u00e9 des dommages-int\u00e9r\u00eats pour souffrance morale.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Origine_du_litige\"><\/span>Origine du litige<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Le 27 mars 2014 (Heisei 26), un article exclusif r\u00e9dig\u00e9 par le pr\u00e9sident d&#8217;une entreprise de cosm\u00e9tiques a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 dans le magazine &#8220;Shukan Shincho&#8221;. L&#8217;article contenait les informations suivantes :<\/p>\n\n\n\n<p>Le pr\u00e9sident a soulign\u00e9 que la principale cause du ralentissement du march\u00e9 des aliments sant\u00e9 \u00e9tait le renforcement de la surveillance par le Minist\u00e8re japonais de la Sant\u00e9, du Travail et des Affaires sociales, et a soutenu les d\u00e9put\u00e9s, dont le d\u00e9put\u00e9 A, qui demandaient une d\u00e9r\u00e9glementation. En juillet 2010 (Heisei 22) et en mars 2012 (Heisei 24), le d\u00e9put\u00e9 A a demand\u00e9 un pr\u00eat pour financer sa campagne \u00e9lectorale \u00e0 deux reprises, et le pr\u00e9sident lui a pr\u00eat\u00e9 un total de 800 millions de yens. Par la suite, le pr\u00e9sident a rompu avec le d\u00e9put\u00e9 A, mais il a voulu remettre en question la signification de ce pr\u00eat au d\u00e9put\u00e9 A, \u00e0 lui-m\u00eame et au monde.<\/p>\n\n\n\n<p>Cet avocat a publi\u00e9 des articles de blog critiquant le pr\u00e9sident de l&#8217;entreprise de cosm\u00e9tiques le 31 mars, le 2 avril et le 8 avril de la m\u00eame ann\u00e9e. Les articles soulignaient que le pr\u00eat \u00e0 ce politicien visait \u00e0 d\u00e9former la politique pour poursuivre les int\u00e9r\u00eats de sa propre entreprise gr\u00e2ce \u00e0 la d\u00e9r\u00e9glementation, et que le pr\u00e9sident de l&#8217;entreprise de cosm\u00e9tiques avait publi\u00e9 cet article dans le magazine et avait abandonn\u00e9 le d\u00e9put\u00e9 A parce qu&#8217;il n&#8217;agissait pas selon ses d\u00e9sirs.<\/p>\n\n\n\n<p>Le pr\u00e9sident et l&#8217;entreprise de cosm\u00e9tiques ont intent\u00e9 une action en justice le 16 avril de la m\u00eame ann\u00e9e, r\u00e9clamant un total de 60 millions de yens en dommages et int\u00e9r\u00eats \u00e0 l&#8217;avocat, all\u00e9guant que leur r\u00e9putation avait \u00e9t\u00e9 ternie par ces articles de blog. En fin de compte, les demandes du pr\u00e9sident de l&#8217;entreprise de cosm\u00e9tiques et d&#8217;autres ont \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9es par le tribunal de district et la cour d&#8217;appel, et la Cour supr\u00eame a \u00e9galement d\u00e9cid\u00e9 de ne pas accepter l&#8217;appel, confirmant le jugement en octobre 2016 (Heisei 28).<\/p>\n\n\n\n<p>En mai 2017 (Heisei 29), l&#8217;avocat a intent\u00e9 une action en justice contre le pr\u00e9sident de l&#8217;entreprise de cosm\u00e9tiques et d&#8217;autres, cette fois en tant que demandeur, all\u00e9guant que le proc\u00e8s pr\u00e9c\u00e9dent \u00e9tait un SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation), une poursuite injustifi\u00e9e, et r\u00e9clamant 6 millions de yens en dommages et int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n\n\n\n<p>Dans ce qui suit, nous expliquerons en consid\u00e9rant l&#8217;avocat comme le demandeur (l&#8217;appelant en appel) et le pr\u00e9sident de l&#8217;entreprise de cosm\u00e9tiques et d&#8217;autres comme les d\u00e9fendeurs (les intim\u00e9s en appel).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Les_revendications_du_plaignant\"><\/span>Les revendications du plaignant<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>L&#8217;avocat qui est devenu le plaignant a affirm\u00e9 que le proc\u00e8s intent\u00e9 par le pr\u00e9sident de la soci\u00e9t\u00e9 de cosm\u00e9tiques et d&#8217;autres \u00e9tait une poursuite b\u00e2illon (SLAPP), sur la base des raisons suivantes :<\/p>\n\n\n\n<p>1. Les articles de blog que le pr\u00e9sident et d&#8217;autres ont contest\u00e9s sont tous des critiques exprimant l&#8217;opinion de l&#8217;avocat plaignant. Cependant, il est \u00e9tabli par la jurisprudence que les diffamations par expression d&#8217;opinion sont exemptes d&#8217;ill\u00e9galit\u00e9 en vertu de la th\u00e9orie dite de la &#8220;critique juste&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>2. Les critiques de l&#8217;avocat concernent toutes des questions telles que l&#8217;ill\u00e9galit\u00e9 des pr\u00eats importants et opaques faits par le repr\u00e9sentant d&#8217;une grande entreprise qui fabrique et vend des aliments de sant\u00e9 strictement r\u00e9glement\u00e9s \u00e0 des politiciens, et la n\u00e9cessit\u00e9 de renforcer la loi japonaise sur le financement politique (Loi sur le contr\u00f4le des fonds politiques). Ces questions sont li\u00e9es au probl\u00e8me dit de &#8220;la politique et l&#8217;argent&#8221;, qui est au c\u0153ur de la d\u00e9mocratie, et il \u00e9tait clair qu&#8217;elles \u00e9taient d&#8217;int\u00e9r\u00eat public et \u00e0 des fins d&#8217;int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n\n\n\n<p>3. Les faits sur lesquels se basaient les critiques \u00e9taient principalement des faits que le pr\u00e9sident avait avou\u00e9s dans ses m\u00e9moires publi\u00e9s dans un magazine hebdomadaire. Il \u00e9tait facile pour le lecteur moyen de reconna\u00eetre ces faits, et les autres faits \u00e9taient soit des faits qui s&#8217;\u00e9taient produits dans l&#8217;entreprise et qui avaient \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s dans des journaux, soit des faits de notori\u00e9t\u00e9 publique, il n&#8217;\u00e9tait donc pas n\u00e9cessaire d&#8217;examiner leur v\u00e9racit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p>4. Seulement une tr\u00e8s courte p\u00e9riode s&#8217;est \u00e9coul\u00e9e entre la publication du blog et le moment o\u00f9 les d\u00e9fendeurs ont intent\u00e9 une action en justice, et il n&#8217;y a aucune trace d&#8217;une \u00e9valuation suffisante des perspectives de victoire pendant cette p\u00e9riode.<\/p>\n\n\n\n<p>5. Au moment o\u00f9 ils ont intent\u00e9 ce proc\u00e8s, le pr\u00e9sident et d&#8217;autres ont \u00e9galement intent\u00e9 neuf actions en diffamation contre ceux qui avaient critiqu\u00e9 les d\u00e9fendeurs presque en m\u00eame temps.<\/p>\n\n\n\n<p>En raison de ces raisons, le pr\u00e9sident et d&#8217;autres ont affirm\u00e9 qu&#8217;ils ont intent\u00e9 un proc\u00e8s pour r\u00e9primer la libert\u00e9 d&#8217;expression, bien qu&#8217;ils aient pleinement reconnu que la diffamation n&#8217;\u00e9tait pas justifi\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n<p>Article connexe : <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/libel-law-utility\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">La diffamation et l&#8217;int\u00e9r\u00eat public[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Jugement_du_tribunal_de_district_reconnu_comme_un_%E2%80%9Crecours_illegal%E2%80%9D\"><\/span>Jugement du tribunal de district : reconnu comme un &#8220;recours ill\u00e9gal&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/shutterstock_1782938567.jpg\" alt=\"1\u5be9\u306e\u5224\u65ad\" class=\"wp-image-57101\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Le tribunal de district de Tokyo, qui est la premi\u00e8re instance, a examin\u00e9 la l\u00e9galit\u00e9 de l&#8217;introduction de l&#8217;action en justice par les d\u00e9fendeurs en citant l&#8217;exemple de la Cour supr\u00eame du 26 janvier de l&#8217;ann\u00e9e Showa 63 (1988).<\/p>\n\n\n\n<p>Selon le tribunal, dans l&#8217;action en justice intent\u00e9e par les d\u00e9fendeurs, il a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9 que &#8220;les parties importantes des faits qui sous-tendent l&#8217;article de blog de l&#8217;avocat qui a all\u00e9gu\u00e9 une violation des droits sont reconnues comme vraies, qu&#8217;elles concernent l&#8217;int\u00e9r\u00eat public, que leur objectif est uniquement de servir l&#8217;int\u00e9r\u00eat public, qu&#8217;il existe une relation logique entre ces faits pr\u00e9liminaires et les opinions ou commentaires, et qu&#8217;il ne peut \u00eatre dit qu&#8217;ils ont d\u00e9pass\u00e9 le domaine des opinions ou commentaires, comme les attaques personnelles, donc ils ont \u00e9t\u00e9 jug\u00e9s sans ill\u00e9galit\u00e9&#8221;. En outre, <\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Il peut \u00eatre dit que m\u00eame une personne ordinaire aurait facilement pu savoir qu&#8217;il n&#8217;y avait aucune perspective que la demande soit accept\u00e9e, mais qu&#8217;elle a n\u00e9anmoins intent\u00e9 une action en justice, ce qui est consid\u00e9rablement inad\u00e9quat \u00e0 la lumi\u00e8re des objectifs du syst\u00e8me judiciaire, et peut \u00eatre reconnu comme un acte ill\u00e9gal \u00e0 l&#8217;\u00e9gard du demandeur.<\/p>\n\n\n\n<p>En r\u00e9sumant l&#8217;examen ci-dessus, il convient de dire que l&#8217;introduction de l&#8217;action pr\u00e9c\u00e9dente par les d\u00e9fendeurs est consid\u00e9rablement inad\u00e9quate \u00e0 la lumi\u00e8re des objectifs du syst\u00e8me judiciaire, et peut \u00eatre reconnue comme une introduction ill\u00e9gale d&#8217;une action.<\/p>\n<cite>Jugement du tribunal de district de Tokyo du 4 octobre de l&#8217;\u00e8re Reiwa 1 (2019)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Il a ordonn\u00e9 aux d\u00e9fendeurs de payer 1 million de yens en dommages-int\u00e9r\u00eats, 100 000 yens en frais d&#8217;avocat, soit un total de 1,1 million de yens. Le terme &#8220;proc\u00e8s-b\u00e2illon&#8221; n&#8217;est pas trouv\u00e9 dans le texte du jugement, mais il est jug\u00e9 comme un &#8220;recours ill\u00e9gal&#8221; dans l&#8217;exemple de la Cour supr\u00eame du 26 janvier de l&#8217;ann\u00e9e Showa 63 (1988).<\/p>\n\n\n\n<p>Le pr\u00e9sident et les autres d\u00e9fendeurs ont fait appel de cette d\u00e9cision.<\/p>\n\n\n\n<p>Article connexe : <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/expressions-and-defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Quels sont les crit\u00e8res pour \u00e9tablir la diffamation dans les expressions contenant des opinions ou des commentaires ?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Jugement_d%E2%80%99appel_reconnu_comme_un_%E2%80%9Cacte_illegal%E2%80%9D\"><\/span>Jugement d&#8217;appel : reconnu comme un &#8220;acte ill\u00e9gal&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>En appel, les appelants, dont le pr\u00e9sident d&#8217;une entreprise de cosm\u00e9tiques, ont soutenu que le jugement de premi\u00e8re instance, selon lequel une personne ordinaire pourrait facilement reconna\u00eetre l&#8217;ill\u00e9galit\u00e9 en fonction de la pr\u00e9sentation des faits ou des opinions dans une action en diffamation, \u00e9tait clairement contraire au bon sens social.<\/p>\n\n\n\n<p>Cependant, le tribunal a not\u00e9 que l&#8217;article de blog se basait sur les faits mentionn\u00e9s dans le document en question ou dans un article de journal. De plus, si l&#8217;on juge en se basant sur l&#8217;attention et la lecture normales d&#8217;un lecteur ordinaire, on peut lire que l&#8217;avocat, qui est le d\u00e9fendeur, a tent\u00e9 de critiquer le pr\u00e9sident et les autres tout en supposant leurs intentions du point de vue d&#8217;une relation saine entre la politique et l&#8217;argent. Par cons\u00e9quent, il a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 que c&#8217;\u00e9tait une opinion ou une critique de l&#8217;avocat, que les personnes ordinaires et le pr\u00e9sident et les autres pouvaient facilement reconna\u00eetre.<\/p>\n\n\n\n<p>De plus, le pr\u00e9sident et les autres ont \u00e9galement mentionn\u00e9 le droit de recevoir un proc\u00e8s en vertu de la Constitution (Article 32 de la Constitution japonaise) de cette mani\u00e8re : &#8220;Chaque d\u00e9claration dans l&#8217;article de blog de l&#8217;avocat d\u00e9fendeur d\u00e9nigre d\u00e9finitivement les appelants (le pr\u00e9sident et les autres) avec un ton fort, abaissant leur \u00e9valuation sociale, et il est impossible de reconna\u00eetre facilement qu&#8217;il y a de la place pour la diffamation. Si demander un recours au tribunal constitue un acte ill\u00e9gal, cela violerait injustement le droit de recevoir un proc\u00e8s (Article 32 de la Constitution japonaise)&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Cependant, le tribunal a d\u00e9clar\u00e9 que, compte tenu de l&#8217;existence d&#8217;opinions largement r\u00e9pandues qui critiquent s\u00e9v\u00e8rement les dons importants faits par les entreprises ou leurs dirigeants aux politiciens, qui peuvent \u00eatre \u00e0 l&#8217;origine de l&#8217;orientation des b\u00e9n\u00e9fices vers les entreprises, il est possible pour le pr\u00e9sident et les autres de reconna\u00eetre pleinement que cela ne constitue pas une diffamation, \u00e0 condition que cela soit reconnu comme une opinion ou une critique juste.<\/p>\n\n\n\n<p>De plus, les points suivants ont \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9s comme des actes ill\u00e9gaux contre l&#8217;avocat d\u00e9fendeur :<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Le montant r\u00e9clam\u00e9 est de 60 millions de yens, ce qui est un montant \u00e9lev\u00e9 qui pourrait inhiber l&#8217;expression des opinions pour une personne ordinaire.<\/li>\n\n\n\n<li>Plut\u00f4t que de riposter par la parole, ils ont imm\u00e9diatement recouru \u00e0 une action en dommages-int\u00e9r\u00eats \u00e9lev\u00e9s.<\/li>\n\n\n\n<li>En outre, ils ont intent\u00e9 neuf autres actions en dommages-int\u00e9r\u00eats pendant une p\u00e9riode proche, et tous les jugements qui ont \u00e9t\u00e9 rendus concernant la diffamation li\u00e9e \u00e0 ce pr\u00eat ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9s sans que la demande de dommages-int\u00e9r\u00eats du pr\u00e9sident et des autres ne soit reconnue.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Sur la base de ces points, <\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Il est raisonnable de supposer que l&#8217;introduction de l&#8217;action pr\u00e9c\u00e9dente, etc., a \u00e9t\u00e9 faite par les appelants dans le but d&#8217;inhiber la critique contre eux, etc., et m\u00eame si cela est consid\u00e9r\u00e9 comme un acte ill\u00e9gal, cela ne viole pas injustement le droit des appelants \u00e0 un proc\u00e8s. Par cons\u00e9quent, l&#8217;introduction de l&#8217;action pr\u00e9c\u00e9dente, etc., par les appelants (le pr\u00e9sident et les autres) peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un acte qui manque consid\u00e9rablement de proportionnalit\u00e9 \u00e0 la lumi\u00e8re de l&#8217;objectif du syst\u00e8me judiciaire, m\u00eame si une personne ordinaire aurait pu facilement savoir qu&#8217;il n&#8217;y avait aucune perspective que la demande soit accept\u00e9e, et a n\u00e9anmoins intent\u00e9 une action, etc. Cela est reconnu comme un acte ill\u00e9gal contre l&#8217;avocat d\u00e9fendeur.<\/p>\n<cite>Jugement de la Haute Cour de Tokyo du 18 mars 2020 (Reiwa 2) (les parenth\u00e8ses sont ajout\u00e9es par l&#8217;auteur)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>En cons\u00e9quence, le tribunal a ordonn\u00e9 au pr\u00e9sident et aux autres de payer un total de 1,65 million de yens, comprenant 500 000 yens des frais d&#8217;avocat de l&#8217;action pr\u00e9c\u00e9dente et 1 million de yens de dommages-int\u00e9r\u00eats pour la douleur et la souffrance, ainsi que 150 000 yens, soit 10% des frais d&#8217;avocat n\u00e9cessaires pour intenter cette action pour r\u00e9clamer ces montants.<\/p>\n\n\n\n<p>Bien que le terme &#8220;SLAPP&#8221; ne soit pas utilis\u00e9 dans ce jugement, il peut \u00eatre dit qu&#8217;il inclut les &#8220;SLAPP&#8221; qui sont &#8220;des actions intent\u00e9es dans le but d&#8217;inhiber la critique contre soi-m\u00eame, etc.&#8221;, c&#8217;est-\u00e0-dire les &#8220;actions ill\u00e9gales&#8221; qui sont intent\u00e9es m\u00eame si une personne ordinaire pourrait facilement savoir qu&#8217;il n&#8217;y a aucune perspective que la demande soit accept\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n<p>En outre, l&#8217;avocat d\u00e9fendeur a soutenu que si les appelants (le pr\u00e9sident et les autres) \u00e9taient pr\u00eats \u00e0 faire un don de 8,37 millions de yens (le total des honoraires initiaux pour chaque instance bas\u00e9s sur le montant de la demande dans l&#8217;action pr\u00e9c\u00e9dente et le co\u00fbt des timbres) et 1,1 million de yens, le montant reconnu dans le jugement original, ils pourraient r\u00e9p\u00e9ter l&#8217;introduction de SLAPP similaires \u00e0 l&#8217;action pr\u00e9c\u00e9dente, et qu&#8217;aucun effet pr\u00e9ventif ne peut \u00eatre attendu. Cependant, le tribunal a d\u00e9clar\u00e9 que le montant des dommages-int\u00e9r\u00eats devrait \u00eatre bas\u00e9 sur la compensation int\u00e9grale, et qu&#8217;il n&#8217;est pas appropri\u00e9 d&#8217;accorder des dommages-int\u00e9r\u00eats punitifs dans l&#8217;espoir d&#8217;un effet pr\u00e9ventif.<\/p>\n\n\n\n<p>Article connexe : <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/solatium-libel-maliciousness\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Quand les dommages-int\u00e9r\u00eats pour diffamation augmentent en raison de la malveillance de l&#8217;acte[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resume_Consultez_un_avocat_pour_savoir_si_c%E2%80%99est_une_action_en_justice_SLAPP\"><\/span>R\u00e9sum\u00e9 : Consultez un avocat pour savoir si c&#8217;est une action en justice SLAPP<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Une action en justice peut \u00eatre intent\u00e9e par n&#8217;importe qui, mais une action en justice intent\u00e9e &#8220;dans le but de r\u00e9duire l&#8217;expression critique envers soi-m\u00eame&#8221; pourrait \u00eatre ill\u00e9gale. L&#8217;exemple de jugement ci-dessus n&#8217;utilise pas le terme &#8220;action en justice SLAPP&#8221;, mais il montre que le fait d&#8217;intenter une action en justice peut parfois \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un acte ill\u00e9gal par le tribunal.<\/p>\n\n\n\n<p>La question de savoir si une action en justice est un acte ill\u00e9gal d\u00e9pend d&#8217;un jugement sp\u00e9cifique au cas par cas, donc nous vous recommandons de consulter un avocat pour d\u00e9terminer si une action en justice est une soi-disant &#8220;action en justice SLAPP&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Presentation_des_mesures_prises_par_notre_cabinet\"><\/span>Pr\u00e9sentation des mesures prises par notre cabinet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Le cabinet d&#8217;avocats Monolith est un cabinet d&#8217;avocats qui poss\u00e8de une riche exp\u00e9rience dans les domaines de l&#8217;IT, et en particulier de l&#8217;Internet et du droit. Notre cabinet propose des solutions dans un large \u00e9ventail de domaines. Les d\u00e9tails sont d\u00e9crits dans l&#8217;article ci-dessous.<\/p>\n\n\n\n<p>Domaines d&#8217;intervention du cabinet d&#8217;avocats Monolith : <a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/reputation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Gestion des risques de r\u00e9putation[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Il existe des cas o\u00f9 des poursuites sont utilis\u00e9es dans le but de r\u00e9primer la libert\u00e9 d&#8217;expression de ceux qui critiquent. De telles poursuites sont appel\u00e9es &#8220;poursuites b\u00e2illon&#8221; (SL [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69870,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58266"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58266"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58266\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69871,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58266\/revisions\/69871"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69870"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}