Se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 une \u0153uvre existante, tout en conservant l’identit\u00e9 essentielle de ses caract\u00e9ristiques d’expression, en apportant des modifications, des ajouts, des changements, etc., \u00e0 l’expression concr\u00e8te, en exprimant de mani\u00e8re cr\u00e9ative de nouvelles id\u00e9es ou \u00e9motions, cela cr\u00e9e une autre \u0153uvre qui permet \u00e0 ceux qui y sont confront\u00e9s de percevoir directement les caract\u00e9ristiques essentielles de l’expression de l’\u0153uvre existante.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
\nLa cr\u00e9ation d’une \u0153uvre qui n’est identique \u00e0 une \u0153uvre litt\u00e9raire existante que dans les parties qui ne sont pas l’expression elle-m\u00eame, ou qui n’ont pas de cr\u00e9ativit\u00e9 dans l’expression, telles que les id\u00e9es, les \u00e9motions, les id\u00e9es, les faits ou les \u00e9v\u00e9nements, ne constitue pas une adaptation de l’\u0153uvre existante.<\/p>\nCour supr\u00eame, jugement du 28 juin 2001 (ann\u00e9e 2001 du calendrier gr\u00e9gorien)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nLa Cour supr\u00eame a d’abord d\u00e9clar\u00e9 :<\/p>\n\n\n\n
\nParmi les parties de la narration en question qui sont identiques au prologue en question, le fait que la ville d’Esashi \u00e9tait autrefois prosp\u00e8re gr\u00e2ce \u00e0 la p\u00eache au hareng, et que cette prosp\u00e9rit\u00e9 \u00e9tait dite “inexistante \u00e0 Edo”, et que maintenant il n’y a plus de trace de hareng, appartient \u00e0 la connaissance g\u00e9n\u00e9rale, et est un fait commun en tant que pr\u00e9sentation de la ville d’Esashi, et n’est reconnu comme identique que dans les parties qui ne sont pas l’expression elle-m\u00eame.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Et ensuite :<\/p>\n\n\n\n
\nM\u00eame si l’id\u00e9e que le moment le plus anim\u00e9 de la ville d’Esashi actuelle est lors du Festival national d’Esashi Oiwake est diff\u00e9rente de la pens\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des habitants d’Esashi et est une reconnaissance ou une id\u00e9e unique \u00e0 l’auteur, cette reconnaissance elle-m\u00eame n’est pas une expression qui devrait \u00eatre prot\u00e9g\u00e9e par le droit d’auteur, et il n’y a aucune raison d’interdire d’exprimer la m\u00eame reconnaissance en vertu du droit d’auteur. Dans la narration en question, le c\u00f4t\u00e9 de l’\u00e9mission de t\u00e9l\u00e9vision, sur la base de la m\u00eame reconnaissance que l’auteur, a exprim\u00e9 que le Festival national d’Esashi Oiwake a lieu en septembre \u00e0 Esashi, une fois par an, la ville retrouve son ancienne animation et devient soudainement anim\u00e9e, ce qui a seulement permis de reconna\u00eetre l’identit\u00e9 dans les parties qui ne sont pas l’expression elle-m\u00eame avec le prologue en question, et les deux sont diff\u00e9rents dans l’expression concr\u00e8te.<\/p>\n\n\n\n
Par cons\u00e9quent, bien que la narration en question ait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e en se basant sur l’\u0153uvre en question, les parties qui sont identiques au prologue en question sont celles qui ne sont pas l’expression elle-m\u00eame ou qui n’ont pas de cr\u00e9ativit\u00e9 dans l’expression, et il n’est pas possible de percevoir directement les caract\u00e9ristiques essentielles de l’expression du prologue en question \u00e0 partir de l’expression de la narration en question, donc on ne peut pas dire que le prologue en question a \u00e9t\u00e9 adapt\u00e9.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
La Cour a donc rejet\u00e9 la demande de l’auteur.<\/p>\n\n\n\n
C’est un pr\u00e9c\u00e9dent qui montre la m\u00e9thode de jugement sp\u00e9cifique pour l’infraction au droit d’adaptation et qui indique que les id\u00e9es ne sont pas prot\u00e9g\u00e9es par le droit d’auteur.<\/p>\n\n\n\n