Sur YouTube, une multitude de vid\u00e9os de diff\u00e9rents genres sont post\u00e9es chaque jour. Parmi celles-ci, vous avez peut-\u00eatre d\u00e9j\u00e0 vu des vid\u00e9os o\u00f9 des YouTubers pr\u00e9sentent des produits ou des applications. Dans ces vid\u00e9os de pr\u00e9sentation, les YouTubers peuvent soit partager leur propre exp\u00e9rience d’utilisation d’un produit ou d’une application qu’ils jugent bon, soit pr\u00e9senter un produit ou une application \u00e0 la demande d’une entreprise.<\/p>\n\n\n\n
Le probl\u00e8me survient lorsque les YouTubers, en \u00e9change d’une r\u00e9mun\u00e9ration \u00e9conomique, acceptent la demande d’une entreprise de pr\u00e9senter un produit ou une application, mais cachent ce fait dans leur vid\u00e9o.<\/p>\n\n\n\n
Ce type de comportement est appel\u00e9 “marketing furtif” (ou “stema” en abr\u00e9g\u00e9). Mais est-ce ill\u00e9gal ? <\/strong>Dans cet article, nous expliquerons les probl\u00e8mes juridiques li\u00e9s au stema des YouTubers.<\/p>\n\n\n\n De plus, nous expliquerons \u00e9galement les “projets d’entreprise”, c’est-\u00e0-dire les pr\u00e9sentations de produits ou d’applications qui, contrairement au stema, sont clairement identifi\u00e9es comme \u00e9tant \u00e0 la demande d’une entreprise.<\/p>\n\n\n\n