L’exercice ill\u00e9gal de la profession d’avocat est le fait pour une personne autre qu’un avocat d’exercer de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e et continue les activit\u00e9s d’un avocat en \u00e9change d’une r\u00e9mun\u00e9ration.<\/strong><\/p>\n\n\n\nEn d’autres termes, aider un ami gratuitement ne constitue pas un exercice ill\u00e9gal de la profession d’avocat. Cependant, si une entreprise qui fournit des services de gestion de la diffamation re\u00e7oit une r\u00e9mun\u00e9ration pour exercer des activit\u00e9s juridiques, cela constitue un exercice ill\u00e9gal de la profession d’avocat.
\nUne personne qui n’est pas un avocat ou une soci\u00e9t\u00e9 d’avocats ne peut pas exercer, dans le but d’obtenir une r\u00e9mun\u00e9ration, des activit\u00e9s juridiques telles que l’\u00e9valuation, la repr\u00e9sentation, l’arbitrage ou la conciliation dans des affaires judiciaires, des affaires non contentieuses, des demandes de r\u00e9vision, des demandes de r\u00e9examen, des demandes de r\u00e9vision administrative et d’autres affaires juridiques g\u00e9n\u00e9rales, ou faire de la m\u00e9diation dans ces affaires. Cependant, cela ne s’applique pas si une disposition diff\u00e9rente est pr\u00e9vue dans cette loi ou dans une autre loi. <\/p>\nArticle 72 de la loi japonaise sur les avocats<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDe plus, une personne qui a exerc\u00e9 ill\u00e9galement la profession d’avocat peut \u00eatre condamn\u00e9e \u00e0 une peine d’emprisonnement de deux ans ou moins ou \u00e0 une amende de 3 millions de yens ou moins.<\/strong> Alors, quels sont exactement les “affaires juridiques” li\u00e9es aux “affaires juridiques”<\/strong> mentionn\u00e9es dans l’article ci-dessus, qui constituent un exercice ill\u00e9gal de la profession d’avocat si elles sont exerc\u00e9es de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e et continue ?<\/p>\n\n\n\nDe plus, que peuvent et ne peuvent pas faire les soci\u00e9t\u00e9s de conseil et les entreprises informatiques dans le cadre de la gestion des dommages \u00e0 la r\u00e9putation ?<\/p>\n\n\n\n<\/span>Qu’est-ce que les “affaires juridiques” li\u00e9es aux “affaires juridiques” ?<\/span><\/h3>\n\n\n\nIl existe d’abord le concept de “cas juridiques et affaires” dans la loi japonaise sur les avocats. Pour le dire simplement, l’acte de “revendiquer des droits et de demander quelque chose \u00e0 l’autre partie”<\/strong> correspond \u00e0 un “cas juridique et affaires”. Et seules les personnes elles-m\u00eames et celles qui sont autoris\u00e9es par la loi peuvent exercer ces activit\u00e9s.<\/p>\n\n\n\nLes avocats sont autoris\u00e9s par la loi \u00e0 exercer ces activit\u00e9s, mais les personnes elles-m\u00eames le sont aussi. Cela est facile \u00e0 comprendre si vous pensez \u00e0 un proc\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n
Vous pouvez mener un proc\u00e8s par vous-m\u00eame sans avoir \u00e0 faire appel \u00e0 un avocat. C’est ce qu’on appelle une “action en justice personnelle”.<\/p>\n\n\n\n
Il en va de m\u00eame pour les demandes en dehors du tribunal, comme les demandes de mesures de pr\u00e9vention de l’envoi (demandes de suppression).<\/p>\n\n\n\n
Il n’y a aucun probl\u00e8me \u00e0 le faire par vous-m\u00eame. Cependant, seules certaines personnes peuvent \u00eatre demand\u00e9es pour “repr\u00e9senter” quelqu’un d’autre.<\/strong> Seuls les avocats peuvent faire des demandes de suppression.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Exemples de pratiques non avocates<\/span><\/h2>\n\n\n\nDans ce qui suit, nous allons pr\u00e9senter concr\u00e8tement les “pratiques non avocates par les agents immobiliers”, les “pratiques non avocates par les juristes” et les “pratiques non avocates par les entreprises IT du web”, qui sont souvent probl\u00e9matiques en tant que pratiques non avocates.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Pratiques non avocates par les agents immobiliers<\/span><\/h3>\n\n\n\nLes transactions dans l’immobilier, o\u00f9 de grandes sommes d’argent sont \u00e9chang\u00e9es, sont susceptibles de donner lieu \u00e0 des conflits, il est donc n\u00e9cessaire pour les agents immobiliers de faire attention \u00e0 ne pas se livrer \u00e0 des pratiques non avocates.<\/p>\n\n\n\n
Par exemple, prenons le cas des “n\u00e9gociations sur le loyer”.<\/p>\n\n\n\n
Supposons qu’un agent immobilier re\u00e7oit une demande d’un propri\u00e9taire d’un bien immobilier pour n\u00e9gocier le loyer et autres avec le locataire.<\/p>\n\n\n\n
Dans ce cas, si les n\u00e9gociations sont r\u00e9p\u00e9titives et continues, et s’il y a un \u00e9change d’argent (comme recevoir une r\u00e9mun\u00e9ration du propri\u00e9taire), cela constitue une pratique non avocate ill\u00e9gale.<\/p>\n\n\n\n
De plus, les “n\u00e9gociations de rachat de terrain” et les “n\u00e9gociations d’\u00e9viction” peuvent \u00e9galement \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme des pratiques non avocates.<\/p>\n\n\n\n
Les n\u00e9gociations pour demander l’\u00e9viction d’un utilisateur de terrain, qui rel\u00e8vent du domaine des avocats, et les n\u00e9gociations pour l’\u00e9viction d’un appartement en location, qui impliquent un \u00e9change d’argent et sont effectu\u00e9es en substance en tant que repr\u00e9sentant, sont jug\u00e9es \u00eatre des pratiques non avocates.<\/strong><\/p>\n\n\n\nIl convient de noter que les “agents immobiliers” qui sont impliqu\u00e9s dans les transactions immobili\u00e8res peuvent devenir des m\u00e9diateurs de l’ADR (une m\u00e9thode de r\u00e9solution des litiges hors tribunal par la Japan Real Estate Arbitration Organization) s’ils suivent une certaine formation et remplissent certaines conditions.<\/p>\n\n\n\n
Les agents immobiliers qui ont obtenu la qualification pour devenir m\u00e9diateurs de l’ADR peuvent \u00e9galement servir d’interm\u00e9diaires pour les r\u00e8glements, ce qu’ils ne peuvent normalement pas faire car ils seraient consid\u00e9r\u00e9s comme des pratiques non avocates.<\/p>\n\n\n\n
Cependant, cela est limit\u00e9 aux activit\u00e9s dans le cadre de l’ADR hors tribunal.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Pratiques non avocates par les juristes<\/span><\/h3>\n\n\n\nLes services fournis par des professionnels autres que les avocats, tels que les juristes, les conseillers en droit social et les conseillers administratifs, ont tendance \u00e0 poser probl\u00e8me en tant que pratiques non avocates car leur domaine est similaire \u00e0 celui des avocats.<\/p>\n\n\n\n
Par exemple, un juriste peut agir en tant que repr\u00e9sentant dans des affaires civiles de moins de 1,4 million de yens s’il est certifi\u00e9. Autrement dit, si c’est un proc\u00e8s pour “r\u00e9cup\u00e9rer un pr\u00eat de 1 million de yens”, un juriste peut \u00e9galement agir en tant que repr\u00e9sentant devant le tribunal.<\/p>\n\n\n\n
Cependant, les proc\u00e8s dans lesquels un juriste peut agir en tant que repr\u00e9sentant sont limit\u00e9s \u00e0 ceux dont le montant en litige est inf\u00e9rieur \u00e0 1,4 million de yens.<\/p>\n\n\n\n
Les mesures contre la diffamation, les demandes de suppression et les demandes de divulgation d’informations sur l’exp\u00e9diteur dans les proc\u00e9dures judiciaires sont diff\u00e9rentes des litiges concernant les pr\u00eats d’argent. Dans la plupart des cas, il est extr\u00eamement difficile de calculer le montant du litige, et il existe une disposition l\u00e9gale selon laquelle, dans de tels cas, le montant du litige est consid\u00e9r\u00e9 comme \u00e9tant de 1,6 million de yens.<\/p>\n\n\n\n
En cons\u00e9quence, ces cas d\u00e9passent le montant du litige de 1,4 million de yens pour lequel un juriste peut agir en tant que repr\u00e9sentant, et donc un juriste ne peut pas traiter les cas de diffamation.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<\/span>Pratiques non avocates par les entreprises IT du web<\/span><\/h3>\n\n\n\nPour les entreprises IT, c’est encore plus clair, car elles ne sont pas du tout des “professionnels”, et elles ne peuvent pas avoir le droit de repr\u00e9senter dans les “affaires juridiques” ou les “affaires l\u00e9gales” en aucune mani\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n
Par cons\u00e9quent, les entreprises IT ne peuvent pas non plus traiter les cas de diffamation. Cependant, si elles se limitent \u00e0 de simples mesures de surveillance ou \u00e0 des mesures IT telles que le SEO inverse, elles ne rel\u00e8vent pas des “affaires juridiques” ou des “affaires l\u00e9gales”<\/strong>, et donc, dans cette mesure, les entreprises IT peuvent \u00e9galement prendre des “mesures contre la diffamation” de mani\u00e8re l\u00e9gale. En fait, plusieurs entreprises le font.<\/p>\n\n\n\nPlus pr\u00e9cis\u00e9ment, <\/p>\n\n\n\n
<Seuls les avocats peuvent><\/p>\n\n\n\n
\nUtiliser des proc\u00e9dures judiciaires telles que les proc\u00e8s et les mesures provisoires pour supprimer les pages<\/li>\n\n\n\n Identifier l’auteur du post (seuls les avocats peuvent le faire car il n’est pas possible d’identifier l’auteur du post sans utiliser les services d’un avocat)<\/li>\n\n\n\n Supprimer les pages par des n\u00e9gociations ou des signalements sans utiliser un proc\u00e8s (voir ci-dessous)<\/strong><\/li>\n\n\n\nSupprimer les suggestions Google et autres par des proc\u00e8s ou des signalements<\/li>\n\n\n\n Supprimer les r\u00e9sultats de recherche Google<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<D’autres peuvent aussi><\/p>\n\n\n\n
\nSupprimer les suggestions Google et autres par des moyens IT<\/li>\n\n\n\n Surveiller les dommages \u00e0 la r\u00e9putation sur Internet<\/li>\n\n\n\n Le soi-disant SEO inverse<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Pratiques non avocates par les prestataires de services de d\u00e9mission<\/span><\/h3>\n\n\n\nR\u00e9cemment, de plus en plus de personnes quittent leur entreprise en utilisant un service de d\u00e9mission, mais selon le contenu du service, il peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une pratique non avocate.<\/p>\n\n\n\n
Il n’y a pas de probl\u00e8me si vous agissez simplement pour soumettre une lettre de d\u00e9mission pour le compte de la personne qui souhaite d\u00e9missionner.<\/p>\n\n\n\n
En revanche, si vous recevez une r\u00e9mun\u00e9ration et agissez pour n\u00e9gocier la d\u00e9mission, cela est consid\u00e9r\u00e9 comme une pratique non avocate.<\/strong><\/p>\n\n\n\nLes n\u00e9gociations sur la d\u00e9mission mentionn\u00e9es ici incluent les demandes de salaires impay\u00e9s et d’heures suppl\u00e9mentaires, ainsi que les n\u00e9gociations sur les cong\u00e9s pay\u00e9s et les indemnit\u00e9s de d\u00e9part. Il est \u00e0 noter que le contenu des n\u00e9gociations n’a pas besoin d’\u00eatre li\u00e9 \u00e0 l’argent.<\/p>\n\n\n\n
Lorsque vous utilisez un service de d\u00e9mission, vous devez comprendre que les prestataires qui ne sont pas des avocats ne peuvent que soumettre une lettre de d\u00e9mission pour vous et ne peuvent pas n\u00e9gocier pour vous. Sur cette base, assurez-vous qu’il ne s’agit pas d’un fournisseur ill\u00e9gal.<\/p>\n\n\n\n
De plus, si quelqu’un qui n’est pas un avocat vous propose des n\u00e9gociations sous le nom de service de d\u00e9mission, ne l’acceptez pas et consultez l’association des avocats de votre r\u00e9gion, la police ou un avocat.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Un jugement consid\u00e9rant la suppression d’articles par une soci\u00e9t\u00e9 de conseil comme un acte non autoris\u00e9<\/span><\/h2>\n\n\n\nLe 20 f\u00e9vrier 2017, un jugement int\u00e9ressant a \u00e9t\u00e9 rendu par le tribunal de district de Tokyo, d\u00e9clarant que la suppression d’articles par une soci\u00e9t\u00e9 de conseil \u00e9tait un acte non autoris\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Le demandeur \u00e9tait un m\u00e9decin qui, vers 2006, alors qu’il \u00e9tait \u00e9tudiant en m\u00e9decine \u00e0 l’universit\u00e9, a \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9 dans une affaire de falsification d’articles. M\u00eame aujourd’hui, lorsque vous recherchez le nom du demandeur, des pages li\u00e9es \u00e0 la falsification apparaissent. Pour supprimer les articles diffamatoires, il a fait appel \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9fenderesse.<\/p>\n\n\n\n
La soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9fenderesse, qui se pr\u00e9sente comme une entreprise de “nettoyage de diffamation”, s’occupait de la gestion des informations n\u00e9gatives sur Internet.<\/p>\n\n\n\n
La question s’est pos\u00e9e lorsque la suppression de certains articles n’a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
Le demandeur a soutenu que l’action de l’entreprise de suppression \u00e9tait un “acte non autoris\u00e9” qui devient ill\u00e9gal si elle est effectu\u00e9e par quelqu’un d’autre qu’un avocat, et a demand\u00e9 le remboursement des frais pay\u00e9s \u00e0 l’entreprise de suppression. Le tribunal de district de Tokyo a enti\u00e8rement accept\u00e9 l’argument du demandeur.<\/p>\n\n\n\n
Le tribunal de district de Tokyo a examin\u00e9 si le contrat en question (l’action de suppression de l’article par le d\u00e9fendeur) violait l’article 72 de la loi japonaise sur les avocats, et a constat\u00e9 que :<\/p>\n\n\n\n
\n Il est \u00e9vident que le d\u00e9fendeur n’est pas un cabinet d’avocats <\/li>\n\n\n\n Le fait que le d\u00e9fendeur demande la suppression de chaque article au gestionnaire du site web cr\u00e9e un effet qui \u00e9limine l’\u00e9tat d’infraction aux droits de la personnalit\u00e9 du demandeur, et peut \u00eatre dit cr\u00e9er une nouvelle relation de droits et d’obligations, ce qui correspond \u00e0 un “\u00e9v\u00e9nement juridique” <\/li>\n\n\n\n Le fait de demander la suppression au gestionnaire du site web en utilisant le formulaire de signalement mis en place par chaque site web cr\u00e9e un effet juridique qui g\u00e9n\u00e8re une obligation de suppression, et peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme le traitement d’une question qui pr\u00e9serve et clarifie les droits de la personnalit\u00e9 du demandeur. Par cons\u00e9quent, le travail que le d\u00e9fendeur a effectu\u00e9 pour supprimer chaque article correspond \u00e0 “d’autres affaires juridiques” <\/li>\n\n\n\n Il est \u00e9vident qu’il a r\u00e9p\u00e9t\u00e9 le traitement des affaires juridiques ci-dessus, car il a cr\u00e9\u00e9 des documents standard tels que des devis et des formulaires de demande, des contrats de commission de travail et des contrats de confidentialit\u00e9, et a trait\u00e9 les informations n\u00e9gatives sur Internet comme une entreprise sous le nom de “nettoyage de diffamation” <\/li>\n\n\n\n Le d\u00e9fendeur a re\u00e7u de l’argent du demandeur en tant que contrepartie pour le travail de suppression en vertu du pr\u00e9sent contrat, il peut donc \u00eatre dit que le d\u00e9fendeur a “l’objectif de recevoir une r\u00e9mun\u00e9ration” <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nPar cons\u00e9quent, “selon ce qui pr\u00e9c\u00e8de, le pr\u00e9sent contrat est un contrat qui a pour contenu que le d\u00e9fendeur, qui n’est pas un cabinet d’avocats, traite des affaires juridiques concernant l’\u00e9v\u00e9nement juridique du demandeur dans le but de recevoir une r\u00e9mun\u00e9ration et comme une entreprise, et dans son ensemble, il peut \u00eatre dit qu’il est un contrat qui a pour contenu de commettre un acte interdit par le premier paragraphe de l’article 72 de la loi sur les avocats<\/strong>“. Il a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 que la suppression d’articles par une soci\u00e9t\u00e9 de conseil \u00e9tait un acte non autoris\u00e9.<\/p>\n\n\n\nDe plus, la r\u00e9mun\u00e9ration obtenue par le d\u00e9fendeur pour un acte non autoris\u00e9 est consid\u00e9r\u00e9e comme un gain injuste, et en vertu de l’article 90 du Code civil japonais, elle est invalide et a ordonn\u00e9 le remboursement int\u00e9gral.<\/strong><\/p>\n\n\n\nIl a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 dans ce verdict que la suppression par procuration n’est pas autoris\u00e9e pour les personnes autres que les avocats.<\/p>\n\n\n\n
Par cons\u00e9quent, les “agents de suppression” que l’on voit souvent sur Internet sont ill\u00e9gaux.<\/p>\n\n\n\n
Il est probable que ceux qui ont fait appel \u00e0 un agent de suppression pour supprimer des articles ou ceux dont les probl\u00e8mes n’ont pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9solus parce qu’ils ont \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9s \u00e0 moiti\u00e9 pourront se faire rembourser les frais qu’ils ont pay\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>La suppression d’articles par une entreprise est un acte ill\u00e9gal<\/span><\/h3>\n\n\n\nComme dans le cas pr\u00e9c\u00e9dent, il ne faut pas demander la suppression \u00e0 des soci\u00e9t\u00e9s de conseil ou des entreprises informatiques, car c’est un acte ill\u00e9gal<\/strong>.<\/p>\n\n\n\nLe jugement ci-dessus a reconnu le remboursement int\u00e9gral de l’argent pay\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
En d’autres termes, du point de vue de l’entreprise de conseil, m\u00eame si vous recevez (par exemple) un million et faites un travail d’un million (comme vous le pensez), vous pouvez \u00eatre demand\u00e9 de rembourser le montant total plus tard.<\/p>\n\n\n\n
Du point de vue de l’entreprise, “l’argent re\u00e7u pour un acte non autoris\u00e9” est une sorte de “dette cach\u00e9e” et est tr\u00e8s dangereux, donc une entreprise “s\u00e9rieuse” ne devrait pas l’accepter. Il vaut mieux l’\u00e9viter absolument.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Les entreprises ne peuvent pas s’interposer entre le client et l’avocat<\/span><\/h2>\n\n\n\nIl est important de noter que l’affirmation selon laquelle “seuls les avocats peuvent l\u00e9galement effectuer des t\u00e2ches telles que la suppression de pages” signifie que :<\/p>\n\n\n\n
\nUne entreprise peut passer une commande, mais c’est l’avocat conseil de cette entreprise qui agit, donc c’est acceptable.<\/li>\n\n\n\n Une entreprise peut passer une commande, mais c’est l’avocat interne de cette entreprise qui agit, donc c’est acceptable.<\/li>\n\n\n\n Une entreprise peut passer une commande, mais c’est l’avocat qui est sous-trait\u00e9 par cette entreprise qui agit, donc c’est acceptable.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nC’est une r\u00e8gle qui n’accepte pas d’excuses comme celles mentionn\u00e9es ci-dessus.<\/p>\n\n\n\n
En d’autres termes, bien que la r\u00e8gle selon laquelle “seuls les avocats peuvent repr\u00e9senter en cour” soit g\u00e9n\u00e9ralement comprise, elle n’autorise pas non plus une situation o\u00f9 “si une commande est pass\u00e9e \u00e0 une agence de publicit\u00e9, un avocat agit en tant que sous-traitant de cette agence de publicit\u00e9 pour aller au tribunal”.<\/p>\n\n\n\n
En d’autres termes, “il n’est pas permis \u00e0 une entreprise de s’interposer dans la relation contractuelle entre le client et l’avocat qui va r\u00e9ellement au tribunal”<\/strong> est ce que signifie “seuls les avocats peuvent repr\u00e9senter en cour”.<\/p>\n\n\n\nCela s’applique \u00e9galement \u00e0 la suppression de pages dans le cadre de la gestion des dommages \u00e0 la r\u00e9putation, et il n’est absolument pas permis \u00e0 l’entreprise qui a re\u00e7u la commande d’utiliser un avocat conseil, un avocat interne ou un avocat externe.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Les avocats internes ne peuvent pas exercer le m\u00e9tier d’avocat<\/span><\/h3>\n\n\n\nParmi les exemples ci-dessus, une petite pr\u00e9cision est n\u00e9cessaire concernant les avocats internes.<\/p>\n\n\n\n
Un avocat doit \u00eatre affili\u00e9 \u00e0 un “cabinet d’avocats” pour exercer en tant qu’avocat en utilisant sa qualification d’avocat.<\/p>\n\n\n\n
Si vous \u00eates simplement employ\u00e9 par une entreprise, vous ne pouvez pas exercer des t\u00e2ches d’avocat comme aller en cour ou supprimer des pages.<\/p>\n\n\n\n
Par cons\u00e9quent, m\u00eame les “avocats internes” qui sont employ\u00e9s d’une entreprise doivent cr\u00e9er un “cabinet d’avocats” pour exercer en tant qu’avocat, et c’est ce qu’ils font r\u00e9ellement.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<\/span>R\u00e9sum\u00e9 : Si vous souhaitez v\u00e9rifier l’origine d’un acte non avocat, veuillez consulter un avocat<\/span><\/h2>\n\n\n\nComme indiqu\u00e9 ci-dessus, les personnes autres que les avocats ne sont pas autoris\u00e9es \u00e0 fournir certains services juridiques.<\/p>\n\n\n\n
Si vous commettez un acte non avocat, vous pouvez \u00eatre condamn\u00e9 \u00e0 une peine d’emprisonnement de moins de deux ans ou \u00e0 une amende de moins de 3 millions de yens. Cependant, il est difficile de d\u00e9terminer si l’action que vous envisagez ou la demande correspond \u00e0 un acte non avocat.<\/p>\n\n\n\n
Si vous n’\u00eates pas s\u00fbr qu’une action constitue un acte non avocat, vous devriez d’abord consulter un avocat dans un cabinet d’avocats.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Il peut \u00eatre ill\u00e9gal pour une personne autre qu’un avocat de recevoir une r\u00e9mun\u00e9ration pour exercer des activit\u00e9s juridiques. Il existe des dispositions dans l’article 72 de la loi japonai […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73564,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58377"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58377"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58377\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73573,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58377\/revisions\/73573"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73564"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58377"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58377"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58377"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}