{"id":58390,"date":"2023-10-05T15:29:32","date_gmt":"2023-10-05T06:29:32","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fr\/?p=58390"},"modified":"2024-04-26T14:45:21","modified_gmt":"2024-04-26T05:45:21","slug":"character-maricar-compensation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/character-maricar-compensation","title":{"rendered":"Jugement interm\u00e9diaire de l&#8217;affaire &#8216;Mario Kart&#8217; et violation des droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle"},"content":{"rendered":"\n<p>La soci\u00e9t\u00e9 Nintendo a jug\u00e9 que l&#8217;utilisation d&#8217;images de karts roulant sur la voie publique, v\u00eatus des costumes de personnages populaires de jeux tels que &#8220;Mario&#8221;, par la soci\u00e9t\u00e9 de location de karts &#8220;Maricar&#8221; (actuellement MARI Mobility Development), constituait une pratique de concurrence d\u00e9loyale. Nintendo a donc intent\u00e9 une action en justice pour faire cesser cette utilisation et r\u00e9clamer 50 millions de yens de dommages et int\u00e9r\u00eats. Un jugement interm\u00e9diaire en appel a \u00e9t\u00e9 rendu le 30 mai 2019 (ann\u00e9e 2019 du calendrier gr\u00e9gorien) par la Cour sup\u00e9rieure de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle (Cour sup\u00e9rieure de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle japonaise). Le tribunal a jug\u00e9 que &#8220;les embl\u00e8mes et les costumes sont tous similaires&#8221; et a donc reconnu qu&#8217;ils portaient atteinte aux b\u00e9n\u00e9fices commerciaux de Nintendo. Il a \u00e9galement reconnu la responsabilit\u00e9 de MARI en mati\u00e8re de dommages et int\u00e9r\u00eats, et a \u00e9galement d\u00e9termin\u00e9 que le directeur g\u00e9n\u00e9ral \u00e9tait solidairement responsable des dommages et int\u00e9r\u00eats en raison de sa malveillance ou de sa n\u00e9gligence grave.<\/p>\n\n\n\n<p>Le jugement rendu ce jour-l\u00e0 \u00e9tait un jugement interm\u00e9diaire, et le montant des dommages et int\u00e9r\u00eats sera examin\u00e9 \u00e0 l&#8217;avenir. Cependant, j&#8217;aimerais r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 ce que signifie ce jugement interm\u00e9diaire.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Quelle_etait_la_nature_du_premier_jugement\" title=\"Quelle \u00e9tait la nature du premier jugement ?\">Quelle \u00e9tait la nature du premier jugement ?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Qu%E2%80%99est-ce_qu%E2%80%99un_jugement_intermediaire\" title=\" Qu&#8217;est-ce qu&#8217;un jugement interm\u00e9diaire ? \"> Qu&#8217;est-ce qu&#8217;un jugement interm\u00e9diaire ? <\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Points_de_discussion_de_la_decision_intermediaire\" title=\"Points de discussion de la d\u00e9cision interm\u00e9diaire\">Points de discussion de la d\u00e9cision interm\u00e9diaire<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Portee_de_l%E2%80%99interdiction_d%E2%80%99utilisation_et_de_la_demande_d%E2%80%99annulation_des_caracteres_marques\" title=\"Port\u00e9e de l&#8217;interdiction d&#8217;utilisation et de la demande d&#8217;annulation des caract\u00e8res (marques)\">Port\u00e9e de l&#8217;interdiction d&#8217;utilisation et de la demande d&#8217;annulation des caract\u00e8res (marques)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Portee_de_l%E2%80%99interdiction_d%E2%80%99utilisation_et_de_la_demande_d%E2%80%99annulation_de_l%E2%80%99enregistrement_du_nom_de_domaine\" title=\"Port\u00e9e de l&#8217;interdiction d&#8217;utilisation et de la demande d&#8217;annulation de l&#8217;enregistrement du nom de domaine\">Port\u00e9e de l&#8217;interdiction d&#8217;utilisation et de la demande d&#8217;annulation de l&#8217;enregistrement du nom de domaine<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Demande_d%E2%80%99indemnisation_pour_dommages_a_l%E2%80%99encontre_du_representant_legal_de_MARI_Mobility_Development\" title=\"Demande d&#8217;indemnisation pour dommages \u00e0 l&#8217;encontre du repr\u00e9sentant l\u00e9gal de MARI Mobility Development\">Demande d&#8217;indemnisation pour dommages \u00e0 l&#8217;encontre du repr\u00e9sentant l\u00e9gal de MARI Mobility Development<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Perspectives_futures\" title=\" Perspectives futures \"> Perspectives futures <\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Montant_des_dommages-interets\" title=\" Montant des dommages-int\u00e9r\u00eats \"> Montant des dommages-int\u00e9r\u00eats <\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Impact_du_jugement_intermediaire\" title=\" Impact du jugement interm\u00e9diaire \"> Impact du jugement interm\u00e9diaire <\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Resume\" title=\"R\u00e9sum\u00e9\">R\u00e9sum\u00e9<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Quelle_etait_la_nature_du_premier_jugement\"><\/span>Quelle \u00e9tait la nature du premier jugement ?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>MARI Mobility Development a utilis\u00e9 sans autorisation le nom abr\u00e9g\u00e9 &#8220;MariCar&#8221;, d\u00e9riv\u00e9 du populaire jeu Nintendo &#8220;Mario Kart&#8221;, dans son nom d&#8217;entreprise et ses services. En plus de cela, ils ont pr\u00eat\u00e9 des costumes de personnages populaires tels que Mario, Luigi et Yoshi aux touristes \u00e9trangers utilisant les karts, et ont utilis\u00e9 des images de karts pour leurs activit\u00e9s commerciales et publicitaires.<\/p>\n\n\n\n<p>En r\u00e9ponse \u00e0 cela, Nintendo a poursuivi MARI Mobility Development pour concurrence d\u00e9loyale et violation des droits d&#8217;auteur. Cependant, le tribunal de district de Tokyo a largement accept\u00e9 les arguments de Nintendo dans son jugement du 27 septembre 2018 (ann\u00e9e 30 de l&#8217;\u00e8re Heisei), ordonnant une indemnisation de 10 millions de yens. D&#8217;un autre c\u00f4t\u00e9, il a d\u00e9clar\u00e9 que l&#8217;utilisation de &#8220;MariCar&#8221; et d&#8217;autres termes, en tenant compte des touristes \u00e9trangers qui ne comprennent pas le japonais, ne constituait pas un acte de concurrence d\u00e9loyale.<\/p>\n\n\n\n<p>Par la suite, Nintendo et MARI Mobility Development ont tous deux fait appel, et l&#8217;affaire a \u00e9t\u00e9 entendue devant la Cour sup\u00e9rieure de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Qu%E2%80%99est-ce_qu%E2%80%99un_jugement_intermediaire\"><\/span> Qu&#8217;est-ce qu&#8217;un jugement interm\u00e9diaire ? <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>On se demande si nous allons progresser vers un jugement final ou si un r\u00e8glement sera conclu, mais qu&#8217;est-ce qu&#8217;un &#8220;jugement interm\u00e9diaire&#8221; en premier lieu ?<\/p>\n\n\n\n<p>Lorsqu&#8217;un proc\u00e8s a lieu au tribunal, le jugement qui conclut ce proc\u00e8s est appel\u00e9 un &#8220;jugement final&#8221; (Article 243 du Code de proc\u00e9dure civile japonais). Le terme &#8220;jugement&#8221; que nous utilisons habituellement se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 cela, mais un &#8220;jugement interm\u00e9diaire&#8221; est un jugement rendu en cours de proc\u00e8s sur des questions litigieuses entre les parties (Article 245 du Code de proc\u00e9dure civile japonais). Le but d&#8217;un jugement interm\u00e9diaire est de pr\u00e9parer le jugement final en organisant le proc\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n<p>La question de savoir si un jugement interm\u00e9diaire sera rendu ou non est laiss\u00e9e \u00e0 la discr\u00e9tion du tribunal, mais il n&#8217;y a pas beaucoup d&#8217;exemples de jugements interm\u00e9diaires. Dans les litiges en mati\u00e8re de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle (litiges en mati\u00e8re de PI), il y a eu plusieurs cas o\u00f9 un jugement interm\u00e9diaire a \u00e9t\u00e9 rendu lorsque la Cour sup\u00e9rieure de PI a renvers\u00e9 la d\u00e9cision du tribunal de district et a reconnu une violation de brevet.<\/p>\n\n\n\n<p>Par exemple, dans l&#8217;affaire &#8220;Kirimochi&#8221; (Jugement interm\u00e9diaire de la Cour sup\u00e9rieure de PI du 7 septembre 2011), l&#8217;appelant, qui d\u00e9tient le droit de brevet d&#8217;un brevet dont le nom de l&#8217;invention est &#8220;mochi&#8221;, a pr\u00e9tendu que l&#8217;acte de l&#8217;appel\u00e9 (le d\u00e9fendeur en premi\u00e8re instance) de fabriquer, vendre et exporter le produit du d\u00e9fendeur (Kirimochi) constituait une violation du droit de brevet, et a demand\u00e9 \u00e0 l&#8217;appel\u00e9 de cesser la fabrication, le transfert, etc. du produit du d\u00e9fendeur, de d\u00e9truire le produit du d\u00e9fendeur, etc., et de payer 1,485 milliards de yens en dommages-int\u00e9r\u00eats. Le jugement initial a rejet\u00e9 toutes ces demandes. Dans cette affaire, l&#8217;appelant a fait appel, et en tant que jugement interm\u00e9diaire, il a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 que le produit du d\u00e9fendeur satisfait \u00e0 toutes les exigences de l&#8217;invention en question, appartient \u00e0 la port\u00e9e technique de l&#8217;invention en question, et que le brevet en question ne devrait pas \u00eatre invalid\u00e9 par un examen d&#8217;invalidit\u00e9 de brevet.<\/p>\n\n\n\n<p>Dans le jugement interm\u00e9diaire de cette fois, une d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 prise qui reconna\u00eet plus largement les revendications de Nintendo que le jugement du tribunal de district de Tokyo en premi\u00e8re instance. En d&#8217;autres termes, la Cour sup\u00e9rieure de PI a reconnu les revendications de Nintendo, m\u00eame sur les points avec lesquels Nintendo n&#8217;\u00e9tait pas d&#8217;accord avec le jugement du tribunal de district, et a rendu une d\u00e9cision l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rente du jugement du tribunal de district dans cette mesure. Il y avait probablement une intention de clarifier l&#8217;opinion du tribunal avant d&#8217;entrer dans la discussion sur le montant des dommages, car il s&#8217;agit d&#8217;une affaire qui attire beaucoup d&#8217;attention de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p>De plus, cette affaire avait de nombreux points en litige, et le conflit entre les parties sur chaque point \u00e9tait intense, donc l&#8217;effet d&#8217;organiser le proc\u00e8s par un jugement interm\u00e9diaire \u00e9tait probablement important.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Points_de_discussion_de_la_decision_intermediaire\"><\/span>Points de discussion de la d\u00e9cision interm\u00e9diaire<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Dans cette d\u00e9cision interm\u00e9diaire, les points de discussion ont \u00e9t\u00e9 organis\u00e9s en 15 points. Parmi ceux-ci, les principaux points que Nintendo a contest\u00e9s par rapport au jugement de premi\u00e8re instance sont les suivants :<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Portee_de_l%E2%80%99interdiction_d%E2%80%99utilisation_et_de_la_demande_d%E2%80%99annulation_des_caracteres_marques\"><\/span>Port\u00e9e de l&#8217;interdiction d&#8217;utilisation et de la demande d&#8217;annulation des caract\u00e8res (marques)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Dans le jugement du tribunal de district, il a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 que l&#8217;affichage de &#8220;Maricar&#8221; n&#8217;\u00e9tait pas largement connu ou c\u00e9l\u00e8bre parmi ceux qui ne comprennent pas le japonais, et l&#8217;interdiction d&#8217;utilisation et l&#8217;annulation de caract\u00e8res (marques) tels que &#8220;MariCar&#8221; n&#8217;ont pas \u00e9t\u00e9 reconnues pour les sites web et les brochures \u00e9crites uniquement en langues \u00e9trang\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n<p>Cependant, dans cette d\u00e9cision interm\u00e9diaire, l&#8217;affichage de &#8220;MARIO KART&#8221;, qui est l&#8217;\u00e9criture anglaise de &#8220;Mario Kart&#8221;, a \u00e9t\u00e9 reconnu comme \u00e9tant c\u00e9l\u00e8bre \u00e0 la fois au Japon et \u00e0 l&#8217;\u00e9tranger, et les actions de MARI Mobility Development, qui utilise des caract\u00e8res (marques) similaires \u00e0 &#8220;MariCar&#8221;, ont \u00e9t\u00e9 reconnues comme constituant une concurrence d\u00e9loyale, y compris lorsqu&#8217;elles sont utilis\u00e9es sur des sites web \u00e9crits uniquement en langues \u00e9trang\u00e8res. Par cons\u00e9quent, il est pr\u00e9vu que si la Haute Cour de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle rend une d\u00e9cision finale, l&#8217;interdiction d&#8217;utilisation et la demande d&#8217;annulation de ces caract\u00e8res (marques) seront \u00e9galement reconnues pour les sites web et autres \u00e9crits uniquement en langues \u00e9trang\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n<p>Le jugement du tribunal de district et la d\u00e9cision interm\u00e9diaire diff\u00e8rent dans leur jugement sur l&#8217;utilisation des caract\u00e8res (marques), et la raison en est que les dispositions de la loi sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale qui ont \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9es sont diff\u00e9rentes.<\/p>\n\n\n\n<p>Dans le jugement du tribunal de district, l&#8217;affichage de &#8220;Maricar&#8221; a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 comme signifiant la populaire s\u00e9rie de jeux de Nintendo &#8220;Mario Kart&#8221;, largement connue parmi ceux qui s&#8217;int\u00e9ressent aux jeux dans tout le Japon, et il a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 qu&#8217;il y avait un risque de confusion avec les entreprises li\u00e9es \u00e0 Nintendo, violant l&#8217;article 2, paragraphe 1, point 1 (acte de provocation \u00e0 la confusion) de la loi sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale, mais il n&#8217;a pas \u00e9t\u00e9 reconnu pour les sites web et autres \u00e9crits uniquement en langues \u00e9trang\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n<p>En revanche, dans cette d\u00e9cision interm\u00e9diaire, l&#8217;affichage de &#8220;Mario Kart&#8221; a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 c\u00e9l\u00e8bre au Japon, et l&#8217;affichage de &#8220;MARIO KART&#8221; a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 c\u00e9l\u00e8bre \u00e0 la fois au Japon et \u00e0 l&#8217;\u00e9tranger, violant l&#8217;article 2, paragraphe 1, point 2 (acte d&#8217;appropriation de l&#8217;affichage c\u00e9l\u00e8bre) de la loi sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale. &#8220;C\u00e9l\u00e8bre&#8221; signifie &#8220;plus connu que &#8220;bien connu&#8221;&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> Article 2 Dans cette loi, &#8220;concurrence d\u00e9loyale&#8221; d\u00e9signe ce qui suit.<br> Paragraphe 1, point 1 : Utiliser une marque de produit ou de service identique ou similaire \u00e0 celle qui est largement reconnue parmi les consommateurs comme \u00e9tant celle d&#8217;autrui, ou transf\u00e9rer, livrer, exposer pour transfert ou livraison, exporter, importer, ou fournir par le biais de lignes de communication \u00e9lectroniques, des produits portant cette marque de produit ou de service, de mani\u00e8re \u00e0 provoquer une confusion avec les produits ou les activit\u00e9s commerciales d&#8217;autrui.<br> Paragraphe 1, point 2 : Utiliser une marque de produit ou de service identique ou similaire \u00e0 celle qui est c\u00e9l\u00e8bre parmi les consommateurs comme \u00e9tant celle d&#8217;autrui, ou transf\u00e9rer, livrer, exposer pour transfert ou livraison, exporter, importer, ou fournir par le biais de lignes de communication \u00e9lectroniques, des produits portant cette marque de produit ou de service.<br><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Quelle est la signification du fait qu&#8217;il a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 non pas en violation de l&#8217;article 2, paragraphe 1, point 1, mais en violation de l&#8217;article 2, paragraphe 1, point 2 de la loi sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale ?<\/p>\n\n\n\n<p>Lorsqu&#8217;une marque c\u00e9l\u00e8bre est utilis\u00e9e sans autorisation (appropriation) par une autre personne, m\u00eame si cela ne provoque pas de confusion, l&#8217;appropriateur peut &#8220;profiter gratuitement (free ride)&#8221; de l&#8217;attraction des clients que poss\u00e8de la marque c\u00e9l\u00e8bre sans avoir \u00e0 faire d&#8217;efforts commerciaux, tandis que le lien entre la marque c\u00e9l\u00e8bre, qui a acquis une grande cr\u00e9dibilit\u00e9, une grande r\u00e9putation et une grande r\u00e9putation gr\u00e2ce \u00e0 de longs efforts commerciaux, et la personne qui l&#8217;a utilis\u00e9e \u00e0 l&#8217;origine est affaibli (dilution, dilution).<\/p>\n\n\n\n<p>L&#8217;article 2, paragraphe 1, point 2 de la loi sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale est une disposition visant \u00e0 prot\u00e9ger les marques c\u00e9l\u00e8bres de ce type de free ride et de dilution, et il n&#8217;est pas n\u00e9cessaire qu&#8217;il y ait un risque de confusion.<\/p>\n\n\n\n<p>MARI Mobility Development a fait valoir qu&#8217;il n&#8217;y avait pas de risque de confusion, car elle avait fait des d\u00e9clarations de r\u00e9futation telles que &#8220;Nintendo n&#8217;est pas impliqu\u00e9&#8221; sur le corps de ses karts, mais la Haute Cour de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle a jug\u00e9 que, puisqu&#8217;il n&#8217;est pas n\u00e9cessaire qu&#8217;il y ait un risque de confusion en vertu de l&#8217;article 2, paragraphe 1, point 2 de la loi sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale, le fait que MARI Mobility Development ait fait des d\u00e9clarations de r\u00e9futation ne nie pas la violation de la loi sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale par la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/intellectual-property-infringement-risk\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/intellectual-property-infringement-risk[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Portee_de_l%E2%80%99interdiction_d%E2%80%99utilisation_et_de_la_demande_d%E2%80%99annulation_de_l%E2%80%99enregistrement_du_nom_de_domaine\"><\/span>Port\u00e9e de l&#8217;interdiction d&#8217;utilisation et de la demande d&#8217;annulation de l&#8217;enregistrement du nom de domaine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Dans le jugement du tribunal de district, il a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 que l&#8217;affichage de &#8220;Maricar&#8221; n&#8217;\u00e9tait pas largement connu parmi ceux qui ne comprennent pas le japonais, et que l&#8217;utilisation du nom de domaine contenant &#8220;maricar&#8221; sur des sites web \u00e9crits uniquement en langues \u00e9trang\u00e8res n&#8217;entravait pas les int\u00e9r\u00eats commerciaux de Nintendo, et que l&#8217;interdiction n&#8217;\u00e9tait pas reconnue.<\/p>\n\n\n\n<p>Cependant, dans cette d\u00e9cision interm\u00e9diaire, il a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 que &#8220;maricar&#8221; est similaire \u00e0 l&#8217;affichage &#8220;MARIO KART&#8221; qui est c\u00e9l\u00e8bre \u00e0 la fois au Japon et \u00e0 l&#8217;\u00e9tranger, et<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> La soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9fenderesse en premi\u00e8re instance est reconnue pour avoir utilis\u00e9 les noms de domaine en question, qui sont similaires \u00e0 l&#8217;affichage des caract\u00e8res du demandeur en premi\u00e8re instance et \u00e0 l&#8217;affichage de &#8220;MARIO KART&#8221;, dans le but d&#8217;obtenir un avantage injuste, de sorte que son action constitue un acte de concurrence d\u00e9loyale au sens de l&#8217;article 2, paragraphe 1, point 13 de la loi sur la concurrence d\u00e9loyale, et porte atteinte aux int\u00e9r\u00eats commerciaux du demandeur en premi\u00e8re instance.<br> Haute Cour de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, d\u00e9cision interm\u00e9diaire du 30 mai 2019 <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Il a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 que l&#8217;utilisation des noms de domaine (maricar.jp, maricar.co.jp, fuji-maricar.jp, maricar.com) similaires \u00e0 &#8220;MARIO KART&#8221; et &#8220;Maricar&#8221; \u00e9tait faite dans le but d&#8217;obtenir un avantage injuste. Par cons\u00e9quent, il est pr\u00e9vu que si la Haute Cour de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle rend une d\u00e9cision finale, l&#8217;interdiction d&#8217;utilisation et la demande d&#8217;annulation de l&#8217;enregistrement du nom de domaine utilis\u00e9 sur des sites web \u00e9crits uniquement en langues \u00e9trang\u00e8res seront \u00e9galement reconnues.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/domain-law-registration-confuse\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/domain-law-registration-confuse[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Demande_d%E2%80%99indemnisation_pour_dommages_a_l%E2%80%99encontre_du_representant_legal_de_MARI_Mobility_Development\"><\/span>Demande d&#8217;indemnisation pour dommages \u00e0 l&#8217;encontre du repr\u00e9sentant l\u00e9gal de MARI Mobility Development<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>La loi sur les soci\u00e9t\u00e9s stipule que lorsque les dirigeants d&#8217;une soci\u00e9t\u00e9 agissent avec malveillance ou n\u00e9gligence grave dans l&#8217;exercice de leurs fonctions, ils sont responsables des dommages caus\u00e9s \u00e0 des tiers (article 429, paragraphe 1). Nintendo a \u00e9galement poursuivi la responsabilit\u00e9 personnelle en mati\u00e8re d&#8217;indemnisation pour dommages du repr\u00e9sentant l\u00e9gal de MARI Mobility Development sur la base de cette disposition.<\/p>\n\n\n\n<p>Sur ce point, le jugement du tribunal de district a rejet\u00e9 la demande d&#8217;indemnisation pour dommages \u00e0 l&#8217;encontre du repr\u00e9sentant l\u00e9gal personnel, au motif que le repr\u00e9sentant l\u00e9gal de la soci\u00e9t\u00e9 n&#8217;\u00e9tait pas reconnu comme ayant conscience qu&#8217;il s&#8217;agissait d&#8217;une concurrence d\u00e9loyale ou d&#8217;une violation du droit d&#8217;auteur.<\/p>\n\n\n\n<p>Cependant, dans cette d\u00e9cision interm\u00e9diaire, il a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 que le directeur a l&#8217;obligation de veiller \u00e0 ce que la soci\u00e9t\u00e9 ne commette pas d&#8217;actes de concurrence d\u00e9loyale, et que le repr\u00e9sentant l\u00e9gal de la soci\u00e9t\u00e9 a agi avec malveillance ou, \u00e0 tout le moins, avec une n\u00e9gligence grave en violation de cette obligation, et la demande d&#8217;indemnisation pour dommages \u00e0 l&#8217;encontre du repr\u00e9sentant l\u00e9gal personnel a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 reconnue.<\/p>\n\n\n\n<p>Il est difficile d&#8217;\u00e9liminer compl\u00e8tement l&#8217;\u00e9l\u00e9ment de free ride des affaires, mais si l&#8217;on est jug\u00e9 comme un free ride trop malveillant, comme dans cette d\u00e9cision interm\u00e9diaire, il est possible que le directeur personnel soit \u00e9galement tenu responsable.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Perspectives_futures\"><\/span> Perspectives futures <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/shutterstock_130241864-1024x681.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-9741\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>\u00c0 l&#8217;avenir, en vue du jugement final, des d\u00e9lib\u00e9rations sur des questions telles que le montant des dommages-int\u00e9r\u00eats seront men\u00e9es sur la base du contenu du jugement interm\u00e9diaire.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Montant_des_dommages-interets\"><\/span> Montant des dommages-int\u00e9r\u00eats <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>En ce qui concerne le montant des dommages, Nintendo a augment\u00e9 le montant r\u00e9clam\u00e9 de 10 millions de yens \u00e0 50 millions de yens en appel. \u00c0 l&#8217;origine, les 10 millions de yens que Nintendo r\u00e9clamait en premi\u00e8re instance \u00e9taient ce qu&#8217;on appelle une &#8220;demande partielle&#8221;, et ne repr\u00e9sentaient pas la totalit\u00e9 du montant des dommages que Nintendo pr\u00e9tendait.<\/p>\n\n\n\n<p>En premi\u00e8re instance, Nintendo a pr\u00e9tendu que le montant des dommages \u00e9tait de 74,9 millions de yens et a r\u00e9clam\u00e9 10 millions de yens de ce montant. Cependant, en appel, en tenant compte de la continuation des activit\u00e9s de MARI Mobility Development, Nintendo a pr\u00e9tendu que le montant des dommages \u00e9tait de 116,6 millions de yens et a r\u00e9clam\u00e9 50 millions de yens de ce montant.<\/p>\n\n\n\n<p>Le tribunal de district de Tokyo a reconnu que le montant des dommages de Nintendo \u00e9tait l\u00e9g\u00e8rement sup\u00e9rieur \u00e0 la somme r\u00e9clam\u00e9e en premi\u00e8re instance, soit 10,264,609 yens. \u00c0 l&#8217;avenir, si aucun accord n&#8217;est conclu en appel et que la Haute Cour de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle rend un jugement final, il sera int\u00e9ressant de voir quel sera le montant des dommages-int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Impact_du_jugement_intermediaire\"><\/span> Impact du jugement interm\u00e9diaire <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Au Japon, o\u00f9 des abr\u00e9viations sont rapidement attribu\u00e9es \u00e0 tout et o\u00f9 ces abr\u00e9viations se r\u00e9pandent g\u00e9n\u00e9ralement au-del\u00e0 du nom du produit, comme &#8220;Maricar&#8221;, la question de savoir jusqu&#8217;o\u00f9 obtenir une marque pour la d\u00e9fense est un probl\u00e8me difficile en termes de co\u00fbts dans la gestion de la marque d&#8217;une entreprise.<\/p>\n\n\n\n<p>M\u00eame si une marque n&#8217;est pas enregistr\u00e9e, la loi japonaise sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale prot\u00e8ge les indications notoirement connues ou c\u00e9l\u00e8bres. Dans le jugement interm\u00e9diaire de cette fois, le fait que la protection par la loi sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale a \u00e9t\u00e9 reconnue dans une port\u00e9e encore plus large que le jugement du tribunal de district est consid\u00e9r\u00e9 comme une bonne nouvelle pour la gestion de la marque des entreprises \u00e0 l&#8217;avenir.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/domain-trademark-company\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/domain-trademark-company[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resume\"><\/span>R\u00e9sum\u00e9<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Ce jugement est utile en tant qu&#8217;exemple de d\u00e9cision bas\u00e9e sur la loi japonaise sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale (Japanese Unfair Competition Prevention Act), concernant les entreprises qui utilisent les abr\u00e9viations des noms de produits d&#8217;autres personnes (ou d&#8217;autres entreprises) ou les costumes de personnages apparaissant dans les produits.<\/p>\n\n\n\n<p>D&#8217;un autre c\u00f4t\u00e9, ce jugement n&#8217;a pas donn\u00e9 de d\u00e9cision substantielle concernant les revendications bas\u00e9es sur le droit d&#8217;auteur, en raison de la n\u00e9cessit\u00e9 d&#8217;une injonction ou de la fusion s\u00e9lective, donc il n&#8217;a pas abord\u00e9 le probl\u00e8me du cosplay et du droit d&#8217;auteur.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La soci\u00e9t\u00e9 Nintendo a jug\u00e9 que l&#8217;utilisation d&#8217;images de karts roulant sur la voie publique, v\u00eatus des costumes de personnages populaires de jeux tels que &#8220;Mario&#8221;, par la soci\u00e9 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69163,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,28],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58390"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58390"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58390\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69164,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58390\/revisions\/69164"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69163"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58390"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58390"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58390"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}