Le cas suivant concerne une modification des sp\u00e9cifications qui a eu lieu a posteriori.<\/p>\n\n\n\n
\nLe d\u00e9veloppement de logiciels passe par les \u00e9tapes de \u2460 d\u00e9finition des exigences, \u2461 conception externe, \u2462 conception interne, \u2463 cr\u00e9ation du programme source (conception du programme, codage), \u2464 divers tests (tests unitaires, tests de combinaison, tests syst\u00e8me) (omis)… Il s’agit de r\u00e9aliser les sp\u00e9cifications initiales<\/u> (omis) par le travail de conception interne et suivant, et cela est consid\u00e9r\u00e9 comme \u00e9tant dans le cadre du travail li\u00e9 au droit de r\u00e9clamer une r\u00e9mun\u00e9ration sur la base du pr\u00e9sent contrat de d\u00e9veloppement. La proposition de modification des sp\u00e9cifications est juridiquement interpr\u00e9t\u00e9e comme une nouvelle demande de contrat de travail<\/u> qui d\u00e9passe le cadre du travail bas\u00e9 sur le contrat initial par le client, et si le contractant ne pr\u00e9sente pas le montant des frais de travaux suppl\u00e9mentaires et termine le travail li\u00e9 \u00e0 la nouvelle commande sans accord sur le montant des frais suppl\u00e9mentaires, il est raisonnable de comprendre qu’un nouveau contrat de travail<\/u> sans montant fix\u00e9 a \u00e9t\u00e9 conclu entre le client et le contractant, et qu’une obligation de payer des frais de d\u00e9veloppement suppl\u00e9mentaires appropri\u00e9s<\/u> est n\u00e9e. <\/p>\nJugement du tribunal de district d’Osaka du 29 ao\u00fbt 2002<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nLes mots cl\u00e9s tels que “relation de contrepartie” et “nouveau contrat” seront la cl\u00e9 pour approfondir votre compr\u00e9hension de ce jugement.<\/p>\n\n\n\n
En outre, il est int\u00e9ressant de noter que le jugement ci-dessus a \u00e9galement indiqu\u00e9 un autre point tr\u00e8s int\u00e9ressant. Il s’agit du fait que les ajustements tr\u00e8s d\u00e9taill\u00e9s, tels que l’emplacement des boutons et la police des caract\u00e8res, ne sont pas consid\u00e9r\u00e9s comme des modifications de sp\u00e9cifications dans ce contexte. La partie pertinente est la suivante :<\/p>\n\n\n\n
\nCependant, dans le d\u00e9veloppement de logiciels, compte tenu du fait que, par nature, les d\u00e9tails tels que la police des caract\u00e8res \u00e0 afficher sur l’\u00e9cran et l’emplacement des boutons ne sont pas d\u00e9termin\u00e9s \u00e0 l’\u00e9tape de la conception externe, et que les d\u00e9tails sont g\u00e9n\u00e9ralement modifi\u00e9s dans une certaine mesure par des discussions entre les parties apr\u00e8s la confirmation des sp\u00e9cifications, il ne serait pas appropri\u00e9 de consid\u00e9rer que m\u00eame les demandes de d\u00e9tail des sp\u00e9cifications sont des modifications de sp\u00e9cifications. <\/p>\nJugement du tribunal de district d’Osaka du 29 ao\u00fbt 2002<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nLe jugement utilise le terme int\u00e9ressant de “d\u00e9tail des sp\u00e9cifications”.<\/p>\n\n\n\n