<\/span><\/h3>\n\n\n\nLa GPLv2, une licence de logiciel libre cr\u00e9\u00e9e par Richard Stallman, avait un probl\u00e8me : la clause de copyleft (le copyleft est une id\u00e9e relative aux droits d’auteur qui permet l’utilisation libre d’une \u0153uvre et \u00e9galement l’utilisation libre de ses \u0153uvres d\u00e9riv\u00e9es) ne s’appliquait pas aux fournisseurs de services d’application (ASP).<\/p>\n\n\n\n
Pour r\u00e9soudre ce probl\u00e8me, Affero, Inc. a \u00e9labor\u00e9 l’AGPLv1 en mars 2002.<\/p>\n\n\n\n
Plus tard, le 19 novembre 2007, la Free Software Foundation a \u00e9labor\u00e9 l’AGPLv3.<\/p>\n\n\n\n
L’AGPLv1 et l’AGPLv3 ont toutes deux la caract\u00e9ristique que la clause de copyleft peut \u00eatre appliqu\u00e9e m\u00eame aux ASP.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Qu’est-ce que Ghostscript?<\/span><\/h3>\n\n\n\nGhostscript est un logiciel sous AGPLv3.<\/p>\n\n\n\n
Ghostscript est un interpr\u00e9teur pour le langage de description de page PostScript d\u00e9velopp\u00e9 par Adobe et le format Portable Document Format (PDF), ainsi qu’un package logiciel bas\u00e9 sur ceux-ci.<\/p>\n\n\n\n
Dans cet article, nous expliquerons si une indication de licence est n\u00e9cessaire m\u00eame lorsque Ghostscript, un logiciel sous AGPLv3, est utilis\u00e9 uniquement c\u00f4t\u00e9 serveur lors du d\u00e9veloppement de votre propre produit.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>N\u00e9cessit\u00e9 d’indiquer la licence sous AGPLv3<\/span><\/h3>\n\n\n\nSous l’AGPLv3, une indication de licence est n\u00e9cessaire lorsque l’utilisation du logiciel correspond \u00e0 la “transmission” (convey).<\/p>\n\n\n\n
Cette “transmission” (convey) est un acte qui permet \u00e0 un tiers de faire une copie ou de recevoir une copie, et est consid\u00e9r\u00e9e comme un concept similaire \u00e0 l’article 2, paragraphe 1, num\u00e9ro 19 de la loi japonaise sur le droit d’auteur.<\/p>\n\n\n\n
\nDix-neuf Distribution
Alors, une indication de licence est-elle n\u00e9cessaire m\u00eame lorsque l’utilisation du logiciel est uniquement c\u00f4t\u00e9 serveur?<\/p>\n\n\n\n
Si l’utilisation du logiciel correspond \u00e0 la “transmission” (convey), une indication de licence est n\u00e9cessaire, m\u00eame si l’utilisation n’est pas c\u00f4t\u00e9 utilisateur et est uniquement c\u00f4t\u00e9 serveur.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Est-ce que le d\u00e9veloppement de votre propre produit en utilisant Ghostscript correspond \u00e0 la notion de “transmission” (convey) ?<\/span><\/h2>\n\n\n\nComme mentionn\u00e9 ci-dessus, si l’utilisation du logiciel correspond \u00e0 la notion de “transmission” (convey), il est n\u00e9cessaire d’afficher la licence m\u00eame lorsqu’il est utilis\u00e9 uniquement c\u00f4t\u00e9 serveur.<\/p>\n\n\n\n
Par cons\u00e9quent, nous allons examiner ci-dessous si le d\u00e9veloppement de votre propre produit en utilisant Ghostscript correspond \u00e0 la notion de “transmission” (convey) m\u00eame lorsqu’il est utilis\u00e9 uniquement c\u00f4t\u00e9 serveur.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Raisonnement pour penser que cela ne correspond pas \u00e0 la notion de “transmission” (convey)<\/span><\/h3>\n\n\n\nLe raisonnement pour penser que cela ne correspond pas \u00e0 la notion de “transmission” (convey) pourrait \u00eatre le suivant :<\/p>\n\n\n\n
En premier lieu, l’objectif de l’affichage de la licence AGPLv3 est de pr\u00e9venir l’injustice de l’utilisateur qui re\u00e7oit la “transmission” (convey) de subir des restrictions par l’AGPLv3 sans savoir que l’AGPLv3 est utilis\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
De ce point de vue, si l’utilisateur ne subit pas de restrictions par l’AGPLv3, il n’est pas n\u00e9cessaire d’afficher la licence.<\/p>\n\n\n\n
Si nous r\u00e9fl\u00e9chissons \u00e0 Ghostscript, le Ghostscript lui-m\u00eame, qui fonctionne sur un site Web ou autre pour afficher un PDF ou g\u00e9n\u00e9rer une image JPEG pour le t\u00e9l\u00e9chargement, n’est pas quelque chose que l’utilisateur re\u00e7oit.<\/p>\n\n\n\n
De plus, l’utilisateur n’est soumis \u00e0 aucune restriction par l’AGPLv3.<\/p>\n\n\n\n
Par cons\u00e9quent, puisque l’utilisateur n’est pas soumis \u00e0 des restrictions par Ghostscript et que cela ne va pas \u00e0 l’encontre de l’objectif de l’affichage de la licence AGPLv3, il est possible de penser que cela ne correspond pas \u00e0 la notion de “transmission” (convey) et qu’il n’est pas n\u00e9cessaire d’afficher la licence lors du d\u00e9veloppement de votre propre produit en utilisant Ghostscript.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Raisonnement pour penser que cela correspond \u00e0 la notion de “transmission” (convey)<\/span><\/h3>\n\n\n\nD’autre part, le raisonnement pour penser que cela correspond \u00e0 la notion de “transmission” (convey) pourrait \u00eatre le suivant :<\/p>\n\n\n\n
Comme mentionn\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, si l’utilisation du logiciel correspond \u00e0 la notion de “transmission” (convey), m\u00eame si l’utilisation n’est pas faite c\u00f4t\u00e9 utilisateur et est uniquement faite c\u00f4t\u00e9 serveur, il est n\u00e9cessaire d’afficher la licence.<\/p>\n\n\n\n
En tenant compte du fait qu’il est n\u00e9cessaire d’afficher la licence m\u00eame lorsque l’utilisateur n’utilise pas le logiciel, il est possible de penser que m\u00eame si Ghostscript lui-m\u00eame n’est pas re\u00e7u par l’utilisateur, il est n\u00e9cessaire d’afficher la licence.<\/p>\n\n\n\n
Actuellement, il n’y a pas de consensus \u00e9tabli sur la n\u00e9cessit\u00e9 d’afficher la licence lors de l’utilisation de l’AGPLv3 uniquement c\u00f4t\u00e9 serveur, et il y a un d\u00e9bat sur cette question. Cependant, en regardant l’\u00e9tat actuel du d\u00e9bat, il semble que l’opinion selon laquelle cela correspond \u00e0 la notion de “transmission” (convey) et qu’il est n\u00e9cessaire d’afficher la licence est l\u00e9g\u00e8rement dominante.<\/p>\n\n\n\n
Par cons\u00e9quent, m\u00eame lorsqu’il est utilis\u00e9 uniquement c\u00f4t\u00e9 serveur, il est possible de penser que le d\u00e9veloppement de votre propre produit en utilisant Ghostscript correspond \u00e0 la notion de “transmission” (convey) et qu’il est n\u00e9cessaire d’afficher la licence.<\/p>\n\n\n\n